Επιστολή προς αθέους

[nrg]

Επιμένεις για αντιφάσεις, αλλά αυτό αντίφαση δεν είναι.
Η Μαγδαληνή μπορεί να μην είναι μόνη της, Όπως ο Α δεν είναι μόνος του, αλλά ο Α1 το περιέγραψε σαν να ήταν μόνος του.
Ασάφεια υπάρχει, αλλά είναι διαφορετικό πράγμα από την αντίφαση.
Πρόχειρο σενάριο.
Αρχικά η Μαγδαληνή ήταν μαζί με την Μαρία. Επιστρέφοντας συνάντησαν τις υπόλοιπες γυναίκες που πήγαιναν για μύρο. Είτε από περιέργεια, είτε από αμφισβήτηση, είτε για να σιγουρευτεί, πήγε μαζί τους ξανά στον τάφο.
Το σενάριο αυτό, δεν είναι ασύμβατο ούτε με την κοινή λογική, ούτε με τις Γραφές.

Αν το θέμα μας είναι να δίνουμε ερμηνείες που δεν πρόκειται να είναι ασύμβατες με τις γραφές η όποια αντικειμενικότητα* πάει περίπατο.
Στην κάθε Εκκλησία (δόγμα) το ζητούμενο είναι να προβάλλει την μια και μοναδική αλήθεια. Το δόγμα, στα περιχαρακωμένα πλαίσια της θρησκείας, σημαίνει αδιαμφισβήτητη αλήθεια.
Η ασάφεια που γράφεις παραπάνω είναι ένα καλό-πρώτο-βήμα παραδοχής πως οι γραφές εμπεριέχουν αντιφάσεις,λάθη κλπ. Ασχέτως αν εσύ το θεωρείς διαφορετικό διότι δεν μπορείς να σκεφθείς παραπέρα λόγω του ότι δεν στο επιτρέπει η θρησκεία σου.

Μαζί με το: όλα είναι πιθανά, εκτός της ύπαρξης του Θεού.
προσθέτουμε: όλοι μπορούν να είναι δογματικοί, εκτός από τους ένθεους.

Τα πρωτεία στα θρησκευτικά δόγματα την έχετε λίγο πολύ όλοι οι θρήσκοι ανεξαρτήτου θρησκείας.
Είτε βουδίστες,είτε ινδουιστές ,είτε στις μονοθειστικές,ακόμη και σε ομάδες κλειστού τύπου σαν τους μασώνους ή σέκτες θεοσοφίας κλπ το δόγμα είναι το Α και το Ω.
Το κατά πόσο αυτό το δόγμα θα είναι στενό ή θα ερμηνευτεί για λόγους marketing ως φιλοσοφία και δήθεν α-δογματιστη προσέγγιση της αλήθειας είναι θέμα ομάδος/θρησκείας κλπ κλπ.
Το copyright του θεού το κατέχουν όλοι.
Όπως και την αλήθεια.
Κανένας,ωστόσο,θεός/θεά/θεοί δεν έκανε/έκαναν την εμφάνιση τους παρά μόνο σε θρησκευτικά βιβλία και σε παιχνίδια του μυαλού ύστερα από συγκεκριμένη προετοιμασία (νηστείες,ραμαζάνια, νιρβάνα,διαλογισμοί και ότι άλλο υπάρχει).

*Αντικειμενικότητα στα πλαίσια πως το βλέπει ο καθένας. Είτε μέσα απ το πρίσμα του δόγματος του είτε εκτός. Οπότε ο όρος είναι σχετικός.

Αν οι γραφές ήταν αποδείξεις Θεού, τότε "υποχρεωτικά" θα ήσουν ένθεος. Αν λοιπόν, το ζητούμενο είναι να έχεις πίστη, τότε δεν χρειάζονται αποδείξεις Θεού.
Αν με ρωτάς όμως, οι ενδείξεις είναι πολλές.




Όπως παρατήρησα και παραπάνω, όλοι αυτοί που το παίζουν ορθολογιστές και ψαγμένοι και ερευνητές, είναι πρώτοι που πέφτουν στα σφάλματα για τα οποία κατηγορούν τους άλλους.
Πχ αντιφάσεις ακόμα δεν βρήκαμε. Το "επιχείρημα" είναι ότι όλοι πρέπει να τα περιγράφουν όλα, δηλαδή αυτό που θα κατηγορούσαν την επόμενη στιγμή, σαν αντιγραφή.
Αντιλαμβάνεσαι λοιπόν, τότε ότι τα "αντικειμενικά" τους επιχειρήματα πάνε περίπατο...

Και δεν ξεχνάμε ότι οι ένθεοι ποτέ δεν ζήτησαν αποδείξεις Θεού.

Οπότε γυρίζουμε στο απλό:
Η αθεΐα είναι επιλογή.
Δεν προέρχεται ούτε από επιστημονικές γνώσεις, ούτε από λογικούς συνειρμούς.

[OrderAndChaos]

Οπότε γυρίζουμε στο απλό:
Η αθεΐα είναι επιλογή.
Δεν προέρχεται ούτε από επιστημονικές γνώσεις, ούτε από λογικούς συνειρμούς.

Η αθεϊα είναι απλά η πιο τίμια στάση που μπορεί να έχει ένας άνθρωπος στον 21ο αιωνα. Αιώνες τώρα οι υπερφυσικοί σκοταδιστές δεν έχουν προσκομίσει ούτε μια σοβαρή απόδειξη οτι όλα είναι το καπρίτσιο μιας παντοδύναμης οντότητας. Στο παραπάνω προσθέτουμε και την πίστη σε ένα σωρό μεταφυσικούς μύθους που κανονικά θα έπρεπε να αποτελούν ντροπή για την ανθρωπότητα:

-Προπατορικά αμαρτήματα και γελοίοι μύθοι της εποχής του Χαλκού
-Μυθολογικές παρεμβάσεις κάποιου θεού στην ιστορία (Βιβλος)
- Οβρεϊκες θεολογικές καρικατούρες που ήρθαν να μας "σώσουν" (;) και βασίζονται σε εντελώς αναξιόπιστες ιστορικές πηγές και που 2000 χρόνια τώρα όλο επιστρέφουν...
-Μεταφυσικά θαύματα-παρωδία όπως το Αγιο φως της Ιερουσαλήμ.
-Χρυσοποίκιλτοι ιεράρχες που τάχα έχουν χρίσμα απο τον θεό και αρμέγουν το ποίμνιο

[Αρρηνmax41postspermonth]

Με τους παπάδες έχω άψογες δημόσιες σχέσεις , πίνουμε μαζί ουζα στα καφενεία και σχολιαζουμε τα οπίσθια καο τους μαστους απο όμορφες σερβιτόρες !!

και για τους μηρούς τίποτα ;δεν έχει διαβάσει ο πάτερ το άσμα σωμάτων ; εδώ που τα λέμε ο πάτερ δε φοβάται κάθεναν Αινείαν στην εξομολόγηση... καμιά τέτοια μην έρθει με ελαφρά περιβολή ο μη γενοιτο...

youtu.be/-_W3fXywBlQ (όχι ολογράφως το λινκ....)

Προς νανδρος. ... Περί χοαξ. που μου έγραψες σελίδες πριν... Οι αντίρρησεις σου είναι σεβαστές διότι με επιστημονικά επιχειρήματα οσες μαρτυρίες και να προκύψουν περί θαυματουργικής γνώσης απαξ και υπάρχει παρατήρηση χωρις τό πείραμα, χωρίς την επαναληψιμότητα δλδ κανείς ορθολογιστής δεν πείθεται οπότε έχεις δίκιο... τώρα αν πας εσύ στον τάδε καλόγερο και σου πει καλώσ τον νΆνδρος που γράφει στο phorum το δεύτερο μια που το α διεγράφη τότε θα πάθεις μέγαλό ταράκουλο... Αν λέμε...

Για το μπλε κείμενο:
Την έχω ξανακούσει αυτή την ιστορία και την κατατάσσω σε αξιοπιστία μαζί με αυτές που κυκλοφορούν για τον μακαρίτη Παΐσιο. Στον πάτο του βαρελιού.

Οι εποχές που άνοιγαν αυτόματα οι πύλες των ναών και έχασκε θαυμάζοντας ο αμόρφωτος λαουτζίκος ανήκουν στο απώτατο παρελθόν.


ΥΓ. Πήγα μια φορά για πλάκα σε μια χαρτορίχτρα και μου βρήκε πολλά περισσότερα. Ε, δεν έκανα θεά την χαρτορίχτρα.
.

Κοίτα να δεις... τόσος όγκος βιβλίων με υπογραφές στελεχών του κλήρου και να λένε τέτοια τερατώδη ψέματα ;ούτε ο Γκέμπελς δηλαδή δεν θα λέγε τέτοιες ψευτιές πάντως ...θα είναι φοβερό να συμβαίνει κάτι τέτοιο όντως ...Τέτοια ψευδολογία ,πχ τοσοι τόμοι με τα θαύματα του Αγίου Ραφαήλ ;
το μόνο κακό για σένα- και για μένα ..._είναι ότι μπροστά σε τέτοιο φόρτο ψευδολογιών θα είσαι αναγκασμένος να δέχεσαι και κάποια μικρά ψεματάκια από τον έναν ή τον άλλον ιδεολογικό χώρο ...

[nrg]

Οπότε γυρίζουμε στο απλό:
Η αθεΐα είναι επιλογή.
Δεν προέρχεται ούτε από επιστημονικές γνώσεις, ούτε από λογικούς συνειρμούς.

Η αθεϊα είναι απλά η πιο τίμια στάση που μπορεί να έχει ένας άνθρωπος στον 21ο αιωνα. Αιώνες τώρα οι υπερφυσικοί σκοταδιστές δεν έχουν προσκομίσει ούτε μια σοβαρή απόδειξη οτι όλα είναι το καπρίτσιο μιας παντοδύναμης οντότητας. Στο παραπάνω προσθέτουμε και την πίστη σε ένα σωρό μεταφυσικούς μύθους που κανονικά θα έπρεπε να αποτελούν ντροπή για την ανθρωπότητα:

-Προπατορικά αμαρτήματα και γελοίοι μύθοι της εποχής του Χαλκού
-Μυθολογικές παρεμβάσεις κάποιου θεού στην ιστορία (Βιβλος)
- Οβρεϊκες θεολογικές καρικατούρες που ήρθαν να μας "σώσουν" (;) και βασίζονται σε εντελώς αναξιόπιστες ιστορικές πηγές και που 2000 χρόνια τώρα όλο επιστρέφουν...
-Μεταφυσικά θαύματα-παρωδία όπως το Αγιο φως της Ιερουσαλήμ.
-Χρυσοποίκιλτοι ιεράρχες που τάχα έχουν χρίσμα απο τον θεό και αρμέγουν το ποίμνιο

Τίμια ναι, το έγραψα και παραπάνω, όταν είναι από άποψη και μόνο.

Όταν όμως ο άθεος βάζει μπροστά την επιστήμη και την λογική, για να αιτιολογήσει την αθεΐα του, τότε όχι ...δεν είναι τίμιος.

Όταν βάζει μπροστά τα "προβλήματα" που τάχα εντόπισε, σε μία και μόνο θρησκεία, από τις εκατοντάδες που υπάρχουν, τότε όχι... δεν είναι τίμιος.

Τίμιος θα ήταν αν δεν τον άγγιζαν όλα αυτά.
Από την στιγμή όμως, που με φέρνεις αυτά τα "επιχειρήματα", τότε κάνεις ακριβώς αυτό, για το οποίο κατηγορείς τους ένθεους.
Εκτός και αν έχεις επιστημονικές αποδείξεις ότι τίποτα από αυτά δεν έγινε.

[Nandros]

Οπότε γυρίζουμε στο απλό:
Η αθεΐα είναι επιλογή.
Δεν προέρχεται ούτε από επιστημονικές γνώσεις, ούτε από λογικούς συνειρμούς.

Η αθεϊα είναι απλά η πιο τίμια στάση που μπορεί να έχει ένας άνθρωπος στον 21ο αιωνα. Αιώνες τώρα οι υπερφυσικοί σκοταδιστές δεν έχουν προσκομίσει ούτε μια σοβαρή απόδειξη οτι όλα είναι το καπρίτσιο μιας παντοδύναμης οντότητας. Στο παραπάνω προσθέτουμε και την πίστη σε ένα σωρό μεταφυσικούς μύθους που κανονικά θα έπρεπε να αποτελούν ντροπή για την ανθρωπότητα:

-Προπατορικά αμαρτήματα και γελοίοι μύθοι της εποχής του Χαλκού
-Μυθολογικές παρεμβάσεις κάποιου θεού στην ιστορία (Βιβλος)
- Οβρεϊκες θεολογικές καρικατούρες που ήρθαν να μας "σώσουν" (;) και βασίζονται σε εντελώς αναξιόπιστες ιστορικές πηγές και που 2000 χρόνια τώρα όλο επιστρέφουν...
-Μεταφυσικά θαύματα-παρωδία όπως το Αγιο φως της Ιερουσαλήμ.
-Χρυσοποίκιλτοι ιεράρχες που τάχα έχουν χρίσμα απο τον θεό και αρμέγουν το ποίμνιο

Τίμια ναι, το έγραψα και παραπάνω, όταν είναι από άποψη και μόνο.

Όταν όμως ο άθεος βάζει μπροστά την επιστήμη και την λογική, για να αιτιολογήσει την αθεΐα του, τότε όχι ...δεν είναι τίμιος.

Όταν βάζει μπροστά τα "προβλήματα" που τάχα εντόπισε, σε μία και μόνο θρησκεία, από τις εκατοντάδες που υπάρχουν, τότε όχι... δεν είναι τίμιος.

Τίμιος θα ήταν αν δεν τον άγγιζαν όλα αυτά.
Από την στιγμή όμως, που με φέρνεις αυτά τα "επιχειρήματα", τότε κάνεις ακριβώς αυτό, για το οποίο κατηγορείς τους ένθεους.
Εκτός και αν έχεις επιστημονικές αποδείξεις ότι τίποτα από αυτά δεν έγινε.

Υπάρχουν αρχαιολογικές αποδείξεις πως το πρώτο μισό της ΠΔ, που γράφτηκε γύρω στο 700 πχ, είναι καθαρή μυθολογία. Δεν έγινε ποτέ. Το άλλο μισό είναι γεμάτο ψέματα και διαστρεβλώσεις της Ιστορίας για εθνικοθρησκευτικούς σκοπούς.
Αλλά εσύ και κάθε χ.ο. δεν τολμάει να τα διαβάσει, μην χάσει την πίστη του.
Και έχεις το θράσος να μιλάς για λογική!
.

[taliban]

Επιμένεις για αντιφάσεις, αλλά αυτό αντίφαση δεν είναι.
Η Μαγδαληνή μπορεί να μην είναι μόνη της, Όπως ο Α δεν είναι μόνος του, αλλά ο Α1 το περιέγραψε σαν να ήταν μόνος του.
Ασάφεια υπάρχει, αλλά είναι διαφορετικό πράγμα από την αντίφαση.
Πρόχειρο σενάριο.
Αρχικά η Μαγδαληνή ήταν μαζί με την Μαρία. Επιστρέφοντας συνάντησαν τις υπόλοιπες γυναίκες που πήγαιναν για μύρο. Είτε από περιέργεια, είτε από αμφισβήτηση, είτε για να σιγουρευτεί, πήγε μαζί τους ξανά στον τάφο.
Το σενάριο αυτό, δεν είναι ασύμβατο ούτε με την κοινή λογική, ούτε με τις Γραφές.

Αν το θέμα μας είναι να δίνουμε ερμηνείες που δεν πρόκειται να είναι ασύμβατες με τις γραφές η όποια αντικειμενικότητα* πάει περίπατο.
Στην κάθε Εκκλησία (δόγμα) το ζητούμενο είναι να προβάλλει την μια και μοναδική αλήθεια. Το δόγμα, στα περιχαρακωμένα πλαίσια της θρησκείας, σημαίνει αδιαμφισβήτητη αλήθεια.
Η ασάφεια που γράφεις παραπάνω είναι ένα καλό-πρώτο-βήμα παραδοχής πως οι γραφές εμπεριέχουν αντιφάσεις,λάθη κλπ. Ασχέτως αν εσύ το θεωρείς διαφορετικό διότι δεν μπορείς να σκεφθείς παραπέρα λόγω του ότι δεν στο επιτρέπει η θρησκεία σου.

Μαζί με το: όλα είναι πιθανά, εκτός της ύπαρξης του Θεού.
προσθέτουμε: όλοι μπορούν να είναι δογματικοί, εκτός από τους ένθεους.

Τα πρωτεία στα θρησκευτικά δόγματα την έχετε λίγο πολύ όλοι οι θρήσκοι ανεξαρτήτου θρησκείας.
Είτε βουδίστες,είτε ινδουιστές ,είτε στις μονοθειστικές,ακόμη και σε ομάδες κλειστού τύπου σαν τους μασώνους ή σέκτες θεοσοφίας κλπ το δόγμα είναι το Α και το Ω.
Το κατά πόσο αυτό το δόγμα θα είναι στενό ή θα ερμηνευτεί για λόγους marketing ως φιλοσοφία και δήθεν α-δογματιστη προσέγγιση της αλήθειας είναι θέμα ομάδος/θρησκείας κλπ κλπ.
Το copyright του θεού το κατέχουν όλοι.
Όπως και την αλήθεια.
Κανένας,ωστόσο,θεός/θεά/θεοί δεν έκανε/έκαναν την εμφάνιση τους παρά μόνο σε θρησκευτικά βιβλία και σε παιχνίδια του μυαλού ύστερα από συγκεκριμένη προετοιμασία (νηστείες,ραμαζάνια, νιρβάνα,διαλογισμοί και ότι άλλο υπάρχει).

*Αντικειμενικότητα στα πλαίσια πως το βλέπει ο καθένας. Είτε μέσα απ το πρίσμα του δόγματος του είτε εκτός. Οπότε ο όρος είναι σχετικός.

Αν οι γραφές ήταν αποδείξεις Θεού, τότε "υποχρεωτικά" θα ήσουν ένθεος. Αν λοιπόν, το ζητούμενο είναι να έχεις πίστη, τότε δεν χρειάζονται αποδείξεις Θεού.
Αν με ρωτάς όμως, οι ενδείξεις είναι πολλές.

Το υποχρεωτικά πως το εννοείς;
Αν ζούσαμε σε ένα θεοκρατικό καθεστώς τύπου ισλάμ προφανώς και δεν θα είχαμε πολλές επιλογές.
Είτε πιστεύεις είτε κρεμάλα στην καλύτερη.
Οι ενδείξεις απ την άλλη είναι θέμα ερμηνείας βάση συγκεκριμένων εντολών οδηγιών που ακολουθεί ο εκάστοτε πιστός.
Θα σου δείξουν αυτό που θέλουν να δεις γιατί θα το πιστέψεις δίχως δεύτερη σκέψη.
Ο ορθολογισμός σας έκανε ζημιά στο βαθμό που μπήκε η αμφισβήτηση συν τις συμπεριφορές ιερέων που έδιωξαν κόσμο.

Όπως παρατήρησα και παραπάνω, όλοι αυτοί που το παίζουν ορθολογιστές και ψαγμένοι και ερευνητές, είναι πρώτοι που πέφτουν στα σφάλματα για τα οποία κατηγορούν τους άλλους.
Πχ αντιφάσεις ακόμα δεν βρήκαμε. Το "επιχείρημα" είναι ότι όλοι πρέπει να τα περιγράφουν όλα, δηλαδή αυτό που θα κατηγορούσαν την επόμενη στιγμή, σαν αντιγραφή.
Αντιλαμβάνεσαι λοιπόν, τότε ότι τα "αντικειμενικά" τους επιχειρήματα πάνε περίπατο...

Όσο εσείς ως χριστιανοί (ανεξαρτητου δόγματος)κάνετε τα ίδια με αυτούς που κατηγορείς είτε επειδή ανήκουν σε άλλο θρησκευτικό μαγαζί είτε επειδή έχετε συνηθίσει (τα ιερατεία σας) να έχουν λόγο στις ζωές των πολιτών μέσο του φόβου και τον ενόχων η επίκληση στην αντικειμενικότητα...well....Όταν χάνεις πελατεία και ο κόσμος δεν χαμπαριαζεξ πλέον παραμύθι...
Όσο και να βαπτίσεις την αντίφαση...ασάφεια δεν πείθει.

Και δεν ξεχνάμε ότι οι ένθεοι ποτέ δεν ζήτησαν αποδείξεις Θεού.

Εννοείς για τους πραγματικά ενθεους ;
Γιατί η ολιγοπιστια καλά κρατεί.

Οπότε γυρίζουμε στο απλό:
Η αθεΐα είναι επιλογή.
Δεν προέρχεται ούτε από επιστημονικές γνώσεις, ούτε από λογικούς συνειρμούς.

Μην μπερδεύεις την επιλογή με την λογική.
Η θρησκεία και τα θεολογικά συν τα παραμυθια του αδαμ και της ευας που διδάσκονται κατά ριπας πάνω από έναν αιώνα στην Ελλάδα δεν έχουν να κάνουν με κάποιο λογικό συνειρμό η γνώση επιστημονική αλλα με επιβολή με το έτσι θέλω λόγο στερεοτύπων και ιδεολογιών άλλων εποχών.
Δεν είχαμε επιλογή γιατί έτσι ήταν τα πράγματα. Ο στιγματισμός ήταν δεδομένος ειδικά στα σχολεία
.
Καποια στιγμή πρέπει να τελειώσει το πανηγύρι.
Δεν κάνουμε οι άθεοι απολογητική.
Αλλα Αυτοί που έχουν βαλει το ιερατείο στα σβερκια μας και τους πληρώνουμε αιωνες τώρα με κάθε τρόπο.Συν την ζημιά σε επίπεδο κοινωνικό.

[pussycat]

Ας απαντήσει ο Ιωάννης Ειρηναίος τα σχετικά με την Θεολογική Σχολή.

χε, ακόμα τον περιμένω!

-θεολογία είναι όταν κάποιος, όντας σίγουρος για την ύπαρξη του θεού, προσπαθεί να βρει τα χαρακτηριστικά του, τρόπο επικοινωνίας μαζί του κλπ., δλδ η συνομιλία με το θείο

-θρησκειολογία είναι η μελέτη των θρησκειών ως κοινωνικό/ανθρωπολογικό/ψυχολογικό/ιστορικό/πολιτικό κλπ φαινόμενο, πώς ας πούμε επηρέασαν και επηρεάζουν την ανθρώπινη ιστορία, πώς πού και γιατί προέκυψαν, συλλογή ιστορικών ντοκουμέντων κλπ

ένας θεολόγος είναι απαραίτητα ένθεος, ενώ ένας θρησκειολόγος μπορεί να είναι, μπορεί και όχι.

γενικότερα οι θεολόγοι δε γουστάρουν και πολύ τους θρησκειολόγους, καθώς μπαίνουν στα χωράφια τους βάζοντας την πίστη των πρώτων στο μικροσκόπιο, εξετάζοντάς την από μια καθαρά ψυχολογική οπτική ή ως κάτι άλλο τελοσπάντων που δεν είναι αυτό που λένε οι θεολόγοι. Αλλά και οι θρησκειολόγοι δε γουστάρουν τους θεολόγους, από τη στιγμή που υπονομεύουν την επιστημονική τους έρευνα. Υπάρχουν βέβαια και κάποιοι δυνατοί, τόσο από τη μια όσο και από την άλλη πλευρά, που δεν επηρεάζονται από τέτοια.

[Ιωάννης Ειρηναίος]

Ας απαντήσει ο Ιωάννης Ειρηναίος τα σχετικά με την Θεολογική Σχολή.

χε, ακόμα τον περιμένω!

-θεολογία είναι όταν κάποιος, όντας σίγουρος για την ύπαρξη του θεού, προσπαθεί να βρει τα χαρακτηριστικά του, τρόπο επικοινωνίας μαζί του κλπ., δλδ η συνομιλία με το θείο

-θρησκειολογία είναι η μελέτη των θρησκειών ως κοινωνικό/ανθρωπολογικό/ψυχολογικό/ιστορικό/πολιτικό κλπ φαινόμενο, πώς ας πούμε επηρέασαν και επηρεάζουν την ανθρώπινη ιστορία, πώς πού και γιατί προέκυψαν, συλλογή ιστορικών ντοκουμέντων κλπ

ένας θεολόγος είναι απαραίτητα ένθεος, ενώ ένας θρησκειολόγος μπορεί να είναι, μπορεί και όχι.

γενικότερα οι θεολόγοι δε γουστάρουν και πολύ τους θρησκειολόγους, καθώς μπαίνουν στα χωράφια τους βάζοντας την πίστη των πρώτων στο μικροσκόπιο, εξετάζοντάς την από μια καθαρά ψυχολογική οπτική ή ως κάτι άλλο τελοσπάντων που δεν είναι αυτό που λένε οι θεολόγοι. Αλλά και οι θρησκειολόγοι δε γουστάρουν τους θεολόγους, από τη στιγμή που υπονομεύουν την επιστημονική τους έρευνα. Υπάρχουν βέβαια και κάποιοι δυνατοί, τόσο από τη μια όσο και από την άλλη πλευρά, που δεν επηρεάζονται από τέτοια.

Δεν είμαι ειδικός επί του θέματος. Ωστόσο, ο ορισμός που δίνεις στην Θεολογία, μου φαίνεται εντελώς αυθαίρετος.

[jey_pap]

... και ο ορισμός περί θρησκειολογίας δεν είναι ελλιπής; Δεν είναι συνεπές να αναφερθούμε και στη μέθοδο προσέγγισης του Χούσερλ;

[Ιωάννης Ειρηναίος]

Κατανοώ απόλυτα τον πόθο των αθέων να εξαλείψουν από προσώπου γης τον χριστιανισμό, την θεολογία του και τον Χριστό, που άλλωστε δεν δέχονται καν ότι υπήρξε ιστορικά. Απόλυτα σεβαστός ο διακαής σας πόθος.

Από εκεί και πέρα αυτό που διδάσκεται στα πανεπιστήμια δεν είναι η χαρισματική θεολογία των πατέρων και θεολόγων του χριστιανισμού, αλλά η επιστημονική θεολογία.

Αλλά όπως είπα και πάνω, θέλετε γενικά να εξαλείψετε οτιδήποτε έχει να κάνει με το χριστιανισμό.

Επομένως, pussycat, δε πρόκειται να σου χαλάσω το χατίρι.
Μόνο η θρησκειολογία είναι επιστήμη, και γενικά μόνο οι άθεοι είναι σωστοί επιστήμονες. Η θρησκειολογία είναι η επιστήμη των επιστημών.

Από τη στιγμή που σχεδόν όλοι εδώ μέσα δεν κάνετε διάλογο, νομίζω είναι προτιμότερο να σας λένε αυτά που θέλετε κατά βάθος να ακούτε.

[pussycat]

Ας απαντήσει ο Ιωάννης Ειρηναίος τα σχετικά με την Θεολογική Σχολή.

χε, ακόμα τον περιμένω!

-θεολογία είναι όταν κάποιος, όντας σίγουρος για την ύπαρξη του θεού, προσπαθεί να βρει τα χαρακτηριστικά του, τρόπο επικοινωνίας μαζί του κλπ., δλδ η συνομιλία με το θείο

-θρησκειολογία είναι η μελέτη των θρησκειών ως κοινωνικό/ανθρωπολογικό/ψυχολογικό/ιστορικό/πολιτικό κλπ φαινόμενο, πώς ας πούμε επηρέασαν και επηρεάζουν την ανθρώπινη ιστορία, πώς πού και γιατί προέκυψαν, συλλογή ιστορικών ντοκουμέντων κλπ

ένας θεολόγος είναι απαραίτητα ένθεος, ενώ ένας θρησκειολόγος μπορεί να είναι, μπορεί και όχι.

γενικότερα οι θεολόγοι δε γουστάρουν και πολύ τους θρησκειολόγους, καθώς μπαίνουν στα χωράφια τους βάζοντας την πίστη των πρώτων στο μικροσκόπιο, εξετάζοντάς την από μια καθαρά ψυχολογική οπτική ή ως κάτι άλλο τελοσπάντων που δεν είναι αυτό που λένε οι θεολόγοι. Αλλά και οι θρησκειολόγοι δε γουστάρουν τους θεολόγους, από τη στιγμή που υπονομεύουν την επιστημονική τους έρευνα. Υπάρχουν βέβαια και κάποιοι δυνατοί, τόσο από τη μια όσο και από την άλλη πλευρά, που δεν επηρεάζονται από τέτοια.

Δεν είμαι ειδικός επί του θέματος. Ωστόσο, ο ορισμός που δίνεις στην Θεολογία, μου φαίνεται εντελώς αυθαίρετος.

Ε τι να σου πω, δώσε εσύ έναν τότε. Κι εγώ αυτά που λέω δεν τα έβγαλα από το κεφάλι μου, δεν ξύπνησα μια ωραία μέρα και είπα "θεολογία είναι αυτό, θρησκειολογία είναι το άλλο", το έψαξα το θέμα. Τώρα αν κάνω λάθος, τι να πω, μπορεί. Αλλά νομίζω ότι κινούμαι βάσει των ορισμών που είναι ευρέως αποδεκτοί. Αλλά δεν είναι μόνο ότι οι ορισμοί αυτοί είναι ευρέως αποδεκτοί, βλέπω επίσης πως όντως βγάζει νόημα ένας τέτοιος διαχωρισμός μεταξύ των δύο.

[pussycat]

... και ο ορισμός περί θρησκειολογίας δεν είναι ελλιπής; Δεν είναι συνεπές να αναφερθούμε και στη μέθοδο προσέγγισης του Χούσερλ;

Δε γνωρίζω για αυτή τη μέθοδο, αν θέλεις να πεις περισσότερα...

[ΟΥΤΙΣ]

Κατανοώ απόλυτα τον αφλόγητο πόθο των αθέων να εξαλείψουν από προσώπου γης τον χριστιανισμό, την θεολογία του και τον Χριστό, που άλλωστε δεν δέχονται καν ότι υπήρξε ιστορικά. Απόλυτα σεβαστός ο διακαής σας πόθος.

Από εκεί και πέρα αυτό που διδάσκεται στα πανεπιστήμια δεν είναι η χαρισματική θεολογία των πατέρων και θεολόγων του χριστιανισμού, αλλά η επιστημονική θεολογία.

Αλλά όπως είπα και πάνω, θέλετε γενικά να εξαλείψετε οτιδήποτε έχει να κάνει με το χριστιανισμό.

Επομένως, pussycat, δε πρόκειται να σου χαλάσω το χατίρι.
Μόνο η θρησκειολογία είναι επιστήμη, και γενικά μόνο οι άθεοι είναι σωστοί επιστήμονες. Η θρησκειολογία είναι η επιστήμη των επιστημών.

Από τη στιγμή που σχεδόν όλοι εδώ μέσα δεν κάνετε διάλογο, νομίζω είναι προτιμότερο να σας λένε αυτά που θέλετε κατά βάθος να ακούτε.

Τώρα θα σε κατηγορήσουν ότι δεν είσαι αγνωστικιστής...

[pussycat]

Κατανοώ απόλυτα τον αφλόγητο πόθο των αθέων να εξαλείψουν από προσώπου γης τον χριστιανισμό, την θεολογία του και τον Χριστό, που άλλωστε δεν δέχονται καν ότι υπήρξε ιστορικά. Απόλυτα σεβαστός ο διακαής σας πόθος.

Από εκεί και πέρα αυτό που διδάσκεται στα πανεπιστήμια δεν είναι η χαρισματική θεολογία των πατέρων και θεολόγων του χριστιανισμού, αλλά η επιστημονική θεολογία.

Αλλά όπως είπα και πάνω, θέλετε γενικά να εξαλείψετε οτιδήποτε έχει να κάνει με το χριστιανισμό.

Επομένως, pussycat, δε πρόκειται να σου χαλάσω το χατίρι.
Μόνο η θρησκειολογία είναι επιστήμη, και γενικά μόνο οι άθεοι είναι σωστοί επιστήμονες. Η θρησκειολογία είναι η επιστήμη των επιστημών.

Από τη στιγμή που σχεδόν όλοι εδώ μέσα δεν κάνετε διάλογο, νομίζω είναι προτιμότερο να σας λένε αυτά που θέλετε κατά βάθος να ακούτε.

Καταλαβαίνεις πως όσα λες μπορεί να γυρίσουν ανάποδα, έτσι; πχ. "Κατανοώ απόλυτα τον αφλόγητο πόθο των ένθεων να εξαπλώσουν σε όλη τη γη τον χριστιανισμό, τη θεολογία του και τον Χριστό, που άλλωστε δέχονται ότι υπήρξε ιστορικά. Απόλυτα σεβαστός ο διακαής σας πόθος". Αλλά τι νόημα έχει να κάνουμε κάτι τέτοιο; Συνέχεια αυτό γίνεται άλλωστε, το οποίο προκαλεί εκνευρισμό, οπότε ας κάνουμε κάτι άλλο.

Λες λοιπόν πως στα πανεπιστήμια δε διδάσκεται η χαρισματική θεολογία των πατέρων και θεολόγων του χριστιανισμού, αλλά η επιστημονική θεολογία. Μπορείς να μας εξηγήσεις ποια η διαφορά μεταξύ των δύο αυτών;

[Ιωάννης Ειρηναίος]

Παρακαλώ να σβηστεί το σχόλιο αν ενόχλησε τους άθεους, οι οποίο πέραν των άλλων δεν δέχονται ποτέ κριτική, ως άλλοι αλάνθαστοι.

Αυτό διακρίνω από τους άθεους. Δε σέβεστε το χριστιανισμό, παρά μόνο προσβάλλετε τα πάντα όσα έχουν σχέση με αυτόν, προκειμένου να αποδείξετε ότι έχετε δίκαιο.

Χαρισματική θεολογία είναι η εξάλειψη των παθών μέσω νηστείας, προσευχής, των μυστηρίων της Εκκλησίας κλπ, ένας δρόμος που οδηγεί στην κατά χάριν θέωση.

Επιστημονική θεολογία, το οποίο είναι αυτό που διδάσκεται στα πανεπιστήμια και αναπτύχθηκε στη Δύση, έχει να κάνει με βιβλία, με μελέτες Βιβλικές σπουδές, Πατρολογία, Εκκλησιαστική Ιστορία. Το αν πιστεύεις στο θεό ή όχι δεν έχει σημασία. Ούτε θα φτάσεις ποτέ στη θέωση όσες μελέτες κι αν διαβάσεις, όσες διατριβές κι αν γράψεις.

Μπορούν βέβαια και να συνδυαστούν αυτά τα δύο.