Αυτη ειναι μια πολυ γοητευτικη υποθεση που ιδιαιτερα υποστηριχθηκε απο πολυ ακαδημαικο κοσμο στη Γαλλια και στην Ιταλια.
.
Ο Ηρόδοτος στο δεύτερο βιβλίο γράφει για κάποιους Νασαμώνες, αν θυμάμαι καλά την ονομασία τους, που ζούσαν κάπου στην περιοχή της σημερινής Λιβύης και Αλγερίας οι οποίοι πέρασαν την Σαχάρα και νότια αυτής συνάντησαν Πυγμαίους που είναι παγκοσμίως και η πρώτη αναφορά σε αυτήν την βραχύσωμη μαύρη φυλή.Γκουερινο 4 έγραψε: ↑15 Οκτ 2021, 17:15Μέχρι και για τους λαούς της Σαχάρας από τους Έλληνες μαθαινουμε
Κάτι ανάμεσα σε ζώο και άνθρωπο ήταν και οι αιγυφτιοι
Πιο πριν τους είχε αναφερει ο όμηρος, Ο οποίος έγραψε ότι ζουσαν εκεί που πηγαίνουν οι γερανοι τα πουλιά τον χειμώναΑλιόσα έγραψε: ↑15 Οκτ 2021, 18:45Ο Ηρόδοτος στο δεύτερο βιβλίο γράφει για κάποιους Νασαμώνες, αν θυμάμαι καλά την ονομασία τους, που ζούσαν κάπου στην περιοχή της σημερινής Λιβύης και Αλγερίας οι οποίοι πέρασαν την Σαχάρα και νότια αυτής συνάντησαν Πυγμαίους που είναι παγκοσμίως και η πρώτη αναφορά σε αυτήν την βραχύσωμη μαύρη φυλή.Γκουερινο 4 έγραψε: ↑15 Οκτ 2021, 17:15Μέχρι και για τους λαούς της Σαχάρας από τους Έλληνες μαθαινουμε
Κάτι ανάμεσα σε ζώο και άνθρωπο ήταν και οι αιγυφτιοι
Ποιο είναι αυτό το ποίημα που λέγεται «Ατλαντικός»; έχει σωθεί;
Befaios έγραψε: ↑15 Οκτ 2021, 21:14Ποιο είναι αυτό το ποίημα που λέγεται «Ατλαντικός»; έχει σωθεί;
Στο διάλογο του Κριτία γίνεται ξεκάθαρο ότι όλα αυτά που λέγονται δεν έχουν να κάνουν με κανέναν Πλάτωνα, (το γράφει ο ίδιος άλλωστε) αλλά για γραπτά Αιγυπτίων που τα ανακοινώνει ο ιερέας στον Σόλωνα.
Ποτέ μου δεν κατάλαβα γιατί δοξάζεται ο Πλάτωνας για αυτό το έργο την στιγμή που το μόνο που έκανε ήταν να καταγράψει την συζήτηση κάτι που λογικά υπαγορεύτηκε από τον Σωκράτη να το κάνει.
Το μόνο που μπορούμε να είμαστε ευγνώμονες είναι ότι τον κατέγραψε μέχρι εκεί που τον κατέγραψε.
Μου έχουν προκύψει δουλειές και πλέον δεν μπορώ να συμμετέχω όπως παλιά.
Λογικά θα δώ απαντήσεις από την Τρίτη.
Ο Χέοπας και ο Χεφρήνος αναγκαστικά απασχόλησαν πολύ μεγαλύτερο ανθρώπινο δυναμικό σε σχέση με τον Μυκερίνο. Συνεπώς ο τελευταίος μπορούσε να αξιοποιήσει το πλεόνασμα εργατών σε αποστολή προμήθειας ξυλείας. Αυτά περί στρατευμένης αρχαιολογίας φυσικά και δεν ισχύουν (δεν έχεις το παραμικρό στοιχείο) αφού αν ήθελαν μπορούσαν να παρουσιάσουν τη χρονολόγηση του C-14 ακριβώς την εποχή του Χέοπα χωρίς να μπορείς να τους ελέγξεις ούτε κανένας. Δεν το έκαναν όμως.Γκουερινο 4 έγραψε:Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει ο δημητρακης ότι ο χεοπας και ο χεφρηνος δεν προμηθευτηκαν ξυλεια παρόλο που ήθελαν να κάνουν πυραμίδες γίγαντες αλλά αυτό το έκανε ο μυκερινος για να χτίσει την μινιατούρα του.
Ε
Λ
Ε
Ο
Σ
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι κλασική στρατευμένη αρχαιολογία, πρώτα αποφασιζουμε και μετά ψάχνουμε και χρονολογουμε
Δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα με τα θέλω μας, θα τα κάνουμε με το ζόρι να συμφωνήσουν, με αλχημείες με κωλομπαρισματα, που θα πάνε, θα έρθουν εκεί που θέλουμε
Jimmy81 έγραψε: ↑16 Οκτ 2021, 04:13Ο Χέοπας και ο Χεφρήνος αναγκαστικά απασχόλησαν πολύ μεγαλύτερο ανθρώπινο δυναμικό σε σχέση με τον Μυκερίνο. Συνεπώς ο τελευταίος μπορούσε να αξιοποιήσει το πλεόνασμα εργατών σε αποστολή προμήθειας ξυλείας. Αυτά περί στρατευμένης αρχαιολογίας φυσικά και δεν ισχύουν (δεν έχεις το παραμικρό στοιχείο) αφού αν ήθελαν μπορούσαν να παρουσιάσουν τη χρονολόγηση του C-14 ακριβώς την εποχή του Χέοπα χωρίς να μπορείς να τους ελέγξεις ούτε κανένας. Δεν το έκαναν όμως.Γκουερινο 4 έγραψε:Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει ο δημητρακης ότι ο χεοπας και ο χεφρηνος δεν προμηθευτηκαν ξυλεια παρόλο που ήθελαν να κάνουν πυραμίδες γίγαντες αλλά αυτό το έκανε ο μυκερινος για να χτίσει την μινιατούρα του.
Ε
Λ
Ε
Ο
Σ
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι κλασική στρατευμένη αρχαιολογία, πρώτα αποφασιζουμε και μετά ψάχνουμε και χρονολογουμε
Δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα με τα θέλω μας, θα τα κάνουμε με το ζόρι να συμφωνήσουν, με αλχημείες με κωλομπαρισματα, που θα πάνε, θα έρθουν εκεί που θέλουμε
Με λίγα λόγια μας λες, ότι και ο χεοπας και ο χεφρηνος ,παρολο που ήθελαν να χτίσουν αυτά τα θηρία, στηριχτηκαν σε ξυλεια 2,3 αιώνων που υπήρχε στην Αίγυπτο.Jimmy81 έγραψε: ↑16 Οκτ 2021, 04:13Ο Χέοπας και ο Χεφρήνος αναγκαστικά απασχόλησαν πολύ μεγαλύτερο ανθρώπινο δυναμικό σε σχέση με τον Μυκερίνο. Συνεπώς ο τελευταίος μπορούσε να αξιοποιήσει το πλεόνασμα εργατών σε αποστολή προμήθειας ξυλείας. Αυτά περί στρατευμένης αρχαιολογίας φυσικά και δεν ισχύουν (δεν έχεις το παραμικρό στοιχείο) αφού αν ήθελαν μπορούσαν να παρουσιάσουν τη χρονολόγηση του C-14 ακριβώς την εποχή του Χέοπα χωρίς να μπορείς να τους ελέγξεις ούτε κανένας. Δεν το έκαναν όμως.Γκουερινο 4 έγραψε:Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει ο δημητρακης ότι ο χεοπας και ο χεφρηνος δεν προμηθευτηκαν ξυλεια παρόλο που ήθελαν να κάνουν πυραμίδες γίγαντες αλλά αυτό το έκανε ο μυκερινος για να χτίσει την μινιατούρα του.
Ε
Λ
Ε
Ο
Σ
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι κλασική στρατευμένη αρχαιολογία, πρώτα αποφασιζουμε και μετά ψάχνουμε και χρονολογουμε
Δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα με τα θέλω μας, θα τα κάνουμε με το ζόρι να συμφωνήσουν, με αλχημείες με κωλομπαρισματα, που θα πάνε, θα έρθουν εκεί που θέλουμε
Αυτά είναι δικές σου φαντασιώσεις. Τίποτα παρόμοιο με τις πυραμίδες δεν έφερες.
Παραπλανητικό επιχείρημα. Στον ίδιο πολιτισμό τα απλοϊκά κτήρια ανήκουν σε φτωχούς ή δεν έχουν μεγάλη σπουδαιότητα (στάβλοι, αποθήκες, κατοικίες).
Μην αλλάζεις το θέμα ψεύτη. Αναφερόμουν στο βιβλίο του Νταν. Αυτός μελέτησε την πυραμίδα και με τις γνώσεις του είδε αυτά που εκ των πραγμάτων δεν μπορούν να δουν οι αιγυπτιολόγοι.
Ίσως επειδή δεν απευθύνονται σε ηλίθιους που τα θέλουν όλα χαρτί και καλαμάρι.
Μα το ότι την βελτιώνουν ψεύτη οφείλεται ακριβώς στο γεγονός ότι είναι ελλιπής όπως και οι υπόλοιπες! Μπορεί να μας δώσει σωστά αποτελέσματα αλλά μπορεί και όχι επειδή ακριβώς εμπλέκονται πολλοί παράγοντες.
Από την αρχή της ιστορίας δεν ξέρουμε ΑΝΑ ΠΑΣΑ ΣΤΙΓΜΗ τι ακριβώς έγινε και σε πολλά θέματα μπορεί να πέφτουμε έξω. Κοινή λογική.
Στο έδαφος όχι. Στο πλακάκι ναι.
Το εσωτερικό είναι υπεραρκετό. Δεν γίνεται να βάζεις τις πέτρες όπου να' ναι, να αφήνεις κενά δεξιά και αριστερά, και να τύχει να εφαρμόσουν τέλεια στο εσωτερικό.
Άσε τα σάπια ρε! Αν υπάρχουν προβλήματα στις μεθόδους τότε προφανώς οποιαδήποτε χρονολόγηση μπορεί να είναι λάθος! Και σίγουρα δεν είναι ψευδεπιστήμη η επισήμανσή τους.
Αυτό δεν είναι πρόβλημα για μένα ψεύτη διότι κάλλιστα θα μπορούσε το υλικό να είναι μεταγενέστερο. Ή θα μπορούσε να έχει επηρεαστεί από άλλους παράγοντες.
Έχει σωθεί στις ελληνικές πηγές. Εσύ κάτσε και πούλα τρέλα.
Άρες μάρες κουκουνάρες. Τα πλαστά κείμενα μπορούν να έχουν σωστά σημεία.
Οι χαζές ειρωνείες σου δεν θα σε βγάλουν πουθενά.
Μπλα, μπλα, μπλα, μπλα...Jimmy81 έγραψε: ↑15 Οκτ 2021, 04:42Τώρα όταν έχουν κόψει βαθιά την πέτρα είναι ξεκάθαρο τι θα γίνει όταν συνεχίσουν. Εκτός αν πάψουν να ασχολούνται με το task. Για τη μεταφορά έχουν γίνει πειράματα για πολλά μνημεία πέρα από την πυραμίδα (π.χ. για τους ογκόλιθους του Στόουνχετζ). Είναι απρόσμενα εύκολη.
Ααααααα, τώρα φταίνε οι ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΕΣ εργασίες για την παρανόηση!!!
Η πυραμίδα πυροβολημένε ψεύτη είναι μια χαρά. Τα περί αλλαγής κλίσης λόγω αστάθειας είναι υποθέσεις, αλλά η ουσία είναι ότι ακόμα και με την αλλαγή κλίσης στα μέσα της κατασκευής το έργο ολοκληρώθηκε. Πράγμα που αποδεικνύει ότι οι πραγματικοί κατασκευαστές ήταν έμπειροι και απολύτως καταρτισμένοι, εν αντιθέσει με τους Αιγυπτίους που σωριάζανε πέτρες.
Δεν έχει ζωγραφίσει τίποτα.Για βραχογραφία μιλάς,άρα έχει χαράξει-σκαλίσει,σίγουρα δεν έχει ζωγραφίσει.