Θυμηθηκα τωρα κατι.Εχει τυχει να παρακολουθησω δικη στο Εφετειο ενος τυπου ο οποιος τελικα εφαγε 7 χρονια καθειρξη για βιασμο οπου τα μονα αποδεικτικα στοιχεια περα φυσικα απο τη μαρτυρια του θυματος ηταν εκδορες στα γονατα κατι το τελειως φυσιολογικο μιας και η πραξη εγινε στο δασος του Σειχ Σου μεσα,στα 4.Κατα την αγορευση της εισαγγελεως αυτο αποδυκνειε τη βια που ασκηθηκε και το βιασμο εν τελει.Το θυμα ηταν πρεζονι συνδεσμιτισσα ,ο θυτης συνδεσμιτης του Παοκ,λιγο κοπρια,λιγο μπαφιαρης,δεν μπορουσε να αρθρωσει μια προταση σωστα ωστε να υπερασπιστει τον εαυτο του κατα την απολογια του και εσκασε μυτη στο δικαστηριο με την καλη του την αθλητικη φορμα.Ξεκινησε την απολογια λεγοντας στους δικαστες οτι για να κατραλαβουν ποσο πολυ του στοιχισε αυτη η ιστορια,δεν μπορουσε να παει γηπεδο να δει τον Παοκ. Την καθαρισαν την υποθεση σε ενα τεταρτο.Scouser έγραψε: ↑27 Ιαν 2022, 08:13Καλά, το ερώτημα έτσι όπως έχει διατυπωθεί προσφέρεται για τρολάρισμα στον OPαλλά η ουσία του έχει κάποιο ενδιαφέρον. Οι βιασμοί γενικά μέχρι σήμερα αποδεικνύονταν μέσω πειστηρίων όπως ιατροδικαστικές εξετάσεις ή μαρτυρίες. Σήμερα θέλουν να μας πείσουν ότι οφείλουμε να πιστεύουμε ένα θύμα και να καταδικάζουμε έναν υποτιθέμενο θύτη ακόμα και αν δεν υπάρχει καμία απόδειξη, πέρα από τη μαρτυρία του θύματος, ή η καταγγελία έγινε 30 χρόνια μετά. Που μπαίνει τελικά η κόκκινη γραμμή;
Περα απο το προφανες σε ολους οσους παρακολουθησαμε τη διαδικασια-πλην δικαστων,οτι θα επρεπε δηλαδη να κυρηχθει αθωος λογω αμφιβολιων,αν ποτε βρεθειτε κατηγορουμενοι για κατι που δεν κανατε μην ειστε τοσο σιγουροι οτι οι δικαστες θα δειξουν τη δεουσα προσοχη στην υποθεση σας και τα στοιχεια αυτης.Παιζει να την φατε μαλακες κανονικα,μπουζου για 7 χρονακια και το στιγμα του βιαστη ολη σας τη ζωη μετα.