Καβαλάρης έγραψε:Αυτά είναι διακοσμητικά και δεν εμποδίζουν την ερμηνεία του τάφου. Θα μπορούσε φυσικά κάποιος να ισχυριστεί ότι χρησιμοποιήθηκε πχ ως ανάκτορο και κατόπιν ως τάφος χωρίς να απέχει πολύ από την αλήθεια.
Σε κάθε περίπτωση η σύγκριση με την πυραμίδα είναι άστοχη.
Εφόσον απέχει τελείωσε το θέμα. Δεν υπάρχει ένα μοναδικό μοτίβο για τα ταφικά μνημεία σημαντικών προσώπων. Μπορούν να έχουν ποικίλες μορφές στους διάφορους πολιτισμούς.
Άλλωστε ούτε το εσωτερικό της πυραμίδας εμποδίζει τόσο πολύ την ερμηνεία το τάφου. Εάν δηλαδή σου πει κάποιος ότι αυτό το μεγάλο πυραμιδοειδές κτίσμα είναι τάφος ηγεμόνα αναμένεις ότι θα υπάρχει τουλάχιστον ένας θάλαμος που θα τοποθετηθεί το φέρετρο ή η σαρκοφάγος του νεκρού και προφανώς ένας διάδρομος που θα οδηγεί εκεί (αλίμονο, δεν θα πας με τηλεμεταφορά στον θάλαμο). Το ότι υπάρχουν 2-3 διάδρομοι ακόμα που οδηγούν σε θαλάμους (όπου θα μπορούσαν να τοποθετηθούν π.χ.νεκροί συγγενείς ή σύζυγοι) και οι «αεραγωγοί» δεν καθιστούν το κτίσμα τόσο πολύπλοκο ώστε να μην έχει νόημα ο ταφικός σκοπός. Δεν είναι κανάς λαβύρινθος η πυραμίδα.
Αυτά βέβαια αν κρίνουμε μόνο από την μεγάλη πυραμίδα καθαυτή. Διότι αν εξετάσουμε και τα ευρήματα από τον γύρω χώρο που συνδέονται ξεκάθαρα με νεκρική κουλτούρα καθώς και τις φιλολογικές μαρτυρίες, τελειώνει το θέμα.
Καβαλάρης έγραψε:Ναι ψεύτη. Και χτίστηκε ΠΡΙΝ το μεγάλο και πολύπλοκο. Άλλη μια άσχετη σύγκριση λοιπόν.
Και πριν τη Μεγάλη Πυραμίδα χτίστηκαν μικρότερες και μία κατέρρευσε κιόλας. Άρα δεν έχει να λέει. Όλα αυτά δείχνουν ότι είναι θέμα επιλογής και δυνατοτήτων του ηγεμόνα κάθε περιόδου τι μεγέθους και ποιότητας κτίρια θα υποστηρίξει.
Καβαλάρης έγραψε:Παπαριές. Οι αρχαιολόγοι δεν έχουν τις γνώσεις για να κρίνουν τα πάντα. Και όταν κάποιος με μεγαλύτερη εξειδίκευση παρουσιάζει μια πιο πειστική θεωρία δεν μπορείς να τον αντικρούσεις με το "εγώ ξέρω ότι είναι τάφος".
Δεν κρίνουν «τα πάντα». Τα αντικείμενα της ειδικότητάς τους κρίνουν όπως τα αρχαία μνημεία. Επίσης υπάρχουν εξειδικευμένοι αρχαιολόγοι για κάθε πολιτισμό με ακόμα πλουσιότερες γνώσεις στο πεδίο τους. Ένας αρχαιολόγος με εξειδίκευση στον τάδε πολιτισμό γνωρίζει λεπτομέρειες και αντίστοιχα μοτίβα στον ίδιο πολιτισμό που ο ερευνητής με άλλη ειδικότητα (π.χ. φυσικός) ή καθόλου ειδικότητα δεν γνωρίζει με αποτέλεσμα τον αυξημένο κίνδυνο να παρασυρθεί σε λάθος συμπεράσματα. Για παράδειγμα ένας άσχετος μπορεί να διακρίνει σύγχρονες λάμπες φωτισμού σε αιγυπτιακά ανάγλυφα αν δεν έχει ιδέα από αιγυπτιακά ιερογλυφικά και παρόμοιες παραστάσεις σε άλλα ανάγλυφα που ουσιαστικά απεικονίζουν την ανάδυση του Ώρου από τον λωτό.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_lightΚαβαλάρης έγραψε:Ποια ασαφής γενικότητα σιχαμένε ψεύτη;;; Οι επιστήμονες που ΕΣΥ επικαλέστηκες δεν μιλάνε γενικά αλλά γράφουν ΑΚΡΙΒΩΣ ποιες ήταν οι άγνωστες παράμετροι. Όπως επίσης παραδέχονται ότι χρησιμοποίησαν την επίσημη χρονολόγηση για το τελικό αποτέλεσμα.
Δηλαδή με άλλη παράμετρο θα έβγαζαν άλλο αποτέλεσμα. Αλλά δεν βαριέσαι, δεν πλήττονται τα βασικά συμπεράσματα.
Για βάλε το απόσπασμα να δούμε τι ακριβώς λέει για τις παραμέτρους διότι έχω φέρει παραπάνω από μία έρευνα.
Καβαλάρης έγραψε:Πλημμύρα λέγεται το φαινόμενο ψεύτη.
Η πλημμύρα δεν έρχεται από το πουθενά. Ποιο είναι το φαινόμενο που έκανε τα νερά της θάλασσας να ανέβουν τόσο πολύ καλύπτοντας τις πυραμίδες, για πόσο διάστημα και από ποια έρευνα υποστηρίζεται αυτό;
Καβαλάρης έγραψε: Τα μυαλά σου και μια λίρα. Τα πλακάκια θλιβερέ προπαγανδιστή δεν είναι ακατέργαστες κοτρώνες. Θέλουν κόψιμο, τρίψιμο και δουλειά για να αποκτήσουν το κατάλληλο σχήμα και να μπουν στην σειρά. Όταν θα τα τοποθετούσαν δεν θα υπήρχε ούτε κουτσουλιά επάνω τους.
Δεν ξέρω σε τι βαθμό επεξεργάστηκαν αυτό το πλακάκι. Δεν έχεις βάλει πηγή, έρευνα ή photo.
Καβαλάρης έγραψε:Παίρνουν μια λεπτότατη πλάκα και αρχίζουν να κόβουν (1:15). Κόβουν, κόβουν, κόβουν, κόβουν, ενώ αλλάζουν πολλές φορές επειδή κουράζονται. Τελικά μετά από ΠΟΛΛΗ ώρα (δεν ξέρουμε πόσο αλλά στοίχημα ότι τους πήρε τουλάχιστον 30 λεπτά), καταφέρνουν να κάνουν μια μικρή τομή πλάτους περίπου 2 εκατοστών, και όχι ολοκληρωμένη. Λες και προσπαθείς να κόψεις δέντρο με μαχαίρι. Και φυσικά σταματάνε.
Δείτε το οπωσδήποτε. Πρόκειται για την επιτομή της γελοιότητας. Είναι ο πιο εύκολος τρόπος να πειστείς ότι η επίσημη θεώρηση είναι για πέταμα.
Δεν ξέρουμε πόση ώρα τούς πήρε αλλά η ουσία είναι ότι μια χαρά μπορείς να κόψεις γρανίτη με χάλκινα εργαλεία και κάποιο λειαντικό. Με χιλιάδες εργατικά χέρια και για διάστημα άνω των δύο δεκαετιών προφανώς πετυχαίνεις πολλά περισσότερα. Εξάλλου ο γρανίτης στην Μεγάλη Πυραμίδα είναι ελάχιστος σε σχέση με τον πιο μαλακό ασβεστόλιθο που αποτελεί την συντριπτική πλειοψηφία των υλικών κατασκευής. Και ούτε είναι παντού τέλεια δουλεμένος. Π.χ. πολλοί γρανιτένιοι ογκόλιθοι πάνω από τον θάλαμο του βασιλιά έχουν μακριά ακανόνιστα σχήματα.
Καβαλάρης έγραψε:Και εγώ αυτές εννοούσα ψεύτη! Μόνο μια στρώση είναι αυτές, όχι οι περισσότερες!
Δεν έχεις δει ποτέ αναπαράσταση του εσωτερικού της πυραμίδας; Από τις εξωτερικές πέτρες της πυραμίδας μέχρι τον εσωτερικό θάλαμο του βασιλιά προς το κέντρο με τους γρανιτένιους ογκόλιθους τι νομίζεις ότι υπάρχει; Πέτρες παρόμοιες με τις εξωτερικές που βλέπουμε σήμερα αλλά σε διάφορα μεγέθη (π.χ. οι πιο πάνω είναι μικρότερες). Αλλιώς πώς προκύπτει ο υπολογισμός σε 5,5 εκατομμύρια τόνων ασβεστόλιθου που είναι περισσότεροι από οποιοδήποτε άλλο υλικό υπάρχει στην πυραμίδα (γρανίτης, κονίαμα);
Καβαλάρης έγραψε:Ευσεβείς πόθοι. Κατ' αρχάς αν η πυραμίδα χτίστηκε με την μέθοδο του τσιμέντου είναι απίθανο να περιμένουμε να βρούμε οτιδήποτε. Και ακόμα και αν υπήρχε, η καταβύθιση δεν θα άφηνε τίποτα στην θέση του.
Στο Γκεμπεκλί Τεπέ που χρησιμοποιήθηκε και τσιμέντο βρέθηκε οργανικό υλικό και χάρη σ΄αυτό μπορείς τώρα να το αποδώσεις στο 9500 π.Χ. Η καταβύθιση των πυραμίδων δεν έχει αποδειχτεί αλλά και πάλι είναι εφικτή η χρονολόγηση οργανικού υλικού ακόμα και κάτω από το νερό. Θα καθάριζαν τα δείγματα από μολυσματικούς παράγοντες με ειδικές χημικές μεθόδους μέχρι να παραμείνει το C-14.
Καβαλάρης έγραψε: Το θεωρείς ΜΕΤΑ την έρευνα η οποία δείχνει το αστήρικτο της επίσημης άποψης.
Το πού βρισκόταν το κέντρο αυτού του πολιτισμού δεν το ξέρουμε ακόμα. Σίγουρα ήκμασε σε μια περίοδο που δεν υπήρχε η Σαχάρα, συνεπώς θα μπορούσε να βρίσκεται κάτω από αυτήν. Εκεί όμως οι έρευνες είναι δύσκολο να γίνουν.
Στη Γκίζα όμως που υποτίθεται άκμασαν κάποια στιγμή αυτοί οι προκατακλυσμιαίοι δεν έχει βρεθεί ούτε ένα εύρημά τους. Ούτε στην περιοχή του Νείλου που αναπτύχθηκαν τα βασικά κέντρα του αιγυπτιακού πολιτισμού. Πολύ βολικό να ρίχνεις μια μαντεψιά εκεί που κατ’ εσέ είναι δύσκολο να γίνουν έρευνες. Αλλά και όποτε έγιναν δεν βρήκαν αναπτυγμένο πολιτισμό κατασκευαστών πυραμίδων αλλά κυνηγούς-τροφοσυλλέκτες, ψαράδες και κτηνοτρόφους.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kiffian_culturehttps://en.wikipedia.org/wiki/Tenerian_culture
Δεν υπάρχει κάποια σοβαρή έρευνα που να δείχνει το αστήρικτο της επίσημης άποψης.
Καβαλάρης έγραψε:Οι Αιγύπτιοι ούτε το ήξεραν ούτε μπορούσαν να το υπολογίσουν. Και δεν έχουμε κανένα στοιχείο περί του αντιθέτου.
Τα’ παμε αυτά. Γιατί θα πρέπει να σωθεί ντε και καλά αιγυπτιακό κείμενο που να διασώζει το ύψος της πυραμίδας; Για τα περισσότερα μνημεία του αρχαίου κόσμου δεν διασώζονται τέτοιες πληροφορίες από τους ίδιους τους κατασκευαστές.
Καβαλάρης έγραψε:Δυστυχώς υπάρχουν όρια στα λάθη που μπορεί να έχεις. Και τα προβλήματα με τα εν λόγω ιερογλυφικά υπερβαίνουν τα αθώα λάθη.
Έλα τώρα. Αντίγραφα των τυχοδιωκτών του 19ου αιώνα κριτικάρει. Δεν ασχολείται καν με την επιγραφή που μιλάει για τους «φίλους του Χέοπα». Το άλλο που έβαλε με τον ηλιακό δίσκο δεν το θεώρησε πλαστό κι αναγκάστηκες να το βαφτίσεις εσύ πλαστό βασισμένος στην έωλη θέση ότι οι πλαστογραφίες περιέχουν σωστά αναμεμειγμένα με λάθη, κάτι που ισχύει όμως και για αυθεντικά κείμενα. Μάπα το καρπούζι με λίγα λόγια από κάποιον ανειδίκευτο στα ιερογλυφικά.
Καβαλάρης έγραψε:Τι λες ρε παιδί μου; Έναν ολόκληρο τόνο;
Και ακόμα δεν θες να καταλάβεις ότι το πρόβλημα δεν είναι ούτε να μεταφέρεις μια πέτρα, ούτε να την κόψεις αλλά να κάνεις μια ΣΕΙΡΑ εργασιών σε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ χρονικό διάστημα. Και αυτό ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ.
Και 1,5-2 τόνους 12 άτομα με μεγάλη ευκολία.
Αυτό που ζητάς δεν μπορεί να γίνει διότι δεν ξέρουμε τον αριθμό των εργατών που είχε στη διάθεσή του ο Χέοπας. Ωστόσο έχουν γίνει πειράματα και υπολογισμοί που δείχνουν ότι θα μπορούσε να κατασκευαστεί η πυραμίδα εντός του χρονικού διαστήματος βασιλείας του Χέοπα ή τουλάχιστον εντός μιας λογικής περιόδου 30 χρόνων και λιγότερο με ρεαλιστκό αριθμό εργαστών.
Παραδείγματα:
Ο λιθοξόος Franck Burgos πραγματοποίησε πειράματα με βάση τα εργαλεία και τις πέτρες που βρέθηκαν σε λατομείο κοντά στη Γκίζα και διαπίστωσε τα παρακάτω:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyr ... #WorkforceAs to the question of how over two million blocks could have been cut within Khufu's lifetime, stonemason Franck Burgos conducted an archaeological experiment based on an abandoned quarry of Khufu discovered in 2017. Within it, an almost completed block and the tools used for cutting it had been uncovered: Hardened arsenic copper chisels, wooden mallets, ropes and stone tools. In the experiment replicas of these were used to cut a block weighing about 2.5 tonnes (the average block size used for the Great Pyramid). It took 4 workers 4 days (with each working 6 hours a day) to excavate it. The initially slow progress sped up six times when the stone was wetted with water. Based on the data, Burgos extrapolates that about 3,500 quarry-men could have produced the 250 blocks/day needed to complete the Great Pyramid in 27 years.
Η κατασκευαστική εταιρία DMJIM με κορυφαίους πολιτικούς μηχανικούς στο προσωπικό της γνωρίζοντας όλα τα δεδομένα της αρχαιολογίας και της περιοχής της Γκίζας ερεύνησε το θέμα και κατέληξε στο εξής:
https://www.pbs.org/wgbh/nova/article/w ... -pyramids/They contacted me and other Egyptologists, and we gave them some references. Here's what we know about their tools, the inclined plane, the lever, and so on. And without any secret sophistication or hidden technology, just basically what archeologists say, this is what these folks had. DMJM came up with 4,000 to 5,000 men could build the Great Pyramid within a 20- to 40-year period. They have very specific calculations on every single aspect, from the gravel for the ramps to baking the bread.
Εναλλακτικά από την ίδια εταιρία έχουμε
https://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_ ... experimentA construction management study carried out by the firm Daniel, Mann, Johnson, & Mendenhall in association with Mark Lehner, and other Egyptologists, estimates that the total project required an average workforce of 14,567 people and a peak workforce of 40,000. Without the use of pulleys, wheels, or iron tools, they used critical path analysis to suggest the Great Pyramid was completed from start to finish in approximately 10 years.
Συνεπώς όχι μόνο αρχαιολόγοι αλλά και
άνθρωποι ειδικοί στις κατασκευές θεωρούν απόλυτα εφικτή την κατασκευή της Μεγάλης Πυραμίδας μέσα σε ένα μεγάλο αλλά φυσιολογικό χρονικό διάστημα που δεν ξεπερνάει απαραίτητα τη διάρκεια βασιλείας του Χέοπα.
Αλλά και να την ξεπερνούσε δεν θα σήμαινε αυτόματα ότι το κτίσμα είναι άσχετο με τον Χέοπα ή ότι δεν θα μπορούσε να ολοκληρωθεί. Π.χ. και το Μαυσωλείο της Αλικαρνασσού ολοκληρώθηκε αφού πέθανε ο Μαύσωλος.
Καβαλάρης έγραψε:Μαλακίες δηλαδή όπως ήταν αναμενόμενο. Δικαιολογίες προβάλλουν χωρίς καμμία απόδειξη. Οι οποιεσδήποτε σύγχρονες εργασίες θα χρησιμοποιούσαν σημερινά υλικά και θα ήταν εύκολο να τις ξεχωρίσουν τόσο ο Μπαρσούμ όσο και ο Νταβίντοβιτς ο οποίος ανακάλυψε την μέθοδο και έχει γράψει και σχετικό βιβλίο.
Το ζόρι των αιγυπτιολόγων αναφέρεται παρακάτω στο άρθρο: Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι οι Αιγύπτιοι χρησιμοποιούσαν τσιμέντο. Άρα δεν μπορεί να είναι τσιμέντο. Δεν τους περνάει απ' το μυαλό ότι οι πυραμίδες δεν είναι έργο των Αιγυπτίων.
Ούτε οι υποστηρικτές της θεωρίας του τσιμέντου έχουν αποδείξει τη θεωρία τους. Αυτό όμως που έχει πλάκα είναι ότι ακόμα και αυτοί δεν υποστηρίζουν ότι οι πυραμίδες χτίστηκαν από άλλο, παλιότερο πολιτισμό αλλά από τους Αιγύπτιους που γνώριζαν το τσιμέντο. Ούτε υποστηρίζουν ότι όλες οι πέτρες φτιάχτηκαν με αυτή τη μέθοδο. Δέχονται ότι σε ένα μεγάλο ποσοστό οι πέτρες εξορύχτηκαν κανονικά από τα λατομεία όπως υποστηρίζει η παραδοσιακή άποψη.
https://www.tanea.gr/2006/12/04/lifeart ... me-mpeton/Δύο είδη λίθων διέκρινε η γαλλο-αμερικανική επιστημονική ομάδα στις τρεις πυραμίδες της Γκίζας ύστερα από γεωλογικές αναλύσεις που έκαναν σε τμήματα της πυραμίδας του Χέοπα: ένα που προέρχεται από τα γειτονικά λατομεία και ένα δεύτερο, κατασκευασμένο από ανθρώπινο χέρι.
.....................................
Οι ερευνητές χρησιμοποίησαν την τελευταία λέξη της τεχνολογίας και συνέκριναν λίθους από τις πυραμίδες της Γκίζας με άλλους από γειτονικά λατομεία. Κατέληξαν δε στο συμπέρασμα πως το τσιμέντο χρησιμοποιήθηκε κυρίως για τα υψηλότερα τμήματα κατασκευής των πυραμίδων, στα σημεία όπου ήταν δύσκολο να ανέβουν οι λαξεμένοι λίθοι, τους οποίους μέχρι σήμερα εθεωρείτο πως ανέβαζαν ψηλά στρατιές σκλάβων με σχοινιά.https://www.nsf.gov/discoveries/disc_su ... _id=109692At the end of their most recent paper reporting these findings, the researchers reflect that it is "ironic, sublime and truly humbling" that this 4,500-year-old limestone is so true to the original that it has misled generations of Egyptologists and geologists and, "because the ancient Egyptians were the original--albeit unknowing--nanotechnologists."
As if the scientific evidence isn't enough, Barsoum has pointed out a number of common sense reasons why the pyramids were not likely constructed entirely of chiseled limestone blocks.
Υπάρχει φυσικά και ο αντίλογος (από το παραπάνω άρθρο στα ΝΕΑ):
«Η θεωρία ότι χρησιμοποιήθηκε τσι-μέντο είναι απίθανη και εντελώς αβάσιμη», υποστηρίζει από την πλευρά του ο γενικός γραμματέας Αρχαιοτήτων της Αιγύπτου και διευθυντής των ανασκαφών στην Γκίζα, Ζαχί Χαούας. Και επισημαίνοντας πως για την αναστήλωση των συγκεκριμένων μνημείων έχει χρησιμοποιηθεί εκτεταμένα τσιμέντο, λέει, «ερωτώ τον δρα Μπάρσουμ τα εξής: από πού πήρε δείγμα και πώς μπορεί να μας αποδείξει ότι τα δείγματά του δεν έχουν ληφθεί από τα αναστηλωμένα σημεία;». Και όσοι συμφωνούν μαζί του θεωρούν πως το διαφορετικό σχήμα των λίθων αποκλείει τη χρήση καλουπιού. Ωστόσο η ευρύτερη επιστημονική κοινότητα κρατά προς το παρόν τις ισορροπίες, αν και δείχνει να μην απορρίπτει τη νέα πρόταση.
Όποια κι αν είναι η αλήθεια πάλι οι Αιγύπτιοι κρύβονται από πίσω σύμφωνα με τους επιστήμονες. Ρε για κοίτα ζημιά που μας έχει κάνει αυτή η συμβατική ιστορία...
Καβαλάρης έγραψε:Και δεν ήξεραν ούτε το ύψος της πυραμίδας να υπολογίσουν. Και ασχέτως διοίκησης, γραφής κλπ δεν είχαν τις γνώσεις για την κατασκευή των πυραμίδων.
Και μετά ξύπνησες.