Υπήρξαν Γίγαντες;

[Γκουερινο 4]

Μα οι επόμενοι προσπάθησαν να χτίσουν πυραμίδες και δεν τα κατάφεραν, έχω φέρει εικόνες για όλες.
Οι δυο μετά τον χεοπα που έφερα, η πρώτη κατέρρευσε και η δεύτερη εγκαταλείφθηκε.
Είναι σαν να λέμε ότι στην Ελλάδα δεν μπορούσαν κάποια στιγμή να χτίσουν ναούς.
Δεν γίνονται αυτά, δεν έχουν ιστορικο προηγούμενο.

Και του Χεφρήνου και Μυκερίνου που χτίστηκαν μετά τον Χέοπα στέκονται μια χαρά. Αυτό που έκανες λοιπόν είναι επιλεκτική παρουσίαση πυραμίδων μετά την εποχή του Χέοπα που βρίσκονται σε πιο κακή κατάσταση και μόνο από φωτογραφίες. Το δίκαιο θα ήταν να αναφέρεις και τους λόγους που μπορεί να έγινε αυτό. Π.χ. για τη μία που έφερες λέγεται ότι μεγάλο μέρος της το κατέστρεψαν οι Ρωμαίοι.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Djedefre

Ομοίως αν κάποιες πυραμίδες μετά τον Χέοπα εγκαταλείφθηκαν πρέπει να βρεις τους λόγους και όχι να το αποδώσεις στην υποτιθέμενη ανικανότητα των κατασκευαστών ή στην έλλειψη γνώσης. Επίσης υπάρχουν και πυραμίδες που εγκαταλείφθηκαν πριν από αυτή του Χέοπα. Γιατί εδώ δεν είδες την ανοδική πορεία από «αποτυχημένες» πυραμίδες προς την πετυχημένη του Χέοπα; Προφανώς διότι ήθελες να υποστηρίξεις συγκεκριμένο αφήγημα. Οι λόγοι εγκατάλειψης μπορεί να είναι ο πρόωρος θάνατος του σχετιζόμενου φαραώ, μια κοινωνική αναστάτωση ή η απασχόληση των εργατών σε άλλα projects που τους ανέθεσαν οι επόμενοι φαραώ.

Δεν καταλαβαίνω τώρα τι κάνεις;
Λες τα ίδια ακριβώς πράγματα που λέω και εγώ με την διαφορά ότι δεν μπορείς να εξηγήσεις την ανακολουθία στην ικανότητα ανέγερσης των πυραμίδων.
Η μόνη λογική εξήγηση είναι αυτή που λέω εγώ, ότι προσπάθησαν επί αιώνες να αντιγράψουν αυτό που έβλεπαν, κάποιοι είχαν ελάχιστη επιτυχία και κάποιοι απέτυχαν πλήρως

Αλλιώς δηλαδή τι μπορεί να έχει γίνει;

Αντε να πούμε ότι έμαθαν από τις αποτυχίες και χτίστηκε του χεοπα
Μετά γιατί έχουμε στο καπάκι δυο ολοκληρωτικες αποτυχίες ;
Μετά δύο επιτυχίες και μετά 50 αποτυχίες
Ξέρω ξέρω, την μια την κατέστρεψαν οι Ρωμαίοι, την μια την πονούσε ο κωλος της, την μια την έφαγε η μαρμάγκα, την άλλη την ματιασανε κτλ

[Γκουερινο 4]

Που αναφέρθηκα εγώ σε προηγμένες τεχνολογίες;
Πουθενά
Εγώ απλώς λέω το αυτονόητο, ότι τέτοιο έργο με δρόμους, πυραμίδες, ράμπες, κόψιμο στα λατομείο, λείανση, μεταφορά δεν τελειώνει στη θητεία ενός Φαραώ που έζησε πριν 4.500 χρόνια.
Και αυτό αποδεικνύεται και από την έλλειψη της πόλης φυσικά.

Πολύ νωρίτερα όταν μίλησες για κάποια συντεχνία κατασκευαστών για τα μεγαλιθικά μνημεία. Αν δεν το πιστεύεις για τις πυραμίδες, τότε είμαστε ok. Μπράβο που δέχεσαι ότι τις έχτισαν οι Αιγύπτιοι.

Δεν πάμε καθόλου καλά Μήτσο, έτσι τσάμπα μιλάμε
Τι σχέση μπορεί να έχει μια συντεχνία, με υπερτεχνολογια, μόνο το μπάχαλο που έχεις στο μυαλό σου γνωρίζει
Συντεχνίες έχτισαν τους καθεδρικους ναούς γοτθικου ρυθμού, συντεχνίες έχτισαν τα τοξοτα γεφύρια, κτλ κτλ.
Και σίγουρα συντεχνίες έχτισαν όλα αυτά τα μεγαλιθικα στον κόσμο.
Με το τέλος της εποχής του χαλκού, αυτές διαλύθηκαν και χάθηκε η γνώση

Παρά πολύ πιθανό είναι τουλάχιστον την μεγάλη πυραμίδα να την έχτισε μια τέτοια συντεχνία, σε διάρκεια αιώνων.
Η αρχαία ελληνική γραμματεία όπως έχω ξαναπεί μας άφησε τα ονόματα δυο τουλάχιστον συντεχνιών
Τους Κύκλωπες, που ήταν η συντεχνία μεγαλιθικων κατασκευών και τους τελχινες που ήταν συντεχνία μεταλουργων άσχετα τις μυθικές διαστάσεις που πήραν αργοτερα

[Befaios]

Jimmy81 έγραψε:
Τι να δεις. Τεμάχιο ρωμαϊκής κολόνας είναι. Δεν έχω φωτογραφία αλλά το εύρημα είναι γνωστό.

Καλά, αν δεν δω πως και τι, δεν γίνεται να πειστώ.

Jimmy81 έγραψε:
Παραμύθι ότι δεν έκλεβαν και τις μούμιες. Ήδη από την αρχαιότητα υπάρχουν αιγυπτιακά κείμενα που αναφέρονται και στην κλοπή μουμιών.

Καλώς.

Jimmy81 έγραψε:
Παραμύθι ότι ο θάλαμος του βασιλιά δεν έχει ιερογλυφικά. Έχει στους πάνω γρανιτένιους ογκόλιθους.

Μα τι είναι αυτά τα πράγματα τώρα; Όταν βλέπουμε έναν άδειο θάλαμο μουγκό σε ζωγραφική αναπαράσταση που κατά κόρον δεν υφίσταται στην αρχαία Αίγυπτο, αυτό λέγεται... «κράχτη διαφορά».
Όλη η πυραμίδα είναι έτσι εξάλλου.
Επίσης σε ελληνικές κολόνες χαράζουν κατά καιρούς επιγραφές όπως: Σάκης + Σουλα = LFE.
Τι πάει να πει αυτό ότι ο Σάκης και η Σουλα ήταν ζευγάρι από την αρχαιότητα...;
Ο υπεύθυνος αρχαιολόγος της Γκίζα που έβαλες απλά αναφέρει το τι βρέθηκε, δεν σημαίνει ότι από την θέση που είναι μπορεί να μιλήσει διαφορετικά πάντως.
Το ζητούμενο είναι ότι οι κατασκευές αυτές δεν ήταν καθόλου εύκολη υπόθεση.

Κάθισα και βρήκα τις σημαντικότερες πυραμίδες που άντεξαν, δεν ξέρω αν έχει κάποια άλλη.
• Είναι το σύμπλεγμα της Γκίζα.
• 15 χιλιόμετρα περίπου νότια η πυραμίδα του Djozer.
• 7 χιλιόμετρα περίπου νότια η κόκκινη πυραμίδα.
• Και λίγο πιο νότια ούτε 2 χιλιόμετρα η Ρομβοειδής Πυραμίδα.
Αυτά και τέλος.

Όλες οι άλλες... σορός από χώμα και όλες αυτές που στέκονται να μην έχουν εσωτερικά αιγυπτιακές παραστάσεις εκτός από ελάχιστα δείγματα ιερογλυφικών που κανείς δεν είναι σίγουρος ποιος και πότε τα πρόσθεσε.

OANNHSEA έγραψε:
Φυσική πηγή για τόσο μεγάλη ποσότητα νερού;;;;

OANNHSEA για να φέρουν νερό από τον Νείλο θα έπρεπε να σκάψουν όρυγμα όσο είναι η εδαφολογική διαφορά της Γκίζα με τον Νείλο, δηλαδή 45 μέτρα + άλλα τουλάχιστον 5 μέτρα πιο κάτω ώστε να πέσουν τα νερά του ποταμού.
Όλα αυτά για 8 χιλιόμετρα.
Επίσης θα έπρεπε να αντλήσουν όλο αυτό το νερό από το όρυγμα που θα είχε βάθος περίπου 50 μέτρα.
Πως θα αντλούσαν λοιπόν όλο αυτό το νερό, με την αντλία Αρχιμήδη και με μανιβέλα...;
Ο Νείλος ήταν πλωτός ποταμός θα μπορούσε με υπόγεια διαδρομή να δημιουργεί πηγή κοντά στη Γκίζα.
Οι αρχαιολόγοι που λες και τα βιβλία τους εσένα σε διαφωτίσανε, οπότε με λίγα λόγια και συνοπτικά γράψε τι λένε, ελπίζω όχι όπως του υπεύθυνου αρχαιολόγου της Γκίζα που για να έχει αυτή τη θέση πρέπει να τα λέει σύμφωνα με το πνεύμα που προστάζεται, αλλιώς δεν είναι δικός τους.

[Αρίστος]

Λοξια ωρες ωρες εισαι απαραδεκτος, σου δινουμε αποδειξη στηριγμενη στην κοινη συνεπαγωγη της λογικης και οχι μονο δεν απαντας γιατι στριμωχτηκες αλλα μας εγκαλεις οτι δεν φεραμε καμια απαντηση.

Ντροπη λεμε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που το κανεις

ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ που σε στριμωχνει ο συνομιλητης σου δυναμιτιζεις τη συζητηση και καταφευγεις σε χαρακτηρισμους.

.

[OANNHSEA]

OANNHSEA για να φέρουν νερό από τον Νείλο θα έπρεπε να σκάψουν όρυγμα όσο είναι η εδαφολογική διαφορά της Γκίζα με τον Νείλο, δηλαδή 45 μέτρα + άλλα τουλάχιστον 5 μέτρα πιο κάτω ώστε να πέσουν τα νερά του ποταμού.
Όλα αυτά για 8 χιλιόμετρα.
Επίσης θα έπρεπε να αντλήσουν όλο αυτό το νερό από το όρυγμα που θα είχε βάθος περίπου 50 μέτρα.
Πως θα αντλούσαν λοιπόν όλο αυτό το νερό, με την αντλία Αρχιμήδη και με μανιβέλα...;
Ο Νείλος ήταν πλωτός ποταμός θα μπορούσε με υπόγεια διαδρομή να δημιουργεί πηγή κοντά στη Γκίζα.
Οι αρχαιολόγοι που λες και τα βιβλία τους εσένα σε διαφωτίσανε, οπότε με λίγα λόγια και συνοπτικά γράψε τι λένε, ελπίζω όχι όπως του υπεύθυνου αρχαιολόγου της Γκίζα που για να έχει αυτή τη θέση πρέπει να τα λέει σύμφωνα με το πνεύμα που προστάζεται, αλλιώς δεν είναι δικός τους.

Πρώτον, στο έγραψα ότι υπήρχε κανάλι που έφτανε μέχρι τις πυραμίδες... Ψάξε να το βρεις σε αρχαιολογικά στέκια και μην φτιάχνεις θεωρίες με το μυαλό σου... Αποδείξεις μόνο...
Δεύτερον, το "αντλώ" είναι λέξη ελληνική και σημαίνει "βγάζω από" - ψάξε για άλλο τρόπο με τον οποίο γέμιζαν νερό τις περίφραξη γύρω από έκαστη πυραμίδα... Επίσης τον "κοχλία του Αρχιμήδη" τον ήξεραν ήδη στην αρχαία Σουμερία - όπως και το Πυθαγόρειο θεώρημα...
Τρίτον: "" Ο Νείλος ήταν πλωτός ποταμός θα μπορούσε με υπόγεια διαδρομή να δημιουργεί πηγή κοντά στη Γκίζα"". Δεν τη λες πηγή αυτή, αλλά
είσαι κοντά!!! - προχώρα την σκέψη σου, αφού διαβάσεις πρώτα και σχετικά κείμενα...

ΥΓ
Καινούριο θέμα προς έρευνα:
Για ψάξε να βρεις από τι ξύλο είναι κατασκευασμένα τα νεκρικά καράβια του Χέωπα...

.

[Καβαλάρης]

Ο υπεύθυνος αρχαιολόγος της Γκίζα που έβαλες απλά αναφέρει το τι βρέθηκε, δεν σημαίνει ότι από την θέση που είναι μπορεί να μιλήσει διαφορετικά πάντως.

Τα δήθεν ιερογλυφικά είναι πιο πλαστά και από τα ομόλογα του Σώρρα. Φαίνεται άλλωστε με γυμνό μάτι. Περαιτέρω:

https://grahamhancock.com/creightons10/

[Αρίστος]

Ανεβαζω ποστ απο συζητηση μου με το Jimmy στο παλιο πχορουμ, στο οποιο ποστ συνοψιζα γιατι ειναι ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ απο τον τυχοδιωκτη αρχαιολογο Χαουαρντ Βάιζ η μοναδικη επιγραφη που βρεθηκε στη ΜΕΓΑΛΗ ΠΥΡΑΜΙΔΑ.

Τοτε εγραφα σαν Mothergoose.



Από Mothergoose » Σάβ 19 Ιούλ, 2014 9:37 am

@Jimmy81

Υπαρχουν παρα πολλα σημεια που δειχνουν οτι ο Χαουαρντ Βάιζ πλαστογραφησε τις επιταγες που δηθεν ανακαλυψε...

α) Σε καμια απο τις τρεις πυραμιδες της Γκιζας δεν υπαρχει καποια επιγραφη με την εξαιρεση αυτων που ανακαλυψε ο Χαουαρντ Βάιζ στην υποτιθεμενη πυραμιδα του Χεοπα, οποιοι και να ταν οι κατασκευαστες τους ειχαν σαφεστατη προθεση να μην ακολουθησουν την αιγυπτιακη παραδοση που θελει γκραφιτι σε καποιους απο τους τοιχους των οικοδομηματων...

β) Οι επιγραφες ανακαλυφθηκαν απο τον Βάιζ μια μερα πριν του κοψουν τη χρηματοδοτηση οι χορηγοι του, επειδη δεν ειχε κανει καποια σπουδαια ανακαλυψη οπως τους ειχε υποσχεθει. Αμεσως μετα την ανακαλυψη των επιγραφων ανανεωθηκε το μπατζετ και κερδισε και δοξα, ολα αυτα τα γνωριζουμε απο το ημερολογιο του, μαλιστα τον ερχομενο Αυγουστο θα δημοσιευτουν και οι φωτοκοπιες των ημερολογιων του που αφορουν τη συγκεκριμενη περιοδο απο εναλλακτικους, γνωριζουμε επισης πως πριν την ανακαλυψη των επιγραφων ειχε απολυσει τον αρχαιολογο Καβιλια ισως γιατι δεν θα συναινουσε σε ενα τετοιο εγκλημα, ο Καβιλια ειχε ανακαλυψει αιθουσα κοντα σ' αυτες που ανακαλυψε με φουρνελα ο Βάιζ αλλα στη δικη του αιθουσα δεν υπηρχαν επιγραφες...

γ) Κανεις δεν ειχε δει τις επιγραφες πριν γιατι οι μικρες αιθουσες που τις φιλοξενουσαν, ανακαλυφθηκαν πρωτα απο τα φουρνελα του βάιζ, επιπλεον δεν υπηρχε κανενας λογος να γραψει καποιος σ' αυτες τις αιθουσες, ουσιαστικα ηταν χωροι χαμηλοταβανοι με μονη χρησιμοτητα να ανακουφιζουν την πιεση του δομικου υλικου πανω στο Θαλαμο του Βασιλια, δεν ηταν αιθουσες που θα φιλοξενουσαν ποτε επισκεπτες που θα μπορουσαν να δουν τις επιγραφες...

δ) Ο ιδιος ο Βάιζ ηταν ενας τυχοδιοκτης με αρκετα μελανα σημεια στο βιογραφικο του, ενα μαυρο προβατο της αγγλικης αριστοκρατιας αλλα με τεραστιες γνωριμιες στο ενεργητικο του, αυτα εχουν αναλυθει απο τους επικριτες του οι οποιοι εχουν εντοπισει και παμπαλαιες δημοσιευσεις εφημεριδων εναντιον του...

ε) Σου ξαναβαζω τις παρατηρησεις του Μπιρτς σχετικα με τα κακως κειμενα των επιγραφων, κακως δεν χρησιμοποιησες στην απαντηση σου ολο το κειμενο, στα σημεια που δεν αναρτησες υπηρχαν συγκεκριμενα παραδειγματα:

Samuel Birch, a hieroglyph expert of the British Museum, was among the first to analyze the air chamber paintings, and noted a number of peculiarities among them which remain unresolved to this day. These "peculiarities" represent serious mistakes on the part of the forger. Birch noted, for example, that many of the daubings were not hieroglyphic but hieratic. Now hieratic was a form of written shorthand first developed during the Middle Kingdom, or at least a thousand years after the Fourth Dynasty. In one location, directly after a royal cartouche, the title is given, "Mighty in Upper and Lower Egypt," in a form that made its first appearance during the Saitic period of the 6th century B.C., a full 2,000 years after Khufu’s reign.

In another place, the hieroglyph symbol for "good, gracious" was used as the number "18," a usage found nowhere else in the entire body of Egyptian literature. In fact, Birch and later Egyptologists such as Carl Richard Lepsius and Sir Flinders Petrie were disturbed at the number of exceptions of usage in the air space chamber, inscriptions found by Col. Howard-Vyse that have absolutely no parallel throughout 4,000 years of hieroglyphic writing.

Προσεξε οτι στο κειμενο αναφερονται και τα ονοματα του Σερ Φλάιντερς Πετρι (κορυφαιου αιγυπτιολογου ολων των εποχων) αλλα και του Λεπσιους (κορυφαιου γλωσσολογου στα αρχαια αιγυπτιακα και μεταφραστη του Βιβλιου των Νεκρων), αν θεωρεις τον Μπιρτς μπαγιατικο, ο Πετρι πεθανε 60 χρονια αργοτερα απο αυτον...

Οσο για το οτι καποια γραμματα της επιγραφης ειναι αναποδα και καποια οχι, δεν το λεω εγω αλλα ο Μπιρτς...

.

[Αρίστος]

Συνεπως αν στις τρεις Πυραμιδες της Γκιζας ΔΕΝ υπαρχουν ιερογλυφικα ενω οι υπολοιπες Πυραμιδες ειναι τιγκα στα ιερογλυφικα...

αυτο σημαινει οτι οι Πυραμιδες της Γκιζας κατασκευαστηκαν σε περιοδο προδυναστικη που υπηρχε παραδοση πως τα μνημεια πρεπει να ειναι ΑΝΕΙΚΟΝΙΚΑ.

Επιπλεον δεστε ποια ακομη κορυφαια μνημεια της Αιγυπτου ειναι χωρις γκραφιτι:

α) Σφιγγα

β) Ναος της Σφιγγας

γ) Ναος της Κοιλαδας

δ) Οσιρειον

Ποιο ειναι το κοινο αυτων των 4 κορυφαιων αιγυπτιακων μνημειων περα απο το οτι δεν φερουν γκραφιτι;

Οτι ειναι αυτα που εχουν εχουν τους βαρυτερους ογκολιθους (100-200 τονων) στην κατασκευη τους...

και οτι το στυλ τους δεν θυμιζει καμια περιοδο της δυναστικης Αιγυπτου.

.

[Λοξίας]

Πολύ ωραίο κείμενο
Αν δεν σε κάνει κόπο βέβαια, μήπως μπορείς να μας δείξεις που ακριβώς απάντησες μέσα σε αυτό, στην ερώτηση μου;
Γιατί δεν βρίσκω τιποτα
Μήπως η απάντηση είναι κρυπτογραφημενη ρε αδελφέ και εγώ δυσκολεύομαι
Πάρε το χρόνο σου

Εξαιρετικό πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα...ε αφού είσαι ΜΠΑΟΚ ξέρεις από δαύτα...
Όπως είπαμε, πριν πετάξεις τη μπάλα στην εξέδρα, εγώ δεν έχω να εξηγήσω τίποτε!
Εσύ/εσείς, που έχετε από τρία μεταπτυχιακά στην παγκόσμια και Αιγυπτιακή αρχαιολογία και από ένα ντοκτορά στην παλαιοανθρωπολογία οφείλετε τις εξηγήσεις...
Γι΄αυτό, αν δεν σου κάνει κόπο, δώσε μας τις καθολικά αποδεκτές από την επιστημονική κοινότητα αποδείξεις που έχετε, για το ότι τα ντόλμεν, καθώς και τις άλλες μαγαλιγικές κατασκευές, τις έφτιαξαν:

Α) Εξωγήινοι
Β) Γίγαντες 15 μέτρων έκαστος
Γ) Υπερτεχνολογικός πολιτισμός του 20.000 π.Χ., που χάθηκε χωρίς να αφήσει ίχνη.

Μην βιαστείς, πάρε τον χρόνο σου...θα περιμένω.

Στο μεταξύ θα παρακολουθώ την Παγώνα καθώς θα χτίζει το πέμπτο ανώγι...
Και θα φροντίσω ώστε στο επόμενο διεθνές συνέδριο Αιγυπτιακής αρχαιολογίας, να παρουσιάσετε αυτές τις αποδείξεις, για να μην σας κοροϊδεύουν οι άσχετοι...

[Λοξίας]

Λοξια ωρες ωρες εισαι απαραδεκτος, σου δινουμε αποδειξη στηριγμενη στην κοινη συνεπαγωγη της λογικης και οχι μονο δεν απαντας γιατι στριμωχτηκες αλλα μας εγκαλεις οτι δεν φεραμε καμια απαντηση.

Ντροπη λεμε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που το κανεις

ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ που σε στριμωχνει ο συνομιλητης σου δυναμιτιζεις τη συζητηση και καταφευγεις σε χαρακτηρισμους.

.

Αρίστο, τα σάπια ΟΧΙ σε εμένα. Το αστείο (έβαλα και γελάκι) ΜΗΝ κάνεις ότι δεν το κατάλαβες και μου το παίζεις θιγμένος...αλλού αυτά.
Εγώ ΠΑΝΤΑ απαντάω και με καλαμπούρι...

Μιλας εσύ για φερμένες εκ μέρους σου αποδείξεις; Ποιος ήρθε;
Βαφτίζεις την συλλογιστική σου, την ερμηνεία σου και το συμπέρασμά σου...

Τα μεγαλιθικά μνημεία αποκλείεται να τα έχτισαν οι άνθρωποι του τότε παρελθόντος.
Οπότε, τα έχτισαν κάποιοι άλλοι.
Αυτοί οι άλλοι ήταν ένας ναυτικός λαός που μετέδωσε τις γνώσεις τους σε πολλές χώρες και αρκετούς λαούς."

...ως απόδειξη;
Καταλαβαίνεις ότι ακριβώς του ίδιου είδους απόδειξη (στηριγμένη στην κοινή συνεπαγωγή της λογικής), έφερε και ο μουσουλμάνος μουλάς που "απέδειξε" ότι η Γη δεν κινείται; Το καταλαβανεις αυτό;
Μάλλον όχι...

[Αρίστος]

Ρε τραβα βαρα τη σκουφια σου.

Υπηρχε πολιτισμος που διεδωσε τις μεγαλιθικες κατασκευες;

ΝΑΙ η ΟΧΙ;

.

[antaras]

Ερωτηση :Υπαρχει επιστημονικα στηριγμενη (απο αρχαιολογους,παλαιοντολογους,ανθρωπολογους)θεωρια κοινα αποδεκτη για την δημιουργια σε διαφορους τοπους του πλανητη παρομοιων κατασκευων (ντολμεν);
Θα ηθελα οποιος ξερει να την παραθεσει
Λοξιας εσυ που ζητας απο αλλους αποδειξεις εχεις εσυ;

[waldorf]

Ρε τραβα βαρα τη σκουφια σου.

Υπηρχε πολιτισμος που διεδωσε τις μεγαλιθικες κατασκευες;

ΝΑΙ η ΟΧΙ;

.

Υπήρξε ένας πολιτισμός που μπορούσε να κάνει πράγματα που ακόμη και σήμερα δεν μπορούμε,άρα ανώτερος του σημερινού.
Και τι αποδείξεις έχουμε γι`αυτό;
Μετέφεραν τεράστια γκονάρια από`δω μέχρι εκεί.
Μα αν είχαν τέτοιες γνώσεις και τέτοια τεχνολογία (που δεν έχουμε καν σήμερα) δεν θα βρίσκαμε και κάτι παραπάνω απ`τα γκονάρια;
Μισό εργαλείο,ένα δείγμα γραφής,ένα στοιχείο τεχνολογίας,μιά ιδέα βρε αδερφέ ότι υπήρξε γνώση που χάθηκε έστω.
Αλλά τι λέω,νόμιζα ότι έκανα χιούμορ για την μεταφορική των Μινωιτών αλλά έπεσα σε ανίκητο τείχος:Μινωίτες;Εδώ και οι πιθηκάνθρωποι Κρο Μανιόν πέρναγαν τον Ατλαντικό εύκολα!
Γιατί φυσικά το ότι βρέθηκαν σχεδόν ίδια εργαλεία σε δύο ηπείρους δεν σημαίνει ότι υπάρχει μια παράλληλη εξέλιξη,αλλά ότι μόλις βγήκαν απ`τις σπηλιές οι "Ευρωπαίοι" (ή και λίγο πριν) πέρασαν τον Ατλαντικό και μετέδωσαν τις γνώσεις τους στους εκεί Νεάτερνταλ (οι οποίοι μάλλον είχαν πάει εκεί νωρίτερα σε προηγούμενη αποστολή).
Οκ,λογικό μου ακούγεται όλο αυτό.

[Αρίστος]

Εχω πει οτι δεν ξερω αν ηταν ανωτερος πολιτισμος η αν ειχαν ενα επιπεδο πολιτισμου αντιστοιχο πιχι με της βυζαντινης εποχης.

Οι μυθολογιες Ελλαδας και Ινδιας περιγραφουν Starwars, εγω δεν θελω να βασιστω αποκλειστικα σε αυτες.

Ο Πλατωνας εμφανιζει τους Ατλαντες παντως σαν πολιτισμο χαλκινης εποχης, απλα με οικοδομικες δυνατοτητες πολυ ανωτερες αλλων γνωστων λαων του χαλκου και επιπλεον δεινους θαλασσοπορους.

Ολα τα σεναρια δεκτα απο μενα.

Απλα οπως δειχνει το Γκομπεκλι Τεπε η αρχη του πολιτισμου και των ΜΕΓΑΛΙΘΙΚΩΝ πρεπει να παει στη δεκατη χιλιετια π.Χ. Και ποιος ξερει ποσο ακομη πιο πισω με προσεχη ανακαλυψη.

.

[waldorf]

...

Ολα τα σεναρια δεκτα απο μενα.

...
.

Εκτός βέβαια απ`τα αποδεδειγμένα.
Ό,τι απίθανο προφανώς και το δέχεσε.