Πόσο πραγματικός είναι ο κόσμος που ζούμε ?

[Αχθος Αρουρης]

Ναι αλλα και παλι φτανουμε στο σταδιο οπου υπαρχει μια κβαντικη σουπα... ποθεν δημιουργηθηκε αυτη η σουπα... υπαρχει μαγειρας που εβαλε τα υλικα στο τηγανι;

Υπηρχε απο παντα αυτη η κβαντικη σουπα.

Εαν πεις οτι υπηρχε μαγειρας, τοτε το ερωτημα γινεται 'ποιος εφτιαξε τον μαγειρα'...αλλος μαγειρας; και αυτος ποιος τον εφτιαξε; και ουτω καθεξης...οποτε σε καποιο σημειο πρεπει να πεις οτι κατι υπηρχε απο παντα.

το ερώτημα παραμένει... ομοίως ποιος έφτιαξε την κβαντική σούπα;

θα σου πουν οι άλλοι, ότι όπως υπήρχε από πάντα αυτή η κβαντική σούπα, έτσι υπήρχε κι από πάντα ο μάγειρας...

νόμπαντι νόους...

συμπαν που υπαρχει απο παντα,
δεν μπορει να σχετιζεται με την
εννοια της αρχης .............
ουτε αρχικη, ουτε τελικη κατασταση μπορει
να διανοηθει κανεις για ενα συμπαν που
υπαρχει απο παντα ........
ουτε λογος περι αρχης,
το παν υπαρχει απο παντα,
........... καταργει και την αιτια ...........

καλη η κβαντικη σουπα,
τζαμπα ειναι και καπυρη στη γευση
....... ειδικα τον χειμωνα ........
.........πολυ καλη.............
δοκιμασε και θα με θυμηθεις .....
.........................................

[taxalata xalasa]

Υπηρχε απο παντα αυτη η κβαντικη σουπα.

Εαν πεις οτι υπηρχε μαγειρας, τοτε το ερωτημα γινεται 'ποιος εφτιαξε τον μαγειρα'...αλλος μαγειρας; και αυτος ποιος τον εφτιαξε; και ουτω καθεξης...οποτε σε καποιο σημειο πρεπει να πεις οτι κατι υπηρχε απο παντα.

το ερώτημα παραμένει... ομοίως ποιος έφτιαξε την κβαντική σούπα;

θα σου πουν οι άλλοι, ότι όπως υπήρχε από πάντα αυτή η κβαντική σούπα, έτσι υπήρχε κι από πάντα ο μάγειρας...

νόμπαντι νόους...

συμπαν που υπαρχει απο παντα,
δεν μπορει να σχετιζεται με την
εννοια της αρχης .............
ουτε αρχικη, ουτε τελικη κατασταση μπορει
να διανοηθει κανεις για ενα συμπαν που
υπαρχει απο παντα ........
ουτε λογος περι αρχης,
το παν υπαρχει απο παντα,
........... καταργει και την αιτια ...........

καλη η κβαντικη σουπα,
τζαμπα ειναι και καπυρη στη γευση
....... ειδικα τον χειμωνα ........
.........πολυ καλη.............
δοκιμασε και θα με θυμηθεις .....
.........................................

η αρχη δεν ειναι η ἐκκίνησις ή η ἀφετηρία...

οποτε μιλάμε για ἐκκίνησις ή ἀφετηρία και όχι για αρχή...

κβαντική σούπα που κινείται άνευ ἐκκίνησης από σημείο μηδέν;

Πως;

Μέσα στην κβαντική σούπα έχουν όλα εκκίνηση ή αφετηρία και τέρμα που δίνει νέα εκκίνηση ή αφετηρία και νέο τέρμα και... ανακύκλωση ∞

πόθεν το σημείο 0 της κβαντικής σούπας;

[Αχθος Αρουρης]

το ερώτημα παραμένει... ομοίως ποιος έφτιαξε την κβαντική σούπα;

θα σου πουν οι άλλοι, ότι όπως υπήρχε από πάντα αυτή η κβαντική σούπα, έτσι υπήρχε κι από πάντα ο μάγειρας...

νόμπαντι νόους...

συμπαν που υπαρχει απο παντα,
δεν μπορει να σχετιζεται με την
εννοια της αρχης .............
ουτε αρχικη, ουτε τελικη κατασταση μπορει
να διανοηθει κανεις για ενα συμπαν που
υπαρχει απο παντα ........
ουτε λογος περι αρχης,
το παν υπαρχει απο παντα,
........... καταργει και την αιτια ...........

καλη η κβαντικη σουπα,
τζαμπα ειναι και καπυρη στη γευση
....... ειδικα τον χειμωνα ........
.........πολυ καλη.............
δοκιμασε και θα με θυμηθεις .....
.........................................

η αρχη δεν ειναι η ἐκκίνησις ή η ἀφετηρία...

οποτε μιλάμε για ἐκκίνησις ή ἀφετηρία και όχι για αρχή...

κβαντική σούπα που κινείται άνευ ἐκκίνησης από σημείο μηδέν;

Πως;

Μέσα στην κβαντική σούπα έχουν όλα εκκίνηση ή αφετηρία και τέρμα που δίνει νέα εκκίνηση ή αφετηρία και νέο τέρμα και... ανακύκλωση ∞

πόθεν το σημείο 0 της κβαντικής σούπας;

το απολυτο 0 ειναι απροσιτο
το σχετικο 0 ειναι 0 προς τι
δηλ. σε αναφορα με κατι ....

για να καλυψουν την αδυναμια τους αυτη
να απαντησουν πόθεν το απολυτο σημείο 0
της κβαντικής σούπας, επινοησαν το γνωστο
επιχειρημα <απο παντα> ........
....... με τον τροπο αυτο απαλλασονται απο το 0 .......

αλλα τα πραγματα δεν ειναι τοσο ευκολα
οσο φαινονται ...........

αν το συμπαν υπαρχει απο παντα,
αυτο σημαινει οτι το συμπαν δεν
αρχισε ποτε ..........
ποιες μπορει να ειναι οι συνεπειες αυτης
της διαπιστωσης .........

τωρα περασε η ωρα ......... (και δυσκολευομαι λιγο)

για να συνεννοηθουμε στην ορολογια ........

αρχη στους φυσικους δηλ. στον αισθητο κοσμο
σημαινει το χρονικο.......... αρχη χρονου .......
στον νοητο κοσμο δηλ. φιλοσοφια, θεολογια .....
αρχη σημαινει το αχρονο και το αναρχο ........

εσυ οταν λες αρχη εννοεις την κινηση
.... αρχη κινησεως ........
ή ξεχωριζεις χρονικη αρχη = σχετικο 0
και αχρονη αρχη που ειναι το απολυτο 0
........ δεν εχω καταλαβει καλα .........

............ ες αυριον τα σπουδαια ...........

[taxalata xalasa]

συμπαν που υπαρχει απο παντα,
δεν μπορει να σχετιζεται με την
εννοια της αρχης .............
ουτε αρχικη, ουτε τελικη κατασταση μπορει
να διανοηθει κανεις για ενα συμπαν που
υπαρχει απο παντα ........
ουτε λογος περι αρχης,
το παν υπαρχει απο παντα,
........... καταργει και την αιτια ...........

καλη η κβαντικη σουπα,
τζαμπα ειναι και καπυρη στη γευση
....... ειδικα τον χειμωνα ........
.........πολυ καλη.............
δοκιμασε και θα με θυμηθεις .....
.........................................

η αρχη δεν ειναι η ἐκκίνησις ή η ἀφετηρία...

οποτε μιλάμε για ἐκκίνησις ή ἀφετηρία και όχι για αρχή...

κβαντική σούπα που κινείται άνευ ἐκκίνησης από σημείο μηδέν;

Πως;

Μέσα στην κβαντική σούπα έχουν όλα εκκίνηση ή αφετηρία και τέρμα που δίνει νέα εκκίνηση ή αφετηρία και νέο τέρμα και... ανακύκλωση ∞

πόθεν το σημείο 0 της κβαντικής σούπας;

το απολυτο 0 ειναι απροσιτο
το σχετικο 0 ειναι 0 προς τι
δηλ. σε αναφορα με κατι ....

για να καλυψουν την αδυναμια τους αυτη
να απαντησουν πόθεν το απολυτο σημείο 0
της κβαντικής σούπας, επινοησαν το γνωστο
επιχειρημα <απο παντα> ........
....... με τον τροπο αυτο απαλλασονται απο το 0 .......

αλλα τα πραγματα δεν ειναι τοσο ευκολα
οσο φαινονται ...........

αν το συμπαν υπαρχει απο παντα,
αυτο σημαινει οτι το συμπαν δεν
αρχισε ποτε ..........
ποιες μπορει να ειναι οι συνεπειες αυτης
της διαπιστωσης .........

τωρα περασε η ωρα ......... (και δυσκολευομαι λιγο)

για να συνεννοηθουμε στην ορολογια ........

αρχη στους φυσικους δηλ. στον αισθητο κοσμο
σημαινει το χρονικο.......... αρχη χρονου .......
στον νοητο κοσμο δηλ. φιλοσοφια, θεολογια .....
αρχη σημαινει το αχρονο και το αναρχο ........

εσυ οταν λες αρχη εννοεις την κινηση
.... αρχη κινησεως ........
ή ξεχωριζεις χρονικη αρχη = σχετικο 0
και αχρονη αρχη που ειναι το απολυτο 0
........ δεν εχω καταλαβει καλα .........

............ ες αυριον τα σπουδαια ...........

ορολογιακα:
• αρχη απο αρχω, rule...
• εκ κινησις ειναι απο σημειο 0 σε σημειο Χ...
• αφεητρία από αφ' ιημι επισης... απο σημειο 0 σε σημείο Χ...

το 0 ειναι αχρονο...

η κβαντικη σουπα δεν δυναται να ειναι 0...

δυναται να ειναι 0,0000...∞...1, αλλά όχι 0

[axilmar]

το ερώτημα παραμένει... ομοίως ποιος έφτιαξε την κβαντική σούπα;

θα σου πουν οι άλλοι, ότι όπως υπήρχε από πάντα αυτή η κβαντική σούπα, έτσι υπήρχε κι από πάντα ο μάγειρας...

νόμπαντι νόους...

Εχουμε δυο επιλογες:

1) η κβαντικη σουπα υπηρχε απο παντα. Δεν εχει κανονες, τυχαια δημιουγονται συμπαντα μεσα απο αυτην. Η πιθανοτητα να δημιουργηθει κατι που εχει κανονες μεσα απο κατι που δεν εχει κανονες ειναι 1, εφοσον η σουπα υπαρχει και θα υπαρχει απο παντα.

2) ενα λογικο και σκεπτομενο ον εφτιαξε την σουπα (ή το συμπαν απευθειας). Το λογικο αυτο ον υπηρχε απο παντα, και οι κανονες με βαση τους οποιους λειτουργει υπηρχαν και αυτοι απο παντα.

Ποια επιλογη σου φαινεται λογικοτερη;

Εμενα μου φαινεται η #1.

Στην #2, δεν ειναι δυνατον να υπαρχει απο παντα ενα συστημα κανονων/λειτουργιας. Ενα τετοιο συστημα απαιτει σχεδιασμο.

Απάντηση στο bold. Καμμία...

Η επιλογη #1 ειναι πολυ πιο απλη απο την #2.

Τουλαχιστον συμφωνεις οτι η #2 περιγραφει ενα συστημα κανονων που καποιος θα επρεπε να ειχε σχεδιασει;

[axilmar]

Γιατί όχι? Δες αυτό το βίντεο και θα δεις απαντήσεις για αυτά που λέω.
Something from Nothing
https://www.youtube.com/watch?v=2_iNzqj ... &index=253

Σε κανενα σημειο του βιντεο δεν αποδεικνυεται το 'σκεφτεται' που λεγαμε παραπανω.

Ισα ισα, και οι δυο επιστημονες εξηγουν γιατι δεν ειναι ο Θεος η απαντηση στο ερωτημα.

Επισης, τα ελληνικα σχολια πανω στο βιντεο εχουν τεραστια λογικα κενα και κανουν τεραστια λογικα αλματα.

Πολυ κακο βιντεο...

Εσύ σκέπτεσαι?
Αν ναι τότε και η ενέργεια σκέπτεται αφού είμαστε εξολοκλήρου από ενέργεια κατασκευασμένοι.
Η σκέψη σου είναι ενέργεια χωρίς την ενέργεια σκέψη δεν υπάρχει.
Η ενέργεια ζει μέσα σου. Εσύ είσαι η ενέργεια που σκέπτεται, εσύ είσαι η προσομοίωση της ενέργειας.
Η ενέργεια είναι ο παρατηρητής.
Ο Θεός μας έφτιαξε καθ εικόνα και ομοίωση σημαίνει ότι ο θεός είναι ενέργεια και εμείς είμαστε ενέργεια.
Η ενέργεια αναπαράγει τον εαυτό της = γένεση.

Λογικο αλμα κανεις.

Το οτι εμεις ειμαστε 'ενεργεια που σκεπτεται' δεν σημαινει οτι 'καθε ειδους ενεργεια ειναι σκεπτομενη'.

Δλδ, δεν αρκει να αποδειξεις οτι εμεις σκεπτομαστε για να αποδειξεις οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε σκεπτεται και αυτη. Πρεπει να δειξεις οτι και αυτη η ενεργεια ειναι σκεπτομενη.

Και δεν εχεις παρουσιασει μεχρι τωρα καποια αποδειξη ή καποιο επιχειρημα οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε ειναι σκεπτομενη.

Επισης πρεπει να αποδειξεις και το 'κατ'εικονα και ομοιωση', και να τεκμηριωσεις την υπαρξη του θεου βεβαια πρωτα.

[seismic]

Σε κανενα σημειο του βιντεο δεν αποδεικνυεται το 'σκεφτεται' που λεγαμε παραπανω.

Ισα ισα, και οι δυο επιστημονες εξηγουν γιατι δεν ειναι ο Θεος η απαντηση στο ερωτημα.

Επισης, τα ελληνικα σχολια πανω στο βιντεο εχουν τεραστια λογικα κενα και κανουν τεραστια λογικα αλματα.

Πολυ κακο βιντεο...

Εσύ σκέπτεσαι?
Αν ναι τότε και η ενέργεια σκέπτεται αφού είμαστε εξολοκλήρου από ενέργεια κατασκευασμένοι.
Η σκέψη σου είναι ενέργεια χωρίς την ενέργεια σκέψη δεν υπάρχει.
Η ενέργεια ζει μέσα σου. Εσύ είσαι η ενέργεια που σκέπτεται, εσύ είσαι η προσομοίωση της ενέργειας.
Η ενέργεια είναι ο παρατηρητής.
Ο Θεός μας έφτιαξε καθ εικόνα και ομοίωση σημαίνει ότι ο θεός είναι ενέργεια και εμείς είμαστε ενέργεια.
Η ενέργεια αναπαράγει τον εαυτό της = γένεση.

Λογικο αλμα κανεις.

Το οτι εμεις ειμαστε 'ενεργεια που σκεπτεται' δεν σημαινει οτι 'καθε ειδους ενεργεια ειναι σκεπτομενη'.

Δλδ, δεν αρκει να αποδειξεις οτι εμεις σκεπτομαστε για να αποδειξεις οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε σκεπτεται και αυτη. Πρεπει να δειξεις οτι και αυτη η ενεργεια ειναι σκεπτομενη.

Και δεν εχεις παρουσιασει μεχρι τωρα καποια αποδειξη ή καποιο επιχειρημα οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε ειναι σκεπτομενη.

Επισης πρεπει να αποδειξεις και το 'κατ'εικονα και ομοιωση', και να τεκμηριωσεις την υπαρξη του θεου βεβαια πρωτα.

Πληροφορία. Η ενέργεια χρειάζεται και την πληροφορία
Όπως ο υπολογιστής δεν μπορεί να κατασκευαστεί μόνος του γιατί έχει πληροφορία τεχνολογίας, έτσι και το σύμπαν,
η ο γενετικός κώδικας του dna αποκλείεται να έγινε στην τύχη διότι εμπεριέχει τεράστια τεχνολογία. Αυτός είναι ο θεός Το μη τυχαίο.
Στην ουσία αυτό που ψάχνουμε μέσα στις θρησκείες είναι αυτόν τον υπέρ επιστήμονα που σχεδίασε και κατασκεύασε το σύμπαν.
Λογικό είναι. Αυτή η λογική συνδέει την επιστήμη με τον υπέρ επιστήμονα.
Πολύ λογικότερο από το ότι όλα έγιναν τυχαία.
Τυχαία μπορεί να σου πέσει μία γλάστρα στο κεφάλι. Η γλάστρα όμως θέλει τον κατασκευαστή της όπως και το σύμπαν.
Αν η επιστήμη αναζητά αποδείξεις λογικές, τότε δεν είναι επιστήμονας αυτός που πιστεύει στην τύχη.
Το άλλο στοιχείο ότι υπάρχει θεός είναι ότι τίποτα δεν υπάρχει χωρίς τον παρατηρητή - σκεπτόμενο όν.
Το σύμπαν άρχισε να υπάρχει όταν άρχισαν να το παρατηρούν.
Πριν δεν υπήρχε για κανέναν, ούτε για το ίδιο το σύμπαν.

[Λοξίας]

SpoilerShow

Εσύ σκέπτεσαι?
Αν ναι τότε και η ενέργεια σκέπτεται αφού είμαστε εξολοκλήρου από ενέργεια κατασκευασμένοι.
Η σκέψη σου είναι ενέργεια χωρίς την ενέργεια σκέψη δεν υπάρχει.
Η ενέργεια ζει μέσα σου. Εσύ είσαι η ενέργεια που σκέπτεται, εσύ είσαι η προσομοίωση της ενέργειας.
Η ενέργεια είναι ο παρατηρητής.
Ο Θεός μας έφτιαξε καθ εικόνα και ομοίωση σημαίνει ότι ο θεός είναι ενέργεια και εμείς είμαστε ενέργεια.
Η ενέργεια αναπαράγει τον εαυτό της = γένεση.

Λογικο αλμα κανεις.

Το οτι εμεις ειμαστε 'ενεργεια που σκεπτεται' δεν σημαινει οτι 'καθε ειδους ενεργεια ειναι σκεπτομενη'.

Δλδ, δεν αρκει να αποδειξεις οτι εμεις σκεπτομαστε για να αποδειξεις οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε σκεπτεται και αυτη. Πρεπει να δειξεις οτι και αυτη η ενεργεια ειναι σκεπτομενη.

Και δεν εχεις παρουσιασει μεχρι τωρα καποια αποδειξη ή καποιο επιχειρημα οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε ειναι σκεπτομενη.

Επισης πρεπει να αποδειξεις και το 'κατ'εικονα και ομοιωση', και να τεκμηριωσεις την υπαρξη του θεου βεβαια πρωτα.

Πληροφορία. Η ενέργεια χρειάζεται και την πληροφορία
Όπως ο υπολογιστής δεν μπορεί να κατασκευαστεί μόνος του γιατί έχει πληροφορία τεχνολογίας, έτσι και το σύμπαν,
η ο γενετικός κώδικας του dna αποκλείεται να έγινε στην τύχη διότι εμπεριέχει τεράστια τεχνολογία. Αυτός είναι ο θεός Το μη τυχαίο.
Στην ουσία αυτό που ψάχνουμε μέσα στις θρησκείες είναι αυτόν τον υπέρ επιστήμονα που σχεδίασε και κατασκεύασε το σύμπαν.
Λογικό είναι. Αυτή η λογική συνδέει την επιστήμη με τον υπέρ επιστήμονα.
Πολύ λογικότερο από το ότι όλα έγιναν τυχαία.
Τυχαία μπορεί να σου πέσει μία γλάστρα στο κεφάλι. Η γλάστρα όμως θέλει τον κατασκευαστή της όπως και το σύμπαν.
Αν η επιστήμη αναζητά αποδείξεις λογικές, τότε δεν είναι επιστήμονας αυτός που πιστεύει στην τύχη.
Το άλλο στοιχείο ότι υπάρχει θεός είναι ότι τίποτα δεν υπάρχει χωρίς τον παρατηρητή - σκεπτόμενο όν.
Το σύμπαν άρχισε να υπάρχει όταν άρχισαν να το παρατηρούν.
Πριν δεν υπήρχε για κανέναν, ούτε για το ίδιο το σύμπαν.

"Άλλ' αντ' άλλα, της Παρασκευής το γάλα"...
...θα χρειαστούμε δύο "υπερεπιστήμονες" μεταφραστές να μας εξηγήσουν τα αλαμπουρνέζικα που κατεβάζεις.

Αλλά πως και δεν έχεις φέρει ακόμα το αγαπημένο σου παράδειγμα για το δέντρο που πέφτει στο δάσος και δεν υπάρχει κανείς να το παρατηρήσει...

Μαι φορά που το είχες αναφέρει ως αποδεικτικό στοιχείο για το ότι το Σύμπαν δεν υπάρχει αν δεν το παρατηρούμε, σου είχα ζητήσει να ξανασκεφτείς πολύ καλά το παράδειγμα με το δέντρο και τον θόρυβο που κάνει όταν πέφτει, να διαβάσεις φυσική Α' γυμνασίου για να μάθεις πως μεταδίδεται ο ήχος στον αέρα και ίσως καταλάβεις γιατί το παράδειγμά σου είναι, όχι μία, αλλά δύο μπούρδες και άλλη μια μπούρδα και μισή...
...αν δεν το είχες σκεφτεί τότε, κάνε το τώρα. Κάτι θα μάθεις...

[seismic]

SpoilerShow

Λογικο αλμα κανεις.

Το οτι εμεις ειμαστε 'ενεργεια που σκεπτεται' δεν σημαινει οτι 'καθε ειδους ενεργεια ειναι σκεπτομενη'.

Δλδ, δεν αρκει να αποδειξεις οτι εμεις σκεπτομαστε για να αποδειξεις οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε σκεπτεται και αυτη. Πρεπει να δειξεις οτι και αυτη η ενεργεια ειναι σκεπτομενη.

Και δεν εχεις παρουσιασει μεχρι τωρα καποια αποδειξη ή καποιο επιχειρημα οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε ειναι σκεπτομενη.

Επισης πρεπει να αποδειξεις και το 'κατ'εικονα και ομοιωση', και να τεκμηριωσεις την υπαρξη του θεου βεβαια πρωτα.

Πληροφορία. Η ενέργεια χρειάζεται και την πληροφορία
Όπως ο υπολογιστής δεν μπορεί να κατασκευαστεί μόνος του γιατί έχει πληροφορία τεχνολογίας, έτσι και το σύμπαν,
η ο γενετικός κώδικας του dna αποκλείεται να έγινε στην τύχη διότι εμπεριέχει τεράστια τεχνολογία. Αυτός είναι ο θεός Το μη τυχαίο.
Στην ουσία αυτό που ψάχνουμε μέσα στις θρησκείες είναι αυτόν τον υπέρ επιστήμονα που σχεδίασε και κατασκεύασε το σύμπαν.
Λογικό είναι. Αυτή η λογική συνδέει την επιστήμη με τον υπέρ επιστήμονα.
Πολύ λογικότερο από το ότι όλα έγιναν τυχαία.
Τυχαία μπορεί να σου πέσει μία γλάστρα στο κεφάλι. Η γλάστρα όμως θέλει τον κατασκευαστή της όπως και το σύμπαν.
Αν η επιστήμη αναζητά αποδείξεις λογικές, τότε δεν είναι επιστήμονας αυτός που πιστεύει στην τύχη.
Το άλλο στοιχείο ότι υπάρχει θεός είναι ότι τίποτα δεν υπάρχει χωρίς τον παρατηρητή - σκεπτόμενο όν.
Το σύμπαν άρχισε να υπάρχει όταν άρχισαν να το παρατηρούν.
Πριν δεν υπήρχε για κανέναν, ούτε για το ίδιο το σύμπαν.

"Άλλ' αντ' άλλα, της Παρασκευής το γάλα"...
...θα χρειαστούμε δύο "υπερεπιστήμονες" μεταφραστές να μας εξηγήσουν τα αλαμπουρνέζικα που κατεβάζεις.

Αλλά πως και δεν έχεις φέρει ακόμα το αγαπημένο σου παράδειγμα για το δέντρο που πέφτει στο δάσος και δεν υπάρχει κανείς να το παρατηρήσει...

Μαι φορά που το είχες αναφέρει ως αποδεικτικό στοιχείο για το ότι το Σύμπαν δεν υπάρχει αν δεν το παρατηρούμε, σου είχα ζητήσει να ξανασκεφτείς πολύ καλά το παράδειγμα με το δέντρο και τον θόρυβο που κάνει όταν πέφτει, να διαβάσεις φυσική Α' γυμνασίου για να μάθεις πως μεταδίδεται ο ήχος στον αέρα και ίσως καταλάβεις γιατί το παράδειγμά σου είναι, όχι μία, αλλά δύο μπούρδες και άλλη μια μπούρδα και μισή...
...αν δεν το είχες σκεφτεί τότε, κάνε το τώρα. Κάτι θα μάθεις...

Αν δεν υπήρχα εγώ να σου απαντώ στις μαλακίες σου δεν θα ήσουν ούτε μαλάκας.

[Λοξίας]

Αν δεν υπήρχα εγώ να σου απαντώ στις μαλακίες σου δεν θα ήσουν ούτε μαλάκας.

Για μία ακόμα φορά λες πίπες, διότι δεν έχεις την διανοητική ικανότητα να απαντήσεις με επιχειρήματα...
Εξ άλλου σε ξέρουμε πάνω από δέκα χρόνια...
Συνέχισε τις πίπες...είσαι καλός σε αυτές.

[seismic]

Αν δεν υπήρχα εγώ να σου απαντώ στις μαλακίες σου δεν θα ήσουν ούτε μαλάκας.

Για μία ακόμα φορά λες πίπες, διότι δεν έχεις την διανοητική ικανότητα να απαντήσεις με επιχειρήματα...
Εξ άλλου σε ξέρουμε πάνω από δέκα χρόνια...
Συνέχισε τις πίπες...είσαι καλός σε αυτές.

Έλα να μου πάρεις μία.

[Λοξίας]

Αν δεν υπήρχα εγώ να σου απαντώ στις μαλακίες σου δεν θα ήσουν ούτε μαλάκας.

Για μία ακόμα φορά λες πίπες, διότι δεν έχεις την διανοητική ικανότητα να απαντήσεις με επιχειρήματα...
Εξ άλλου σε ξέρουμε πάνω από δέκα χρόνια...
Συνέχισε τις πίπες...είσαι καλός σε αυτές.

Έλα να μου πάρεις μία.

Είδες που είσα πιο ηλίθιος από όσο νομίζεις;
Δεν έχεις ακούσει που λέμε: αυτός λέει πίπες...
Τόσο βλάκας είσαι...
Αλλά αυτό δεν είναι κάτι νέο...ξέρουμε πόσο είσαι, εδώ και πάνω από δέκα χρόνια...

[seismic]

Για μία ακόμα φορά λες πίπες, διότι δεν έχεις την διανοητική ικανότητα να απαντήσεις με επιχειρήματα...
Εξ άλλου σε ξέρουμε πάνω από δέκα χρόνια...
Συνέχισε τις πίπες...είσαι καλός σε αυτές.

Έλα να μου πάρεις μία.

Είδες που είσα πιο ηλίθιος από όσο νομίζεις;
Δεν έχεις ακούσει που λέμε: αυτός λέει πίπες...
Τόσο βλάκας είσαι...
Αλλά αυτό δεν είναι κάτι νέο...ξέρουμε πόσο είσαι, εδώ και πάνω από δέκα χρόνια...

Το ξέρουν όπως ξέρουν και εσένα Επιστήμη χουλιγκανισμός σημειώσατε 1

[Λοξίας]

SpoilerShow

Έλα να μου πάρεις μία.

Είδες που είσα πιο ηλίθιος από όσο νομίζεις;
Δεν έχεις ακούσει που λέμε: αυτός λέει πίπες...
Τόσο βλάκας είσαι...
Αλλά αυτό δεν είναι κάτι νέο...ξέρουμε πόσο είσαι, εδώ και πάνω από δέκα χρόνια...

Το ξέρουν όπως ξέρουν και εσένα Επιστήμη χουλιγκανισμός σημειώσατε 1

Τελικά όμως και πέραν από τις χειμαρρώδεις ανοησίες που έγραψες, δεν μας είπες για το παράδειγμά σου με το δέντρο που πέφτει στο δάσος...
Μπορείς να το στηρίξεις με επιστημονικά επιχειρήματα;
Μπα ε;

[seismic]

SpoilerShow

Είδες που είσα πιο ηλίθιος από όσο νομίζεις;
Δεν έχεις ακούσει που λέμε: αυτός λέει πίπες...
Τόσο βλάκας είσαι...
Αλλά αυτό δεν είναι κάτι νέο...ξέρουμε πόσο είσαι, εδώ και πάνω από δέκα χρόνια...

Το ξέρουν όπως ξέρουν και εσένα Επιστήμη χουλιγκανισμός σημειώσατε 1

Τελικά όμως και πέραν από τις χειμαρρώδεις ανοησίες που έγραψες, δεν μας είπες για το παράδειγμά σου με το δέντρο που πέφτει στο δάσος...
Μπορείς να το στηρίξεις με επιστημονικά επιχειρήματα;
Μπα ε;

Φυσικά και μπορώ να το στηρίξω επιστημονικά.
Υπάρχω, σημαίνει έχω συνείδηση και την δυνατότητα να παρατηρώ και να αποκτώ εμπειρία.
Η παρατήρηση ότι κάτι υπάρχει, ανήκει στον παρατηρητή και όχι στο τι παρατηρεί.
Αν αυτό που υπάρχει ( και στο συγκεκριμένο παράδειγμα το δένδρο ) δεν έχει συνείδηση, και ταυτόχρονα απουσιάζει και ο παρατηρητής που έχει συνείδηση,τότε πες μου για ποιον υπάρχει και πέφτει το δένδρο?
Ακόμα και αυτό το δένδρο που βλέπει ο παρατηρητής άνθρωπος, δεν είναι αυτό καθ εαυτό που τον οδηγούν οι αισθήσεις του να δει.
Σε εσένα το δένδρο φαίνεται πράσινο και κάνει θόρυβο όταν πέφτει, ενώ εκεί έξω από το κεφάλι σου δεν υπάρχουν χρώματα και ήχος.
Ακόμα αυτό το συμπαγή και στέρεο δένδρο που βλέπουν οι αισθήσεις σου αν το δεις στο μικροσκόπιο το 99,9999% είναι άδειο χωρίς μάζα.