Phorum.com.gr

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

08 Ιαν 2024, 20:31

ΓΑΛΗ έγραψε: ↑

08 Ιαν 2024, 20:01

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

08 Ιαν 2024, 18:26

Στην αναλυτική παράδοση, η οποία υπάρχει 100+ χρόνια, είναι πλέον καθολικής εμβέλειας, και αγνοεί όλους τους ανορθολογιστές Γερμανούς και τους απόγονούς τους.

Μπορείς να αναφέρεις κάποιους ορθολογιστές και πώς αντιλαμβάνεσαι την καθολική εμβέλεια;

Έτσι, για να καταλάβω τι εννοείς, δεν τα παίρνω εύκολα τα δύσκολα.

Ανορθολογιστές εννοώ όλη την Ευρωπαϊκή παράδοση που ξεκινά το 19ο αιώνα και συνεχίζεται στον 20ο, που αρνούνται την ύπαρξη αντικειμενικότητας στην αλήθεια που υπερβαίνει το υποκείμενο και την κοινωνία, και υποτιμούν ως μηδενίζουν τη σημασία της λογικής ανάλυσης. Οι περισσότεροι αρνούνται τον όγκο της φιλοσοφίας από τον Πλάτωνα ως το διαφωτισμό. Και εκεί μπαίνουν νιτσεϊκοί, φαινομενολόγοι, οι περισσότεροι μαρξιστές, μεταμοντέρνοι, υπαρξιστές κοκ.

Καθολική εμβέλεια σημαίνει ότι έχει ξεφύγει από το πολιτισμικό πλαίσιο που ξεκίνησε (αγγλοσαξωνία) και μπορεί να χρησιμοποιηθεί από όλους και έχει αποδιώξει τα αρχικά κολλήματά της.

Καλές οι γενικολογίες αλλά χωρίς συγκεκριμένα ονόματα των ορθολογιστών, δεν μου λένε κάτι.

Μπορείς να ρίξεις μερικούς στην πίστα;

Αν όχι, μην το κουράζουμε.

Παρά το ότι εψηφισα Νίτσε (το χέρι πήγε μόνο του), η πρώτη θέση ανήκει σε αυτόν






ΥΓ: μπήκε ο Καστοριάδης και κάτι άλλοι και δεν μπήκε ο Στίρνερ ας πούμε

ΓΑΛΗ έγραψε: ↑

08 Ιαν 2024, 20:43

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

08 Ιαν 2024, 20:31

ΓΑΛΗ έγραψε: ↑

08 Ιαν 2024, 20:01

Μπορείς να αναφέρεις κάποιους ορθολογιστές και πώς αντιλαμβάνεσαι την καθολική εμβέλεια;

Έτσι, για να καταλάβω τι εννοείς, δεν τα παίρνω εύκολα τα δύσκολα.

Ανορθολογιστές εννοώ όλη την Ευρωπαϊκή παράδοση που ξεκινά το 19ο αιώνα και συνεχίζεται στον 20ο, που αρνούνται την ύπαρξη αντικειμενικότητας στην αλήθεια που υπερβαίνει το υποκείμενο και την κοινωνία, και υποτιμούν ως μηδενίζουν τη σημασία της λογικής ανάλυσης. Οι περισσότεροι αρνούνται τον όγκο της φιλοσοφίας από τον Πλάτωνα ως το διαφωτισμό. Και εκεί μπαίνουν νιτσεϊκοί, φαινομενολόγοι, οι περισσότεροι μαρξιστές, μεταμοντέρνοι, υπαρξιστές κοκ.

Καθολική εμβέλεια σημαίνει ότι έχει ξεφύγει από το πολιτισμικό πλαίσιο που ξεκίνησε (αγγλοσαξωνία) και μπορεί να χρησιμοποιηθεί από όλους και έχει αποδιώξει τα αρχικά κολλήματά της.

Καλές οι γενικολογίες αλλά χωρίς συγκεκριμένα ονόματα των ορθολογιστών, δεν μου λένε κάτι.

Μπορείς να ρίξεις μερικούς στην πίστα;

Αν όχι, μην το κουράζουμε.

20ο αιώνα: Ράσελ, Γουάιτχεντ, Κουάιν, Φρέγκε, Μουρ, Βιτκενστάιν, Κάρναπ, Πόππερ, Νάγκελ, Λιούις.

δεν έχω διαβάσει ακόμα το νήμα αλλά υπάρχει πιο αφιλοσόφητη προσέγγιση απ' το ποιος την έχει μεγαλύτερη;

hellegennes έγραψε: ↑

07 Ιαν 2024, 01:09

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: ↑

07 Ιαν 2024, 00:26

Οργισμένος έγραψε: ↑

06 Ιαν 2024, 14:36

Νιτσε Ρασσελ κοντα ο Μαρξ

μπορεί κανείς να μας εξηγήσει για ποιο ακριβώς λόγο ο Νίτσε είναι ο πιο σημαντικός φιλόσοφος της νεότερης ιστορίας;

Γιατί τον έχουν ακουστά.

Μια πιο συγκεκριμένη ερώτηση σ' αυτούς που τον αναφέρουν είναι η εξής: ποια σύγχρονη πρακτική εφαρμογή στην εκπαίδευση, την δημόσια διοίκηση, την επιστήμη, την ηθική ή το δίκαιο (ποινικό, αστικό, κτλ) έχει τις αρχές της στην φιλοσοφία του Νίτσε; Τι κάνουμε σήμερα που βασίζεται στην φιλοσοφία του;

στην βιοηθική

Πώς ορίζεις τον όρο "σημαντικός"; Ο πιο επιδραστικός εν γένει; Αυτός που επηρέασε εμάς περισσότερο;

Γράφων έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 04:57

Πώς ορίζεις τον όρο "σημαντικός"; Ο πιο επιδραστικός εν γένει; Αυτός που επηρέασε εμάς περισσότερο;

Εγώ πάντα καταλαβαίνω αυτός που άλλαξε την ζωή μας προς το καλύτερο.

Κι αυτό ζήτημα φιλοσοφικής διερεύνησης είναι. Ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στα χωράφια της φιλοσοφίας.

Γιατί το πρόσημο μιας αλλαγής (φιλοσοφικά μιλώντας) δεν είναι εύκολα ανιχνεύσιμο, ενώ η διάδοση και η επίδραση στις μάζες θα κατέληγε να καταδείξει ως πιο σημαντικούς τύπους που δεν είχαν καν σχέση με το αντικείμενο όπως ο Ένγκελς και ο Μάρξ.

Το "σημαντικός" αν σημαίνει "επιδραστικός" εννοεί στα πλαίσια της ίδιας της φιλοσοφίας, όχι στην ευρύτερη κοινωνία. Αλλιώς θα έπρεπε να βάλουμε πρώτους τύπους όπως τον Λένιν και ακόμα περισσότερο τον Μάο. Περισσότεροι έχουν διαβάσει τις όχι και ιδιαίτερα βαθιές φιλοσοφικές αναλύσεις τους, παρά οποιονδήποτε φιλόσοφο. Επίσης, καθαρά αριθμητικά, ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στην ιστορία είναι ο Κονφούκιος, με δεύτερο κάποιον Ινδό.

hellegennes έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:22

Γράφων έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 04:57

Πώς ορίζεις τον όρο "σημαντικός"; Ο πιο επιδραστικός εν γένει; Αυτός που επηρέασε εμάς περισσότερο;

Εγώ πάντα καταλαβαίνω αυτός που άλλαξε την ζωή μας προς το καλύτερο.

Ναι, και εγώ κάπως έτσι το προσεγγίζω, αν και θα έλεγα ότι είναι και αυτός που μας επηρέασε ή είναι αυτός με τον οποίο ταυτιστήκαμε ή βρήκαμε κάποιες σκέψεις και προβληματισμούς μας στα κείμενά του. Βέβαια δεν ξέρω τι θέλει να πει και ο νηματοθέτης.

Bazoomba έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:32

Κι αυτό ζήτημα φιλοσοφικής διερεύνησης είναι. Ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στα χωράφια της φιλοσοφίας.

Γιατί το πρόσημο μιας αλλαγής (φιλοσοφικά μιλώντας) δεν είναι εύκολα ανιχνεύσιμο, ενώ η διάδοση και η επίδραση στις μάζες θα κατέληγε να καταδείξει ως πιο σημαντικούς τύπους που δεν είχαν καν σχέση με το αντικείμενο όπως ο Ένγκελς και ο Μάρξ.

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:59

Το "σημαντικός" αν σημαίνει "επιδραστικός" εννοεί στα πλαίσια της ίδιας της φιλοσοφίας, όχι στην ευρύτερη κοινωνία. Αλλιώς θα έπρεπε να βάλουμε πρώτους τύπους όπως τον Λένιν και ακόμα περισσότερο τον Μάο. Περισσότεροι έχουν διαβάσει τις όχι και ιδιαίτερα βαθιές φιλοσοφικές αναλύσεις τους, παρά οποιονδήποτε φιλόσοφο. Επίσης, καθαρά αριθμητικά, ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στην ιστορία είναι ο Κονφούκιος, με δεύτερο κάποιον Ινδό.

Γενικά, όμως, δεν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος τρόπος να "μετρήσουμε" το πόσο επιδραστικός είναι ένας φιλόσοφος "στα χωράφια της Φιλοσοφίας", οπότε ποια θα μπορούσε να είναι η απάντηση στο ερώτημα αυτό, αν θεωρήσουμε ότι ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός;

Γράφων έγραψε: ↑

15 Ιαν 2024, 00:48

Bazoomba έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:32

Κι αυτό ζήτημα φιλοσοφικής διερεύνησης είναι. Ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στα χωράφια της φιλοσοφίας.

Γιατί το πρόσημο μιας αλλαγής (φιλοσοφικά μιλώντας) δεν είναι εύκολα ανιχνεύσιμο, ενώ η διάδοση και η επίδραση στις μάζες θα κατέληγε να καταδείξει ως πιο σημαντικούς τύπους που δεν είχαν καν σχέση με το αντικείμενο όπως ο Ένγκελς και ο Μάρξ.

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:59

Το "σημαντικός" αν σημαίνει "επιδραστικός" εννοεί στα πλαίσια της ίδιας της φιλοσοφίας, όχι στην ευρύτερη κοινωνία. Αλλιώς θα έπρεπε να βάλουμε πρώτους τύπους όπως τον Λένιν και ακόμα περισσότερο τον Μάο. Περισσότεροι έχουν διαβάσει τις όχι και ιδιαίτερα βαθιές φιλοσοφικές αναλύσεις τους, παρά οποιονδήποτε φιλόσοφο. Επίσης, καθαρά αριθμητικά, ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στην ιστορία είναι ο Κονφούκιος, με δεύτερο κάποιον Ινδό.

Γενικά, όμως, δεν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος τρόπος να "μετρήσουμε" το πόσο επιδραστικός είναι ένας φιλόσοφος "στα χωράφια της Φιλοσοφίας", οπότε ποια θα μπορούσε να είναι η απάντηση στο ερώτημα αυτό, αν θεωρήσουμε ότι ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός;

Εγώ πάλι γιατί δεν μπερδεύομαι; Επιδραστικός σημαίνει επιδραστικός, σημαντικός σημαίνει σημαντικός. Δηλαδή αν κάποιος σε χτυπήσει με αυτοκίνητο και μείνεις ανάπηρος θα είναι ο πιο σημαντικός άνθρωπος στην ζωή σου;

Στα ελληνικά τουλάχιστον, η λέξη "σημαντικός" έχει θετικό πρόσημο πάντα και είναι συνώνυμη της λέξης "σπουδαίος".

hellegennes έγραψε: ↑

15 Ιαν 2024, 00:59

Γράφων έγραψε: ↑

15 Ιαν 2024, 00:48

Bazoomba έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:32

Κι αυτό ζήτημα φιλοσοφικής διερεύνησης είναι. Ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στα χωράφια της φιλοσοφίας.

Γιατί το πρόσημο μιας αλλαγής (φιλοσοφικά μιλώντας) δεν είναι εύκολα ανιχνεύσιμο, ενώ η διάδοση και η επίδραση στις μάζες θα κατέληγε να καταδείξει ως πιο σημαντικούς τύπους που δεν είχαν καν σχέση με το αντικείμενο όπως ο Ένγκελς και ο Μάρξ.

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:59

Το "σημαντικός" αν σημαίνει "επιδραστικός" εννοεί στα πλαίσια της ίδιας της φιλοσοφίας, όχι στην ευρύτερη κοινωνία. Αλλιώς θα έπρεπε να βάλουμε πρώτους τύπους όπως τον Λένιν και ακόμα περισσότερο τον Μάο. Περισσότεροι έχουν διαβάσει τις όχι και ιδιαίτερα βαθιές φιλοσοφικές αναλύσεις τους, παρά οποιονδήποτε φιλόσοφο. Επίσης, καθαρά αριθμητικά, ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στην ιστορία είναι ο Κονφούκιος, με δεύτερο κάποιον Ινδό.

Γενικά, όμως, δεν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος τρόπος να "μετρήσουμε" το πόσο επιδραστικός είναι ένας φιλόσοφος "στα χωράφια της Φιλοσοφίας", οπότε ποια θα μπορούσε να είναι η απάντηση στο ερώτημα αυτό, αν θεωρήσουμε ότι ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός;

Εγώ πάλι γιατί δεν μπερδεύομαι; Επιδραστικός σημαίνει επιδραστικός, σημαντικός σημαίνει σημαντικός. Δηλαδή αν κάποιος σε χτυπήσει με αυτοκίνητο και μείνεις ανάπηρος θα είναι ο πιο σημαντικός άνθρωπος στην ζωή σου;

Στα ελληνικά τουλάχιστον, η λέξη "σημαντικός" έχει θετικό πρόσημο πάντα και είναι συνώνυμη της λέξης "σπουδαίος".

Το έψαξα και στο λεξικό του Τριανταφυλλίδη:

2. (για πρόσ.) που παίζει πολύ σπουδαίο ρόλο σε κπ. τομέα, του οποίου η ηθική, κοινωνική, επιστημονική κτλ. επίδραση είναι πολύ μεγάλη

Ετσι όπως το θέτεις, ναι, δεν έχεις άδικο, αλλά και εδώ μου γεννιέται πάλι η άλλη απορία: Πώς μπορεί να απαντηθεί αυτή η ερώτηση;

Γράφων έγραψε: ↑

15 Ιαν 2024, 01:21

Ετσι όπως το θέτεις, ναι, δεν έχεις άδικο, αλλά και εδώ μου γεννιέται πάλι η άλλη απορία: Πώς μπορεί να απαντηθεί αυτή η ερώτηση;

Μπορεί να απαντηθεί είτε με την υποκειμενική αίσθηση του καθενός είτε μετρώντας το άμεσο αποτέλεσμα όσο το δυνατόν πιο μεθοδικά. Παραδείγματος χάριν, από τις διδακτικές πρακτικές που χρησιμοποιούμε σήμερα στην παιδεία, πόσες οφείλονται στον Χ, πόσες στον Υ, πόσες στον Ω.

Επίσης μπορείς να βρεις μετρήσιμες παραμέτρους που έχουν να κάνουν με ευμάρεια, όπως το προσδόκιμο και διάφοροι δείκτες υγείας, καθώς και άλλα πράγματα που έχουν να κάνουν με την ποιότητα ζωής και είναι μετρήσιμα, καθώς όλα αυτά έχουν σε κάποιον βαθμό την ρίζα τους σε κάποια φιλοσοφική προσέγγιση των οικονομικών μοντέλων που έχουμε, της δημόσιας διοίκησης, σε ποιον βαθμό η εκπαίδευση είναι δωρεάν και ποια είναι η ταξική διαρρύθμισή της, η δωρεάν υγεία, το σύστημα φορολόγησης, κτλ.

Είναι φυσικά εξαιρετικά πολύπλοκο ζήτημα να φτιάξεις ένα μοντέλο που να μετράει όλες αυτές τις παραμέτρους και να αντιστοιχεί την ρίζα κάθε ιδέας σε κάποιον υπαρκτό φιλόσοφο, όσες τουλάχιστον έχουν φανερά την ρίζα τους σε κάτι που έχει γραφτεί και είναι γνωστό.

Εννοείται ότι θα πρέπει να υπάρξει και αρνητική βαθμολόγηση για όλες τις φιλοσοφικές προσεγγίσεις που οδήγησαν σε ανθρώπινη μιζέρια, κοινωνικό αποκλεισμό, θανάτους, πείνα, ανέχεια, κτλ.

Μακράν πιο εύκολο είναι να χρησιμοποιήσεις την υποκειμενική σου αντίληψη για το ποιες χοντρικές πινελιές ευθύνονται για την σημερινή κοινωνική εικόνα και ποιος φιλόσοφος είχε την μεγαλύτερη επίδραση στην καθιέρωση των προτύπων και μοντέλων που χρησιμοποιούμε σήμερα.

Μια άλλη οπτική:

ΚΑΝΕΝΑΣ ΤΟΥΣ;

Γράφων έγραψε: ↑

15 Ιαν 2024, 00:48

hellegennes έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:22

Γράφων έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 04:57

Πώς ορίζεις τον όρο "σημαντικός"; Ο πιο επιδραστικός εν γένει; Αυτός που επηρέασε εμάς περισσότερο;

Εγώ πάντα καταλαβαίνω αυτός που άλλαξε την ζωή μας προς το καλύτερο.

Ναι, και εγώ κάπως έτσι το προσεγγίζω, αν και θα έλεγα ότι είναι και αυτός που μας επηρέασε ή είναι αυτός με τον οποίο ταυτιστήκαμε ή βρήκαμε κάποιες σκέψεις και προβληματισμούς μας στα κείμενά του. Βέβαια δεν ξέρω τι θέλει να πει και ο νηματοθέτης.

Bazoomba έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:32

Κι αυτό ζήτημα φιλοσοφικής διερεύνησης είναι. Ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στα χωράφια της φιλοσοφίας.

Γιατί το πρόσημο μιας αλλαγής (φιλοσοφικά μιλώντας) δεν είναι εύκολα ανιχνεύσιμο, ενώ η διάδοση και η επίδραση στις μάζες θα κατέληγε να καταδείξει ως πιο σημαντικούς τύπους που δεν είχαν καν σχέση με το αντικείμενο όπως ο Ένγκελς και ο Μάρξ.

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

14 Ιαν 2024, 13:59

Το "σημαντικός" αν σημαίνει "επιδραστικός" εννοεί στα πλαίσια της ίδιας της φιλοσοφίας, όχι στην ευρύτερη κοινωνία. Αλλιώς θα έπρεπε να βάλουμε πρώτους τύπους όπως τον Λένιν και ακόμα περισσότερο τον Μάο. Περισσότεροι έχουν διαβάσει τις όχι και ιδιαίτερα βαθιές φιλοσοφικές αναλύσεις τους, παρά οποιονδήποτε φιλόσοφο. Επίσης, καθαρά αριθμητικά, ο πιο επιδραστικός φιλόσοφος στην ιστορία είναι ο Κονφούκιος, με δεύτερο κάποιον Ινδό.

Γενικά, όμως, δεν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος τρόπος να "μετρήσουμε" το πόσο επιδραστικός είναι ένας φιλόσοφος "στα χωράφια της Φιλοσοφίας", οπότε ποια θα μπορούσε να είναι η απάντηση στο ερώτημα αυτό, αν θεωρήσουμε ότι ο πιο σημαντικός φιλόσοφος είναι ο πιο επιδραστικός;

Υπαρχει τροπος, ευκολος μαλιστα. Βλεπεις ποσοι βασιστηκαν στο ταδε έργο για να δημιουργησουν τις αξιωματικες επιστρωσεις που χαρακτηρισαν τα εργα τους.

Πχ Θα υπηρχαν οι Χιουμ, Καντ, Χουσερλ, Χαιντεγκερ, Φιχτε, Χεγκελ, Σοπεναουερ αν δεν ειχε εισαγει στην δυτικη φιλοσοφια τον δυισμο πνευματος-σωματος ο Καρτεσιος, με τον τροπο που το εκανε;

Η δυτικη φιλοσοφια μετα το μπουρλοτο του συγκεκριμενου περιεργου τυπα, ειναι ενα μαδομουνι αναμεσα σε ιδεαλιστες και ρεαλιστες.