Πόσο έγκυρες είναι οι αισθήσεις;

[Nandros]

Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.

Αμάν με αυτή την άποψη. Ότι έχει χρησιμοποιηθεί από δημιουργιστές είναι κακό;
Μήπως να μην πηγαίνουμε στα ίδια εστιατόρια;

Αν οι Δημιουργιστές καταφέρουν να ψήσουν έστω και έναν, ότι οι απατεωνιές τους είναι σωστές, ναι είναι πάρα πολύ κακό, κάκιστο!
.

[enaon]

κάκιστο!

του σατανά.

[Nandros]

Ποτε θα ξεχωρισουμε τον ευφυη σχεδιασμο απο τις θρησκειες;
Δεν ξερω αν με καταννοεις.
Οι θρησκειες ειναι ανθρωπινο κατασκευασμα.Προσωπικη μου αποψη βεβαια.
Ο ευφυης σχεδιασμος δεν εχει να κανει με θρησκειες.
Προσωπικα δυσκολευομε να φανταστω οτι ολα να ειναι τυχαια.Αλλα δεν ειμαι σιγουρη για τιποτα.
Διοτι δεν δειχνουν τυχαια.
Μην ξεχναμε και τον αινσταιν,που και αυτος εχει χρησιμοποιηθει κι απο δημιουργιστες και απο αυτους που ολα τα θεωρουν τυχαια,που ειπε οτι: Το συμπαν διακατεχεται απο νομους,οι νομοι χρειαζονται νομοθετη
Και προς το παρων ο αινσταιν ολο και επιβεβαιωνεται.
Απιστευτο μυαλλο/
Παρολα αυτα,.εγω ακομα δεν εχω αποψη στο αν ολα ειναι τυχαια,ή απο μια διαννοια.Το ψαχνω.Αλλα το ψαχνω επιστημονικα,με ανοιχτο μυαλο,οχι με οτι μου εμαθαν.Η οτι μισω να ακουω.
Ομως ,το ψαξιμο σημαινει ανοιχτο μυαλο.
Δεν αποριπτω τιποτα,δεν υιοθετω τιποτα,αλλα ενημερωνομαι.Σοβαρα.
Και βεβαια..κατεστημενες αηδιες δεν δεχομαι.
Αλλα ξαναλεω.Εγω διαχωριζω απολυτα τις θρησκειες,απο ανωτερη διαννοια.Δεν ειναι ολα ασπρο/μαυρο.
Ποια ειμαι εγω που θα την αποκλεισω;Και ποια που θα την επιβεβαιωσω;
Αν ξεκαβαλισουμε...θα αποχτησουμε και πιο ανοιχτο μυαλο.Και μλαω σαν ανθρωπινο ειδος,καμια σχεση με εσενα.

Τα λόγια του οποιουδήποτε σοφού δεν είναι πάντα απόδειξη της ορθότητας.
Η χρήση του ονόματος Αϊνστάιν είναι προσφυγή στην αυθεντία και είναι λογική πλάνη.

Ο Ευφυής Σχεδιασμός (has been discredited as pseudoscience) είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με θρησκείες.

Ρίξε μια ματιά εδώ https://en.wikipedia.org/wiki/Creationism για τον Δημιουργισμό (promote pseudoscientific beliefs) και τα παρακλάδια του:

Creationism
Young Earth
Old Earth
Day-age Gap Progressive
Intelligent design
Biblical cosmology
Book of Genesis
Creation narrative Framework interpretation As an allegory
Omphalos hypothesis
Creation science
Created kind
Flood geology
Creationist cosmologies
Intelligent design
"Teach the Controversy"

Η Επιστήμη, όταν δεν γνωρίζει κάτι, λέει ξερά "δεν γνωρίζω" και ψάχνει να το βρει. Με πειραματισμό και παρατήρηση φτάνει στο συμπέρασμα.
Οι ψευδοεπιστήμονες/απατεώνες πάνε ανάποδα. Έχουν το συμπέρασμα (υπάρχει θεός) και ψάχνουν τα επιχειρήματα που θα τον στηρίξουν.
.
.

[Nandros]

κάκιστο!

του σατανά.

Δεν υπάρχει!
.

[enaon]

κάκιστο!

του σατανά.

Δεν υπάρχει!
.

έτσι λένε όλοι οι υπηρέτες του.

[Spiros252]

Αν οι Δημιουργιστές καταφέρουν να ψήσουν έστω και έναν, ότι οι απατεωνιές τους είναι σωστές, ναι είναι πάρα πολύ κακό, κάκιστο!
.

Διαφωνώ ριζικά. Αν είναι να "ποινικοποιησουμε" κάθε άποψη που δεν συμβαδίζει με την απόλυτη τυχαιότητα επειδή τυγχάνει να χρησιμοποιείται και από δημιουργιστες μπαίνουμε σε περίεργους δρόμους.

Συμφωνώ με την Εσθήρ στο ότι ο ευφυής σχεδιασμός με την ευρύτερη έννοια δεν μπορεί να αποκλειστεί και δεν πρέπει να συγχέεται απαραιτήτως με οποιαδήποτε θρησκεία ή θεότητα.

Δεν μπορούμε ακόμα να αποκλείσουμε εντελώς να είμαστε αποτέλεσμα σχεδιασμού πολύ πιο εξελιγμένων όντων, χωρις να παραναγνωρίζω το ότι θα έπρεπε να δημιουργηθούν κι αυτά από άλλα κ.ο.κ.

[Nandros]

Αν οι Δημιουργιστές καταφέρουν να ψήσουν έστω και έναν, ότι οι απατεωνιές τους είναι σωστές, ναι είναι πάρα πολύ κακό, κάκιστο!

Διαφωνώ ριζικά. Αν είναι να "ποινικοποιησουμε" κάθε άποψη που δεν συμβαδίζει με την απόλυτη τυχαιότητα επειδή τυγχάνει να χρησιμοποιείται και από δημιουργιστες (1) μπαίνουμε σε περίεργους δρόμους.

Συμφωνώ με την Εσθήρ στο ότι ο ευφυής σχεδιασμός (2) με την ευρύτερη έννοια δεν μπορεί να αποκλειστεί και δεν πρέπει να συγχέεται απαραιτήτως με οποιαδήποτε θρησκεία ή θεότητα.

Δεν μπορούμε ακόμα να αποκλείσουμε εντελώς να είμαστε αποτέλεσμα σχεδιασμού πολύ πιο εξελιγμένων όντων, (3) χωρις να παραναγνωρίζω το ότι θα έπρεπε να δημιουργηθούν κι αυτά από άλλα κ.ο.κ.

(1) Οι δημιουργιστές υποστηρίζουν ότι είναι όλα εκ θεού και ΔΕΝ έχουν αποδείξεις.
(2) Στο προηγούμενο έκανα μια παράθεση. Αν δεν την λαμβάνεις υπόψη, δεν την διαβάσεις, τί νόημα έχει η συζήτηση;
Ο ευφυής σχεδιασμός είναι ΨΕΥ-ΤΟ-Ε-ΠΙ-ΣΤΗ-ΜΗ, πώς να στο δώσω να το καταλάβεις;
(3) Αυτά τα έλεγε ο Ντένικεν κάποτε και κάποτε που ήμουν μικρός, αθώος και άπειρος τα θεωρούσα σαν πιθανά.

Οι θρησκόληποι στην Αμερική έχουν καταφέρει στα σχολεία να εξισώσουν την ΘτΕ με τον Δημιουργισμό και όσο συνεχίζεται η κατάρα, τόσο τα παιδιά μας θα διδάσκονται σκουπίδια!
.

[User_601]

Αν οι Δημιουργιστές καταφέρουν να ψήσουν έστω και έναν, ότι οι απατεωνιές τους είναι σωστές, ναι είναι πάρα πολύ κακό, κάκιστο!

Διαφωνώ ριζικά. Αν είναι να "ποινικοποιησουμε" κάθε άποψη που δεν συμβαδίζει με την απόλυτη τυχαιότητα επειδή τυγχάνει να χρησιμοποιείται και από δημιουργιστες (1) μπαίνουμε σε περίεργους δρόμους.

Συμφωνώ με την Εσθήρ στο ότι ο ευφυής σχεδιασμός (2) με την ευρύτερη έννοια δεν μπορεί να αποκλειστεί και δεν πρέπει να συγχέεται απαραιτήτως με οποιαδήποτε θρησκεία ή θεότητα.

Δεν μπορούμε ακόμα να αποκλείσουμε εντελώς να είμαστε αποτέλεσμα σχεδιασμού πολύ πιο εξελιγμένων όντων, (3) χωρις να παραναγνωρίζω το ότι θα έπρεπε να δημιουργηθούν κι αυτά από άλλα κ.ο.κ.

(1) Οι δημιουργιστές υποστηρίζουν ότι είναι όλα εκ θεού και ΔΕΝ έχουν αποδείξεις.
(2) Στο προηγούμενο έκανα μια παράθεση. Αν δεν την λαμβάνεις υπόψη, δεν την διαβάσεις, τί νόημα έχει η συζήτηση;
Ο ευφυής σχεδιασμός είναι ΨΕΥ-ΤΟ-Ε-ΠΙ-ΣΤΗ-ΜΗ, πώς να στο δώσω να το καταλάβεις;
(3) Αυτά τα έλεγε ο Ντένικεν κάποτε και κάποτε που ήμουν μικρός, αθώος και άπειρος τα θεωρούσα σαν πιθανά.

Οι θρησκόληποι στην Αμερική έχουν καταφέρει στα σχολεία να εξισώσουν την ΘτΕ με τον Δημιουργισμό και όσο συνεχίζεται η κατάρα, τόσο τα παιδιά μας θα διδάσκονται σκουπίδια!
.

Φιλε μου,καταριπτεις τις θρησκειες,οπως και εγω και το λεω και ξεκαθαρα.Οι θρησκειες εχουν ενα χαρακτηριστικο πολυ εντονο,εκτος απο πολλα αλλα.Δογματισμο.Στηριζονται σε δογματα.Ακριβως το ιδιο κανεις και εσυ.
Το οτι υπαρχουν αυτες οι οργανωσεις που λες,τα γνωριζω...ξερω πως λενε κιολας οτι η γη ειναι επιπεδη και κατι τετοιες μαλακιες.
Αυτο δεν σημαινει οτι μπορουμε να αποριψουμε ενα,κατι...καπως ,μια ανωτερη διαννοια.Το οτι δεν εχουμε αποδειξεις για κατι,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.Ηξεραν παλιοτερα τον ηλεκτρισμο;Οχι.Δεν υπηρχε;Υπηρχε,αλλα δεν τον ειχαν ακομα καταλαβει.Αν σκεφτεις το χρονικο διαστημα της υπαρξης του συμπαντος ,συμφωνα με αυτα που ξερουμε βεβαια,με το χρονικο διαστημα της υπαρξης του ανθρωπου,καταλαβαινεις οτι ακομα ειμαστε ουτα καν μωρα.Εμβρυα.Ποσα εχουμε να ανακαλυψουμε και να μαθουμε;
Εχουμε 3 διαστασεις;Σιγουρα οχι.Δεν τις αντιλαμβανομαστε ομως τις υπολοιπες.

Λες,επειδη αυτοι πιστευουν αυτο,το οποιον ειναι μαλακια,πχ η γη ειναι επιπεδη,ή αυτοι πιστευουν στον αδαμ και στην ευα,και αυτοι πιστευουν στις θρησκειες,και αυτοι πιστευουν σε ανωτερη δυναμη,αρα σιγουρα δεν υπαρχει ανωτερη δυναμη κατι και ολα ειναι τυχαια.Αφου αυτα ειναι μαλακιες,αρα και ανωτερη διαννοια ειναι μαλακια.Δηλαδη: Αδαμ και ευα= μαλακια .Αυτοι πιστευουν σε ανωτερη δυναμη.Αρα:Ανωτερη διαννοια=μαλακια.Και ολα καλα.
Ε..δεν παει ετσι.Ειναι πολυ απλοικη η προσεγγιση σου,αλλα κυριως,δογματικη,δηλαδη οπως ακριβως κανουν και οι θρησκειες.Λες δηλαδη.Αυτοι υποστηριζπυν τις θρησκειες,πστευουν σε ανωτερη δυναμη,αρα και εγω θα πιστευω το αντιθετο.Αυτο ειναι δογμα!Μα δεν υπαρχουν μονο αυτοι οι δυο δρομοι.Ξαναλεω..προπσπαθησε να ξχωρισεις τις θρησκειες απο εναν σχεδιασμο οχι τυχαιο.
Και στην τελικη,εχεις χωρισει τον κοσμο σε 2 ομαδες.Δημιουργιστες και τυχαιοτητα ας το ονομασω.
Μα συγνμωμην,γιατι αυτο;
Δηλαδη σωνει και καλα πρεπει να ανηκει καποιος σε μια απο τις 2 ομαδες;και σωνει και καλα η αληθεια πρεπει να βρισκεται σε μια απο αυτες τις 2 ομαδες;Με ποιο σκεπτικο,με ποια αποδειξη η αληθεια πρεπει να βρισκεται αναμεσα σε αυτες τις 2 ομαδες;Με καμια αποδειξη βεβ αια και σιγουρα καθολου με πραγνατικα εξυπνο σκεπτικο.Ειναι το σκεπτικο της ομαδοποιησης.Ανηκω ειτε την μια ομαδα ειτε στην αλλη.
Οτι πιο χαζο.
Το σιγουρο για μενα ειναι,οτι οποιος ειναι απολυτος και σιγουρος για κατι τοσο μεγαλο που ξεπερναει παρα πολυ αυτα που ξερουμε,και αυτα που μπορουμε να αντιληφθουμε,ειναι εντελως επιδερμικος και ανοητα αυταρεσκος να νομιζει οτι μπορει να ξερει τα παντα,οταν ειμαστε τοσο μικροι.Δεν Και μιλαω γενικα και οχι συγκεκριμενα.
Και αν μεναμε σε αυτα που βλεπουμε και ξερουμε,δεν θα ειχαμε παει μπροστα.
Ο επιστημονας οφειλει να μην αποκλειει τιποτα και να ψαχνει με ολα τα δεδομενα.Και με ανοιχτα τα ματια.Ορθανοιχτα θα ελεγα.
Οποιος επιστημονας βγει και πει,οχι λεγοντας προσωπικη αποψη αλλα με την ιδιοτητα του επιστημονα ,οτι υπαρχει ανωτερη διαννοια (δεν μιλαω για θεο με την εννοια των θρησκειων) ,ειναι εξισου ανοητος με αυτον που θα πει οτι δεν υπαρχει ανωτερη διαννοια .

Εδω υπαρχουν πολυ εντονες σκεψεις και απο επιστημονες οτι αυτο που ζουμε ακομα και προσωμοιωση παιζει να ειναι,εν ας πουμε εικονικο παιχνιδι,απο ανθρωπους του μελλοντος .Το εχεις δει να υποθεσω.Τι συζηταμε τωρα;

Ο επιστημονας μπορει να πει,δεν εχω αποδειξεις ακομα για κατι.Αυτη τη στιγμη ουτε το ενα μπορει να αποδειξει,ουτε το αλλο.


Ας αφησουμε τα δογματα στην ακρη,ας ανοιξουμε τα ματια και ας απολαυσουμε τις νεες ανακαλυψεις που ερχονται και θα ερθουν.Παντα με ανοιχτο μυαλο.
Καλα να ειμαστε να τις βλεπουμε.
ΥΓ.Μην πεσεις να με φας.

[Nandros]

(1) Οι δημιουργιστές υποστηρίζουν ότι είναι όλα εκ θεού και ΔΕΝ έχουν αποδείξεις.
(2) Στο προηγούμενο έκανα μια παράθεση. Αν δεν την λαμβάνεις υπόψη, δεν την διαβάσεις, τί νόημα έχει η συζήτηση;
Ο ευφυής σχεδιασμός είναι ΨΕΥ-ΤΟ-Ε-ΠΙ-ΣΤΗ-ΜΗ, πώς να στο δώσω να το καταλάβεις;
(3) Αυτά τα έλεγε ο Ντένικεν κάποτε και κάποτε που ήμουν μικρός, αθώος και άπειρος τα θεωρούσα σαν πιθανά.

Οι θρησκόληποι στην Αμερική έχουν καταφέρει στα σχολεία να εξισώσουν την ΘτΕ με τον Δημιουργισμό και όσο συνεχίζεται η κατάρα, τόσο τα παιδιά μας θα διδάσκονται σκουπίδια!

Φιλε μου,καταριπτεις τις θρησκειες,οπως και εγω και το λεω και ξεκαθαρα.Οι θρησκειες εχουν ενα χαρακτηριστικο πολυ εντονο,εκτος απο πολλα αλλα.Δογματισμο.Στηριζονται σε δογματα.Ακριβως το ιδιο κανεις και εσυ.
Το οτι υπαρχουν αυτες οι οργανωσεις που λες,τα γνωριζω...ξερω πως λενε κιολας οτι η γη ειναι επιπεδη και κατι τετοιες μαλακιες.
Αυτο δεν σημαινει οτι μπορουμε να αποριψουμε ενα,κατι...καπως ,μια ανωτερη διαννοια.Το οτι δεν εχουμε αποδειξεις για κατι,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.Ηξεραν παλιοτερα τον ηλεκτρισμο;Οχι.Δεν υπηρχε;Υπηρχε,αλλα δεν τον ειχαν ακομα καταλαβει.
Εχουμε 3 διαστασεις;Σιγουρα οχι.Δεν τις αντιλαμβανομαστε ομως τις υπολοιπες.

Λες,επειδη αυτοι πιστευουν αυτο,το οποιον ειναι μαλακια,πχ η γη ειναι επιπεδη,ή αυτοι πιστευουν στον αδαμ και στην ευα,και αυτοι πιστευουν στις θρησκειες,και αυτοι πιστευουν σε ανωτερη δυναμη,αρα σιγουρα δεν υπαρχει ανωτερη δυναμη κατι και ολα ειναι τυχαια.Αφου αυτα ειναι μαλακιες,αρα και ανωτερη διαννοια ειναι μαλακια.Δηλαδη: Αδαμ και ευα= μαλακια .Αυτοι πιστευουν σε ανωτερη δυναμη.Αρα:Ανωτερη διαννοια=μαλακια.Και ολα καλα.
Ε..δεν παει ετσι.Ειναι πολυ απλοικη η προσεγγιση σου,αλλα κυριως,δογματικη,δηλαδη οπως ακριβως κανουν και οι θρησκειες.
Και στην τελικη,εχεις χωρισει τον κοσμο σε 2 ομαδες.Δημιουργιστες και τυχαιοτητα ας το ονομασω.
Μα συγνμωμην,γιατι αυτο;
Δηλαδη σωνει και καλα πρεπει να ανηκει καποιος σε μια απο τις 2 ομαδες;και σωνει και καλα η αληθεια πρεπει να βρισκεται σε μια απο αυτες τις 2 ομαδες;Με ποιο σκεπτικο,με ποια αποδειξη η αληθεια πρεπει να βρισκεται αναμεσα σε αυτες τις 2 ομαδες;Με καμια αποδειξη βεβ αια και σιγουρα καθολου με πραγνατικα εξυπνο σκεπτικο.Ειναι το σκεπτικο της ομαδοποιησης.Ανηκω ειτε την μια ομαδα ειτε στην αλλη.
Οτι πιο χαζο.
Το σιγουρο για μενα ειναι,οτι οποιος ειναι απολυτος και σιγουρος για κατι τοσο μεγαλο που ξεπερναει παρα πολυ αυτα που ξερουμε,και αυτα που μπορουμε να αντιληφθουμε,ειναι εντελως επιδερμικος και ανοητα αυταρεσκος να νομιζει οτι μπορει να ξερει τα παντα,οταν ειμαστε τοσο μικροι.Δεν Και μιλαω γενικα και οχι συγκεκριμενα.
Και αν μεναμε σε αυτα που βλεπουμε και ξερουμε,δεν θα ειχαμε παει μπροστα.
Ο επιστημονας οφειλει να μην αποκλειει τιποτα και να ψαχνει με ολα τα δεδομενα.Και με ανοιχτα τα ματια.Ορθανοιχτα θα ελεγα.
Οποιος επιστημονας βγει και πει,οχι λεγοντας προσωπικη αποψη αλλα με την ιδιοτητα του επιστημονα ,οτι υπαρχει ανωτερη διαννοια (δεν μιλαω για θεο με την εννοια των θρησκειων) ,ειναι εξισου ανοητος με αυτον που θα πει οτι δεν υπαρχει ανωτερη διαννοια .

Εδω υπαρχουν πολυ εντονες σκεψεις και απο επιστημονες οτι αυτο που ζουμε ακομα και προσωμοιωση παιζει να ειναι,εν ας πουμε εικονικο παιχνιδι,απο ανθρωπους του μελλοντος .Το εχεις δει να υποθεσω.Τι συζηταμε τωρα;

Ο επιστημονας μπορει να πει,δεν εχω αποδειξεις ακομα για κατι.Αυτη τη στιγμη ουτε το ενα μπορει να αποδειξει,ουτε το αλλο.

Ας αφησουμε τα δογματα στην ακρη,ας ανοιξουμε τα ματια και ας απολαυσουμε τις νεες ανακαλυψεις που ερχονται και θα ερθουν.Παντα με ανοιχτο μυαλο.
Καλα να ειμαστε να τις βλεπουμε.
ΥΓ.Μην πεσεις να με φας.

Πολλά μου έχουν προσάψει, αλλά δογματικό πρώτη φορά!
Ναι, ίσως είμαι δογματικός υπέρ της Επιστήμης.
Δεν κάνω υποθέσεις και δεν εφευρίσκω απαντήσεις για πράγματα που δεν έχουμε την παραμικρή ένδειξη ύπαρξης.
Το υπόλοιπο - και κουραστικό - πετραχήλι δεν το διάβασα.
.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Δεν κάνω υποθέσεις

αυτό έλεγε ο Νεύτωνας, αλλά ακόμα και η επιστήμη στηρίζεται στις υποθέσεις για να μπορέσει να προοδεύσει

[Nandros]

Δεν κάνω υποθέσεις και δεν εφευρίσκω απαντήσεις για πράγματα που δεν έχουμε την παραμικρή ένδειξη ύπαρξης.

αυτό έλεγε ο Νεύτωνας, αλλά ακόμα και η επιστήμη στηρίζεται στις υποθέσεις για να μπορέσει να προοδεύσει

Μην αρπάζεσαι από 2 λέξεις και μάλιστα αποκομμένες.
Ο Νεύτων έφαγε το μήλο στο κεφάλι και αυτό ήταν μια ένδειξη.
Όταν έχεις κάποιες ενδείξεις, κάτι τις τέλος πάντων, κάνεις υποθέσεις! Όταν δεν υπάρχει τίποτα, τί είδους υπόθεση κάνεις;
.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Δεν κάνω υποθέσεις και δεν εφευρίσκω απαντήσεις για πράγματα που δεν έχουμε την παραμικρή ένδειξη ύπαρξης.

αυτό έλεγε ο Νεύτωνας, αλλά ακόμα και η επιστήμη στηρίζεται στις υποθέσεις για να μπορέσει να προοδεύσει

Μην αρπάζεσαι από 2 λέξεις και μάλιστα αποκομμένες.
Ο Νεύτων έφαγε το μήλο στο κεφάλι και αυτό ήταν μια ένδειξη.
Όταν έχεις κάποιες ενδείξεις, κάτι τις τέλος πάντων, κάνεις υποθέσεις! Όταν δεν υπάρχει τίποτα, τί είδους υπόθεση κάνεις;
.

μα δεν είναι κακό να κάνεις υποθέσεις
κακό είναι να μένεις προσκολλημένος σ'αυτές, ακόμα κι όταν απορρίπτονται τελεσίδικα
αυτό άλλωστε είναι που διαχωρίζει την επιστήμη από τη μεταφυσική
οι υποθέσεις των επιστημών μπορούν να διαψευστούν από τον πειραματικό έλεγχο, οι υπόλοιπες προσαρμόζονται κατά το δοκούν

[User_601]

μα δεν είναι κακό να κάνεις υποθέσεις

Σωστα.Ο επιστημονας παντα ξεκιναει με υποθεσεις,και μετα προσπαθει να αποδειξει.

Το υπόλοιπο - και κουραστικό - πετραχήλι δεν το διάβασα.

Φιλε Νανδρο,αν δεν μπορεις να διαβασεις 5 πραγματα,ειναι σιγουρο οτι μαλλον δεν γνωριζεις πολλα πραγματα/Δεν εννοω οτι επειδη δεν διαβασες 5 πραγματα που εγραψα εγω,αλλα μαλλον διαβαζεις μονο ότι απο την αρχη ξερεις οτι συμφωνει με την κοσμοθεωρια σου.
Πετραχηλι μπορεις να βαφτισεις αυτα που λες εσυ.Διοτι συ στηριζεσαι σε δογματα.

Ισως δεν ξερεις την εννοια του δογματος.Δογμα σημαινει αποδεχομαι κατι το οποιο δεν επιδεχεται αμφισβητηση..Δεν εχεις δικαιωμα να το αμφισβητεις.

Δογμα:θεμελιώδης αρχή που δεν υπόκειται σε έλεγχο ή σε κριτική και που γίνεται υποχρεωτικά δεκτή.
Δογματιζω:διατυπώνω τις απόψεις μου με τρόπο απόλυτο, που δεν επιδέχεται αντίρρηση.

http://www.greek-language.gr/greekLang/ ... l?lq=δόγμα
Δες τι σημαινει δογμα και δογματιζω και ελα πεσμου αν εισαι δογματικος η οχι!
Στα δογματα στηριχτηκαν οι θρησκειες.Ομως δεν υπαρχει μονο στις θρησκειες αν μπορεις να το αντιληφθεις.Λεμε οτι ο ταδε ειναι δογματικος.Τι εννοουμε;Εχει ενα δογμα,το θεωρει αδιαμφησβιτητο και δεν το ψαχνει.Ειναι αυτο τελεια και παυλα.Και συνεχιζεις να θεωρεις οτι αφου η επιστημη δεν εχει αποδειξει οτι υπαρχει διαννοια,αρα δεν υπαρχει.Και δεν μπορεις να αντιληφθεις και να βαλεις στο μυαλο σου την μαγικη λεξη...ΑΚΟΜΑ.και ΙΣΩΣ βεβαια.Μπορει να αποδειχτει μελλοντικα μπορει και οχι.Αλλα οταν λες τωρα δεν εχει αποδειχτει,αρα δεν υπαρχει,ποσο δογματικο και ανοητο ακουγεται;Οταν μπορουμε να διαβασουμε την ιστορια,που τοσα δεν ηξεραν οι τοτε ανθρωποι και αποδειχτηκαν αργοτερα;Θεωρρεις οτι η εξελιξη του ανθρωπου ειναι μεχρι εδω;Παραπερα δεν παει;

Αν ζουσες στον 14 αιωνα μχ,δεν θα ειχε αποδειχτει τιποτε απο αυτα που ξερεις τωρα.

Το ιδιο θα ισχυσει και για τους ανθρωπους του μελλοντος.Αν μπορουσαν να σε δουν,θα σε κατετασσαν στους κολλημενους του κατεστημενου,οπως κανεις εσυ με τους θρησκοληπτους,μονο που και εσυ το ιδιο κανεις.

Τους εχεις δωσει φοβερη αξια,καθως καθοριζεις την σταση σου σε σχεση με την δικια τους σταση.Ξεκολλα την σκεψη σου απο αυτους και ξεκινα να σκεφτεσε εντελως διαφορετικα και ασχετα απο αυτους.Αυτο σε κανει στασιμο.Ακριβως αυτη ειναι η επιτυχια τους.Ο ιδιος τους εχεις δωσει πολυ μεγαλυτερη αξια απο οσο αξιζουν.

Και παρεπιτποντως,συζητηση δεν μπορει αν γινει με δογματα.Νομιζω το καταλαβαινεις ναι;

Αυτα ειναι πολλα για να τα διαβασεις;Θα κουραστεις;

[mec]

Συμφωνώ με την Εσθήρ στο ότι ο ευφυής σχεδιασμός με την ευρύτερη έννοια δεν μπορεί να αποκλειστεί και δεν πρέπει να συγχέεται απαραιτήτως με οποιαδήποτε θρησκεία ή θεότητα.

Αν το «με την ευρύτερη έννοια» περιλαμβάνει και το «ευφυείς ιδιότητες της ύλης» θα συμφωνήσω.

Μου φαίνεται εντελώς αστείο, να βασίζονται εξελιγμένα δημιουργήματα, όπως πχ το ανθρώπινο σώμα ή η λειτουργία του εγκεφάλου κλπ στην απόλυτη τυχαιότητα.

Θα πρέπει να υπάρχουν ιδιότητες της ύλης που ακόμα δεν έχουμε ανακαλύψει που να παρουσιαζουν κάποιου είδους συμπεριφορά πχ συμβατό-ασύμβατο (για καλύτερη αναπαράσταση σκέψου τους πόλους του μαγνητη). Η απόλυτη τυχαιότητα τοτε μετατρέπεται σε ένα πεδίο συνδιασμών όπου κάποια πράγματα γίνονται δεκτά και κάποια απορρίπτονται με κριτήριο τις συμπεριφορές που παράγονται από τις ευφυείς ιδιότητες. Αυτό δημιουργεί «εξέλιξη» και βασικά τότε μπαίνει το νερό στο αυλάκι διότι η εξέλιξη μπορεί να βελτιωθεί και να παράγει δημιουργήματα.

Η έννοια του σχεδιασμού εμπλέκει την υπαρξη ανώτερης δύναμης. Δεν είμαι πρόθυμος να δεχτώ κάτι τέτοιο, αλλά αυτό είναι δικό μου πρόβλημα. Αν θέλω να είμαι έντιμος πρέπει να πω «δεν ξέρω». Όσοι υποστηρίζουν με σιγουριά πως υπάρχει ή πως δεν υπάρχει αυτή η ανώτερη δύναμη είναι απλά δογματιστές, επειδή δεν μπορούν να αποδείξουν τίποτα.

[Nandros]

αυτό έλεγε ο Νεύτωνας, αλλά ακόμα και η επιστήμη στηρίζεται στις υποθέσεις για να μπορέσει να προοδεύσει

Μην αρπάζεσαι από 2 λέξεις και μάλιστα αποκομμένες.
Ο Νεύτων έφαγε το μήλο στο κεφάλι και αυτό ήταν μια ένδειξη.
Όταν έχεις κάποιες ενδείξεις, κάτι τις τέλος πάντων, κάνεις υποθέσεις! Όταν δεν υπάρχει τίποτα, τί είδους υπόθεση κάνεις;

μα δεν είναι κακό να κάνεις υποθέσεις
κακό είναι να μένεις προσκολλημένος σ'αυτές, ακόμα κι όταν απορρίπτονται τελεσίδικα
αυτό άλλωστε είναι που διαχωρίζει την επιστήμη από τη μεταφυσική
οι υποθέσεις των επιστημών μπορούν να διαψευστούν από τον πειραματικό έλεγχο, οι υπόλοιπες προσαρμόζονται κατά το δοκούν

Δεν ξεκινά κανείς από την υπόθεση. Η υπόθεση και μετά θεωρία και μετά νόμος είναι το αποτέλεσμα της έρευνας.

Επιστημονική μέθοδος
περιλαβάνει τα ακόλουθα βήματα και χαρακτηρίζεται από την επαναλαμβανόμενη εκτέλεση τους:
- Παρατηρήσεις πάνω σε ένα φυσικό φαινόμενο ή ομάδα φυσικών φαινομένων.
- Σχηματισμός μιας γενικής υπόθεσης (μοντέλου) η οποία είναι συνεπής με τις παρατηρήσεις που έγιναν (μπορεί να τις εξηγήσει).
- Χρησιμοποίηση της υπόθεσης για να γίνουν προβλέψεις για την ύπαρξη άλλων φυσικών φαινομένων ή για τα ποσοτικά αποτελέσματα νέων παρατηρήσεων σε ότι αφορά το ίδιο φαινόμενο.
- Εξέταση των προβλέψεων που έγιναν με επιπρόσθετες παρατηρήσεις και διεξαγωγή πειραμάτων και αναθεώρηση της υπόθεσης ανάλογα, έτσι ώστε να είναι συνεπής και με τα νέα δεδομένα.
.