Μη περιμένεις ο Νάνδρος να αποδεχθεί αρχαίους φιλόσοφους, ότι σωστό κι αν λένε.
Μόνο που δηλώνουν ότι πιστεύουν σε κάτι εκτός ύλης, δωδεκακάθεο, πνευματικό κόσμο κλπ, δεν πρόκειται να αποδεχθεί τις ιδέες τους.
Αυτό κάνει και με όσους δηλώνουν Χριστιανοί, όσο σωστά μπορεί να είναι αυτά που λένε κατά καιρούς.
Για τα υπόλοιπα
Καλό είναι να μη ρίχνουμε ευθύνες στο σύνολο επειδή κάποια πρόσωπα είναι διεφθαρμένα.
Δε νομίζω να είναι επαρκής λόγος μη αποδοχής μιας θρησκείας επειδή κάποιοι που την εκπροσωπούν είναι "οι μεγαλύτεροι λωποδύτες ή ανώμαλοι" όπως λες.
Το σωστό είναι να την αποδεχόμαστε ή να μη την αποδεχόμαστε βάση τού περιεχομένου της.
Επειδή (δεν το έψαξα, ίσως) δεν έχουμε για τον Πλάτωνα ή για τον Σωκράτη και πολλούς άλλους αρχαίους φιλόσοφους επαρκή στοιχεία για τη βοιωτή τους από αρνητικούς παρατηρητές σαν αυτούς που μέμφονται τα πρόσωπα που λες, αυτοί ήταν άμεμπτοι;
Δεν ξέρω
Πάντως, στη δίκη τού Σωκράτη για παράδειγμα, μπορείς να εντοπίσεις πρόσωπα τού τότε κόσμου που μπορεί κάλλιστα να ήταν "οι μεγαλύτεροι λωποδύτες ή ανώμαλοι" (μάρτυρες, δικαστές, σκευωρίες κλπ) και αυτό σημαίνει ότι δεν είναι ίδιον μόνο κάποιων προσώπων των Αβραμικών θρησκειών αυτά τα στοιχεία. Υπάρχουν και υπήρχαν πάντα και παντού.
Για το άλλο που λες "(ίσως και δύο γενιές)" αν θες κάνε μια προσπάθεια να γίνεις πιο κατανοητή. Αν δε θες, δε τρέχει τίποτα επειδή ούτως ή άλλως για μένα είναι εκτός του θέματος της κουβέντας που είχα.