Το μεγαλύτερο μέρος της επιστήμης είναι κοινωνικά άχρηστο

[Antigeist]

Επειδή ξεφύγαμε το γυρνάω εκεί που είχαμε μείνει. Το να λες λοιπόν ότι θες γεωλογία για να βρεις πετρέλαιο είναι σαν να λες ότι οι αρχαίες κοινωνίες ήθελαν υδρολογία για να βρουν νερό.

Θα διαβάσω αυτό που γράφει ο Κονδύλης αν και είμαι σίγουρος
ότι πιστός στον Συντηρητισμό του προσπαθεί να αντιπαρατεθεί στα ρεύματα
του Διαφωτισμού:Φιλελευθερισμό,Μαρξισμό και Αναρχισμό.
Όσον αφορά τη Γεωλογία αυτή καθ'αυτή εμπεριέχει τις επιστημονικές μεθόδους που
απαιτούνται για τον εντοπισμό και την εξόρυξη ορυκτών .Τώρα,εσυ λες ότι όλη
την δουλειά την κάνουν οι μηχανές και ότι αρκεί να ξεχειλίζει το πετρέλαιο.
Σόρι,αλλα δεν στέκει αυτή η άποψη.Είναι άκρως μηδενιστική για τον ρόλο
της επιστήμης.

Ο Κονδύλης συντηρητικός; Καμία σχέση. Έχω διαβάσει την ιστορία του συντηρητισμού όπου ουσιαστικά διαλύει τους μύθους του... συντηρητισμού. Ο Κονδύλης ήταν ένα είδος μηδενιστή και εξηγεί την προσέγγιση του στο "ισχύς και απόφαση". Στα νιάτα του ήταν μαρξιστής αλλά μετά "έκοψε τα ναρκωτικά για πάντα".

Παρέπεμψα σε έναν φοιτητή που εξηγεί πως βρίσκουμε το πετρέλαιο. Έχει λιγότερη σχέση με την γεωλογία και πολύ περισσότερη με περίπλοκα μηχανήματα που φυσικά βασίζονται στην φυσικοχημεία.

Η μινεραλογία (στηριζόμενη στην φυσικοχημεία) σου εξηγεί τι είναι ο αμίαντας. Ο αμίαντας όμως είναι κοινωνικά και οικονομικά άχρηστος καθότι καρκινογόνος (βέβαια πήρε λίγο καιρό μέχρι να αποσυρθεί από την αγορά παρότι η καρκινογόνος δράση του ήταν γνωστή από νωρίς) άρα η γνώση για τον αμίαντα είναι άχρηστη.

Η φωτοσύνθεση μας εξηγεί πως τα φυτά μετατρέπουν μέσω ηλιακή ενέργειας το διοξείδιο και το νερό σε υδατάνθρακα και παράγουν οξυγόνο σαν παραπροϊόν της αντίδρασης. Αυτή η γνώση είναι κοινωνικά άχρηστη και κανένας μεσαιωνικός αγρότης δεν την χρειαζόταν για να παράγει φαγητό.

Η εξέλιξη μας διδάσκει τον μηχανισμό εξέλιξης της ζωής. Όμως κανένας άνθρωπος δεν χρειαζόταν αυτή τη γνώση για να τροποποιήσει γενετικά τα κοπάδια, τα σκυλιά του τα φυτά κτλ.

Όπως και να το κάνουμε του μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής γνώσης είναι άχρηστο. Το από τι αποτελείται ο Άρης ή το σύμπαν είναι τόσο άχρηστη γνώση όσο και η Καινή Διαθήκη.

[elchav]

Η μινεραλογία και ο αμίαντας

Τι παιχταρας είσαι

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Επειδή ξεφύγαμε το γυρνάω εκεί που είχαμε μείνει. Το να λες λοιπόν ότι θες γεωλογία για να βρεις πετρέλαιο είναι σαν να λες ότι οι αρχαίες κοινωνίες ήθελαν υδρολογία για να βρουν νερό.

Θα διαβάσω αυτό που γράφει ο Κονδύλης αν και είμαι σίγουρος
ότι πιστός στον Συντηρητισμό του προσπαθεί να αντιπαρατεθεί στα ρεύματα
του Διαφωτισμού:Φιλελευθερισμό,Μαρξισμό και Αναρχισμό.
Όσον αφορά τη Γεωλογία αυτή καθ'αυτή εμπεριέχει τις επιστημονικές μεθόδους που
απαιτούνται για τον εντοπισμό και την εξόρυξη ορυκτών .Τώρα,εσυ λες ότι όλη
την δουλειά την κάνουν οι μηχανές και ότι αρκεί να ξεχειλίζει το πετρέλαιο.
Σόρι,αλλα δεν στέκει αυτή η άποψη.Είναι άκρως μηδενιστική για τον ρόλο
της επιστήμης.

Ο Κονδύλης συντηρητικός; Καμία σχέση. Έχω διαβάσει την ιστορία του συντηρητισμού όπου ουσιαστικά διαλύει τους μύθους του... συντηρητισμού. Ο Κονδύλης ήταν ένα είδος μηδενιστή και εξηγεί την προσέγγιση του στο "ισχύς και απόφαση". Στα νιάτα του ήταν μαρξιστής αλλά μετά "έκοψε τα ναρκωτικά για πάντα".

Παρέπεμψα σε έναν φοιτητή που εξηγεί πως βρίσκουμε το πετρέλαιο. Έχει λιγότερη σχέση με την γεωλογία και πολύ περισσότερη με περίπλοκα μηχανήματα που φυσικά βασίζονται στην φυσικοχημεία.

Η μινεραλογία (στηριζόμενη στην φυσικοχημεία) σου εξηγεί τι είναι ο αμίαντας. Ο αμίαντας όμως είναι κοινωνικά και οικονομικά άχρηστος καθότι καρκινογόνος (βέβαια πήρε λίγο καιρό μέχρι να αποσυρθεί από την αγορά παρότι η καρκινογόνος δράση του ήταν γνωστή από νωρίς) άρα η γνώση για τον αμίαντα είναι άχρηστη.

Η φωτοσύνθεση μας εξηγεί πως τα φυτά μετατρέπουν μέσω ηλιακή ενέργειας το διοξείδιο και το νερό σε υδατάνθρακα και παράγουν οξυγόνο σαν παραπροϊόν της αντίδρασης. Αυτή η γνώση είναι κοινωνικά άχρηστη και κανένας μεσαιωνικός αγρότης δεν την χρειαζόταν για να παράγει φαγητό.

Η εξέλιξη μας διδάσκει τον μηχανισμό εξέλιξης της ζωής. Όμως κανένας άνθρωπος δεν χρειαζόταν αυτή τη γνώση για να τροποποιήσει γενετικά τα κοπάδια, τα σκυλιά του τα φυτά κτλ.

Όπως και να το κάνουμε του μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής γνώσης είναι άχρηστο. Το από τι αποτελείται ο Άρης ή το σύμπαν είναι τόσο άχρηστη γνώση όσο και η Καινή Διαθήκη.

Για τον Κονδύλη έχεις πιθανότατα δίκιο.Αυτό όμως δεν αλλάζει το γεγονός ότι αποφάσισε να αντιπαρατεθεί
με τα ρεύματα του Διαφωτισμού.Δικαίωμα του,όμως η στάση ενός ανθρώπου ακόμη και μορφωμένου επηρεάζει
τις απόψεις του.Είναι ενδιαφέρον ότι εσύ ο ένθερμος μαχητής του επιστημονισμού κάνεις επίκληση στην αυθεντία
(ορίστε που και η ρητορική αποδεικνύεται χρήσιμη μερικές φορές) του Κονδύλη ή ενός φοιτητή που ποστάρει στο Quora.
O οποίος φοιτητής,δεν μας λέει κάτι καινούργιο.Περιγράφει τις ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ μεθόδους που χρησιμοποιούνται για να γίνει
η εξόρυξη των ορυκτών.Μέθοδοι οι οποίοι ανήκουν στον κλάδο της Γεωφυσικής, ο οποίος ανήκει στη Γεωλογία.Μας λέει
ο φοιτητής επίσης ότι δε μπορούμε να είμαστε 100% σίγουροι εκ των προτέρων για το αποτέλεσμα των ερευνών πριν αρχίσουν
οι εξορύξεις.Αυτό είναι επίσης φυσιολογικό με δεδομένο ότι αν ξέρεις κάτι με 100% βεβαιότητα,δεν υπάρχει λόγος να το ερευνήσεις.
Στη συνέχεια,στο γκουγκλάρισμα που προτείνει ο φοιτητής φαίνεται ότι ενισχύεται το συμπέρασμα πως αν δεν χρησιμοποιήσεις
επιστημονικές μεθόδους δεν μπορείς να κάνεις εξόρυξη.Η μεταλλειολογία που αναφέρεις σαν παράδειγμα παρακάτω,στηρίζεται
κατά πολύ στη Γεωολογία.
Νομίζω όμως ότι κοιτάμε για άλλη μια φορά το δέντρο και χάνουμε το δάσος.Το θέμα μας εδω δεν είναι η χρησιμότητα της
Γεωλογίας,ούτε η σύνδεση της με την Μεταλλειολογία.Το θέμα μας είναι ότι κάνεις λογικά άλματα,που μόνο ένας συνεπής μηδενιστής
μπορεί να κάνει.Μας λες εν ολίγοις,ότι διάφοροι επιστημονικοί κλάδοι,όπως η Ιατρική είναι άχρηστοι γιατί βασίζονταi σε άλλους.So Fucking What?
Από πότε η αλληλεπίδραση δύο μερών αποτελεί ένδειξη αχρηστίας τους?Όλες οι επιστήμες αλληλεπιδρούν και καλά κάνουν.Η αλληλεπίδραση
δεν είναι μονοσήμαντη.Όπως η Φιλοσοφία δίνει πράγματα στη Φυσική,έτσι και η Φυσική δίνει πράγματα στη Φιλοσοφία.Επίσης ισχυρίζεσαι
ότι η απουσία άμεσου όφελους για την παραγωγή καθιστά την επιστήμη άχρηστη.Καταρχήν,ποιός σου είπε ότι είναι σκοπός της επιστήμης να
προσφέρει λύσεις στην παραγωγή?Δεύτερον,τα άμεσα οφέλη της επιστημονικής έρευνας προκύπτουν με μια διαδικασία trial by error,όπως στο
παράδειγμα του αμίαντου.Είναι άχρηστη η μεταλλειολογία επειδή ανακαλύψαν κάτι που αποσύρθηκε εκ των υστέρων?Η μήπως αυτή η απόσυρση
καθιστά τη Μεταλλειολογία ακόμη πιο χρήσιμη στο μέλλον?Η απόσυρση ενός βλαπτικού υλικού δεν είναι κοινωνικά χρήσιμη?Τέλος,τα οφέλη
της επιστημονικής έρευνας δεν είναι πάντοτε εμφανή.Ο Νεύτωνας με βάση τη δική σου λογική ήταν ένα άχρηστο,παρασιτικό ον.Δεν ανακάλυψε κάτι
που μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν οι καλλιεργητές μήλων.Η Αλγεβρική Λογική,βάση των υπολογιστών,ήταν και αυτή άχρηστη.

[Λεγεών]

Ίσως κάποτε, πριν 100-120 χρόνια, ήταν ευκολο για τον άνθρωπο να βρει πετρέλαιο χωρίς υπολογιστές και γεωλογικό λογισμικό, αλλά με βασικές γνώσεις (guess what?) γεωλογίας.

Πλέον, με τα εύκολα plays να έχουν προ πολλού ανακαλυφθεί και ξεζουμιστεί, είναι πρακτικά αδύνατο να βρει κανείς κοιτάσματα χωρίς εξελιγμένες γνώσεις γεωλογίας (στις οποίες βοηθούν τα μάλα και προγράμματα υπολογιστών βεβαίως βεβαίως).

[Rakomelofronas]

https://rationalwiki.org/wiki/Engineers_and_woo

[stavmanr]

Αναρωτιέμαι πως θα ήταν ο κόσμος με αυτές τις τρεις αλλά χωρίς νομική

Παράδεισος για εσένα.
Ούτως ή άλλως, ό,τι κι αν λέει ο νόμος εσύ θα πας από την άλλη.

[stavmanr]

Γενικά, στο θέμα.
Η έννοια "κοινωνικά άχρηστο" είναι προβληματική καθότι δεν υπάρχει σαφής οριοθέτηση μεταξύ του ατομικού και του κοινωνικού. Κάθε τί ατομικό, στον άνθρωπο, είναι και κοινωνικό, αφού η κοινωνικότητα είναι μέρος της προσωπικότητας, του τρόπου λειτουργίας του και της ζωής του.
Το ζητούμενο επομένως του θέματος είναι , όπως φαίνεται, τί προσφέρει στον άνθρωπο και την κοινωνία η επιστημονική διαδικασία, η οποία σημειωτέον δεν είναι είναι η τεχνολογική (υπολογιστές, αυτοκίνητα κλπ). Αλλάζοντας τη διατύπωση και με βάση τους ορισμούς και τις σημασίες το ερώτημα είναι "η προσπάθεια εξήγησης των φυσικών φαινομένων διά της παραγωγής θεωριών (επιστημονική δραστηριότητα) βοηθά τον άνθρωπο και την κοινωνία;".

[pussycat]

Δε μου λες ρε συ antigeist, εσυ παντα ετσι μηδενιστης και ισοπεδωτικος ησουν, για τελευταια σου βγηκε αυτο;

[Chainis]

Αναρωτιέμαι πως θα ήταν ο κόσμος με αυτές τις τρεις αλλά χωρίς νομική,δηλαδή χωρίς καθιερωμένο δίκαιο που εξελίσσεται παράλληλα με τις κοινωνικές - τεχνολογικές μεταβολές.

Πως θα ήταν ο κόσμος χωρίς το βλακώδες δυτικό δίκαιο; Καλύτερος.

Α καλά!
Έεις ξεφύει ισύ!

[Chainis]

Αναρωτιέμαι πως θα ήταν ο κόσμος με αυτές τις τρεις αλλά χωρίς νομική

Παράδεισος για εσένα.
Ούτως ή άλλως, ό,τι κι αν λέει ο νόμος εσύ θα πας από την άλλη.

Άλλη μια σοβαρή επιστημονική διάγνωση!

Παρόλα αυτά είμαι έξω.

[Chainis]

Είναι η βάση της ιατρικής ή όχι.

Συμπτωματολογία....

Η ιατρική ΔΟΥΛΕΥΕΙ γιατί όργανα της φυσικοχημείας από εργαλεία μέχρι φάρμακα κάνουν την actual θεραπεία. Τόσο δύσκολο είναι να το βάλετε στο μυαλό σας;

Τέτοια είχε γεμάτο το εργαστήριο του ο Ιπποκράτης και το έπαιζε μάγκας.

Ενώ ο Αριστοτέλης που δεν είχε, απάτη σκέτη!

[Chainis]

Κανένας γιατρός δεν χρειάζεται έξι χρόνια να διαβάσει λίγα κωλοβιβλία και να κάνει πρακτική.

Βασικά χρειάζονται 12 κατά μέσο όρο και δεν διαβάζουν φυσική χημεία και μαθηματικά όλα αυτά τα χρόνια αλλά οκ, ότι πεις.

[Chainis]

Η φωτοσύνθεση μας εξηγεί πως τα φυτά μετατρέπουν μέσω ηλιακή ενέργειας το διοξείδιο και το νερό σε υδατάνθρακα και παράγουν οξυγόνο σαν παραπροϊόν της αντίδρασης. Αυτή η γνώση είναι κοινωνικά άχρηστη και κανένας μεσαιωνικός αγρότης δεν την χρειαζόταν για να παράγει φαγητό.

Η γνώση ότι τα δέντρα παράγουν οξυγόνο είναι κοινωνικά άχρηστη!!!

Αυτά να τα πεις τότε σε όσους ουρλιάζουν για το κάψιμο των δασών και την καταστροφή του περιβάλλοντος.

[akirav]

Γιωργαρε, πολυ big bang theory βλεπεις

[Dwarven Blacksmith]

Πέρα από τις τρολιές, υπάρχουν αρκετές στιγμές που η τεχνολογία φεύγει μπροστά από την επιστήμη και όταν συμβαίνει είναι πολύ συναρπαστικό.
π.χ. όταν προσπαθούσε να φτιάξει τις λάμπες ο Έντισον, δεν είχε ιδέα γιατί κάποια υλικά ακτινοβολούσαν στο ρεύμα και κάποια άλλα όχι. Απλά δοκίμαζε πράγματα. Και εννοείται ούτε για τα ηλεκτρόνια ήξερε.
Βέβαια κάποια στιγμή βρίσκεις τοίχο.