Πόσο πραγματικός είναι ο κόσμος που ζούμε ?

[seismic]

τογραψε ο Αχθος πιο πανω...

υποκειμενικος ιδεαλισμος... esse est percipi

πιθηκίζει ο μπετατζής για να φαίνεται καμπόσος...

εγώ νομίζω ότι είναι θρήσκος και ακυρώνοντας τον του ακυρώνουμε την ιδέα που έχει για το θεό....και ζοχαδιάζεται...

εγραψα πιο πανω πως υπαρχει αντικειμενικη πραγματικοτητα και πανπολλες υποκειμενικες... ο τοιουτος επιμενει πως η δικη του υποκειμενικη πραγματικοτητα ειναι και η μονη αντικειμενικη και επιμενει επιτουτου, σαν βλάκας που ειναι...

εγω διασκεδαζω με τυπους σαν και δαυτονε... ειναι το βουτυρο στην φρυγανια μου...

Τον ψεύτη και τον κλέφτη πολλοί τον αγάπησαν ΤΟΝ ΜΑΛΑΚΑ ΚΑΝΕΝΑΣ

[taxalata xalasa]

Άστονα τον κακομοίρη ρε μακρυφτερε... έχει πατέντα και την έχουν γράψει όλοι στα αρχίδια τους ολούθε και ξεδίνει στο phorum σπαμάροντας μπας και ψαρέψει κάνα θύμα να δει τα βιδεα του στο youtube με την ελπίδα να γίνει youtuber κι αυτος και να πλερώνεται...

πάντως αυτό με τον παρατηρητή και το παρατηρούμενο να υπάρχει δεν το έχω καταλάβει...αφού δεν ισχύει γιατί επιμένει σε μια χαζαμάρα...;
για να αποδείξει επιστημονικά την ύπαρξη του παρατηρητή-δημιουργού θεού...;

Διότι "ο έξυπνος παραδέχεται, ο πονηρός δικαιολογείται και ο βλάκας επιμένει"...

Εδώ επιμένει ότι έχει καταργήσει τον δεύτερο θερμοδυναμικό νόμο, δεν θα επιμένει στην μικρότερη βλακεία που ξεφούρνισε;

Μπετατζής είναι ο φουκαράς που του ήρθε μια ιδέα και από τότε παριστάνει τον επιστήμονα...

Σκέφτομαι να μεταμφιεστώ κι εγώ σε επιστήμονας όταν έρθουν οι απόκριες...

Θα κουβαλάω ένα κουτί με βίδες και έτσι θα παριστανώ τον seismic...

[seismic]

Άστονα τον κακομοίρη ρε μακρυφτερε... έχει πατέντα και την έχουν γράψει όλοι στα αρχίδια τους ολούθε και ξεδίνει στο phorum σπαμάροντας μπας και ψαρέψει κάνα θύμα να δει τα βιδεα του στο youtube με την ελπίδα να γίνει youtuber κι αυτος και να πλερώνεται...

πάντως αυτό με τον παρατηρητή και το παρατηρούμενο να υπάρχει δεν το έχω καταλάβει...αφού δεν ισχύει γιατί επιμένει σε μια χαζαμάρα...;
για να αποδείξει επιστημονικά την ύπαρξη του παρατηρητή-δημιουργού θεού...;

Διότι "ο έξυπνος παραδέχεται, ο πονηρός δικαιολογείται και ο βλάκας επιμένει"...

Εδώ επιμένει ότι έχει καταργήσει τον δεύτερο θερμοδυναμικό νόμο, δεν θα επιμένει στην μικρότερη βλακεία που ξεφούρνισε;

Μπετατζής είναι ο φουκαράς που του ήρθε μια ιδέα και από τότε παριστάνει τον επιστήμονα...

Βλέπω δεν τα βγάζεις πέρα μόνος σου μαζί μου και φώναξες για ενισχύσεις τον ταραμοσαλάτα και τον υγρασία
Ο ευφυής ασχολείται με ιδέες
Ο έξυπνος με γεγονότα
Και ο βλάκας με τους άλλους.

[taxalata xalasa]

Πάντως εγώ είδα την θύρα ανοικτή και το φως αναμμένο και μπήκα... δεν με κάλεσε κανείς...

[seismic]

Πάντως εγώ είδα την θύρα ανοικτή και το φως αναμμένο και μπήκα... δεν με κάλεσε κανείς...

Εσύ είσαι δηλαδή εθελοντής.

[seismic]

πάντως αυτό με τον παρατηρητή και το παρατηρούμενο να υπάρχει δεν το έχω καταλάβει...αφού δεν ισχύει γιατί επιμένει σε μια χαζαμάρα...;
για να αποδείξει επιστημονικά την ύπαρξη του παρατηρητή-δημιουργού θεού...;

Διότι "ο έξυπνος παραδέχεται, ο πονηρός δικαιολογείται και ο βλάκας επιμένει"...

Εδώ επιμένει ότι έχει καταργήσει τον δεύτερο θερμοδυναμικό νόμο, δεν θα επιμένει στην μικρότερη βλακεία που ξεφούρνισε;

Μπετατζής είναι ο φουκαράς που του ήρθε μια ιδέα και από τότε παριστάνει τον επιστήμονα...

Σκέφτομαι να μεταμφιεστώ κι εγώ σε επιστήμονας όταν έρθουν οι απόκριες...

Θα κουβαλάω ένα κουτί με βίδες και έτσι θα παριστανώ τον seismic...

Και εγώ θα σου τις βιδώσω γιατί έχουν λασκάρει.

[taxalata xalasa]

Πάντως εγώ είδα την θύρα ανοικτή και το φως αναμμένο και μπήκα... δεν με κάλεσε κανείς...

Εσύ είσαι δηλαδή εθελοντής.

...ΨΧ Γιατρός χωρίς σύνορα...
...Έβγαλα και πόρισμα... Δεν σώνεσαι... είσαι τελειώμενη υπόθεση...

[taxalata xalasa]

Διότι "ο έξυπνος παραδέχεται, ο πονηρός δικαιολογείται και ο βλάκας επιμένει"...

Εδώ επιμένει ότι έχει καταργήσει τον δεύτερο θερμοδυναμικό νόμο, δεν θα επιμένει στην μικρότερη βλακεία που ξεφούρνισε;

Μπετατζής είναι ο φουκαράς που του ήρθε μια ιδέα και από τότε παριστάνει τον επιστήμονα...

Σκέφτομαι να μεταμφιεστώ κι εγώ σε επιστήμονας όταν έρθουν οι απόκριες...

Θα κουβαλάω ένα κουτί με βίδες και έτσι θα παριστανώ τον seismic...

Και εγώ θα σου τις βιδώσω γιατί έχουν λασκάρει.

Εσύ, πρώτα, να φάς δυο μαρμίτες φασολάδα και μέτα να 'ρθεις...

[seismic]

Πάντως εγώ είδα την θύρα ανοικτή και το φως αναμμένο και μπήκα... δεν με κάλεσε κανείς...

Εσύ είσαι δηλαδή εθελοντής.

...ΨΧ Γιατρός χωρίς σύνορα...
...Έβγαλα και πόρισμα... Δεν σώνεσαι... είσαι τελειώμενη υπόθεση...

Αυτό σημαίνει ότι πάω καλά.

[seismic]

Πάντως εγώ είδα την θύρα ανοικτή και το φως αναμμένο και μπήκα... δεν με κάλεσε κανείς...

Εσύ είσαι δηλαδή εθελοντής.

...ΨΧ Γιατρός χωρίς σύνορα...
...Έβγαλα και πόρισμα... Δεν σώνεσαι... είσαι τελειώμενη υπόθεση...

Εγώ έβγαλα πόρισμα για εσένα. η βία αποτελεί έκφραση ανικανότητας.

[Αχθος Αρουρης]

το αντικειμενο μπορει να μην εξαρταται απο το υποκειμενο,
το γεγονος ομως αυτο αποτελει γνωση του υποκειμενου
και οχι του αντικειμενου δηλ. πολλαπλασιαζεται η δυσκολια .......

Αυτό μπορείς να το κάνεις πιο ξεκάθαρο;
Το νόημα που καταλαβαίνω εγώ είναι πως:

• Μπορεί το αντικείμενο να μην εξαρτάται από το υποκείμενο και αυτό αποτελεί γνώση του υποκειμένου αλλά όχι του αντικειμένου.

Σωστά;

βεβαιως .............

.... το αντικειμενο υπαρχει ανεξαρτητα απο το υποκειμενο ...
αυτο το λεει το υποκειμενο, ειναι σκεψη του υποκειμενου,
το αντικειμενο δεν λεει κατι αν ειναι ανεξαρτητο ή οχι
απο το υποκειμενο ....

Αν ναι, πως γίνεται αυτό;
Δηλαδή, για να γνωρίζουμε πως το αντικείμενο δεν εξαρτάται από το υποκείμενο, πρ΄πει πρώτα να γνωρίζουμε το αντικείμενο. Να ξέρουμε τι είναι, από τι αποτελείται, κ.λπ. Αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να γνωρίσουμε αν εξαρτάται ή όχι από το υποκείμενο.
Αλλά αφού πρέπει να γνωρίζουμε το αντικείμενο, πως γίνεται να μην έχουμε γνώση του;

εκανα διαφορες παραλλαγες με τις προτασεις
του συλλογισμου ........ αλλα δεν βρισκω
καποια διεξοδο ......

δηλ. φαινεται οτι λες ........
κατα πρωτον λογον το υποκειμενο γνωριζει το αντικειμενο ....
κατα δευτερον λογον το υποκειμενο γνωριζει αν το αντικειμενο
ειναι ανεξαρτητο ή οχι απο το υποκειμενο .........
αρα ;;;;;;;;;;;;;
μηπως .......
αρα αν δεν γνωριζομε το πρωτο
δεν γνωριζομε και το δευτερο ;;;;;;;

[tanipteros]

ρε παιδιά...αν τίθονται τέτοια ζητήματα....Ας Γνωριστούμε !!!

[ksk]

Αυτό με την σταθερά Πλανκ και τον ρόλο της δεν το κατάλαβα, θα μπορούσες να πεις κανα δυο πράγματα παραπάνω;

Φυσικά ο Πλανκ δεν πήρε έναν αριθμό της αρεσκείας του και τον όρισε ως συμπαντική σταθερά!
Η σταθερά αυτή είναι από τις πιο θεμελιώδεις στην κβαντομηχανική.
Αυτό που μπορούμε να καταλάβουμε, εμείς που δεν έχουμε σπουδάσει το πεδίο αυτό, είναι πως περιγράφει την συμπεριφορά των σωματιδίων σε υποατομικό επίπεδο. Εκεί που η ενέργεια και η ύλη ανταλλάσσονται συνεχώς. Και η σταθερά αυτή είναι μικρή...μα πάρα πάρα πολύ μικρή. Ακριβώς επειδή τα μεγέθη σε υποατομικό επίπεδο είναι πάρα πάρα πάρα πολύ μικρά...
Υπάρχουν αντίστοιχα: το μήκος Πλανκ, ο χρόνος Πλανκ και η μάζα Πλανκ. Επίσης πολύ πολύ μικρά μεγέθη.
Και περιγράφουν, όπως είπαμε, τις αλληλεπιδράσεις στον μικρόκοσμο, όπου τα μεγέθη είναι εξαιρετικά μικρά.

Οι κβαντομηχανικοί λένε πως άν η σταθερά του Πλανκ ήταν πολύ μεγαλύτερη, τότε θα παρατηρούσαμε και στον μακρόκοσμο τα "εξωφρενικά" συμβάντα που λαμβάνουν χώρο στον μικρόκοσμο. Και, για να δώσουν ένα αστείο παράδειγμα, λένε πως αν έκανες με ένα σφυρί μια πέτρα κομάτια, αυτή θα μποορούσε να αντιστρέψει την διαδικασία και να ξαναγίνει ολόκληρη πέτρα...
Αλλά επειδή η σταθερά αυτή είναι πάρα πάρα πάρα πολύ μικρή, ό,τι συμβαίνει στον μικρόκοσμο, δεν έχει αντιστοιχία τον μακρόκοσμο.

Για να γίνει κατανοητό αυτό, σκέψου το σε αντιστοιχία με την ισχυρή και την ασθενή πυρηνηική δύναμη.
Είναι πανίσχυρες, επιδρούν πάνω στα υποατομικά σωματίδια και "κρατάνε τον κόσμο στην θέση του"...
Αλλά η τεράστια δύναμή τους δεν έχει καμία επίδραση σε μήκος μεγαλύτερο από το μήκος Πλανκ...
...με λίγα λόγια, δεν επιδρούν καθόλου, ΜΑ ΚΑΘΟΛΟΥ, σε ένα τόσο δα χαλικάκι (σαν σύνολο).


Ενταξει, έγινε κατανοητο το πως το εννοούσες...

Φυσικά και θα υπάρχουν αλλά όχι με την μορφή που τα σχηματίζει ο εγκέφαλος.

Πέφτεις στην ίδια παγίδα που πέφτουν όλοι οι seismic του κόσμου.
Χρειάζονται κάμποσα σεντόνια για να εξηγηθεί τι είναι αντικειμενική πραγματικότητα και να μην την μπερδεύουμε με τις περιγραφές μαρτύρων ενός ατυχήματος με αυτοκίνητα (για παράδειγμα), που κάποιοι δίνουν λίγο διαφορετική περιγραφή του συμβάντος από τους άλλους.

Δεν χρειάζομαι τον seismic για να πέσω στην αποκαλούμενη από σενα παγιδα στην οποία ευχαρίστως έχω πέσει εδώ που τα λέμε.
Η αντικειμενική πραγματικοτητα ορίζεται από ποιον ; Μπορεί να ορισθεί;
Η υποκειμενική πραγματικοτητα όχι μόνο διαφέρει από είδος σε είδος αλλά έχουμε διάφορες και μέσα π.χ στο ανθρώπινο είδος.

[ksk]

http://physics4u.gr/blog/2012/02/28/είν ... -είναι-απ/

[taxalata xalasa]

το αντικειμενο μπορει να μην εξαρταται απο το υποκειμενο,
το γεγονος ομως αυτο αποτελει γνωση του υποκειμενου
και οχι του αντικειμενου δηλ. πολλαπλασιαζεται η δυσκολια .......

Αυτό μπορείς να το κάνεις πιο ξεκάθαρο;
Το νόημα που καταλαβαίνω εγώ είναι πως:

• Μπορεί το αντικείμενο να μην εξαρτάται από το υποκείμενο και αυτό αποτελεί γνώση του υποκειμένου αλλά όχι του αντικειμένου.

Σωστά;

βεβαιως .............

.... το αντικειμενο υπαρχει ανεξαρτητα απο το υποκειμενο ...
αυτο το λεει το υποκειμενο, ειναι σκεψη του υποκειμενου,
το αντικειμενο δεν λεει κατι αν ειναι ανεξαρτητο ή οχι
απο το υποκειμενο ....

Αν ναι, πως γίνεται αυτό;
Δηλαδή, για να γνωρίζουμε πως το αντικείμενο δεν εξαρτάται από το υποκείμενο, πρ΄πει πρώτα να γνωρίζουμε το αντικείμενο. Να ξέρουμε τι είναι, από τι αποτελείται, κ.λπ. Αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να γνωρίσουμε αν εξαρτάται ή όχι από το υποκείμενο.
Αλλά αφού πρέπει να γνωρίζουμε το αντικείμενο, πως γίνεται να μην έχουμε γνώση του;

εκανα διαφορες παραλλαγες με τις προτασεις
του συλλογισμου ........ αλλα δεν βρισκω
καποια διεξοδο ......

δηλ. φαινεται οτι λες ........
κατα πρωτον λογον το υποκειμενο γνωριζει το αντικειμενο ....
κατα δευτερον λογον το υποκειμενο γνωριζει αν το αντικειμενο
ειναι ανεξαρτητο ή οχι απο το υποκειμενο .........
αρα ;;;;;;;;;;;;;
μηπως .......
αρα αν δεν γνωριζομε το πρωτο
δεν γνωριζομε και το δευτερο ;;;;;;;

νοώ τι εννοείς...

...ο Λοξίας δεν εννόησε με την πρώτη ανάγνωση τι εννοείς... θαρρώ πως θα νοήσει...

είναι σωστό αυτό που λες, αλλά μένει στο άγνωστο πεδίο ως Χ... Το αντικείμενο ίσως γνωρίζει πως είναι ανεξάρτητο από το υποκείμενο, ίσως όχι...

Ομοίως...
... «το αντικειμενο δεν υπαρχει ανεξαρτητα απο το υποκειμενο» ...
αυτο το λεει το (esse est percipi) υποκειμενο, ειναι σκεψη του (esse est percipi) υποκειμενου,
το αντικειμενο δεν λεει κατι αν ειναι ανεξαρτητο ή οχι
απο το (esse est percipi) υποκειμενο ...

Η ίδια κατάσταση ισχύει και για τις δύο αντιλήψεις... Το αντικείμενο είναι μουγγό...

Η κοινή λογική των υποκειμένων λέγει πως το αντικειμενο υπαρχει ανεξαρτητα απο το υποκειμενο και διό,τι υπάρχουν αντικείμενα που προΐστανται των υποκειμένων etsi ώστε να είναι ανεξάρτητα των μεταγενέστερων υποκειμένων και της αντιληψήστων περί τάφτου...