Άγονη Αμφισβήτηση

[ksk]

Είναι. Συζητάμε για την επίδραση της γλώσσας στην διαμόρφωση της σκέψης, παρεμβάλλεσαι στην συζήτηση για να τονίσεις το ανόητο του ερωτήματος και μετά ποσταρεις ένα απόσπασμα που θεωρεί δεδομένη την εξάρτηση. Τι θες να σου πω τωρα; Ότι δεν ξέρεις αν διαφωνείς;

Εάν πέρασαν από τα χέρια σου οι λογικές έρευνες του Χουσερλ και κατέληξες να μιλάς για την σκέψη των ζώων μάλλον δεν τις πολυδιαβασες..

Έχεις προβλημα κατανόησης ...
Το απόσπασμα του Νίτσε και οχι του πελεγρινη ηταν απλά μια απάντηση στο δικό σου τσιτάτο του Νιτςε που παρεθεσες...
Σχετικά με την τελευταία σου παράγραφο, σου προτείνω να διαβάσεις τον Γρυλλο του Πλούταρχου.
Η διαλεκτική μαζί σου ειναι μια "άγονη αμφισβήτηση"...

[Bazoomba]

Είναι. Συζητάμε για την επίδραση της γλώσσας στην διαμόρφωση της σκέψης, παρεμβάλλεσαι στην συζήτηση για να τονίσεις το ανόητο του ερωτήματος και μετά ποσταρεις ένα απόσπασμα που θεωρεί δεδομένη την εξάρτηση. Τι θες να σου πω τωρα; Ότι δεν ξέρεις αν διαφωνείς;

Εάν πέρασαν από τα χέρια σου οι λογικές έρευνες του Χουσερλ και κατέληξες να μιλάς για την σκέψη των ζώων μάλλον δεν τις πολυδιαβασες..

Έχεις προβλημα κατανόησης ...
Το απόσπασμα του Νίτσε και οχι του πελεγρινη ηταν απλά μια απάντηση στο δικό σου τσιτάτο του Νιτςε που παρεθεσες...
Σχετικά με την τελευταία σου παράγραφο, σου προτείνω να διαβάσεις τον Γρυλλο του Πλούταρχου.
Η διαλεκτική μαζί σου ειναι μια "άγονη αμφισβήτηση"...

1) Πότε είπα ότι το απόσπασμα ήταν του Πελεγρινη; Διάβασες τις προηγούμενες παραθεσεις μου ή σε απασχολούσαν οι ροές μικρή μου φιλη; Υπόθεση έκανα για το που το βρήκες.
2) Όπως σου έδειξα ( και δεν μπήκες στον κόπο να σχολιάσεις το λάθος σου) το απόσπασμα που έβαλες δεν ήταν απάντηση στο κείμενο που παρέθεσα.Θα ήταν μια συνέχεια του αποσπασματος( στην καλύτερη ) αν δεν υπήρχαν γραμμές κειμένου παραπάνω και παρακάτω που ανοικτά έθεταν υπό ερώτηση την προκείμενη σχέση. Δεν μπορείς να απαντήσεις σε κάτι που διαφωνείς ισχυροποιωντας το. Δύσκολο;
3) Δεν υπήρξε καμια "διαλεκτική"μεταξυ μας, παρά τις επίμονες προσπάθειες μου. Υπήρξαν μόνο έμμεσες προσπάθειες να υποβιβαστεί το γραπτό μου, χωρίς αιτιολόγηση και φυσικά υπό τον μανδύα των περίφημων kskακων αφορισμων . Και εκεί που λες ότι έχεις να κάνεις με ένα άτομο που γράφει με αυτόν τον τρόπο βασιζόμενος σε κάποιο γνωσιακό υπόβαθρο ( όχι ποσοτικά εκφρασμένο από το πλήθος βιβλίων που ξεφυλλισε), αρχίζει να μιλάει για την σκέψη των ζώων.
4) Από ότι φαίνεται ακόμα και αν υπήρχε διάθεση από μεριά σου για μια συζήτηση, αυτή δεν θα μπορούσε να γίνει από την στιγμή που δεν μπορείς να αντιληφθείς τα στοιχειώδη νοήματα αυτών που η ίδια επιλέγεις να αναρτήσεις
Καλή συνέχεια!

[ksk]

"Παντού όπου οι πανάρχαιοι άνθρωποι έπλαθαν μια λέξη, πίστευαν πως είχαν ανακαλύψει κάτι. Πόσο διαφορετική ήταν η αλήθεια! Είχαν αγγίξει ένα πρόβλημα και πιστεύοντας ότι το έλυσαν όρθωναν ένα εμπόδιο στη λύση του. Τώρα για κάθε γνώση αναγκαστικά σκοντάφτει κανείς σε πέτρινες, πεθαμένες λέξεις κι επάνω εκεί μάλλον το πόδι σπάει παρά η λέξη»

Να παίξω; Να παιξω;

"
Η ιδιομορφη ομοιότητα όλης της φιλοσοφίας της Ινδίας, της Ελλάδας και της Γερμανίας εξηγείται αρκετά εύκολα. Eκει όπου υπάρχει γλωσσική συγγένεια, αυτη δεν μπορεί να αποφευχθεί καθόλου.Χάρις την ασυνείδητη κυριαρχια των ίδιων γραμματικών λειτουργιων, όλα είναι έτοιμα από την αρχή για ενα παρόμοιο σε αναπτυξη και αλληλουχια
μονοπατι,ετσι ωστε άλλες δυνατότητες ερμηνείας του κόσμου να φαινονται σχεδον
αδυνατες.”

Θα απαντήσεις στις ερωτησεις μικρή μου φιλη; Γιατί θεωρείς ότι "η εγγενής τάση για την γνώση" αποκλείει την εξάρτηση από τον τρόπο που αυτή πραγματώνεται; Φιλοσοφια με άρθρα του Πελεγρινη πάντως δεν γίνεται μικρή μου φιλη . Ούτε συζήτηση με αυτή την αγενή στάση.

Και μετά "μηρυκάζεις"...

[ksk]

Είναι. Συζητάμε για την επίδραση της γλώσσας στην διαμόρφωση της σκέψης, παρεμβάλλεσαι στην συζήτηση για να τονίσεις το ανόητο του ερωτήματος και μετά ποσταρεις ένα απόσπασμα που θεωρεί δεδομένη την εξάρτηση. Τι θες να σου πω τωρα; Ότι δεν ξέρεις αν διαφωνείς;

Εάν πέρασαν από τα χέρια σου οι λογικές έρευνες του Χουσερλ και κατέληξες να μιλάς για την σκέψη των ζώων μάλλον δεν τις πολυδιαβασες..

Έχεις προβλημα κατανόησης ...
Το απόσπασμα του Νίτσε και οχι του πελεγρινη ηταν απλά μια απάντηση στο δικό σου τσιτάτο του Νιτςε που παρεθεσες...
Σχετικά με την τελευταία σου παράγραφο, σου προτείνω να διαβάσεις τον Γρυλλο του Πλούταρχου.
Η διαλεκτική μαζί σου ειναι μια "άγονη αμφισβήτηση"...

1) Πότε είπα ότι το απόσπασμα ήταν του Πελεγρινη; Διάβασες τις προηγούμενες παραθεσεις μου ή σε απασχολούσαν οι ροές μικρή μου φιλη; Υπόθεση έκανα για το που το βρήκες.
2) Όπως σου έδειξα ( και δεν μπήκες στον κόπο να σχολιάσεις το λάθος σου) το απόσπασμα που έβαλες δεν ήταν απάντηση στο κείμενο που παρέθεσα.Θα ήταν μια συνέχεια του αποσπασματος( στην καλύτερη ) αν δεν υπήρχαν γραμμές κειμένου παραπάνω και παρακάτω που ανοικτά έθεταν υπό ερώτηση την προκείμενη σχέση. Δεν μπορείς να απαντήσεις σε κάτι που διαφωνείς ισχυροποιωντας το. Δύσκολο;
3) Δεν υπήρξε καμια "διαλεκτική"μεταξυ μας, παρά τις επίμονες προσπάθειες μου. Υπήρξαν μόνο έμμεσες προσπάθειες να υποβιβαστεί το γραπτό μου, χωρίς αιτιολόγηση και φυσικά υπό τον μανδύα των περίφημων kskακων αφορισμων . Και εκεί που λες ότι έχεις να κάνεις με ένα άτομο που γράφει με αυτόν τον τρόπο βασιζόμενος σε κάποιο γνωσιακό υπόβαθρο ( όχι ποσοτικά εκφρασμένο από το πλήθος βιβλίων που ξεφυλλισε), αρχίζει να μιλάει για την σκέψη των ζώων.
4) Από ότι φαίνεται ακόμα και αν υπήρχε διάθεση από μεριά σου για μια συζήτηση, αυτή δεν θα μπορούσε να γίνει από την στιγμή που δεν μπορείς να αντιληφθείς τα στοιχειώδη νοήματα αυτών που η ίδια επιλέγεις να αναρτήσεις
Κακή συνέχεια!

Εξακολουθείς να μην καταλαβαίνεις γιατί έβαλα το απόφθεγμα του Νίτσε...
Πιθανότατα εχεις χαθεί μεσα στα δαιδαλώδη νοήματα που αναζητά ο Μινώταυρος του νου σου και αδυνατείς να κατανοήσεις τα στοιχειώδη.
Καλή συνεχεια γιατί κανεις και τπτ δεν μπορει να με ενσταλάξει αρνητική ενέργεια.

[Bazoomba]

"Παντού όπου οι πανάρχαιοι άνθρωποι έπλαθαν μια λέξη, πίστευαν πως είχαν ανακαλύψει κάτι. Πόσο διαφορετική ήταν η αλήθεια! Είχαν αγγίξει ένα πρόβλημα και πιστεύοντας ότι το έλυσαν όρθωναν ένα εμπόδιο στη λύση του. Τώρα για κάθε γνώση αναγκαστικά σκοντάφτει κανείς σε πέτρινες, πεθαμένες λέξεις κι επάνω εκεί μάλλον το πόδι σπάει παρά η λέξη»

Να παίξω; Να παιξω;

"
Η ιδιομορφη ομοιότητα όλης της φιλοσοφίας της Ινδίας, της Ελλάδας και της Γερμανίας εξηγείται αρκετά εύκολα. Eκει όπου υπάρχει γλωσσική συγγένεια, αυτη δεν μπορεί να αποφευχθεί καθόλου.Χάρις την ασυνείδητη κυριαρχια των ίδιων γραμματικών λειτουργιων, όλα είναι έτοιμα από την αρχή για ενα παρόμοιο σε αναπτυξη και αλληλουχια
μονοπατι,ετσι ωστε άλλες δυνατότητες ερμηνείας του κόσμου να φαινονται σχεδον
αδυνατες.”

Θα απαντήσεις στις ερωτησεις μικρή μου φιλη; Γιατί θεωρείς ότι "η εγγενής τάση για την γνώση" αποκλείει την εξάρτηση από τον τρόπο που αυτή πραγματώνεται; Φιλοσοφια με άρθρα του Πελεγρινη πάντως δεν γίνεται μικρή μου φιλη . Ούτε συζήτηση με αυτή την αγενή στάση.

Και μετά "μηρυκάζεις"...

Ναι...τι διαφορετικό έδειξες τώρα; Δείξε και τα επόμενα quote μου μην βαριέσαι...Διάβασε και την τελευταία μου παράθεση μην βαριέσαι...

Δεν με νοιάζει γιατί "έβαλες το απόφθεγμα" του φίλου μας. Με νοιάζει ότι το αντιπαρεβαλλες στο δικό μου ( με συγκεκριμένο εικονίδιο που δηλώνει ειρωνεία ) τρεις φορές και ότι σε καμία από αυτές δεν καταλαβες την απόσταση που έχει απο αυτό που εμμέσως υποστηριξες. Πετάς αφορισμούς, σου ζητω να τους κάνεις λιανα, με αγνοείς και στην συνέχεια έχεις παράπονο που ο συνομιλητής ( ) δεν τον κατάλαβε (αν υποθέσουμε πως υπήρχε να καταλάβει κάτι από αυτή την γκάφα).

Τέλος πάντων νομίζω ότι φτάνει για εμένα τόση επανάληψη.

SpoilerShow

ειλικρινά, αυτή τη φορά

[ksk]

Ας αφήσουμε τα γραπτά μας λοιπόν να μιλήσουν, κάνοντας επίκληση στην μούσα της κοινής λογικης

[stavmanr]

Οκ αν πρόκειται να μου δώσεις απαντήσεις ας γίνει ετσι...
Αναφέρεσαι στον οργανωμένο λόγο. Εννοείς να εχει διάρθρωση, δομή, συλλογιστική; Λιγο απίθανη αυτη η αναφορά.

Η απορία μου είναι σαφής: μόνο όσα ζώα έχουν οργανωμένο λόγο σκέφτονται;

Αν όχι, τί ακριβώς σκέφτονται τα ζώα που δεν έχουν οργανωμένο λόγο; Δεν σχηματίζουν σενάρια, έννοιες στο νου τους, με όποιο τρόπο μπορούν να το κάνουν;
Προσπαθώ να βρω μία άκρη αν υπάρχει στοχασμός και τελικά αναστοχασμός στα ζώα, όπως κάποιος με ρώτησε πιο πριν.

(...) Θεωρώ οτι τα ζώα έχουν σκεψη η οποία εξυπηρετεί μονο θέματα επιβίωσης.
Δεν στοχάζονται, δεν σχηματίζουν έννοιες και όπως προείπα δεν παίζουν φιλοσοφικά παιγνίδια...

Κάποιος θα μπορούσε να σου απαντήσει ότι και στον άνθρωπο το ίδιο ισχύει. Ότι πχ. αυτό που αποκαλείς "φιλοσοφικό παιγνίδι" είναι απλά μία στρεβλωμένη έκφραση του ενστίκτου επιβίωσης.

Λύνουν προβλήματα μονο σε θέματα επιβίωσης...

Κάποια φτάνουν σε σημείο να αυτοκτονήσουν για το σύντροφό τους...
Κάποια στέκονται πάνω από τον τάφο του ανθρώπου συντρόφου τους μέχρι να λιμοκτονήσουν...
Κλπ.
Στα ζώα, κάθε δραστηριότητα αξιωματικά θα την κατατάξεις στην κατηγορία "ένστικτο". Στον άνθρωπο, το αντίθετο, παρότι μπορείς να βρεις πλέον τα πάντα για να το αμφισβητήσεις και να το αναγάγεις πχ. στην θεωρία των εξαρτημένων αντανακλαστικών.

Αισθάνονται και φυσικά ονειρεύονται.

Τι μπορεί άραγε να ονειρεύονται; Κόκαλα και ψαροτροφές;

[ksk]

Κάποιος θα μπορούσε να σου απαντήσει ότι και στον άνθρωπο το ίδιο ισχύει. Ότι πχ. αυτό που αποκαλείς "φιλοσοφικό παιγνίδι" είναι απλά μία στρεβλωμένη έκφραση του ενστίκτου επιβίωσης

Και καποιος θα μπορουσε να σου απαντησει οτι το φιλοσοφικο παιγνιο βασιζεται σε ερωτησεις για το αιτιο ενος αποτελεσματος και την διανοητικη ευχαριστηση ενω το παιγνιδι της επιβιωσης βασιζεται σε ερωτησεις μονο για το αποτελεσμα.
Καποιος αλλος θα μπορουσε να σου απαντησει οτι ολα ειναι θεμα νευροφλοιου αλλα ειμαστε στην ενοτητα της φιλοσοφιας...

Κάποια φτάνουν σε σημείο να αυτοκτονήσουν για το σύντροφό τους...
Κάποια στέκονται πάνω από τον τάφο του ανθρώπου συντρόφου τους μέχρι να λιμοκτονήσουν...
Κλπ.
Στα ζώα, κάθε δραστηριότητα αξιωματικά θα την κατατάξεις στην κατηγορία "ένστικτο". Στον άνθρωπο, το αντίθετο, παρότι μπορείς να βρεις πλέον τα πάντα για να το αμφισβητήσεις και να το αναγάγεις πχ. στην θεωρία των εξαρτημένων αντανακλαστικών.

Προειπα οτι αισθανονται , εχουν συναισθηματα σε πρωτογενη μορφη και ίσως καποια και σε δευτερογενή μορφη.
Υπαρχουν καταστασεις που ο ανθρωπος αντιδρα ενστικωδως οπως επισης υπαρχει και στα ζωα η μαθηση μεσω ερεθισματων.
Δεν κατανοω γιατι βαζεις στην συζήτηση την κλασικη εξαρτημενη μαθηση...Εννοεις τι;

Τι μπορεί άραγε να ονειρεύονται; Κόκαλα και ψαροτροφές;

Το πιο πιθανο ειναι να ονειρευονται κομματια της ημερας ή ολιγων ημερων που εντυπωθηκαν στην μνημη τους.
Υ.Γ Εχεις ασχοληθει με την φυση και την χρησιμοτητα των ονειρων;
Εχεις βαλει "κλειδια" στα ονειρα σου ωστε να μπορεις να τα ελεγχεις οταν χρειαζεται;
Εεεε ας κανω και εγω ερωτησεις εκτος θεματος αλλα προσωπικου ενδιαφεροντος...

[stavmanr]

Κάποιος θα μπορούσε να σου απαντήσει ότι και στον άνθρωπο το ίδιο ισχύει. Ότι πχ. αυτό που αποκαλείς "φιλοσοφικό παιγνίδι" είναι απλά μία στρεβλωμένη έκφραση του ενστίκτου επιβίωσης

Και καποιος θα μπορουσε να σου απαντησει οτι το φιλοσοφικο παιγνιο βασιζεται σε ερωτησεις για το αιτιο ενος αποτελεσματος και την διανοητικη ευχαριστηση ενω το παιγνιδι της επιβιωσης βασιζεται σε ερωτησεις μονο για το αποτελεσμα.

Δηλαδή τα ζώα δε νιώθουν ευχαρίστηση;
Το πρόβλημα της απάντησης αυτής είναι ότι δεν απαντά το θέμα μας.

Κάποια φτάνουν σε σημείο να αυτοκτονήσουν για το σύντροφό τους...
Κάποια στέκονται πάνω από τον τάφο του ανθρώπου συντρόφου τους μέχρι να λιμοκτονήσουν...
Κλπ.
Στα ζώα, κάθε δραστηριότητα αξιωματικά θα την κατατάξεις στην κατηγορία "ένστικτο". Στον άνθρωπο, το αντίθετο, παρότι μπορείς να βρεις πλέον τα πάντα για να το αμφισβητήσεις και να το αναγάγεις πχ. στην θεωρία των εξαρτημένων αντανακλαστικών.

Προειπα οτι αισθανονται , εχουν συναισθηματα σε πρωτογενη μορφη και ίσως καποια και σε δευτερογενή μορφη.
Υπαρχουν καταστασεις που ο ανθρωπος αντιδρα ενστικωδως οπως επισης υπαρχει και στα ζωα η μαθηση μεσω ερεθισματων. [/quote]
Επομένως υπάρχει η διαδικασία της μάθησης, της γνώσης. Έστω και σε πρωτόγονο επίπεδο, αν θέλει κανείς να το θέσει έτσι.

Δεν κατανοω γιατι βαζεις στην συζήτηση την κλασικη εξαρτημενη μαθηση...Εννοεις τι;

Ότι ανάλογα με το πώς θα ερμηνεύσεις την συμπεριφορά των ζώων, μπορείς ερμηνεύσεις και τη συμπεριφορά του ανθρώπου.

Τι μπορεί άραγε να ονειρεύονται; Κόκαλα και ψαροτροφές;

Το πιο πιθανο ειναι να ονειρευονται κομματια της ημερας ή ολιγων ημερων που εντυπωθηκαν στην μνημη τους.
Υ.Γ Εχεις ασχοληθει με την φυση και την χρησιμοτητα των ονειρων;
Εχεις βαλει "κλειδια" στα ονειρα σου ωστε να μπορεις να τα ελεγχεις οταν χρειαζεται;
Εεεε ας κανω και εγω ερωτησεις εκτος θεματος αλλα προσωπικου ενδιαφεροντος...

Δεν συμμετέχω στο νήμα ως αναλυτής ονειροκρίτη. Συμμετέχω στο νήμα ψάχνοντας να βρω τί αποτελεί φιλοσοφική δραστηριότητα καί τί σοφία. Προσπαθώ να βρω τι διαφοροποιεί την ανθρώπινη δραστηριότητα από των υπολοίπων ζώων. Μέχρι τώρα προσπαθούμε να βρούμε τί συνιστά μία έννοια, όπως αυτές που χρησιμοποιεί και ο άνθρωπος στη φιλοσοφία του.

[ksk]

Δηλαδή τα ζώα δε νιώθουν ευχαρίστηση;
Το πρόβλημα της απάντησης αυτής είναι ότι δεν απαντά το θέμα μας.

Ότι ανάλογα με το πώς θα ερμηνεύσεις την συμπεριφορά των ζώων, μπορείς ερμηνεύσεις και τη συμπεριφορά του ανθρώπου.

Δεν συμμετέχω στο νήμα ως αναλυτής ονειροκρίτη. Συμμετέχω στο νήμα ψάχνοντας να βρω τί αποτελεί φιλοσοφική δραστηριότητα καί τί σοφία. Προσπαθώ να βρω τι διαφοροποιεί την ανθρώπινη δραστηριότητα από των υπολοίπων ζώων.]

1)Διανοητικη ευχαριστηση μεσω του φιλοσοφικου παιγνιου...Ψυχαγωγια.
2)Η συμπεριφορα των ανθρωπων περναει μεσα απο την λογικη η οποια δινει τις επιλογες...
3)χαχαχαχα πιστευεις οτι αυτα που σε ρωταω ειναι επιπεδου ονειροκριτη;
Τα ονειρα παιζουν σπουδαιο ρολο στην σωστη λειτουργια της μνημης των συναισθηματων και στην εκτονωση τους...

[stavmanr]

Ας αφήσουμε τα γραπτά μας λοιπόν να μιλήσουν, κάνοντας επίκληση στην μούσα της κοινής λογικης

Εννοείς τα "μούσια της κοινής λογικής".

[ksk]

Αληθεια Σταυρε (Το Σταβ Απο το σταυρος;) Γιατι πιστευεις οτι δεν σου απαντησα στην πρωτη ερωτηση;
Οι σκεψεις των ζωων κατευθυνονται μονο μεσω του ενστικτου επιβιωσης και βρισκουν λυσεις συμφωνα με το εξωτερικο ερεθισμα που δεχονται, δεν θα κατσουν να αναλυσουν ουτε το αιτιο ουτε την βαθυτερη ουσια του οπως οι ανθρωποι.

[ksk]

Ας αφήσουμε τα γραπτά μας λοιπόν να μιλήσουν, κάνοντας επίκληση στην μούσα της κοινής λογικης

Εννοείς τα "μούσια της κοινής λογικής".

Χμμμ Παντα η μετάφραση εξαρταται απο τον εκαστοτε μεταφραστή.
Κοινως κατα τον αναγνώστη, η ανάγνωση.

[stavmanr]

Αληθεια Σταυρε (Το Σταβ Απο το σταυρος;) Γιατι πιστευεις οτι δεν σου απαντησα στην πρωτη ερωτηση;
Οι σκεψεις των ζωων κατευθυνονται μονο μεσω του ενστικτου επιβιωσης και βρισκουν λυσεις συμφωνα με το εξωτερικο ερεθισμα που δεχονται, δεν θα κατσουν να αναλυσουν ουτε το αιτιο ουτε την βαθυτερη ουσια του οπως οι ανθρωποι.

Ακόμα και το εξαρτημένο αντανακλαστικό που συναντάμε στα ζώα είναι μία μορφή αιτιακής λογικής. Γι' αυτό και αυτά τα αντανακλαστικά αφορούν τη διαδικασία της μάθησης, δηλαδή της γνώσης.
Πχ. αν μάθεις ένα σκύλο να έρχεται ακούγοντας το σφύριγμά σου, αυτό σημαίνει ότι έχει συνδέσει αιτιακά το σφύριγμα με το δικό σου αίτημα. Ο σκύλος πλέον έχει τη γνώση της αιτιακής σχέσης μεταξύ του μέσου και του σκοπού.
Υπάρχουν πολλά παραδείγματα που δείχνουν ότι υπάρχει αιτιακή σύνδεση στη σκέψη των ζώων.

Από την άλλη, μπορείς να πεις ότι κι ο ανθρώπινος εγκέφαλος λειτουργεί με παρόμοιο τρόπο, αλλά με πιο σύνθετες αλληλοσυνδέσεις μεταξύ των ερεθισμάτων-γνώσεων εξαιτίας της επικοινωνιακής πολυπλοκότητας.

[stavmanr]

Ας αφήσουμε τα γραπτά μας λοιπόν να μιλήσουν, κάνοντας επίκληση στην μούσα της κοινής λογικης

Εννοείς τα "μούσια της κοινής λογικής".

Χμμμ Παντα η μετάφραση εξαρταται απο τον εκαστοτε μεταφραστή.
Κοινως κατα τον αναγνώστη, η ανάγνωση.

Σωστό. Ο συγκεκριμένος αναγνώστης βρίσκει πολλά μούσια εκεί που άλλοι μιλούν για "κοινή λογική".