Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Φιλοσοφικά ερωτήματα και σκέψεις.
Άβαταρ μέλους
taxalata xalasa
Δημοσιεύσεις: 16511
Εγγραφή: 27 Αύγ 2021, 20:52

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από taxalata xalasa » 04 Οκτ 2022, 07:12

Sid Vicious έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:33
taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:30
Τι στοιχεία υπάρχουν για την real life ύπαρξη του Σωκ, εκτός από τα γραφτά του Πλάτωνα;
Τι στοιχεια εχουμε για την real life υπαρξη του Πλατωνα, φωτο εχουμε;
μη γινεσαι ανοησεας... δεν μαθαμε για τον πλατωνα απο τον αριστο... δεν ειναι το ιδιο... το ρωτημα παραμενει... υπαρχουν ιστορικα στοιχεια για τον Σωκ ή ειναι δημιουργημα του Πλατ;
𐀲𐀏𐀨𐀲𐀏𐀨𐀭 𐀀𐀗𐀨:𐀣𐀬𐀔:𐀓𐀫:𐀀𐀗𐀨:𐀏𐀬:𐀣𐀦

Μέσα στα πλαίσια μιας σχέσης πολιτικής πελατείας, διαφθοράς, εξαγοράς και εξευτελισμού της έννοιας της ίδιας της πολιτικής.

Με πρᾰ́σῐνους, κῠᾰνέους και ἐρῠθρούς Κοκούς...

Άβαταρ μέλους
Bazoomba
Δημοσιεύσεις: 9003
Εγγραφή: 22 Σεπ 2019, 09:33
Phorum.gr user: Bazoomba

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Bazoomba » 04 Οκτ 2022, 07:46

taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:30
Τι στοιχεία υπάρχουν για την real life ύπαρξη του Σωκ, εκτός από τα γραφτά του Πλάτωνα;
Για τον Σωκρατη εχει γραψει κι ο Ξενοφωντας.
ΓΑΛΗ έγραψε:
09 Φεβ 2021, 16:09
Προσωπικώς, βρίσκω πολύ πιο γελοία -και σε κάποιο βαθμό επίσης γραφική- τη μεταξωτή θολούρα του σοβαροφανούς λόγου.

Άβαταρ μέλους
taxalata xalasa
Δημοσιεύσεις: 16511
Εγγραφή: 27 Αύγ 2021, 20:52

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από taxalata xalasa » 04 Οκτ 2022, 08:01

Bazoomba έγραψε:
04 Οκτ 2022, 07:46
taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:30
Τι στοιχεία υπάρχουν για την real life ύπαρξη του Σωκ, εκτός από τα γραφτά του Πλάτωνα;
Για τον Σωκρατη εχει γραψει κι ο Ξενοφωντας.
Ναι μεν, αλλα ειναι της κλικας ομως κι αυτος δε... γαρ γαρ...

Ο Σωκ, δεν συνέγραψε κάποιο φιλοσοφικό έργο όσο ζούσε· η διδασκαλία του επιβίωσε μέσω των καταγραφών που έκαναν μαθητές του όπως ο Πλάτων και ο Ξενοφών, μετά τον θάνατό του.
Και ο Πλάτ και ο Ξενόφ ήταν ολιγαρχικός και φιλολάκων...
Μυρίζει πλεκτάνη ολιγαρχικώνε φιλολακώνε για φιλοσοφική κωλοτουμπα των αθηναιων προς την σπαρτη με προτυπο εναν ιδεατο αθηναϊκο χαρακτηρα made by the truth team of antiquity... :smt005: ... Παραμυρίζει... :p2: Ίσως... Ίσως ξέφυγε η σκέψη... αλλά άπαξ και είναι πρότυπο αιώνων, και ανύπαρκτος να είναι, δύσκολα θα το δέχτουν οι τυφλοπαδοπόντικες... Δεν αλλαζει βεβαια κατι στα λεγομενα του Πλατ η του Ξενοφ, εκτος τουό,τι μιλάνε για πάρτυς τους (ως μασόνοι της εποχής που ακολουθούν κοινή γραμμή) σε ένα φανταστικό διδακτικό σενάριο με τον Άϊ Σωκ ως Μάρτυρα και θύμα τσι Δημοκρατίας... παραμυρίζει...
𐀲𐀏𐀨𐀲𐀏𐀨𐀭 𐀀𐀗𐀨:𐀣𐀬𐀔:𐀓𐀫:𐀀𐀗𐀨:𐀏𐀬:𐀣𐀦

Μέσα στα πλαίσια μιας σχέσης πολιτικής πελατείας, διαφθοράς, εξαγοράς και εξευτελισμού της έννοιας της ίδιας της πολιτικής.

Με πρᾰ́σῐνους, κῠᾰνέους και ἐρῠθρούς Κοκούς...

Άβαταρ μέλους
Sid Vicious
Δημοσιεύσεις: 11813
Εγγραφή: 13 Σεπ 2018, 19:43

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Sid Vicious » 04 Οκτ 2022, 12:28

taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 07:12
Sid Vicious έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:33
taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:30
Τι στοιχεία υπάρχουν για την real life ύπαρξη του Σωκ, εκτός από τα γραφτά του Πλάτωνα;
Τι στοιχεια εχουμε για την real life υπαρξη του Πλατωνα, φωτο εχουμε;
μη γινεσαι ανοησεας... δεν μαθαμε για τον πλατωνα απο τον αριστο... δεν ειναι το ιδιο... το ρωτημα παραμενει... υπαρχουν ιστορικα στοιχεια για τον Σωκ ή ειναι δημιουργημα του Πλατ;
Αριστοφανης στις Νεφελες και στις Ορνιθες
yet say this to the Possum: a bang, not a whimper,
with a bang not with a whimper,
To build the city of Dioce whose terraces are the colour of stars

Άβαταρ μέλους
Αχθος Αρουρης
Δημοσιεύσεις: 1000
Εγγραφή: 02 Ιουν 2022, 21:27
Phorum.gr user: Αχθος Αρουρης

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Αχθος Αρουρης » 04 Οκτ 2022, 15:43

taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:30
Τι στοιχεία υπάρχουν για την real life ύπαρξη του Σωκ, εκτός από τα γραφτά του Πλάτωνα;
The Socratic Problem, δηλ. κατα ποσον ταυτιζεται
ο ιστορικος Σωκρατης με τον Σωκρατη των διαλογων
του Πλατωνος. Απο τον 18 αιωνα το προβλημα. Οι
μελετητες αλλαζουν δρομο, διοτι θεωρουν οτι
το προβλημα ειναι ανεπιδεκτο αποδειξεως,
δηλ. τρεχα γυρευε. Ο Βλαστος, απο τους λιγους
που εχουν ενσκηψει στο προβλημα, με σοβαρα επιχειρηματα,
ταυτιζει τον ιστορικο Σωκρατη με τον Σωκρατη
των πρωιμων διαλογων του Πλατωνος.

Άβαταρ μέλους
ksk
Δημοσιεύσεις: 10047
Εγγραφή: 15 Απρ 2018, 12:10
Phorum.gr user: ksk
Τοποθεσία: Στην ομορφοτερη χωρα του κοσμου, στην Ελλαδα μας

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ksk » 04 Οκτ 2022, 15:50

taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 07:12
Sid Vicious έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:33
taxalata xalasa έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:30
Τι στοιχεία υπάρχουν για την real life ύπαρξη του Σωκ, εκτός από τα γραφτά του Πλάτωνα;
Τι στοιχεια εχουμε για την real life υπαρξη του Πλατωνα, φωτο εχουμε;
μη γινεσαι ανοησεας... δεν μαθαμε για τον πλατωνα απο τον αριστο... δεν ειναι το ιδιο... το ρωτημα παραμενει... υπαρχουν ιστορικα στοιχεια για τον Σωκ ή ειναι δημιουργημα του Πλατ;
Όπως πάντα και όπως στα πάντα ο Πλατωνας ακολούθησε την ίδια τακτική και με αυτόν...τον χρησιμοποίησε.
Παρατηρητής...

Άβαταρ μέλους
Αχθος Αρουρης
Δημοσιεύσεις: 1000
Εγγραφή: 02 Ιουν 2022, 21:27
Phorum.gr user: Αχθος Αρουρης

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Αχθος Αρουρης » 04 Οκτ 2022, 15:56

πετρος έγραψε:
04 Οκτ 2022, 01:15
Αχθος Αρουρης έγραψε:
04 Οκτ 2022, 00:22
Επιτρεψτε μου ενα σχολιο.

1 οιδα οτι ουδε 1 (δηλ. 0) οιδα.

Ειναι εμφανης η λογικη ανακολουθια
της προτασης, με βαση την τυπικη λογικη,
δηλ. το Α (οιδα) ειναι Β και οχι Β

Ο λογιστικος τυπος της
προτασης ειναι 1(χ) = 0(χ)

Στην πραγματικοτητα, ο ερως σοφιας,
δεν εξαρταται απο λογικες αναγκαιοτητες,
ουτε κλεινεται μεσα σε λογικα σχηματα,
δηλ. υπερβαινει εξισωσεις, αντιφασεις
και υποθεσεις.

Η φραση απαντα αυτουσια παρα τω Κικερωνι
Academica, σ΄ενα κεφαλαιο που μιλα ο Varron
και εκθετει συνοπτικα την σωκρατικη φιλοσοφια.
Στο κεφαλαιο αυτο, παρατιθεται η φραση
<nihil scire id unum sciat>, που μπορει να
θεωρηθει οτι αποτελει παραφραση σε
ωρισμενα σημεια της Απολογιας (21 και 29)

Η εν λογω παραφραση, χρησιμοποιει
το ρητορικο σχημα της υπερβολης
δηλ. κατα μικρον (λιγο) απιστει προς το
νοημα, και τονιζει με εμφαση
επιλεκτικα μερη της φρασης που
παραφραζεται, για να δημιουργησει ενα
συντομο ηχητικο εναυσμα, απομνημονευτεο
σε μορφη ρητου.

τι εννοουσε ;;;
ες αυριον τα σπουδαια
"'1 οιδα οτι ουδε 1 (δηλ. 0) οιδα.

Ειναι εμφανης η λογικη ανακολουθια
της προτασης, με βαση την τυπικη λογικη,
δηλ. το Α (οιδα) ειναι Β και οχι Β

Ο λογιστικος τυπος της
προτασης ειναι 1(χ) = 0(χ)"' Δεν υφισταται λογικη ανακολουθια φρονω. Ο γνωριζων το ενα γνωριζει εξ ορισμου και το μη ενα (μηδ-εν). '' Εξ ενος τα παντα και τα παντα εν'' που ελεγε ενας αλλος. Αυτοι ξερανε τι λεγανε...
Καλησπερα,

Συμφωνα με την ΤΥΠΙΚΗ λογικη
το Α ειναι 1 και οχι 1, αποβλητεον.

Προτασεις, οπως το εν οιδα οτι ουδεν
οιδα, περναν σαν φιλοσοφικος λογος.

Εξ ενος τα παντα και τα παντα εν,
εγω διαβαζω εν,
δεν βλεπω πουθενα μηδεν.

Άβαταρ μέλους
Αχθος Αρουρης
Δημοσιεύσεις: 1000
Εγγραφή: 02 Ιουν 2022, 21:27
Phorum.gr user: Αχθος Αρουρης

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Αχθος Αρουρης » 09 Οκτ 2022, 20:06

Τι εννοουσε ο Σωκρατης ;;

Επιγραμματικα.............
.....το ισχνολογειν φυγειν......

Το ουδεν οιδα,

- ανηκει στην απορητικη μεθοδο,
που ακολουθουσε ο Σωκρατης,
δηλ. αρχη, πρωτο βημα στην αναζητηση
της αληθειας ειναι η παραδοχη αγνοιας,
(ουδεν οιδα)

- σημαινει, <ουδεν οιομαι ειδεναι, α ουκ οιδα>,
δηλ. τιποτα δεν [νομιζω οτι] ξερω, απο αυτα
που δεν ξερω, γνωρισμα κυριως των πολιτικων
που νομιζουν οτι ξερουν αυτα που δεν ξερουν,
και των πολιτων που καταλαβαινουν αυτα
που δεν καταλαβαινουν.

- αναφερεται διαδοχικα,

1. στο <ουδεν καλον καγαθον ειδεναι>
δηλ. δεν γνωριζω τιποτα ωραιο και καλο.
(Απολογια 21δ)
(οταν εξεταζω αυτους που φρονουν οτι
ειναι καλοκαγαθοι, ωραιοι και εναρετοι)

2. στον θανατο δηλ. οι ανθρωποι φοβουνται
τον θανατο, χωρις να ξερει κανενας τι ειναι
θανατος, αν ειναι το μεγαλυτερο κακο,
ή το υψιστο αγαθο. (Απολογια 29)

“ I assure you, Athenian men,that
fearing death is nothing more
than a man thinking himself to be
wise,without being so.”

- Ο Σωκρατης δεν αρνειται την γνωση,
<το δε αδικειν....οτι κακον και αισχρον
ΟΙΔΑ> (Απολογια 29β) και σε αλλα
σημεια εκφραζεται με βεβαιοτητα
οτι ξερει.

- Το ουδεν οιδα, εκμυστερευται ασαφεια,
ουδεν οιδα σαφως <ουκ ειδως ικανως>

- Ελεγχει εμμεσως, τον ισχυρισμο
του μεγαλοσοφιστη Πρωταγορα,
<αυτο το οποιο νομιζει ο καθενας
οτι υπαρχει, αυτο ειναι και αυτο υπαρχει>,
ισχυρισμος που οδηγει αναποφευκτα
στο συμπερασμα, οτι ολοι οι ανθρωποι
ειναι σοφοι, αλλα και πασσοφοι δηλ. αλαθητοι.

Άβαταρ μέλους
Αχθος Αρουρης
Δημοσιεύσεις: 1000
Εγγραφή: 02 Ιουν 2022, 21:27
Phorum.gr user: Αχθος Αρουρης

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Αχθος Αρουρης » 15 Οκτ 2022, 23:10

Παρεμφερεις διδασκαλιες,
(προς το Σωκρατικο ουδεν οιδα.)
.....................................

- Αρχη σοφιας, γνωση αγνοιας.

(Θεμελιωδης αρχη της αρχαιας ελληνικης
σκεψης. Το εχει πει ενας αρχαιος σοφος
που εζησε πριν απο τον Σωκρατη.)

- <Τι πρωτον εστι εργον του
φιλοσοφουντος ;;;; Αποβαλείν οιησιν.
Γιατι ειναι δυσκολο καποιος να
μαθαινει αυτα που νομιζει οτι ξερει>
(Επικτητος.)

Οιησιν (οιομαι = νομιζω) αποβαλείν :
ο φιλοσοφων, πρωτα απ΄ολα πρεπει
να βγαλει απο μεσα του την κακη
συνηθεια που εχει αποκτησει, να νομιζει
οτι ξερει αυτα που δεν ξερει. (Σωκρατικο)

- docte ignorantia, (σοφη αγνοια)
Αυγουστινος, Κουζανους,
ignorance savante, Πασκαλ .......
....................
αφηνω πολλα .....
ναστε καλα !!

Σχολασμα ........

Οτι, στο συγχρονο περιβαλλον επικοινωνιας,
το αποβαλείν οιησιν εκδιδασκεται
ως βαλείν οιησιν ........ περιττον και να ειπω.
Οτι η περιοδος οπου το βαλείν οιησιν
εκοβε πολλα εισιτηρια, φθανει στο τερμα,
....... ευλογον.
Οτι θα εγκαταλειφθωμεν αθρηνητοι
στο τερμα της ερημου ...... αδυνατον.

Υπαρχει ελπις !
Μετα τοσαυτης και τηλικαυτης επιμονής,
μετα τοσαυτης εργωδους προσπαθειας,
το βαλείν εγεννησε.
Επιτελους !! Αλαλαξομεν αλαλητως !!
Το βαλείν γεννα ! Το βαλείν εγεννησε !
Ενα αβροφυες, αερο-υφαντο νηπιο,
θηλαζων υπερκοσμιαν γνωσην,
αξιος διαδοχος του βαλείν ...........
....... ενα super θεορατο υπερβαλείν οιησιν ......
δηλ. αυτο που ξερει τα παντα
και βαλε ....................
.................. πιο πανω απο τα παντα !!

Άβαταρ μέλους
Feindflug
Δημοσιεύσεις: 14631
Εγγραφή: 08 Φεβ 2019, 21:00
Τοποθεσία: Θεσσαλονίκη

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Feindflug » 16 Οκτ 2022, 00:41

Παίζει να το είπε, τύποι, απλά για να προκαλέσει και να σπείρει πανικό και τρόμο!

Το λεγόμενο Δόγμα του Σωκ.
Dein Herz, meine Gier
Ab jetzt gehörst du nur mir

Άβαταρ μέλους
ik_90
Δημοσιεύσεις: 1118
Εγγραφή: 20 Οκτ 2022, 18:45

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ik_90 » 20 Οκτ 2022, 20:25

Άμα το καλοσκεφτείς, αυτό το απόφθεγμα αλλά και η διαλεκτική και η μαιευτική του Σωκράτη είναι καθαρόαιμες έννοιες και μέθοδοι του Σχετικισμού: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF ... F%8C%CF%82
Ο στόχος του Σωκράτη, άλλωστε, ήταν να κάνει τον συνομιλητή του (ιδιαίτερα τους απόλυτους στη σκέψη) να αντιληφθεί ότι δεν πρέπει να είναι και τόσο σίγουροι τελικά γι' αυτά που (νομίζουν ότι) ξέρουν. Αυτή ήταν ολόκληρη η στάση ζωής του, άρα κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να μην ισχύει και για τον ίδιο.
Αν δε, το συνδυάσουμε με τη θεωρία περί των ιδεών του Πλάτωνα μπορούμε να το πάμε και παραπέρα, εκφράζοντας την άποψη πως, δεν βλέπουμε την πραγματική φύση και μορφή των πραγμάτων (την ιδέα τους δηλαδή), αλλά την διαβρωμένη υλική τους μορφή (τα φαινόμενα). Άρα, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο κόσμος που βλέπουμε είναι ο κόσμος των φαινομένων και όχι των ιδεών, τότε πως μπορούμε να είμαστε σίγουροι για το οτιδήποτε;
«Το πεπρωμένο ενός ανθρώπου είναι ο χαρακτήρας του»
Ηράκλειτος

neon imposter
Δημοσιεύσεις: 2826
Εγγραφή: 05 Αύγ 2022, 11:16
Phorum.gr user: neon imposter

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από neon imposter » 31 Οκτ 2022, 13:50

Κάπου διάβασα ένα τουή που βρήκα σωστό

Εν πολλοίς έλεγε πως μπορείς να υπερασπίζεσαι ή να μάχεσαι ένα βιβλίο μέχρι τελικής πτώσεως χωρίς καν να το έχεις διαβάσει (α) - αυτό το βρήκα πολύ σοφό, και εντελώς σωκρατικό, θα μπορούσε δλδ να έχει πει ο Σωκ, χονδρικά, το διάβασα αλλά δεν έμαθα τίποτε οπότε γνωρίζω μόνο ένα παραπάνω απ' ό,τι πριν το διαβάσω, ότι αν το διαβάσεις δεν θα μάθεις τίποτε περισσότερο από αυτό που ήδη γνωρίζεις

Μετά, θυμήθηκα το γνωστό και πανθομολογούμενο, πως αν θέλεις να ξεφορτωθείς ένα βιβλίο δεν έχεις παρά να το δανείσεις (β) - σ' αυτό πιστεύω συμφωνούμε όλοι

Σκεπτόμενος πως ο Σωκ λέει στην ουσία το συν ένα δεν είναι στην ουσία παρά ένα πλην ένα που προσθέτουμε στην κοσμοαντίληψή μας δημιουργώντας ένα ισοζύγιο αγχώδους πολιτικής οικονομίας , αναρωτήθηκα αν ο Σωκ είναι αυτός που πρώτος διατύπωσε την περίφημη θεωρία της υπεραξίας (ή τολμώ να πω ανακάλυψε τον ίδιο τον καπιταλισμό) επάνω στη γυναίκα, υπό ποια έννοια όμως

Αν ένας από τους τρόπους να προσεγγίσουμε μία γυναίκα είναι αυτός του δανεισμού κάποιου αγαπημένου βιβλίου μας σε αυτή, τότε είναι δεδομένο πως ούτε τη γυναίκα θα προσεγγίσουμε αλλά και το βιβλίο θα χάσουμε

Τότε μήπως για να προσεγγίσουμε τη γυναίκα θα πρέπει να κάνουμε ακριβώς το αντίθετο - δλδ απλώς να εκμεταλλευτούμε το βιβλίο που δεν έχουμε διαβάσει και να την παραμυθιάσουμε για το περιεχόμενο του, για το οποίο δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα (γνωρίζουμε μόνο τον τίτλο, τον συγγραφέα, και ίσως κάποια στοιχεία της πλοκής από το γουίκα), να της υποσχεθούμε πως θα της το δώσουμε και να μην το εμφανίσουμε ποτέ;

Αν αυτά ισχύουν - καταλαβαίνουμε γιατί ο μεγάλος αυτός παίχτης δεν άφησε κανένα γραπτό πίσω του, καθώς παραμύθιαζε τις γυναίκες της εποχής για τα βιβλία του (που δεν είχε καν γράψει, πόσο μάλλον διαβάσει - αλλά βλέπουμε πόσο μπροστά ήταν, μιλούσε δλδ για δικά του βιβλία μη γνωρίζοντας τίποτε περισσότερο από το ότι δεν γνώριζε τίποτε γι αυτά), τα οποία έβαλε τον Πλάτωνα να γράψει επειδή ο ίδιος δεν προλάβαινε καθώς μοίραζε χυλόπιτες

Αν μη τι άλλο και μόνο γι' αυτό καταλαβαίνει κανείς γιατί ανήκει στους μεγαλύτερους άντρες όλων των εποχών, αφήνοντας μία ισχυρή παρακαταθήκη σε chad και simp φιλοσόφους alike για στοχασμό

Άβαταρ μέλους
ksk
Δημοσιεύσεις: 10047
Εγγραφή: 15 Απρ 2018, 12:10
Phorum.gr user: ksk
Τοποθεσία: Στην ομορφοτερη χωρα του κοσμου, στην Ελλαδα μας

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ksk » 31 Οκτ 2022, 16:05

neon imposter έγραψε:
31 Οκτ 2022, 13:50
Κάπου διάβασα ένα τουή που βρήκα σωστό

Εν πολλοίς έλεγε πως μπορείς να υπερασπίζεσαι ή να μάχεσαι ένα βιβλίο μέχρι τελικής πτώσεως χωρίς καν να το έχεις διαβάσει (α) - αυτό το βρήκα πολύ σοφό, και εντελώς σωκρατικό, θα μπορούσε δλδ να έχει πει ο Σωκ, χονδρικά, το διάβασα αλλά δεν έμαθα τίποτε οπότε γνωρίζω μόνο ένα παραπάνω απ' ό,τι πριν το διαβάσω, ότι αν το διαβάσεις δεν θα μάθεις τίποτε περισσότερο από αυτό που ήδη γνωρίζεις

Μετά, θυμήθηκα το γνωστό και πανθομολογούμενο, πως αν θέλεις να ξεφορτωθείς ένα βιβλίο δεν έχεις παρά να το δανείσεις (β) - σ' αυτό πιστεύω συμφωνούμε όλοι

Σκεπτόμενος πως ο Σωκ λέει στην ουσία το συν ένα δεν είναι στην ουσία παρά ένα πλην ένα που προσθέτουμε στην κοσμοαντίληψή μας δημιουργώντας ένα ισοζύγιο αγχώδους πολιτικής οικονομίας , αναρωτήθηκα αν ο Σωκ είναι αυτός που πρώτος διατύπωσε την περίφημη θεωρία της υπεραξίας (ή τολμώ να πω ανακάλυψε τον ίδιο τον καπιταλισμό) επάνω στη γυναίκα, υπό ποια έννοια όμως

Αν ένας από τους τρόπους να προσεγγίσουμε μία γυναίκα είναι αυτός του δανεισμού κάποιου αγαπημένου βιβλίου μας σε αυτή, τότε είναι δεδομένο πως ούτε τη γυναίκα θα προσεγγίσουμε αλλά και το βιβλίο θα χάσουμε

Τότε μήπως για να προσεγγίσουμε τη γυναίκα θα πρέπει να κάνουμε ακριβώς το αντίθετο - δλδ απλώς να εκμεταλλευτούμε το βιβλίο που δεν έχουμε διαβάσει και να την παραμυθιάσουμε για το περιεχόμενο του, για το οποίο δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα (γνωρίζουμε μόνο τον τίτλο, τον συγγραφέα, και ίσως κάποια στοιχεία της πλοκής από το γουίκα), να της υποσχεθούμε πως θα της το δώσουμε και να μην το εμφανίσουμε ποτέ;

Αν αυτά ισχύουν - καταλαβαίνουμε γιατί ο μεγάλος αυτός παίχτης δεν άφησε κανένα γραπτό πίσω του, καθώς παραμύθιαζε τις γυναίκες της εποχής για τα βιβλία του (που δεν είχε καν γράψει, πόσο μάλλον διαβάσει - αλλά βλέπουμε πόσο μπροστά ήταν, μιλούσε δλδ για δικά του βιβλία μη γνωρίζοντας τίποτε περισσότερο από το ότι δεν γνώριζε τίποτε γι αυτά), τα οποία έβαλε τον Πλάτωνα να γράψει επειδή ο ίδιος δεν προλάβαινε καθώς μοίραζε χυλόπιτες

Αν μη τι άλλο και μόνο γι' αυτό καταλαβαίνει κανείς γιατί ανήκει στους μεγαλύτερους άντρες όλων των εποχών, αφήνοντας μία ισχυρή παρακαταθήκη σε chad και simp φιλοσόφους alike για στοχασμό
Τι άλλο θα διαβάσουμε οέο...
Παρατηρητής...

Άβαταρ μέλους
ΓΑΛΗ
Δημοσιεύσεις: 68630
Εγγραφή: 05 Απρ 2018, 12:19

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ΓΑΛΗ » 31 Οκτ 2022, 18:38

neon imposter έγραψε:
31 Οκτ 2022, 13:50
Κάπου διάβασα ένα τουή που βρήκα σωστό

Εν πολλοίς έλεγε πως μπορείς να υπερασπίζεσαι ή να μάχεσαι ένα βιβλίο μέχρι τελικής πτώσεως χωρίς καν να το έχεις διαβάσει (α) - αυτό το βρήκα πολύ σοφό, και εντελώς σωκρατικό, θα μπορούσε δλδ να έχει πει ο Σωκ, χονδρικά, το διάβασα αλλά δεν έμαθα τίποτε οπότε γνωρίζω μόνο ένα παραπάνω απ' ό,τι πριν το διαβάσω, ότι αν το διαβάσεις δεν θα μάθεις τίποτε περισσότερο από αυτό που ήδη γνωρίζεις

Μετά, θυμήθηκα το γνωστό και πανθομολογούμενο, πως αν θέλεις να ξεφορτωθείς ένα βιβλίο δεν έχεις παρά να το δανείσεις (β) - σ' αυτό πιστεύω συμφωνούμε όλοι

Σκεπτόμενος πως ο Σωκ λέει στην ουσία το συν ένα δεν είναι στην ουσία παρά ένα πλην ένα που προσθέτουμε στην κοσμοαντίληψή μας δημιουργώντας ένα ισοζύγιο αγχώδους πολιτικής οικονομίας ,[αναρωτήθηκα αν ο Σωκ είναι αυτός που πρώτος διατύπωσε την περίφημη θεωρία της υπεραξίας (ή τολμώ να πω ανακάλυψε τον ίδιο τον καπιταλισμό) επάνω στη γυναίκα, υπό ποια έννοια όμως

Αν ένας από τους τρόπους να προσεγγίσουμε μία γυναίκα είναι αυτός του δανεισμού κάποιου αγαπημένου βιβλίου μας σε αυτή, τότε είναι δεδομένο πως ούτε τη γυναίκα θα προσεγγίσουμε αλλά και το βιβλίο θα χάσουμε

Τότε μήπως για να προσεγγίσουμε τη γυναίκα θα πρέπει να κάνουμε ακριβώς το αντίθετο - δλδ απλώς να εκμεταλλευτούμε το βιβλίο που δεν έχουμε διαβάσει και να την παραμυθιάσουμε για το περιεχόμενο του, για το οποίο δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα (γνωρίζουμε μόνο τον τίτλο, τον συγγραφέα, και ίσως κάποια στοιχεία της πλοκής από το γουίκα), να της υποσχεθούμε πως θα της το δώσουμε και να μην το εμφανίσουμε ποτέ;

Αν αυτά ισχύουν - καταλαβαίνουμε γιατί ο μεγάλος αυτός παίχτης δεν άφησε κανένα γραπτό πίσω του, καθώς παραμύθιαζε τις γυναίκες της εποχής για τα βιβλία του (που δεν είχε καν γράψει, πόσο μάλλον διαβάσει - αλλά βλέπουμε πόσο μπροστά ήταν, μιλούσε δλδ για δικά του βιβλία μη γνωρίζοντας τίποτε περισσότερο από το ότι δεν γνώριζε τίποτε γι αυτά), τα οποία έβαλε τον Πλάτωνα να γράψει επειδή ο ίδιος δεν προλάβαινε καθώς μοίραζε χυλόπιτες

Αν μη τι άλλο και μόνο γι' αυτό καταλαβαίνει κανείς γιατί ανήκει στους μεγαλύτερους άντρες όλων των εποχών, αφήνοντας μία ισχυρή παρακαταθήκη σε chad και simp φιλοσόφους alike για στοχασμό
Όλως τυχαίως, αυτοί που χρησιμοποιούν τσιτάτα και αποσπάσματα από βιβλία που δεν έχουν διαβάσει είναι οι άνδρες στοχαστές.

Οπότε προτείνω άλλη μέθοδο.
Το γαρ πολύ της κατανόησης γεννά αδιαφορία.

neon imposter
Δημοσιεύσεις: 2826
Εγγραφή: 05 Αύγ 2022, 11:16
Phorum.gr user: neon imposter

Re: Τι εννοούσε ο Σωκ όταν έλεγε ότι το μόνο πράγμα που γνωρίζει είναι πώς δεν γνωρίζει τίποτε;

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από neon imposter » 01 Νοέμ 2022, 09:25

ksk έγραψε:
31 Οκτ 2022, 16:05
neon imposter έγραψε:
31 Οκτ 2022, 13:50
Κάπου διάβασα ένα τουή που βρήκα σωστό

Εν πολλοίς έλεγε πως μπορείς να υπερασπίζεσαι ή να μάχεσαι ένα βιβλίο μέχρι τελικής πτώσεως χωρίς καν να το έχεις διαβάσει (α) - αυτό το βρήκα πολύ σοφό, και εντελώς σωκρατικό, θα μπορούσε δλδ να έχει πει ο Σωκ, χονδρικά, το διάβασα αλλά δεν έμαθα τίποτε οπότε γνωρίζω μόνο ένα παραπάνω απ' ό,τι πριν το διαβάσω, ότι αν το διαβάσεις δεν θα μάθεις τίποτε περισσότερο από αυτό που ήδη γνωρίζεις

Μετά, θυμήθηκα το γνωστό και πανθομολογούμενο, πως αν θέλεις να ξεφορτωθείς ένα βιβλίο δεν έχεις παρά να το δανείσεις (β) - σ' αυτό πιστεύω συμφωνούμε όλοι

Σκεπτόμενος πως ο Σωκ λέει στην ουσία το συν ένα δεν είναι στην ουσία παρά ένα πλην ένα που προσθέτουμε στην κοσμοαντίληψή μας δημιουργώντας ένα ισοζύγιο αγχώδους πολιτικής οικονομίας , αναρωτήθηκα αν ο Σωκ είναι αυτός που πρώτος διατύπωσε την περίφημη θεωρία της υπεραξίας (ή τολμώ να πω ανακάλυψε τον ίδιο τον καπιταλισμό) επάνω στη γυναίκα, υπό ποια έννοια όμως

Αν ένας από τους τρόπους να προσεγγίσουμε μία γυναίκα είναι αυτός του δανεισμού κάποιου αγαπημένου βιβλίου μας σε αυτή, τότε είναι δεδομένο πως ούτε τη γυναίκα θα προσεγγίσουμε αλλά και το βιβλίο θα χάσουμε

Τότε μήπως για να προσεγγίσουμε τη γυναίκα θα πρέπει να κάνουμε ακριβώς το αντίθετο - δλδ απλώς να εκμεταλλευτούμε το βιβλίο που δεν έχουμε διαβάσει και να την παραμυθιάσουμε για το περιεχόμενο του, για το οποίο δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα (γνωρίζουμε μόνο τον τίτλο, τον συγγραφέα, και ίσως κάποια στοιχεία της πλοκής από το γουίκα), να της υποσχεθούμε πως θα της το δώσουμε και να μην το εμφανίσουμε ποτέ;

Αν αυτά ισχύουν - καταλαβαίνουμε γιατί ο μεγάλος αυτός παίχτης δεν άφησε κανένα γραπτό πίσω του, καθώς παραμύθιαζε τις γυναίκες της εποχής για τα βιβλία του (που δεν είχε καν γράψει, πόσο μάλλον διαβάσει - αλλά βλέπουμε πόσο μπροστά ήταν, μιλούσε δλδ για δικά του βιβλία μη γνωρίζοντας τίποτε περισσότερο από το ότι δεν γνώριζε τίποτε γι αυτά), τα οποία έβαλε τον Πλάτωνα να γράψει επειδή ο ίδιος δεν προλάβαινε καθώς μοίραζε χυλόπιτες

Αν μη τι άλλο και μόνο γι' αυτό καταλαβαίνει κανείς γιατί ανήκει στους μεγαλύτερους άντρες όλων των εποχών, αφήνοντας μία ισχυρή παρακαταθήκη σε chad και simp φιλοσόφους alike για στοχασμό
Τι άλλο θα διαβάσουμε οέο...
Μια άποψη διατύπωσα :102:

Απάντηση


  • Παραπλήσια Θέματα
    Απαντήσεις
    Προβολές
    Τελευταία δημοσίευση

Επιστροφή στο “Φιλοσοφία”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών