Γυναίκες και Λιαντίνης - το απόλυτο WtF φαινόμενο και η απάντηση

[nemo]

Αν δεν ξέρεις πολλούς και πολλές μονογαμικούς και μονογαμικές, τότε ο Λιαντίνης έχει δίκιο. Γιατί μοιχεία δεν σημαίνει μόνον η ερωτική πράξη με κάποιον άλλο ή άλλη εκτός του θεσμικού ερωτικού συντρόφου αλλά και η επιθυμία για κάτι τέτοιο, ακόμη και αν δεν πραγματωθεί.

Άδικο έχει στο ότι βλέπει μόνον τη χριστιανική εντολή για απαγόρευση της μοιχείας, ως καταπίεση της ανθρώπινης φύσης. Γιατί η ερωτική κτητικότητα είναι κάτι που προϋπήρχε του χριστιανισμού, δεν είναι δημιούργημα του. Αυτό ναι, είναι στην ανθρώπινη φύση. Ο αιώνιος έρωτας μεταξύ δύο ανθρώπων είναι μία από τις σπάνιες εξαιρέσεις. Η αγάπη, η φιλία, η εκτίμηση μεταξύ δυο συντρόφων, είναι συστατικά που μπορούν να συγκροτήσουν αλλά και να συγκρατήσουν μια σταθερή μονογαμική σχέση αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με την ερωτική επιθυμία.

Και το πόσο χαλαρά θα έβλεπε ο Λιαντίνης ή οποιοσδήποτε άλλος το θέμα της μοιχείας αν δεν ο μοιχός αλλά ο κερατάς της υπόθεσης, είναι άλλο θέμα.

Στη δεύτερη περίπτωση, δεν παίζει η επική προσέγγιση για μοιραία πάθη, παιχνίδια με τα όρια και λοιπές παπαριές.

Ισχύει για άντρες και γυναίκες.

συμφωνω απολυτα ....τα θυμασαι ή το διαβασες προσφατα

[ksk]

Επεσα τυχαια πανω σε αυτο το βιντεο.

Θα προβαλω μια απορια.

Οταν λεει ο Λιαντινης οτι η εντολη
ου μοιχευσεις παραγνωριζει την
ανθρωπινη φυση, δηλ. δεν τα ξερει πολυ
καλα διοτι αγνοει ποια ειναι η ουσια της
ανθρωπινης φυσης,
ο λογος αυτος, μπορει να σημαινει τιποτα
αλλο εκτος απο το οτι η ανθρωπινη φυση
ειναι μοιχαλις δηλ. οτι ο ανθρωπος ειναι
μοιχος εκ φυσεως ;;;;;

Ή κανω λαθος και μπορει να σημαινει
κατι αλλο ;;;;;

Βασικα αντικαθιστά το "ου" με το "σπάνια δε"
Δεν ξεριζωνουμε τα πάθη αλλά τα παιδαγωγουμε.

ακριβως ζουμε στο μεταιχμιο των πραγματων -τα παιδαγωγουμε και τα ελεγχουμε

Δώσε τον ορισμό του μεταίχμιο μήπως και σε καταλάβω διότι δεν...

[Gherschaagk]

Το πρόβλημα με τον Χ είναι το ακόλουθο

Αν έγραφε έτσι για τη Χάνα, κρίνεται επιτυχημένος για την εποχή του

Αν έγραφε έτσι διότι ήθελε να αφήσει εποχή, δεν ξέρουμε κατά πόσο το πέτυχε - άλλοι τον θεωρούν τον μεγαλύτερο φιλόσοφο του 20 άλλοι τον μεγαλύτερο φιλοσοφικό απατεώνα

Το μόνο π μπορώ να πω - αν έχεις άπλετο χρόνο στη διάθεσή σου, ο Χ βοηθά να σου μείνουν κάποιες γοτθικές λέξεις επειδή τις αντιπαραβάλλει με τις αντίστοιχες αρχαίες ελληνικές. Δλδ ως μέθοδος εκμάθησης γοτθικών είναι πολύ δυνατή.

Πριν από λίγες μέρες εκδιώχθηκε από το σχολείο μας ένας δάσκαλος, που ενώ έχει άπειρα τυπικά προσόντα για να διδάξει, είναι εντελώς ακατάλληλος για να το κάνει. Το κυριότερο του μειονέκτημα είναι ο τρόπος που επιλέγει να χρησιμοποιήσει τον προφορικό λόγο. Είναι δυσνόητος του κερατά και το κάνει επί τούτου σε παιδιά δημοτικού. Μας φώναξε σε συνάντηση και οι μισοί γονείς δεν καταλάβαιναν τα ελληνικά του.

Μπορεί να έχει διαβάσει όλους τους Γερμανούς φιλοσόφους, μπορεί να ξέρει τον Σοπενάουερ απ'έξω. Δεν με νοιάζει. Όταν ο άλλος χρησιμοποιεί επιτηδευμένο λόγο ξέρω πως έχει φάει πετριά και κόβω λάσπη.

Ευτυχώς έφυγε από το σχολείο για φέτος, είναι η οργανική του σ' εμάς. Αν γυρίσει του χρόνου, άσχετα αν έχει άλλη τάξη, όταν οι γονείς πάνε στον διευθυντή για το διαμαρτυρηθούν, θα είμαι κι εγώ μαζί τους.

Εννοείς ότι αν έκανε μάθημα στα παιδιά ο Σοπενάουερ θα τον καταλάβαιναν;

Ή ότι είχε είχε φάει κι αυτός πετριά επειδή χρησιμοποιούσε "επιτηδευμένο" λόγο;

Μήπως μπλέκεις τα πλαίσια σύγκρισης; Η φιλοσοφία (αν και πλέον αποδίδεται πανεύκολα ο όρος "φιλόσοφος") είναι άλλο πράγμα.

Όχι τα παιδιά χρειάζονται κόμπακτ ινφορμεησον. Ένας εκπαιδευτικός του όποιου ο λόγος είναι πομπώδης και δυσνόητος, είναι όχι απλά ακατάλληλος για εκπαιδευτικός αλλά μλκας.

Από κει και πέρα, σε ότι αφορά τους ναρκισιστές όλου του κόσμου, το μόνο σίγουρο είναι πως θέλουν κοινό, όχι απαραίτητα για να διδάξουν ούτε για να εκπαιδεύσουν αλλά για να ικανοποιήσουν το εγώ τους. Μεταξύ ενηλίκων, αυτό δεν είναι κακό, είτε γίνεται αντιληπτό, είτε όχι. Όταν όμως το ακροατήριο απαρτίζεται από παιδιά, τότε είναι ένα πολύ διαφορετικό στόρυ.

Σε ότι αφορά το μεγενθυμένο, εννοείται πως μιλάω για τον συγκεκριμένο ακατάλληλο μεγαλομανή με τα πολλά πτυχία. Κι έχω τον παλιό δάσκαλο να μου λέει πλέον πως μπορεί να αργήσαμε λίγο, (ο αντικαταστάτης ήρθε στο σχολείο μας μετά από 3 μέρες, και φάνηκαν πολλές στον δάσκαλο, ίσως να ανησυχούσε περισσότερο αυτός από εμένα) αλλά τελικά μας πήγε καλά.

Και για να γίνω κατανοητή από όλους, τα τυπικά προσόντα είναι για τον τοίχο, τον ομορφαίνουν, όταν δεν υπάρχουν τα ουσιαστικά, όμως, πάνε όλα χαμένα.

[Αχθος Αρουρης]

Δείτε το ακροατήριο. Όλο γυναίκες.

Επεσα τυχαια πανω σε αυτο το βιντεο.

Θα προβαλω μια απορια.

Οταν λεει ο Λιαντινης οτι η εντολη
ου μοιχευσεις παραγνωριζει την
ανθρωπινη φυση, δηλ. δεν τα ξερει πολυ
καλα διοτι αγνοει ποια ειναι η ουσια της
ανθρωπινης φυσης,
ο λογος αυτος, μπορει να σημαινει τιποτα
αλλο εκτος απο το οτι η ανθρωπινη φυση
ειναι μοιχαλις δηλ. οτι ο ανθρωπος ειναι
μοιχος εκ φυσεως ;;;;;

Ή κανω λαθος και μπορει να σημαινει
κατι αλλο ;;;;;

Αν δεν ξέρεις πολλούς και πολλές μονογαμικούς και μονογαμικές, τότε ο Λιαντίνης έχει δίκιο. Γιατί μοιχεία δεν σημαίνει μόνον η ερωτική πράξη με κάποιον άλλο ή άλλη εκτός του θεσμικού ερωτικού συντρόφου αλλά και η επιθυμία για κάτι τέτοιο, ακόμη και αν δεν πραγματωθεί.

Άδικο έχει στο ότι βλέπει μόνον τη χριστιανική εντολή για απαγόρευση της μοιχείας, ως καταπίεση της ανθρώπινης φύσης. Γιατί η ερωτική κτητικότητα είναι κάτι που προϋπήρχε του χριστιανισμού, δεν είναι δημιούργημα του. Αυτό ναι, είναι στην ανθρώπινη φύση. Ο αιώνιος έρωτας μεταξύ δύο ανθρώπων είναι μία από τις σπάνιες εξαιρέσεις. Η αγάπη, η φιλία, η εκτίμηση μεταξύ δυο συντρόφων, είναι συστατικά που μπορούν να συγκροτήσουν αλλά και να συγκρατήσουν μια σταθερή μονογαμική σχέση αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με την ερωτική επιθυμία.

Και το πόσο χαλαρά θα έβλεπε ο Λιαντίνης ή οποιοσδήποτε άλλος το θέμα της μοιχείας αν δεν ο μοιχός αλλά ο κερατάς της υπόθεσης, είναι άλλο θέμα.

Στη δεύτερη περίπτωση, δεν παίζει η επική προσέγγιση για μοιραία πάθη, παιχνίδια με τα όρια και λοιπές παπαριές.

Ισχύει για άντρες και γυναίκες.

Καλησπερα και ευχαριστω για την απαντηση.

Ο Λιαντινης αναφερθηκε στην εντολη ου μοιχευσεις,
οτι παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση και παρακατω
οτι την καταπιεζει και ισως θα προσθετα εγω με λιγη
φαντασια οτι την παραβιαζει.

Η απορια μου ειναι αν αυτος ο λογος, απο το στομα
ενος διακεκριμενου καθηγητη και συγγραφεα,
μπορει να σημαινει κατι αλλο απο το οτι ο ανθρωπος
ειναι εκ φυσεως μοιχος, δηλ. πας ανθρωπος μοιχος
οπως λεμε πας ανθρωπος θνητος.

Η απορια μου ειναι συγκεκριμενη και συμπληρωνω
οτι αν δεν σημαινει αυτο, τι αλλο μπορει να σημαινει.

Αν καταλαβα καλα το κειμενο σου, στην πρωτη
παραγραφο, λες οτι αν το ου μοιχευσεις του Λιαντινη
που παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση, εκτος
απο την εντος του γαμου μοιχεια, περιεχει και την
μοιχεια της επιθυμιας, τοτε εχει δικιο, δηλ. ναι
παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση.

Εδω τωρα εξακολουθω να απορω.
Η εντολη ου μοιχευσεις, σε αυτην αναφερεται
ο Λιαντινης και οχι σε κατι αλλο αοριστως
ανεπιτρεπτο, αναφερει καπου ουκ επιθυμισεις
και πολυ περισσοτερο ου γαμησεις ;;;;
Μπορει να αναφερει και αλλα που δεν τα γνωριζω.
Η εντολη αυτη δεν απευθυνεται στους εναρετους,
διοτι οι εναρετοι δεν εχουν αναγκη εντολων.
Σε ποιους απευθυνεται ;;; Οπως ολοι οι νομοι,
ετσι και οι εντολες αυτες, εχουν αποτρεπτικη
ισχυ. Να μην σε κουραζω παραπανω.

Ολη η ουσια ειναι σε αυτο που ειπες,
αν ηταν ο ιδιος στη θεση του κερατα,
τι θα ελεγε για το ου μοιχευσεις που
παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση !!

Καληνυχτα σας !!

[nemo]

Δώσε τον ορισμό του μεταίχμιο μήπως και σε καταλάβω διότι δεν...

σχεδον το ιδιο ειναι με την λεξη παιδαγωγηση που ειπες - ο λιαντινης γραφει στην γκεμμα την λεξη μεταιχμιο και οχι εγω
στο μεταιχμιο βρισκεσαι αναμεσα σε δυο και ενω εχεις την δυνατοτητα και την ελευθερια πας δεξια ή αριστερα
με τον ελεγχο του εαυτου σου επιλεγεις να μην πας ουτε δεξια ουτε αριστερα
-καπως ετσι γιατι παει καιρος που την διαβασα

[Καραμελίτσα]

Όχι τα παιδιά χρειάζονται κόμπακτ ινφορμεησον. Ένας εκπαιδευτικός του όποιου ο λόγος είναι πομπώδης και δυσνόητος, είναι όχι απλά ακατάλληλος για εκπαιδευτικός αλλά μλκας.

Τι σημαίνει αυτό; Ένα παράδειγμα; Δεν θυμάμαι ποτέ εκπαιδευτικό να έχω δει ή να μου έχουν μεταφέρει να έχει τέτοιο στυλ. (Μόνο σε ελληνικές ταινίες αρχαίες με καθαρεύουσες και τέτοια.) Το αντίθετο, το υπερβολικά χύμα και καφενειακό είναι το πιο σύνηθες.

[nemo]

Επεσα τυχαια πανω σε αυτο το βιντεο.

Θα προβαλω μια απορια.

Οταν λεει ο Λιαντινης οτι η εντολη
ου μοιχευσεις παραγνωριζει την
ανθρωπινη φυση, δηλ. δεν τα ξερει πολυ
καλα διοτι αγνοει ποια ειναι η ουσια της
ανθρωπινης φυσης,
ο λογος αυτος, μπορει να σημαινει τιποτα
αλλο εκτος απο το οτι η ανθρωπινη φυση
ειναι μοιχαλις δηλ. οτι ο ανθρωπος ειναι
μοιχος εκ φυσεως ;;;;;

Ή κανω λαθος και μπορει να σημαινει
κατι αλλο ;;;;;

Αν δεν ξέρεις πολλούς και πολλές μονογαμικούς και μονογαμικές, τότε ο Λιαντίνης έχει δίκιο. Γιατί μοιχεία δεν σημαίνει μόνον η ερωτική πράξη με κάποιον άλλο ή άλλη εκτός του θεσμικού ερωτικού συντρόφου αλλά και η επιθυμία για κάτι τέτοιο, ακόμη και αν δεν πραγματωθεί.

Άδικο έχει στο ότι βλέπει μόνον τη χριστιανική εντολή για απαγόρευση της μοιχείας, ως καταπίεση της ανθρώπινης φύσης. Γιατί η ερωτική κτητικότητα είναι κάτι που προϋπήρχε του χριστιανισμού, δεν είναι δημιούργημα του. Αυτό ναι, είναι στην ανθρώπινη φύση. Ο αιώνιος έρωτας μεταξύ δύο ανθρώπων είναι μία από τις σπάνιες εξαιρέσεις. Η αγάπη, η φιλία, η εκτίμηση μεταξύ δυο συντρόφων, είναι συστατικά που μπορούν να συγκροτήσουν αλλά και να συγκρατήσουν μια σταθερή μονογαμική σχέση αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με την ερωτική επιθυμία.

Και το πόσο χαλαρά θα έβλεπε ο Λιαντίνης ή οποιοσδήποτε άλλος το θέμα της μοιχείας αν δεν ο μοιχός αλλά ο κερατάς της υπόθεσης, είναι άλλο θέμα.

Στη δεύτερη περίπτωση, δεν παίζει η επική προσέγγιση για μοιραία πάθη, παιχνίδια με τα όρια και λοιπές παπαριές.

Ισχύει για άντρες και γυναίκες.

Καλησπερα και ευχαριστω για την απαντηση.

Ο Λιαντινης αναφερθηκε στην εντολη ου μοιχευσεις,
οτι παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση και παρακατω
οτι την καταπιεζει και ισως θα προσθετα εγω με λιγη
φαντασια οτι την παραβιαζει.

Η απορια μου ειναι αν αυτος ο λογος, απο το στομα
ενος διακεκριμενου καθηγητη και συγγραφεα,
μπορει να σημαινει κατι αλλο απο το οτι ο ανθρωπος
ειναι εκ φυσεως μοιχος, δηλ. πας ανθρωπος μοιχος
οπως λεμε πας ανθρωπος θνητος.

Η απορια μου ειναι συγκεκριμενη και συμπληρωνω
οτι αν δεν σημαινει αυτο, τι αλλο μπορει να σημαινει.

Αν καταλαβα καλα το κειμενο σου, στην πρωτη
παραγραφο, λες οτι αν το ου μοιχευσεις του Λιαντινη
που παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση, εκτος
απο την εντος του γαμου μοιχεια, περιεχει και την
μοιχεια της επιθυμιας, τοτε εχει δικιο, δηλ. ναι
παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση.

Εδω τωρα εξακολουθω να απορω.
Η εντολη ου μοιχευσεις, σε αυτην αναφερεται
ο Λιαντινης και οχι σε κατι αλλο αοριστως
ανεπιτρεπτο, αναφερει καπου ουκ επιθυμισεις
και πολυ περισσοτερο ου γαμησεις ;;;;
Μπορει να αναφερει και αλλα που δεν τα γνωριζω.
Η εντολη αυτη δεν απευθυνεται στους εναρετους,
διοτι οι εναρετοι δεν εχουν αναγκη εντολων.
Σε ποιους απευθυνεται ;;; Οπως ολοι οι νομοι,
ετσι και οι εντολες αυτες, εχουν αποτρεπτικη
ισχυ. Να μην σε κουραζω παραπανω.

Ολη η ουσια ειναι σε αυτο που ειπες,
αν ηταν ο ιδιος στη θεση του κερατα,
τι θα ελεγε για το ου μοιχευσεις που
παραγνωριζει την ανθρωπινη φυση !!

Καληνυχτα σας !!

θα ποναγε το ιδιο αφου ο πονος η χαρα και οτιδηποτε αλλο ειναι μεσα στην ζωη
( εδω απο την γαλη -που διαφωνω σε αυτο (Στη δεύτερη περίπτωση, δεν παίζει η επική προσέγγιση για μοιραία πάθη, παιχνίδια με τα όρια και λοιπές παπαριές. ) ο λιαντινης μας ειπε οτι πρεπει να ειμαστε μοιραιοι να ζουμε την καθε στιγμη αλλα δεν το εννοει σαν να ειμαστε ερμαιο
του παθος μας αλλα να το ελεγχουμε

[Bazoomba]

Ο ναρκισισμός χτυπάει ταβάνι. Για ποιο λόγο να είναι κατανοητός ο άλλος; Για να τον διαβάζει η κάθε πλεμπαία τσοκαρία;

Δεν σφάξανε.

Το πρόβλημα με τον Χ είναι το ακόλουθο

Αν έγραφε έτσι για τη Χάνα, κρίνεται επιτυχημένος για την εποχή του

Αν έγραφε έτσι διότι ήθελε να αφήσει εποχή, δεν ξέρουμε κατά πόσο το πέτυχε - άλλοι τον θεωρούν τον μεγαλύτερο φιλόσοφο του 20 άλλοι τον μεγαλύτερο φιλοσοφικό απατεώνα

Το μόνο π μπορώ να πω - αν έχεις άπλετο χρόνο στη διάθεσή σου, ο Χ βοηθά να σου μείνουν κάποιες γοτθικές λέξεις επειδή τις αντιπαραβάλλει με τις αντίστοιχες αρχαίες ελληνικές. Δλδ ως μέθοδος εκμάθησης γοτθικών είναι πολύ δυνατή.

Πριν από λίγες μέρες εκδιώχθηκε από το σχολείο μας ένας δάσκαλος, που ενώ έχει άπειρα τυπικά προσόντα για να διδάξει, είναι εντελώς ακατάλληλος για να το κάνει. Το κυριότερο του μειονέκτημα είναι ο τρόπος που επιλέγει να χρησιμοποιήσει τον προφορικό λόγο. Είναι δυσνόητος του κερατά και το κάνει επί τούτου σε παιδιά δημοτικού. Μας φώναξε σε συνάντηση και οι μισοί γονείς δεν καταλάβαιναν τα ελληνικά του.

Μπορεί να έχει διαβάσει όλους τους Γερμανούς φιλοσόφους, μπορεί να ξέρει τον Σοπενάουερ απ'έξω. Δεν με νοιάζει. Όταν ο άλλος χρησιμοποιεί επιτηδευμένο λόγο ξέρω πως έχει φάει πετριά και κόβω λάσπη.

Ευτυχώς έφυγε από το σχολείο για φέτος, είναι η οργανική του σ' εμάς. Αν γυρίσει του χρόνου, άσχετα αν έχει άλλη τάξη, όταν οι γονείς πάνε στον διευθυντή για το διαμαρτυρηθούν, θα είμαι κι εγώ μαζί τους.

Δεν θα ελεγα οτι ειναι ευτυχες που εφυγε απο το σχολειο, και ακομα περισσοτερο θα ελεγα το αντιθετο εαν στην φυγη του συνετελεσαν ενδοσχολικοι παραγοντες.

Το να υπαρχει εκει εξω καποιος που να διαφερει απο τον κοινο τυπο δασκαλου ειναι βοηθητικο για τα παιδια. Τους μαθαινει την εννοια της αποστασης, που ειναι απαραιτητη για την μεταφορα γνωσης.

Εαν εστω ενα παιδι, μετα το σχολειο , γυρισε σπιτι κανοντας ερωτησεις για τις αγνωστες λεξεις, ειναι κερδος. Πολυ μεγαλυτερο απο το να μαθουν για το που πεφτει το Μπουταν στον χαρτη.

[neon imposter]

Για το εκούσιο δυσνόητο λέω. Όταν ο άλλος το κάνει επίτηδες το κοινό του μειώνεται.

Αναρωτιέται κανείς αν ο Χάιντεγκερ ή όπως αλλιώς προφέρεται έγραφε τόσο δυσνόητα με στόχο να περιορίσει το γυναικείο του κοινό στο ελάχιστο δυνατό αριθμό, τη Χάνα Άρεντ δλδ - αν ναι κρίνεται ως επιτυχημένος και based

Η δυσνόητη γραφή (λόγω διαστροφής όχι λόγω πολυπλοκότητας του επιχειρήματος) είναι θέμα αρχής για τη λεγόμενη "ηπειρωτική φιλοσοφία". Και λειτουργεί αντίθετα από ότι λες, με τα δυσνόητα μπορείς να έχεις φιλοσόφους-γκουρού, όπως ο φίλος σου ο Χ. Δε θα δεις σχεδόν ποτέ φαν κλαμπ για αναλυτική φιλοσοφία.

Σιγά μην ήμαστε μαζί κ στον στρατό με τον Μάρτιν. Από Μάρτιν μόνο Γκορ.

[neon imposter]

Πράγματι, τον Κ τον ανέφερε ως αγαπημένο του φιλόσοφο ο Έλντριτς (σίστερς οφ μέρσυ) μαζί με τον Βιτγκενστάην

Ποζερια σιγουρα

Λογικά ναι - αν κ ισχυρίζεται ότι διαβάζει πολύ. Νομίζω διαβάζει πολύ όντως.

Μετά στο #Goth του Mirc τους έπιανα κουβέντα με ατάκα εισαγωγής αν γνωρίζουν τον Κίρκεγκωρ.

Οι περισσότερες όχι, αλλά όλες απαντούσαν.

[ΓΑΛΗ]

θα ποναγε το ιδιο αφου ο πονος η χαρα και οτιδηποτε αλλο ειναι μεσα στην ζωη
( εδω απο την γαλη -που διαφωνω σε αυτο (Στη δεύτερη περίπτωση, δεν παίζει η επική προσέγγιση για μοιραία πάθη, παιχνίδια με τα όρια και λοιπές παπαριές. ) ο λιαντινης μας ειπε οτι πρεπει να ειμαστε μοιραιοι να ζουμε την καθε στιγμη αλλα δεν το εννοει σαν να ειμαστε ερμαιο
του παθος μας αλλα να το ελεγχουμε

Ναι ρε συ, σ' αυτήν την περίπτωση δεν παίζει τίποτα παραπάνω από την έννοια της αντιμετώπισης του πειρασμού στη χριστιανική προσέγγιση και την επιλογή του δρόμου της αρετής ή της κακίας στη μυθολογική προσέγγιση.

Από όποια οπτική και να το δεις παραπέμπει στον αυτοέλεγχο και την αυτογνωσία.

Έχω ήδη αναφερθεί πολλές φορές στην μέγιστη συμβολή του χριστιανισμού, στην ερωτική προσέγγιση των πραγμάτων.

Η συντριπτική πλειοψηφία εξιτάρεται από την έννοια της αμαρτίας, θεωρώντας ότι επαναστατεί (κρυφά ή φανερά σε κάτι) ενώ ουσιαστικά είναι από την κορφή μέχρι τα πόδια ενσωματωμένος στο πρότζεκτ.

[jason0]

Να πω κάτι ασχετο, είναι πολυ γελοίο όταν περισσευει το μπατζακι στο παντελόνι που είδα στα βίντεο
Μόνο τζιν σωλήνες

[ΓΑΛΗ]

Πριν από λίγες μέρες εκδιώχθηκε από το σχολείο μας ένας δάσκαλος, που ενώ έχει άπειρα τυπικά προσόντα για να διδάξει, είναι εντελώς ακατάλληλος για να το κάνει. Το κυριότερο του μειονέκτημα είναι ο τρόπος που επιλέγει να χρησιμοποιήσει τον προφορικό λόγο. Είναι δυσνόητος του κερατά και το κάνει επί τούτου σε παιδιά δημοτικού. Μας φώναξε σε συνάντηση και οι μισοί γονείς δεν καταλάβαιναν τα ελληνικά του.

Μπορεί να έχει διαβάσει όλους τους Γερμανούς φιλοσόφους, μπορεί να ξέρει τον Σοπενάουερ απ'έξω. Δεν με νοιάζει. Όταν ο άλλος χρησιμοποιεί επιτηδευμένο λόγο ξέρω πως έχει φάει πετριά και κόβω λάσπη.

Ευτυχώς έφυγε από το σχολείο για φέτος, είναι η οργανική του σ' εμάς. Αν γυρίσει του χρόνου, άσχετα αν έχει άλλη τάξη, όταν οι γονείς πάνε στον διευθυντή για το διαμαρτυρηθούν, θα είμαι κι εγώ μαζί τους.

Εννοείς ότι αν έκανε μάθημα στα παιδιά ο Σοπενάουερ θα τον καταλάβαιναν;

Ή ότι είχε είχε φάει κι αυτός πετριά επειδή χρησιμοποιούσε "επιτηδευμένο" λόγο;

Μήπως μπλέκεις τα πλαίσια σύγκρισης; Η φιλοσοφία (αν και πλέον αποδίδεται πανεύκολα ο όρος "φιλόσοφος") είναι άλλο πράγμα.

Όχι τα παιδιά χρειάζονται κόμπακτ ινφορμεησον. Ένας εκπαιδευτικός του όποιου ο λόγος είναι πομπώδης και δυσνόητος, είναι όχι απλά ακατάλληλος για εκπαιδευτικός αλλά μλκας.

Από κει και πέρα, σε ότι αφορά τους ναρκισιστές όλου του κόσμου, το μόνο σίγουρο είναι πως θέλουν κοινό, όχι απαραίτητα για να διδάξουν ούτε για να εκπαιδεύσουν αλλά για να ικανοποιήσουν το εγώ τους. Μεταξύ ενηλίκων, αυτό δεν είναι κακό, είτε γίνεται αντιληπτό, είτε όχι. Όταν όμως το ακροατήριο απαρτίζεται από παιδιά, τότε είναι ένα πολύ διαφορετικό στόρυ.

Σε ότι αφορά το μεγενθυμένο, εννοείται πως μιλάω για τον συγκεκριμένο ακατάλληλο μεγαλομανή με τα πολλά πτυχία. Κι έχω τον παλιό δάσκαλο να μου λέει πλέον πως μπορεί να αργήσαμε λίγο, (ο αντικαταστάτης ήρθε στο σχολείο μας μετά από 3 μέρες, και φάνηκαν πολλές στον δάσκαλο, ίσως να ανησυχούσε περισσότερο αυτός από εμένα) αλλά τελικά μας πήγε καλά.

Και για να γίνω κατανοητή από όλους, τα τυπικά προσόντα είναι για τον τοίχο, τον ομορφαίνουν, όταν δεν υπάρχουν τα ουσιαστικά, όμως, πάνε όλα χαμένα.

Ναι, βρε κορίτσι μου αλλά δεν είναι το ίδιο ένας εκπαιδευτικός στο δημοτικό με έναν εκπαιδευτικό στην τριτοβάθμια, όπως και να το κάνουμε. Ανεξαρτήτως πτυχίων.

Συγκρίνεις ανόμοιες καταστάσεις.

[Gherschaagk]

Το πρόβλημα με τον Χ είναι το ακόλουθο

Αν έγραφε έτσι για τη Χάνα, κρίνεται επιτυχημένος για την εποχή του

Αν έγραφε έτσι διότι ήθελε να αφήσει εποχή, δεν ξέρουμε κατά πόσο το πέτυχε - άλλοι τον θεωρούν τον μεγαλύτερο φιλόσοφο του 20 άλλοι τον μεγαλύτερο φιλοσοφικό απατεώνα

Το μόνο π μπορώ να πω - αν έχεις άπλετο χρόνο στη διάθεσή σου, ο Χ βοηθά να σου μείνουν κάποιες γοτθικές λέξεις επειδή τις αντιπαραβάλλει με τις αντίστοιχες αρχαίες ελληνικές. Δλδ ως μέθοδος εκμάθησης γοτθικών είναι πολύ δυνατή.

Πριν από λίγες μέρες εκδιώχθηκε από το σχολείο μας ένας δάσκαλος, που ενώ έχει άπειρα τυπικά προσόντα για να διδάξει, είναι εντελώς ακατάλληλος για να το κάνει. Το κυριότερο του μειονέκτημα είναι ο τρόπος που επιλέγει να χρησιμοποιήσει τον προφορικό λόγο. Είναι δυσνόητος του κερατά και το κάνει επί τούτου σε παιδιά δημοτικού. Μας φώναξε σε συνάντηση και οι μισοί γονείς δεν καταλάβαιναν τα ελληνικά του.

Μπορεί να έχει διαβάσει όλους τους Γερμανούς φιλοσόφους, μπορεί να ξέρει τον Σοπενάουερ απ'έξω. Δεν με νοιάζει. Όταν ο άλλος χρησιμοποιεί επιτηδευμένο λόγο ξέρω πως έχει φάει πετριά και κόβω λάσπη.

Ευτυχώς έφυγε από το σχολείο για φέτος, είναι η οργανική του σ' εμάς. Αν γυρίσει του χρόνου, άσχετα αν έχει άλλη τάξη, όταν οι γονείς πάνε στον διευθυντή για το διαμαρτυρηθούν, θα είμαι κι εγώ μαζί τους.

Δεν θα ελεγα οτι ειναι ευτυχες που εφυγε απο το σχολειο, και ακομα περισσοτερο θα ελεγα το αντιθετο εαν στην φυγη του συνετελεσαν ενδοσχολικοι παραγοντες.

Το να υπαρχει εκει εξω καποιος που να διαφερει απο τον κοινο τυπο δασκαλου ειναι βοηθητικο για τα παιδια. Τους μαθαινει την εννοια της αποστασης, που ειναι απαραιτητη για την μεταφορα γνωσης.

Εαν εστω ενα παιδι, μετα το σχολειο , γυρισε σπιτι κανοντας ερωτησεις για τις αγνωστες λεξεις, ειναι κερδος. Πολυ μεγαλυτερο απο το να μαθουν για το που πεφτει το Μπουταν στον χαρτη.

Έχουν γίνει πολλά στην διάρκεια των ετών. Χαρακτηριστικά αναφέρω πως είχε μαλώσει με 3 συναδέλφους του, χώρια το μπατιρντί που γινόταν κάθε τόσο στο γραφείο του διευθυντή.

Όχι φίλε, το έκανε επίτηδες για να μην καταλαβαίνουν τα παιδιά. Του ήταν αδιάφορο αν θα μείνουν στουρνάρια ή όχι. Υπάρχει παιδί που το κάθιζε δίπλα του στο παγκάκι και του μιλούσε. Του έλεγε πως ο τρόπος που κάνουν μάθημα γίνεται έτσι που τα παιδιά δεν χρειάζεται να διαβάζουν στο σπίτι και το κάνει αυτό για να έχουν περισσότερο χρόνο να παίζουν με τους γονείς τους. Πήγαινε το παιδί στο σπίτι και μάλωνε με την μάνα του γιατί ο δάσκαλος του έλεγε πως δεν χρειάζεται να διαβάζει. Έκτη δημοτικού φέτος αυτά τα παιδιά και έχουν ξεχάσει να γράφουν και να διαβάζουν. Δεν ξέρουν πώς να πάρουν ένα κείμενο, να εντοπίσουν τα σημαντικότερα σημεία του και να τα μάθουν. Δεν σου λέω να το ξέρουν νεράκι, ούτε να απαντήσουν σε ερωτήσεις δεν μπορούν. Δεν έγραψαν μία έκθεση στα 2 χρόνια που τα είχε. Δεν έδωσε πίσω κανένα τεστ, δεν ξέρει κανένας τι έχουν γράψει αυτά τα παιδιά για δύο ολόκληρα χρόνια σε τεστ. Δεν τους έλεγε ποιο μάθημα τους παρέδωσε, ιστορία πχ, έκανε παράδοση, δεν τους έλεγε ποιο μάθημα τους έκανε παράδοση, και δεν τους έλεγε ούτε να το μάθουν. Τους έλεγε όμως ποιες ασκήσεις να κάνουν στο τετράδιο εργασιών. Και φυσικά από την Ρώμη, στην ανατομία του μυρμηγκιού, και από το Πυθαγόρειο θεώρημα στο α στερητικό και από την βυζαντινή μουσική στο μοριακού βάρος. Εν ολίγοις, ότι νάναι με πατάτες. Το απόλυτο χάος αλλά με υφάκι λόγιο και άπειρα τυπικά προσόντα.

[jason0]

Αυτοί οι τύποι φροντιστήριο δεν βγάζουν 2η χρονια