Γιατί ονομάστηκε ο Ηράκλειτος "σκοτεινός" φιλόσοφος;

[ksk]

Θεωρείς χάσιμο χρόνου να μοιραστείς κάποια πληροφορία/γνώση/ερμηνεία που θα βοηθήσει και άλλους αναγνώστες; Γιατί έτσι; Τέλος πάντων, κρίμα, γιατί, όπως είπα, μπορείς να δώσεις πολλά, όπως καταλαβαίνω

Έχει χυθεί πολύ μελάνι και έχει ερμηνευτεί ποικιλοτρόπως και αναλόγως με του κάθενος την κοσμοθεωρία και την βολεψια.
Υ.Γ Δεν έχω να δώσω τπτ...

Νομίζω ότι θα ήταν πολύ χρήσιμο να υπήρχε και η δική σου ερμηνεία! Λήγω εδώ αυτήν την συζήτηση, γιατί πιστεύω ότι έγινα πιεστικός και κουραστικός και δεν το θέλω αυτό
Υ.Γ. Ελπίζω να μην εκνευρίστηκες ή προσβλήθηκες από την στιχομυθία μας. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός μου

Δεν εκνευρίζομαι και δεν προσβαλλομαι...Ξέρω ακριβώς σε τι περιβάλλον μετέχω και τι με περιβάλλει.

[Γράφων]

Έχει χυθεί πολύ μελάνι και έχει ερμηνευτεί ποικιλοτρόπως και αναλόγως με του κάθενος την κοσμοθεωρία και την βολεψια.
Υ.Γ Δεν έχω να δώσω τπτ...

Νομίζω ότι θα ήταν πολύ χρήσιμο να υπήρχε και η δική σου ερμηνεία! Λήγω εδώ αυτήν την συζήτηση, γιατί πιστεύω ότι έγινα πιεστικός και κουραστικός και δεν το θέλω αυτό
Υ.Γ. Ελπίζω να μην εκνευρίστηκες ή προσβλήθηκες από την στιχομυθία μας. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός μου

Δεν εκνευρίζομαι και δεν προσβαλλομαι...Ξέρω ακριβώς σε τι περιβάλλον μετέχω και τι με περιβάλλει.

Οκ, απλά να ξέρεις ότι ό,τι σου λέω, σ' το λέω καλοπροαίρετα

[ksk]

Εγώ πάντως γι' αυτό θεώρησα σημαντικό, το να βρει κανείς ποια είναι η παλαιότερη αναφορά σ' αυτόν ως "Σκοτεινό". Αν τον αποκαλούσαν έτσι σύγχρονοί του, ή έστω όχι πολύ μεταγενέστεροι, λογικά το προσωνύμιο δεν θα έχει να κάνει με τον όγκο του συγγραφικού του έργου που διασώθηκε. Έτσι το αντιλαμβάνομαι, δηλαδή.

Πολύ ενδιαφέρουσα απάντηση! Και εγώ το σκέφτηκα. Η μόνη πληροφορία που βρήκα ήταν αυτή που παρέθεσε ένας χρήστης πιο πίσω, σύμφωνα με την οποία, η πρώτη καταγεγραμμένη χρήση αυτού του προσωνυμίου ήταν τον 4ο αι. π.Χ. Πάντως κλίνω και εγώ προς την άποψη ότι του αποδόθηκε αυτός ο χαρακτηρισμός για το περιεχόμενο και όχι για τον μικρό αριθμό των διασωθέντων κειμένων

Ναι ...για το περιεχόμενο, βέβαια έχει διττή ερμηνεία αυτό.
Έχει αναφερθεί και ο Αριστοτελης για τον τρόπο γραφής του, η μια ερμηνεία.

[ksk]

Νομίζω ότι θα ήταν πολύ χρήσιμο να υπήρχε και η δική σου ερμηνεία! Λήγω εδώ αυτήν την συζήτηση, γιατί πιστεύω ότι έγινα πιεστικός και κουραστικός και δεν το θέλω αυτό
Υ.Γ. Ελπίζω να μην εκνευρίστηκες ή προσβλήθηκες από την στιχομυθία μας. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός μου

Δεν εκνευρίζομαι και δεν προσβαλλομαι...Ξέρω ακριβώς σε τι περιβάλλον μετέχω και τι με περιβάλλει.

Οκ, απλά να ξέρεις ότι ό,τι σου λέω, σ' το λέω καλοπροαίρετα

Αχαχαχαχα... Μην στεναχωριέσαι βρε και να μην μου το έλεγες θα το ήξερα από τα φύλλα δάφνης.

[Γράφων]

Εγώ πάντως γι' αυτό θεώρησα σημαντικό, το να βρει κανείς ποια είναι η παλαιότερη αναφορά σ' αυτόν ως "Σκοτεινό". Αν τον αποκαλούσαν έτσι σύγχρονοί του, ή έστω όχι πολύ μεταγενέστεροι, λογικά το προσωνύμιο δεν θα έχει να κάνει με τον όγκο του συγγραφικού του έργου που διασώθηκε. Έτσι το αντιλαμβάνομαι, δηλαδή.

Πολύ ενδιαφέρουσα απάντηση! Και εγώ το σκέφτηκα. Η μόνη πληροφορία που βρήκα ήταν αυτή που παρέθεσε ένας χρήστης πιο πίσω, σύμφωνα με την οποία, η πρώτη καταγεγραμμένη χρήση αυτού του προσωνυμίου ήταν τον 4ο αι. π.Χ. Πάντως κλίνω και εγώ προς την άποψη ότι του αποδόθηκε αυτός ο χαρακτηρισμός για το περιεχόμενο και όχι για τον μικρό αριθμό των διασωθέντων κειμένων

Ναι ...για το περιεχόμενο, βέβαια έχει διττή ερμηνεία αυτό.
Έχει αναφερθεί και ο Αριστοτελης για τον τρόπο γραφής του, η μια ερμηνεία.

Έχεις δίκιο. Δεν το είπα σωστά. Εννοούσα ότι ο λόγος του ήταν πάντα αινιγματικός και εν γένει ήταν δύσκολο να τον ερμηνεύσεις. Ίσως, το "σκοτεινός"
να έχει και την έννοια του δυσερμήνευτου, του ασαφούς

[Γράφων]

Δεν εκνευρίζομαι και δεν προσβαλλομαι...Ξέρω ακριβώς σε τι περιβάλλον μετέχω και τι με περιβάλλει.

Οκ, απλά να ξέρεις ότι ό,τι σου λέω, σ' το λέω καλοπροαίρετα

Αχαχαχαχα... Μην στεναχωριέσαι βρε και να μην μου το έλεγες θα το ήξερα από τα φύλλα δάφνης.

[ΠΑΓΧΡΗΣΤΟΣ]

Να προτείνουμε και την κλασική δουλειά του Ρούσσου, που συνιστά συμβολή στην εγχώρια αλλά και διεθνή σχετική βιβλιογραφία:
https://www.politeianet.gr/books/stigmi ... mos-194585

[Γράφων]

Να προτείνουμε και την κλασική δουλειά του Ρούσσου, που συνιστά συμβολή στην εγχώρια αλλά και διεθνή σχετική βιβλιογραφία:
https://www.politeianet.gr/books/stigmi ... mos-194585

Θα το τσεκάρω!

[ksk]

Πολύ ενδιαφέρουσα απάντηση! Και εγώ το σκέφτηκα. Η μόνη πληροφορία που βρήκα ήταν αυτή που παρέθεσε ένας χρήστης πιο πίσω, σύμφωνα με την οποία, η πρώτη καταγεγραμμένη χρήση αυτού του προσωνυμίου ήταν τον 4ο αι. π.Χ. Πάντως κλίνω και εγώ προς την άποψη ότι του αποδόθηκε αυτός ο χαρακτηρισμός για το περιεχόμενο και όχι για τον μικρό αριθμό των διασωθέντων κειμένων

Ναι ...για το περιεχόμενο, βέβαια έχει διττή ερμηνεία αυτό.
Έχει αναφερθεί και ο Αριστοτελης για τον τρόπο γραφής του, η μια ερμηνεία.

Έχεις δίκιο. Δεν το είπα σωστά. Εννοούσα ότι ο λόγος του ήταν πάντα αινιγματικός και εν γένει ήταν δύσκολο να τον ερμηνεύσεις. Ίσως, το "σκοτεινός"
να έχει και την έννοια του δυσερμήνευτου, του ασαφούς

Ίσως όμως και να ισχύει αυτό που είχε πει ο Πλατωνας σε μια επιστολή του...
Ο αναγνους μη γνώ.

[Γράφων]

Ναι ...για το περιεχόμενο, βέβαια έχει διττή ερμηνεία αυτό.
Έχει αναφερθεί και ο Αριστοτελης για τον τρόπο γραφής του, η μια ερμηνεία.

Έχεις δίκιο. Δεν το είπα σωστά. Εννοούσα ότι ο λόγος του ήταν πάντα αινιγματικός και εν γένει ήταν δύσκολο να τον ερμηνεύσεις. Ίσως, το "σκοτεινός"
να έχει και την έννοια του δυσερμήνευτου, του ασαφούς

Ίσως όμως και να ισχύει αυτό που είχε πει ο Πλατωνας σε μια επιστολή του...
Ο αναγνους μη γνώ.

Ναι, δεν διαφωνώ! Αν κατάλαβα καλά, εννοείς ότι ο σκοπός του Ηράκλειτου ήταν αυτός. Και εγώ αυτό πιστεύω

[Αχθος Αρουρης]

Δεν έχω καταφέρει να το εντοπίσω. Δεν γνωρίζουμε πολλά για εκείνον; Είναι το ύφος των γραφομένων του αινιγματικό; Κάτι άλλο βαθύτερο;

παραθετω ενα αποσπ. απο τον θεαιτητο του πλατωνα
στο οποιο γινεται λογος για μια κινηση ακραιων οπαδων
της σκεψης του ηρακλειτου, γνωστοι ως ηρακλειτιζοντες.
<<εκ ταυτης της υποληψεως εξηνθησεν η ακροτατη δοξα....
η των φασκοντων ηρακλειτιζειν...>> (απο αυτη την θεωρηση,
ξεπεταχτηκε η πιο ακραια αποψη εκεινων που καλουσαν
τους εαυτους τους οπαδους του ηρακλειτου).... [απο αυτη την
θεωρηση, εννοει τους περι των αει ρεοντων λογους του ηρακλ.......]

....ακροτατος των ακραιων υπηρξε ο κρατυλος, φιλος του πλ.
στα νειατα του, απο τον οποιο ο πλ. πληροφορηθηκε και εμαθε
για την σκεψη του ηρακλ. <<την φυσιν πασαν κινουμενην>>
και για τις αποψεις των ηρακλειτιζοντων, τους οποιους ελεγε ρέοντες....

.....ο κρατυλος κατηγορουσε τον ηρακλ. που ειπε οτι δις τω
αυτω ποταμω εμβηναι αδυνατον...... πιστευε
οτι ουδ’απαξ, ουτε καν μια φορα δεν ειναι δυνατον να μπη κανεις
στο ποταμι ..... και οτι δεν χρειαζεται να λεγη τιποτα,
<<αλλα τον δακτυλον εκινει μονον>> δηλ. εδειχνε με το δαχτυλο
τα αντικειμενα (μ’ενα κλικ θα λεγαμε σημερα), διοτι εαν επροφερε
το ονομα τους, τα αντικειμενα θα εχαναν τις πραγματικες τους
ιδιοτητες και διοτι το δαχτυλο κινειται γρηγοροτερα απο
την προφορα μιας λεξεως ...................

το ποταμι του ηρακλ. εδωσε τροφη σε διαφορα παραποταμια ρευματα,
σχετικισμο, αγνωστικισμο, μεχρι διαλεκτικο υλισμο, μαρξισμο
και σουρεαλισμο, χωρις ο ιδιος ο ηρακλ. να ειναι τιποτα απο ολα αυτα .......
(στο περιοδικο la revolution surealiste, δημοσιευθηκε το 1927 αρθρο
του aragon, που αναγνωριζει αναμεσα στους πνευματικους προγονους του
σουρεαστικου πανθεου τον ηρακλ, προφανως.........τι κανει νιαου-νιαου.....
γιατι ο ηρακλ. δεν μιλουσε παρα με αινιγματα..........)

.... την εποχη του ηρακλ, απο το ιδιο ποταμι αντλησε νερο για την σπορα
και η σοφιστικη δηλ. η αρνηση του νομου της αντιφασεως............
.........σχετικα με αυτο, ειναι και το αποσπασμα που εβαλα .......

.........δες τι λεει ........... πολυ καλη μτφρ. ανδρεας κ.παπανικολαου
............ θα σου πω και για το .........επιθετο ............................
........ απ’οσο μπορω να ξερω, εξ αποψεως ιστοριας της φιλοσοφιας
ορθως χαρακτηρισθηκε σκοτεινος ............

.....................νασαι καλα ........................
.............................................................

[Γράφων]

Δεν έχω καταφέρει να το εντοπίσω. Δεν γνωρίζουμε πολλά για εκείνον; Είναι το ύφος των γραφομένων του αινιγματικό; Κάτι άλλο βαθύτερο;

παραθετω ενα αποσπ. απο τον θεαιτητο του πλατωνα
στο οποιο γινεται λογος για μια κινηση ακραιων οπαδων
της σκεψης του ηρακλειτου, γνωστοι ως ηρακλειτιζοντες.
<<εκ ταυτης της υποληψεως εξηνθησεν η ακροτατη δοξα....
η των φασκοντων ηρακλειτιζειν...>> (απο αυτη την θεωρηση,
ξεπεταχτηκε η πιο ακραια αποψη εκεινων που καλουσαν
τους εαυτους τους οπαδους του ηρακλειτου).... [απο αυτη την
θεωρηση, εννοει τους περι των αει ρεοντων λογους του ηρακλ.......]

....ακροτατος των ακραιων υπηρξε ο κρατυλος, φιλος του πλ.
στα νειατα του, απο τον οποιο ο πλ. πληροφορηθηκε και εμαθε
για την σκεψη του ηρακλ. <<την φυσιν πασαν κινουμενην>>
και για τις αποψεις των ηρακλειτιζοντων, τους οποιους ελεγε ρέοντες....

.....ο κρατυλος κατηγορουσε τον ηρακλ. που ειπε οτι δις τω
αυτω ποταμω εμβηναι αδυνατον...... πιστευε
οτι ουδ’απαξ, ουτε καν μια φορα δεν ειναι δυνατον να μπη κανεις
στο ποταμι ..... και οτι δεν χρειαζεται να λεγη τιποτα,
<<αλλα τον δακτυλον εκινει μονον>> δηλ. εδειχνε με το δαχτυλο
τα αντικειμενα (μ’ενα κλικ θα λεγαμε σημερα), διοτι εαν επροφερε
το ονομα τους, τα αντικειμενα θα εχαναν τις πραγματικες τους
ιδιοτητες και διοτι το δαχτυλο κινειται γρηγοροτερα απο
την προφορα μιας λεξεως ...................

το ποταμι του ηρακλ. εδωσε τροφη σε διαφορα παραποταμια ρευματα,
σχετικισμο, αγνωστικισμο, μεχρι διαλεκτικο υλισμο, μαρξισμο
και σουρεαλισμο, χωρις ο ιδιος ο ηρακλ. να ειναι τιποτα απο ολα αυτα .......
(στο περιοδικο la revolution surealiste, δημοσιευθηκε το 1927 αρθρο
του aragon, που αναγνωριζει αναμεσα στους πνευματικους προγονους του
σουρεαστικου πανθεου τον ηρακλ, προφανως.........τι κανει νιαου-νιαου.....
γιατι ο ηρακλ. δεν μιλουσε παρα με αινιγματα..........)

.... την εποχη του ηρακλ, απο το ιδιο ποταμι αντλησε νερο για την σπορα
και η σοφιστικη δηλ. η αρνηση του νομου της αντιφασεως............
.........σχετικα με αυτο, ειναι και το αποσπασμα που εβαλα .......

.........δες τι λεει ........... πολυ καλη μτφρ. ανδρεας κ.παπανικολαου
............ θα σου πω και για το .........επιθετο ............................
........ απ’οσο μπορω να ξερω, εξ αποψεως ιστοριας της φιλοσοφιας
ορθως χαρακτηρισθηκε σκοτεινος ............

.....................νασαι καλα ........................
.............................................................

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση!

[Αχθος Αρουρης]

[ksk]

Έχεις δίκιο. Δεν το είπα σωστά. Εννοούσα ότι ο λόγος του ήταν πάντα αινιγματικός και εν γένει ήταν δύσκολο να τον ερμηνεύσεις. Ίσως, το "σκοτεινός"
να έχει και την έννοια του δυσερμήνευτου, του ασαφούς

Ίσως όμως και να ισχύει αυτό που είχε πει ο Πλατωνας σε μια επιστολή του...
Ο αναγνους μη γνώ.

Ναι, δεν διαφωνώ! Αν κατάλαβα καλά, εννοείς ότι ο σκοπός του Ηράκλειτου ήταν αυτός. Και εγώ αυτό πιστεύω

Ονομάστηκε σκοτεινός γιαυτο;
Έχει κάποια σχέση το επίθετο αυτό με τις Ροες;

[Γράφων]

Ίσως όμως και να ισχύει αυτό που είχε πει ο Πλατωνας σε μια επιστολή του...
Ο αναγνους μη γνώ.

Ναι, δεν διαφωνώ! Αν κατάλαβα καλά, εννοείς ότι ο σκοπός του Ηράκλειτου ήταν αυτός. Και εγώ αυτό πιστεύω

Ονομάστηκε σκοτεινός γιαυτο;
Έχει κάποια σχέση το επίθετο αυτό με τις Ροες;

Όχι, νομίζω ότι ονομάστηκε έτσι, επειδή (εσκεμμένα) τα λεγόμενά του δεν ήταν ξεκάθαρα, αλλά θύμιζαν Δελφικούς χρησμούς