Re: Ποιός ήταν ο πιο σημαντικός φιλόσοφος της νεώτερης Ευρώπης ;
Δημοσιεύτηκε: 17 Ιαν 2024, 15:47
Δεν το θυμάμαι καν. 1 φορά το διάβασα. Θυμάμαι μόνο ότι μου είχαν βγει τα μάτια από τις εκδόσεις Δαμιανός, αλλά όχι τον λόγο.
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://www.phorum.com.gr/
Δεν το θυμάμαι καν. 1 φορά το διάβασα. Θυμάμαι μόνο ότι μου είχαν βγει τα μάτια από τις εκδόσεις Δαμιανός, αλλά όχι τον λόγο.
Ετσι όπως το θέτεις, ναι, είναι μια ανακάλυψη. Μεταφέρουν στην σύγχρονη εποχή και επανανοηματοδοτούν φιλοσοφικές ιδέες, το ον και το μη ον του Παρμενίδη. Παρόλα αυτά, δεν θα έβαζα στο ίδιο επίπεδο τον πολιτικό μηχανικό που σχεδίασε τον σκελετό ενός κτιρίου και τον διακοσμητή εσωτερικών χώρων που το εκμοντέρνισεBazoomba έγραψε: ↑16 Ιαν 2024, 18:02Η μετάβαση από την αρχαιοελληνική φιλοσοφική φάτιν στην σύγχρονη ευρωπαική είναι μια ανακάλυψη. Το Είναι του Παρμενίδη , οι Πλατωνικές ιδέες, το Καντιανό πράγμα καθ'εαυτό, η Βούληση του Σόπεναουερ είναι συγγενείς αποκλίσεις. Μπορεί το Είναι να περιέχει ως σύλληψη τις ιδέες των Καντ και Σόπενάουερ, αλλά τι σημαίνει για εμάς στην τελική; Το Είναι του Παρμενίδη μπορεί να συλληφθεί από τον κοινό νου , μόνο αν το φέρει στα μέτρα της εποχής που βρισκόμαστε, πράγμα που σημαίνει ότι για να καταλάβει κανείς την προβληματική του , θα πρέπει να την περάσει από το φίλτρο των Καντ, Σόπεναουερ κλπ κλπ.
Η φιλοσοφική σκέψη εκπτύσσεται οργανικά, κι ως εκ τούτου, πεθαίνει μαζί με την εποχή που την παράγει. Μέχρι να την ξανα-ανακαλύψουμε, να την επανα-νοηματοδοτήσουμε και να προσφέρουμε τελικά νέες ερμηνευτικές επιστρώσεις.
Πυθαγόρειοι;ksk έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 15:30Από καπου το πήρε και ο Πλατωνας...Γράφων έγραψε: ↑16 Ιαν 2024, 01:26Εδώ είναι το "ζουμί". Ναι, είναι εξαιρετικά πολύπλοκο να φτιάξεις ένα τέτοιο μοντέλο, για αυτό και όπως λες, χρειάζεται η υποκειμενική αντίληψη του καθενός. Αυτό δεν είναι που εν τέλει οδηγεί σε διαφορετικές απαντήσεις;hellegennes έγραψε: ↑15 Ιαν 2024, 02:41
[...]
Είναι φυσικά εξαιρετικά πολύπλοκο ζήτημα να φτιάξεις ένα μοντέλο που να μετράει όλες αυτές τις παραμέτρους και να αντιστοιχεί την ρίζα κάθε ιδέας σε κάποιον υπαρκτό φιλόσοφο, όσες τουλάχιστον έχουν φανερά την ρίζα τους σε κάτι που έχει γραφτεί και είναι γνωστό.
[...]
Μακράν πιο εύκολο είναι να χρησιμοποιήσεις την υποκειμενική σου αντίληψη για το ποιες χοντρικές πινελιές ευθύνονται για την σημερινή κοινωνική εικόνα και ποιος φιλόσοφος είχε την μεγαλύτερη επίδραση στην καθιέρωση των προτύπων και μοντέλων που χρησιμοποιούμε σήμερα.Ναι, το πρώτο που λες το σκέφτηκα, αλλά δεν θα το χαρακτήριζα καθόλου εύκολο.Bazoomba έγραψε: ↑15 Ιαν 2024, 07:25Υπαρχει τροπος, ευκολος μαλιστα. Βλεπεις ποσοι βασιστηκαν στο ταδε έργο για να δημιουργησουν τις αξιωματικες επιστρωσεις που χαρακτηρισαν τα εργα τους.
Πχ Θα υπηρχαν οι Χιουμ, Καντ, Χουσερλ, Χαιντεγκερ, Φιχτε, Χεγκελ, Σοπεναουερ αν δεν ειχε εισαγει στην δυτικη φιλοσοφια τον δυισμο πνευματος-σωματος ο Καρτεσιος, με τον τροπο που το εκανε;
Η δυτικη φιλοσοφια μετα το μπουρλοτο του συγκεκριμενου περιεργου τυπα, ειναι ενα μαδομουνι αναμεσα σε ιδεαλιστες και ρεαλιστες.
Πάντως, αν κάναμε αυτή την δουλειά, πιστεύω, θα φτάναμε στους αρχαίους Ελληνες φιλοσόφους σε όλες τις περιπτώσεις, διότι, κατά την γνώμη μου δεν υπάρχει κάτι που έχουν αναλύσει οι φιλόσοφοι της νεώτερης Ευρώπης και δεν έχουν αναλύσει ή, έστω, θίξει οι αρχαίοι Ελληνες. Και ο δυϊσμός που αναφέρεις δεν είναι κάτι που το είπε πρώτος ο Καρτέσιος. Στον Πλάτωνα, αν δεν κάνω λάθος, αποδίδεται.
Και μετα έκανε την συρραφή...
Αυτην την έκδοση έχω κι εγώ αλλά δεν είχα πρόβλημα σε κάτι.
Να σε ρωτησω.... Γιατί λέμε Ελληνορωμαικος πολιτισμός;Γράφων έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 15:55Πυθαγόρειοι;ksk έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 15:30Από καπου το πήρε και ο Πλατωνας...Γράφων έγραψε: ↑16 Ιαν 2024, 01:26
Εδώ είναι το "ζουμί". Ναι, είναι εξαιρετικά πολύπλοκο να φτιάξεις ένα τέτοιο μοντέλο, για αυτό και όπως λες, χρειάζεται η υποκειμενική αντίληψη του καθενός. Αυτό δεν είναι που εν τέλει οδηγεί σε διαφορετικές απαντήσεις;
Ναι, το πρώτο που λες το σκέφτηκα, αλλά δεν θα το χαρακτήριζα καθόλου εύκολο.
Πάντως, αν κάναμε αυτή την δουλειά, πιστεύω, θα φτάναμε στους αρχαίους Ελληνες φιλοσόφους σε όλες τις περιπτώσεις, διότι, κατά την γνώμη μου δεν υπάρχει κάτι που έχουν αναλύσει οι φιλόσοφοι της νεώτερης Ευρώπης και δεν έχουν αναλύσει ή, έστω, θίξει οι αρχαίοι Ελληνες. Και ο δυϊσμός που αναφέρεις δεν είναι κάτι που το είπε πρώτος ο Καρτέσιος. Στον Πλάτωνα, αν δεν κάνω λάθος, αποδίδεται.
Και μετα έκανε την συρραφή...
Δεν συγκρίνουμε τους αρχαίους με τους ευρωπαίους φιλοσόφους όμως στο νήμα. Δεν μας ενδιαφέρει αν το πρόβλημα του δυισμού σώματος-πνεύματος είναι πανάρχαιο, αλλά ότι οι σύγχρονοι φιλόσοφοι μπόρεσαν να καταπιαστούν με αυτό μετά το φορμιουλεησο του Καρτέσιου.Γράφων έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 15:54Ετσι όπως το θέτεις, ναι, είναι μια ανακάλυψη. Μεταφέρουν στην σύγχρονη εποχή και επανανοηματοδοτούν φιλοσοφικές ιδέες, το ον και το μη ον του Παρμενίδη. Παρόλα αυτά, δεν θα έβαζα στο ίδιο επίπεδο τον πολιτικό μηχανικό που σχεδίασε τον σκελετό ενός κτιρίου και τον διακοσμητή εσωτερικών χώρων που το εκμοντέρνισεBazoomba έγραψε: ↑16 Ιαν 2024, 18:02Η μετάβαση από την αρχαιοελληνική φιλοσοφική φάτιν στην σύγχρονη ευρωπαική είναι μια ανακάλυψη. Το Είναι του Παρμενίδη , οι Πλατωνικές ιδέες, το Καντιανό πράγμα καθ'εαυτό, η Βούληση του Σόπεναουερ είναι συγγενείς αποκλίσεις. Μπορεί το Είναι να περιέχει ως σύλληψη τις ιδέες των Καντ και Σόπενάουερ, αλλά τι σημαίνει για εμάς στην τελική; Το Είναι του Παρμενίδη μπορεί να συλληφθεί από τον κοινό νου , μόνο αν το φέρει στα μέτρα της εποχής που βρισκόμαστε, πράγμα που σημαίνει ότι για να καταλάβει κανείς την προβληματική του , θα πρέπει να την περάσει από το φίλτρο των Καντ, Σόπεναουερ κλπ κλπ.
Η φιλοσοφική σκέψη εκπτύσσεται οργανικά, κι ως εκ τούτου, πεθαίνει μαζί με την εποχή που την παράγει. Μέχρι να την ξανα-ανακαλύψουμε, να την επανα-νοηματοδοτήσουμε και να προσφέρουμε τελικά νέες ερμηνευτικές επιστρώσεις.
ΣωστόBazoomba έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 16:04Δεν συγκρίνουμε τους αρχαίους με τους ευρωπαίους φιλοσόφους όμως στο νήμα. Δεν μας ενδιαφέρει αν το πρόβλημα του δυισμού σώματος-πνεύματος είναι πανάρχαιο, αλλά ότι οι σύγχρονοι φιλόσοφοι μπόρεσαν να καταπιαστούν με αυτό μετά το φορμιουλεησο του Καρτέσιου.Γράφων έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 15:54Ετσι όπως το θέτεις, ναι, είναι μια ανακάλυψη. Μεταφέρουν στην σύγχρονη εποχή και επανανοηματοδοτούν φιλοσοφικές ιδέες, το ον και το μη ον του Παρμενίδη. Παρόλα αυτά, δεν θα έβαζα στο ίδιο επίπεδο τον πολιτικό μηχανικό που σχεδίασε τον σκελετό ενός κτιρίου και τον διακοσμητή εσωτερικών χώρων που το εκμοντέρνισεBazoomba έγραψε: ↑16 Ιαν 2024, 18:02
Η μετάβαση από την αρχαιοελληνική φιλοσοφική φάτιν στην σύγχρονη ευρωπαική είναι μια ανακάλυψη. Το Είναι του Παρμενίδη , οι Πλατωνικές ιδέες, το Καντιανό πράγμα καθ'εαυτό, η Βούληση του Σόπεναουερ είναι συγγενείς αποκλίσεις. Μπορεί το Είναι να περιέχει ως σύλληψη τις ιδέες των Καντ και Σόπενάουερ, αλλά τι σημαίνει για εμάς στην τελική; Το Είναι του Παρμενίδη μπορεί να συλληφθεί από τον κοινό νου , μόνο αν το φέρει στα μέτρα της εποχής που βρισκόμαστε, πράγμα που σημαίνει ότι για να καταλάβει κανείς την προβληματική του , θα πρέπει να την περάσει από το φίλτρο των Καντ, Σόπεναουερ κλπ κλπ.
Η φιλοσοφική σκέψη εκπτύσσεται οργανικά, κι ως εκ τούτου, πεθαίνει μαζί με την εποχή που την παράγει. Μέχρι να την ξανα-ανακαλύψουμε, να την επανα-νοηματοδοτήσουμε και να προσφέρουμε τελικά νέες ερμηνευτικές επιστρώσεις.
Α, οκ κατάλαβα πώς το θέτεις, ότι απλά επηρεάστηκαν από τον Ορφισμό
Εδώ ο Bacon έχει πάρει μόνο τη ψήφο μου, στον Καντ κόλλησες;έργο_μακέτο έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 14:51Ο Άγιος Εμανουήλ ο Κάντιος (που έλεγε κι ο Καστοριάδης) πήρε 4 ψήφους κι ο Νίτσε τους δυπλάσιους.
Καταραμένο phorum
Tί έγινε ζουμπάκο, δίνουμε και εντολές τώρα;Bazoomba έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 15:31Εσύ θεια κοίταξε να εξηγήσεις την παπαριά με τον Πλάτωνα που σε ρώτησε άδολα το παιδί παραπάνω και άσε τις ενστάσεις.ΓΑΛΗ έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 14:21Σοβαρά τώρα; Στο πχόρουμ βρισκόμαστε και όχι σε αναγνωστική λέσχη. Ναι, στο χώρο που πολλοί έχουν άποψη για συγγραφείς που δεν έχουν καν διαβάσει ένα (επαναλαμβάνω ΕΝΑ) βιβλίο τους.Bazoomba έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 14:05Εχεις διαβασει τα πιο γνωστα. Και ειναι τα πιο γνωστα γιατι ειναι τα πιο ευπεπτα.
Εσυ προσωπικα θα πρεπει να διαβασεις τον Ευρωπαικο Μηδενισμο. Κι αυτο ευπεπτο ειναι.
Για το αλλο που λες, υπαρχουν φιλοσοφοι του ενος εργου και φιλοσοφοι των οποιων τα εργα μεταβληθηκαν με τον χρονο τοσο σε υφος οσο και σε περιεχομενο. Πχ αν διαβασεις το μαγκνους οπους του Σοπεναουερ, μπορεις καλλιστα να ισχυριστεις οτι εχεις διαβασει Σοπεναουερ.
Γιατί, κάποιος πήγε κάπου, κάτι είδε, κάτι τους είπε... και σ' αυτό το πλαίσιο, εσύ αναφέρεσαι σε εύπεπτα ή δύσπεπτα έργα;
Πρώτον, δεν απάντησες. Διότι δεν ξέρεις πως να απαντήσεις αν δεν κάνεις μια επανάληψη το άρθρο της κυρα Βέφας απ'όπου το είδες, να το θυμηθείς.ΓΑΛΗ έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 22:14Tί έγινε ζουμπάκο, δίνουμε και εντολές τώρα;Bazoomba έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 15:31Εσύ θεια κοίταξε να εξηγήσεις την παπαριά με τον Πλάτωνα που σε ρώτησε άδολα το παιδί παραπάνω και άσε τις ενστάσεις.ΓΑΛΗ έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 14:21
Σοβαρά τώρα; Στο πχόρουμ βρισκόμαστε και όχι σε αναγνωστική λέσχη. Ναι, στο χώρο που πολλοί έχουν άποψη για συγγραφείς που δεν έχουν καν διαβάσει ένα (επαναλαμβάνω ΕΝΑ) βιβλίο τους.
Γιατί, κάποιος πήγε κάπου, κάτι είδε, κάτι τους είπε... και σ' αυτό το πλαίσιο, εσύ αναφέρεσαι σε εύπεπτα ή δύσπεπτα έργα;
Αναφέρει ο Αλογομούρης ότι διάβασε τέσσερα βιβλία του Νίτσε και του λες ότι είναι τα εύπεπτα, ενώ γι' αυτούς που ανέφερα εγώ δεν έχεις κάνει ποτέ θεματάκι; Γιατί βρε "φιλοσοφημένε";
Απάντησα στο "παιδί".
Είσαι καλά πδάκι μ;Bazoomba έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 22:46Πρώτον, δεν απάντησες. Διότι δεν ξέρεις πως να απαντήσεις αν δεν κάνεις μια επανάληψη το άρθρο της κυρα Βέφας απ'όπου το είδες, να το θυμηθείς.
Δεύτερον, ποιούς έχεις αναφέρει εσύ και δεν έχω κάνει θεματάκι; Τι εννοείς θεία; Του Αλογομούρη του "την μπήκα" διότι είχε κάργα αφοριστικό ύφος που δεν ταιριάζει με την γνώση του πάνω στον συγκεκριμένο. Πως περιμένεις να κάνω το ίδιο (πχ για τον Κιρκεγκωρ που αναφέρθηκε) όταν δεν έχω την απαιτούμενη τριβή για να διατυπώσω άποψη;
Θεία, που με είδες να γράφω ότι δεν έχει δικαίωμα στο αφοριστικό ύφος; Το ότι έχω το δικαίωμα να το σχολιάσω τόνισα επαρκώς.ΓΑΛΗ έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 23:19Είσαι καλά πδάκι μ;Bazoomba έγραψε: ↑17 Ιαν 2024, 22:46Πρώτον, δεν απάντησες. Διότι δεν ξέρεις πως να απαντήσεις αν δεν κάνεις μια επανάληψη το άρθρο της κυρα Βέφας απ'όπου το είδες, να το θυμηθείς.
Δεύτερον, ποιούς έχεις αναφέρει εσύ και δεν έχω κάνει θεματάκι; Τι εννοείς θεία; Του Αλογομούρη του "την μπήκα" διότι είχε κάργα αφοριστικό ύφος που δεν ταιριάζει με την γνώση του πάνω στον συγκεκριμένο. Πως περιμένεις να κάνω το ίδιο (πχ για τον Κιρκεγκωρ που αναφέρθηκε) όταν δεν έχω την απαιτούμενη τριβή για να διατυπώσω άποψη;
Πώς την είδες και θεωρείς κεκτημένο δικαίωμα σου το αφοριστικό ύφος;
Όλοι μπορούν να κάνουν το ίδιο.