Στράτευση γυναικών

[foscilis]

@foscilis
3421 / 2005
Υπόχρεοι σε στράτευση.

@hellegennes

Στην προηγούμενη πρόταση αναφέρεται. «Κάθε Έλληνας» λέει. «Σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων» σημαίνει ότι οι τεχνικές λεπτομέρειες της στράτευσης ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία, όπως ο χρόνος της θητείας, η ηλικία στράτευσης, κτλ.

Ακόμα κι αν ίσχυε αυτό που περιγράφεις, δεν υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο κι επομένως δεν μπορεί να γίνει στράτευση.

[hellegennes]

@foscilis
3421 / 2005
Υπόχρεοι σε στράτευση.

@hellegennes

Στην προηγούμενη πρόταση αναφέρεται. «Κάθε Έλληνας» λέει. «Σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων» σημαίνει ότι οι τεχνικές λεπτομέρειες της στράτευσης ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία, όπως ο χρόνος της θητείας, η ηλικία στράτευσης, κτλ.

Ακόμα κι αν ίσχυε αυτό που περιγράφεις, δεν υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο κι επομένως δεν μπορεί να γίνει στράτευση.

Τι εννοείς «αν ίσχυε»; Στα ελληνικά είναι γραμμένο. Το άλλο που λες είναι μνημειώδης ηλιθιότητα. Το ότι δεν υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο είναι που είναι αντίθετο στο σύνταγμα. Η αντισυνταγματικότητα έγκειται στο ότι δεν στρατεύονται οι γυναίκες.

[paul25]

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ

Πολίτης απορρίφθηκε από διαδικασία πρόσληψης σε τράπεζα επειδή δεν κατέθεσε έγκαιρα το πιστοποιητικό εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων. Με την αναφορά του κατήγγειλε ότι η υποχρέωση υποβολής του συγκεκριμένου πιστοποιητικού προκειμένου να συμμετάσχει σε διαδικασία πρόσληψης συνιστά άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών υποψηφίων. Ο ΣτΠ, αφού ερεύνησε την υπόθεση κατέληξε στο συμπέ ρασμα ότι, με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία, υπόχρεοι σε στράτευση είναι όλοι οι Έλληνες που είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα αρρένων. Όσον αφορά τις Ελληνίδες, οι ηλικίας 20–32 ετών υποχρεούνται σε στρατιωτική θητεία μόνο σε καιρό πολέμου ή σε ενδεχόμενη επιστράτευση και όχι σε καιρό ειρήνης. Εν τούτοις, ακόμη και στην περίπτωση αυτή, προβλέπονται ευρείες εξαιρέσεις (λ.χ. μητέρες ανηλίκων).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει ότι η καθιερωμένη από τη στρατολογική νομοθεσία διάκριση ως προς την υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικής υπηρεσίας, η οποία για τις γυναίκες μπορεί να επιβληθεί μόνο για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, είναι δικαιολογημένη δεδομένων των διαφορών των δύο φύλων, οι οποίες επιτρέπουν κατ’ αρχήν τη διαφορετική μεταχείρισή τους στο ζήτημα αυτό σε καιρό ειρήνης. Συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή, που δικαιολογείται από αποχρώντες λόγους, δεν αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας. Επιπλέον, το ΔΕΚ έχει αποφανθεί ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει να επιβάλλεται μόνο στους άντρες η υποχρέωση για εκπλήρωση στρατιωτικής θητείας, καθώς η απόφαση ενός κράτους-μέλους να διασφαλίσει την άμυνά του επιβάλλοντας και υποχρεωτική στρατιωτική θητεία εκφράζει εθνική επιλογή ως προς τη στρατιωτική οργάνωση, επί της οποίας δεν έχει εφαρμογή το κοινοτικό δίκαιο. Συνεπώς, η υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων σε καιρό ειρήνης μόνον από τους άρρενες Έλληνες και τα επακόλουθά της (υποβολή του αντίστοιχου πιστοποιητικού σε διαδικασίες πρόσληψης κ.λπ.) δεν αποτελούν άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών, υπό την έννοια του Ν. 3488/2006(υπόθεση 14899/2008).

Ετησια Εκθεση ΣτΠ 2008,σελιδσ 128

Η υποθεση που ελεγα. Βρηκα και τις αποφασεις του ΣτΕ αλλα για ηλεκτρονικα το βλεπω δυσκολο.Επισης εχω και τις αποφασεις του Ευρωπαικου Δικαστηριου στο οποιο κατεφυγαν πολιτες αλλων χωρων υποχρεωτικης ανδρικης στρατευσης και δεν τους δικαιωσε.

[hellegennes]

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ

Πολίτης απορρίφθηκε από διαδικασία πρόσληψης σε τράπεζα επειδή δεν κατέθεσε έγκαιρα το πιστοποιητικό εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων. Με την αναφορά του κατήγγειλε ότι η υποχρέωση υποβολής του συγκεκριμένου πιστοποιητικού προκειμένου να συμμετάσχει σε διαδικασία πρόσληψης συνιστά άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών υποψηφίων. Ο ΣτΠ, αφού ερεύνησε την υπόθεση κατέληξε στο συμπέ ρασμα ότι, με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία, υπόχρεοι σε στράτευση είναι όλοι οι Έλληνες που είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα αρρένων. Όσον αφορά τις Ελληνίδες, οι ηλικίας 20–32 ετών υποχρεούνται σε στρατιωτική θητεία μόνο σε καιρό πολέμου ή σε ενδεχόμενη επιστράτευση και όχι σε καιρό ειρήνης. Εν τούτοις, ακόμη και στην περίπτωση αυτή, προβλέπονται ευρείες εξαιρέσεις (λ.χ. μητέρες ανηλίκων).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει ότι η καθιερωμένη από τη στρατολογική νομοθεσία διάκριση ως προς την υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικής υπηρεσίας, η οποία για τις γυναίκες μπορεί να επιβληθεί μόνο για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, είναι δικαιολογημένη δεδομένων των διαφορών των δύο φύλων, οι οποίες επιτρέπουν κατ’ αρχήν τη διαφορετική μεταχείρισή τους στο ζήτημα αυτό σε καιρό ειρήνης. Συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή, που δικαιολογείται από αποχρώντες λόγους, δεν αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας. Επιπλέον, το ΔΕΚ έχει αποφανθεί ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει να επιβάλλεται μόνο στους άντρες η υποχρέωση για εκπλήρωση στρατιωτικής θητείας, καθώς η απόφαση ενός κράτους-μέλους να διασφαλίσει την άμυνά του επιβάλλοντας και υποχρεωτική στρατιωτική θητεία εκφράζει εθνική επιλογή ως προς τη στρατιωτική οργάνωση, επί της οποίας δεν έχει εφαρμογή το κοινοτικό δίκαιο. Συνεπώς, η υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων σε καιρό ειρήνης μόνον από τους άρρενες Έλληνες και τα επακόλουθά της (υποβολή του αντίστοιχου πιστοποιητικού σε διαδικασίες πρόσληψης κ.λπ.) δεν αποτελούν άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών, υπό την έννοια του Ν. 3488/2006(υπόθεση 14899/2008).

Ετησια Εκθεση ΣτΠ 2008,σελιδσ 128

Η υποθεση που ελεγα. Βρηκα και τις αποφασεις του ΣτΕ αλλα για ηλεκτρονικα το βλεπω δυσκολο.Επισης εχω και τις αποφασεις του Ευρωπαικου Δικαστηριου στο οποιο κατεφυγαν πολιτες αλλων χωρων υποχρεωτικης ανδρικης στρατευσης και δεν τους δικαιωσε.

Καλά είπα ότι είναι μπούρδα. Νομικά δεν βγάζει κανένα νόημα, το ίδιο και γλωσσικά όσο και νοηματικά. Το σύνταγμα λέει ότι υπόχρεοι στράτευσης είναι όλοι. Κανένας νόμος δεν μπορεί να ακυρώνει το σύνταγμα και να πει «τελικά υπόχρεοι είναι μόνο οι άντρες».

Επιπροσθέτως, βιολογικά δεν βγάζει νόημα το «οι διαφορές των δύο φύλων». Απαιτεί το ελάχιστο επιστημονική έκθεση, διότι δεν μπορεί ένα δικαστικό συμβούλιο να αποφαίνεται για την εφαρμογή της νομοθεσίας επειδή αυθαίρετα κρίνει ότι υπάρχουν βιολογικές διαφορές ανάμεσα στα δύο φύλα.

Η απόφαση αυτή είναι ουσιαστικά άκυρη. Φυσικά σε μια χώρα που όλα είναι αυθαίρετα, αυτό λίγη σημασία έχει. Η απόφαση αυτή δεν έχει νομικό έρεισμα. Θα μπορούσε να γράφει «οι άντρες μόνο πηγαίνουν στρατό γιατί έτσι γουστάρουμε ως ΣτΕ» και θα είχε την ίδια νομική βάση. Κυριολεκτώ, όμως. Έχει ισχύ ως απόφαση γιατί έχει υπογραφές, όχι γιατί δικαιολογείται νομικά.

Τέλος, νομικά επίσης αντιτίθεται στην δυνατότητα των γυναικών να εγγραφούν σε στρατιωτικές σχολές.

[Feindflug]

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ

Πολίτης απορρίφθηκε από διαδικασία πρόσληψης σε τράπεζα επειδή δεν κατέθεσε έγκαιρα το πιστοποιητικό εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων. Με την αναφορά του κατήγγειλε ότι η υποχρέωση υποβολής του συγκεκριμένου πιστοποιητικού προκειμένου να συμμετάσχει σε διαδικασία πρόσληψης συνιστά άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών υποψηφίων. Ο ΣτΠ, αφού ερεύνησε την υπόθεση κατέληξε στο συμπέ ρασμα ότι, με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία, υπόχρεοι σε στράτευση είναι όλοι οι Έλληνες που είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα αρρένων. Όσον αφορά τις Ελληνίδες, οι ηλικίας 20–32 ετών υποχρεούνται σε στρατιωτική θητεία μόνο σε καιρό πολέμου ή σε ενδεχόμενη επιστράτευση και όχι σε καιρό ειρήνης. Εν τούτοις, ακόμη και στην περίπτωση αυτή, προβλέπονται ευρείες εξαιρέσεις (λ.χ. μητέρες ανηλίκων).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει ότι η καθιερωμένη από τη στρατολογική νομοθεσία διάκριση ως προς την υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικής υπηρεσίας, η οποία για τις γυναίκες μπορεί να επιβληθεί μόνο για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, είναι δικαιολογημένη δεδομένων των διαφορών των δύο φύλων, οι οποίες επιτρέπουν κατ’ αρχήν τη διαφορετική μεταχείρισή τους στο ζήτημα αυτό σε καιρό ειρήνης. Συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή, που δικαιολογείται από αποχρώντες λόγους, δεν αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας. Επιπλέον, το ΔΕΚ έχει αποφανθεί ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει να επιβάλλεται μόνο στους άντρες η υποχρέωση για εκπλήρωση στρατιωτικής θητείας, καθώς η απόφαση ενός κράτους-μέλους να διασφαλίσει την άμυνά του επιβάλλοντας και υποχρεωτική στρατιωτική θητεία εκφράζει εθνική επιλογή ως προς τη στρατιωτική οργάνωση, επί της οποίας δεν έχει εφαρμογή το κοινοτικό δίκαιο. Συνεπώς, η υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων σε καιρό ειρήνης μόνον από τους άρρενες Έλληνες και τα επακόλουθά της (υποβολή του αντίστοιχου πιστοποιητικού σε διαδικασίες πρόσληψης κ.λπ.) δεν αποτελούν άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών, υπό την έννοια του Ν. 3488/2006(υπόθεση 14899/2008).

Ετησια Εκθεση ΣτΠ 2008,σελιδσ 128

Η υποθεση που ελεγα. Βρηκα και τις αποφασεις του ΣτΕ αλλα για ηλεκτρονικα το βλεπω δυσκολο.Επισης εχω και τις αποφασεις του Ευρωπαικου Δικαστηριου στο οποιο κατεφυγαν πολιτες αλλων χωρων υποχρεωτικης ανδρικης στρατευσης και δεν τους δικαιωσε.

Καλά είπα ότι είναι μπούρδα. Νομικά δεν βγάζει κανένα νόημα, το ίδιο και γλωσσικά όσο και νοηματικά. Το σύνταγμα λέει ότι υπόχρεοι στράτευσης είναι όλοι. Κανένας νόμος δεν μπορεί να ακυρώνει το σύνταγμα και να πει «τελικά υπόχρεοι είναι μόνο οι άντρες».

Επιπροσθέτως, βιολογικά δεν βγάζει νόημα το «οι διαφορές των δύο φύλων». Απαιτεί το ελάχιστο επιστημονική έκθεση, διότι δεν μπορεί ένα δικαστικό συμβούλιο να αποφαίνεται για την εφαρμογή της νομοθεσίας επειδή αυθαίρετα κρίνει ότι υπάρχουν βιολογικές διαφορές ανάμεσα στα δύο φύλα.

Η απόφαση αυτή είναι ουσιαστικά άκυρη. Φυσικά σε μια χώρα που όλα είναι αυθαίρετα, αυτό λίγη σημασία έχει. Η απόφαση αυτή δεν έχει νομικό έρεισμα. Θα μπορούσε να γράφει «οι άντρες μόνο πηγαίνουν στρατό γιατί έτσι γουστάρουμε ως ΣτΕ» και θα είχε την ίδια νομική βάση. Κυριολεκτώ, όμως. Έχει ισχύ ως απόφαση γιατί έχει υπογραφές, όχι γιατί δικαιολογείται νομικά.

Τέλος, νομικά επίσης αντιτίθεται στην δυνατότητα των γυναικών να εγγραφούν σε στρατιωτικές σχολές.

Ελπίζω να κέρδισε η Μπακαλική ένα άξιο μέλος, γιατί η Συνταγματολογία σίγουρα έχασε ένα.

[hellegennes]

Αν έχεις κάποιο ουσιαστικό σχόλιο για να στηρίξεις την μαλακία σου, είμαι έτοιμος να το ακούσω. Αλλιώς κάνεις μόνο θόρυβο και μπαίνεις στην λίστα των ατόμων που δεν καταλαβαίνουν ελληνικά.

[nrg]

Παρέλαβα το χαρτί από το αστυνομικό όργανο.

ακόμα δίνουν χαρτιά οι πούστηδες?

Και υπέγραψα πως το παρέλαβα.

Το φόρουμ είναι υπερήφανο για τα μέλη του που θα συμμετάσχουν στις εκλογές ως μέλη εφορευτικής επιτροπής.

Ρε χαμένε!

Όλο το σπίτι μαζεύτηκε γύρω μου, να δουν τι έπαθα....

[Feindflug]

Αν έχεις κάποιο ουσιαστικό σχόλιο για να στηρίξεις την μαλακία σου, είμαι έτοιμος να το ακούσω. Αλλιώς κάνεις μόνο θόρυβο και μπαίνεις στην λίστα των ατόμων που δεν καταλαβαίνουν ελληνικά.

Δεν πρόκειται να σου ηχογραφήσω κάτι για να ακούσεις, τύπε.

Σου απαντώ έτσι για να σου δείξω την εμμονή σου στην λεπτομέρεια, που θες η απόφαση να συμπεριλαμβάνει και κάνα 2 τόμους βιολογίας, επειδή θεωρείς ασαφή την έκφραση
«οι διαφορές των δύο φύλων».

[hellegennes]

Δεν είναι ασαφής, στερείται νοήματος. Ο δικαστικός δεν είναι σε θέση να αποφανθεί για το αν υπάρχουν βιολογικές διαφορές που να δικαιολογούν την διαφορετική εφαρμογή της νομοθεσίας. Επιπροσθέτως, η άποψή του αυτή έρχεται σε αντίθεση με το γεγονός ότι οι γυναίκες μπορούν να εισαχθούν σε στρατιωτικές και αστυνομικές σχολές και, τέλος, προσκρούει στην νοηματική ακρίβεια του συντάγματος που ορίζει πως υπόχρεοι στράτευσης είναι όλοι οι Έλληνες. Δεν υπάρχει καν πρόβλεψη στο σύνταγμα στο άρθρο που λέει πως όλοι οι Έλληνες πολίτες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις. Τουλάχιστον αν εκεί υπήρχε διάκριση για τις διαφορές των φύλων, θα μπορούσαν να αιτιολογήσουν την σύσταση επιτροπής που θα αποφαινόταν αν οι γυναίκες μπορούν να κρατήσουν όπλα ή όχι, οπότε είτε θα ήταν υποχρεωτική η στράτευσή τους είτε θα απαγορευόταν στις γυναίκες να υπηρετούν ή να δουλεύουν σε στρατιωτικά σώματα.

[Lord Brum]

Να δω τι θα γίνει όταν θα αρχίσουν βάσει νέων νόμων οι φυγοστρατοι να αυτοπροσδιορίζονται ως γυναικες

[foscilis]

@foscilis
3421 / 2005
Υπόχρεοι σε στράτευση.

@hellegennes

Στην προηγούμενη πρόταση αναφέρεται. «Κάθε Έλληνας» λέει. «Σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων» σημαίνει ότι οι τεχνικές λεπτομέρειες της στράτευσης ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία, όπως ο χρόνος της θητείας, η ηλικία στράτευσης, κτλ.

Ακόμα κι αν ίσχυε αυτό που περιγράφεις, δεν υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο κι επομένως δεν μπορεί να γίνει στράτευση.

Τι εννοείς «αν ίσχυε»; Στα ελληνικά είναι γραμμένο.

Εννοώ "αν ίσχυε". Δεν ισχύει.
Στα ελληνικά γραμμένο κι αυτό.

Το ότι δεν υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο είναι που είναι αντίθετο στο σύνταγμα. Η αντισυνταγματικότητα έγκειται στο ότι δεν στρατεύονται οι γυναίκες.

Δεν προβλέπεται από κάποιον νόμο να στρατεύονται οι γυναίκες. Το Σύνταγμα λέει ότι η ταξινόμηση/κλήση για στράτευση γίνεται με βάση τους αντίστοιχους νόμους. Οι αντίστοιχοι νόμοι δεν αναφέρουν στράτευση κληρωτών γυναικών. Απεναντίας, αναφέρονται ξεκάθαρα σε μητρώα αρρένων κλπ.

Είναι άλλο πράγμα να ανοίξουμε συζήτηση για το άν έπρεπε να στρατεύονται οι γυναίκες κι άλλο πράγμα να επιμένεις σε κάτι που είναι λάθος.

[hellegennes]

Κόψε τα ναρκωτικά. Το σύνταγμα δεν λέει «οι Έλληνες στρατεύονται με βάση το τι λένε οι νόμοι στράτευσης», λέει «Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας». Κάθε Έλληνας. Όχι «όσοι Έλληνες ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία».

«Κάθε Έλληνας», στα ελληνικά σημαίνει «όλοι οι Έλληνες». Εσύ επιμένεις σε κάτι που είναι ολοφάνερα λάθος είτε γιατί τα ελληνικά δεν είναι η μητρική σου γλώσσα είτε από εμμονή.

Το ότι είναι κατάφωρη παραβίαση του συντάγματος είναι φανερό σε όποιον έχει τα ελληνικά για μητρική του γλώσσα. Δεν μπορεί να ερμηνευθεί διαφορετικά. Εννοείται βέβαια πως η παραβίαση συνεχίζεται γιατί κανείς πολιτικός δεν θέλει να δυσαρεστήσει το 50% του εκλογικού σώματος.

[paul25]

Καλά είπα ότι είναι μπούρδα. Νομικά δεν βγάζει κανένα νόημα, το ίδιο και γλωσσικά όσο και νοηματικά. Το σύνταγμα λέει ότι υπόχρεοι στράτευσης είναι όλοι. Κανένας νόμος δεν μπορεί να ακυρώνει το σύνταγμα και να πει «τελικά υπόχρεοι είναι μόνο οι άντρες».

Ερμηνευεις πολυ στενα το Συνταγμα, υπαρχουν παρα πολλες εξαιρεσεις ατομων απο την στρατιωτικη τους θητεια οπως πχ οι αντιρρησιες συνειδησης, οι ιερεις κλπ. και ικανοι να φερουν οπλα.

Επιπροσθέτως, βιολογικά δεν βγάζει νόημα το «οι διαφορές των δύο φύλων». Απαιτεί το ελάχιστο επιστημονική έκθεση, διότι δεν μπορεί ένα δικαστικό συμβούλιο να αποφαίνεται για την εφαρμογή της νομοθεσίας επειδή αυθαίρετα κρίνει ότι υπάρχουν βιολογικές διαφορές ανάμεσα στα δύο φύλα.

Αυτο μπορει να το υιοθετησει μια μελλοντικη κοινωνια αλλων ηθων απο την μεχρι στιγμης υπαρχουσα που ειναι πιο παραδοσιακα πατριαρχικη, ισως να εχει καταργηθει ακομα και η θητεια στο μελλον.

Νομικοι βγαζουν νομοθεσιες, οχι αλλοι και κωδικοποιουν σε αυτες τα πιστευω, την κουλτουρα και τις αξιες της κοινωνιας (και οχι της βιολογιας) που εχει υιοθετησει και πιστευει οτι συμβαλουν για το κοινο καλο της με τον περιορισμο παντα της προσωπικης τους αντιληψης και γνωμης, μονο συμβουλευτικα μπορουν να δεχτουν τη γνωμη της βιολογιας για καποια θεματα. Σχεδον ολοι οι νομοι επειτα επικυρωνονται και απο τους αντιπροσωπους του Λαου μιας και δεν μπορουμε να ζητησουμε την γνωμη του καθενος.

Ετσι λειτουργουν οι θεσμοι. Εστω οτι επιστημονικα αποδεικνυεται πως θα πρεπει να μην ασφαλιζονται οι κοινωνικα αδυναμοι, αν αντικρουει το κοινο κοινωνικο αισθημα, δεν προκειται να εισακουστει απο τους Νομικους και ας το λεει η βιολογια.Ωστοσο οι Νομοι δεν ειναι στασιμοι συνεχως αλλαζουν και προσαρμοζονται στις νεες κοινωνικες αντιληψεις.

Η απόφαση αυτή είναι ουσιαστικά άκυρη. Φυσικά σε μια χώρα που όλα είναι αυθαίρετα, αυτό λίγη σημασία έχει. Η απόφαση αυτή δεν έχει νομικό έρεισμα. Θα μπορούσε να γράφει «οι άντρες μόνο πηγαίνουν στρατό γιατί έτσι γουστάρουμε ως ΣτΕ» και θα είχε την ίδια νομική βάση. Κυριολεκτώ, όμως. Έχει ισχύ ως απόφαση γιατί έχει υπογραφές, όχι γιατί δικαιολογείται νομικά.

Τι εννοεις νομικο ερεισμα; Αν αυτοι που φτιαξανε τους Στρατολογικους Νομους ειχαν στο μυαλο τους οτι οι γυναικες ειναι πλασματα που δεν μπορουν να φερουν οπλα παρα μονο στην εσχατη περιπτωση που τις εχει αναγκη το Εθνος ως τελευταια επιλογη, τοτε ειναι απολυτα Συνταγματικο, εφοσον δεν θα μπορουσαν κατα την αντιληψη τους να τις υποχρεωσουν σε τετοια κατασταση εφοσον θα ηταν μειον και αδικο για τις ιδιες. Δεν μπορεις να υποχρεωνεις τους αδυναμους να κανουν κατι αν δεν μπορουν. Ετσι τις κατεταξαν στις λοιπες ομαδες εξαιρεσεων οπως τους Ιερεις που ανεφερα παραπανω. Επομενως νομικα καλυφθηκαν, αν για σενα αυτο δεν στεκει νομικα, ειναι γιατι ξεκινας απο αλλη θεση. Αυτο ειναι που λεμε υπαρχουν πολλες ερμηνειες και καθε φορα επικρατει μια.

Τέλος, νομικά επίσης αντιτίθεται στην δυνατότητα των γυναικών να εγγραφούν σε στρατιωτικές σχολές.

Που το λεει αυτο παλι;

[foscilis]

Με δυο λόγια όπως είπαμε πριν κάτι σελίδες το Σύνταγμα εκφράζει την ψυχή του έθνους το οποίο εκτός από λαμόγια του κερατά που αρπάνε ο,τι μπορούν σε βάρος του συνολου είναι και νεαντερταλιοι ανατολίτες που μπροστά τους οι Ιρανοί αποτελούν φωτεινό φεμινιστικό παράδειγμα.

[paul25]

Οχι fosci το Συνταγμα, αλλα η ειδικη Νομοθεσια που επεται.