Στράτευση γυναικών

[hellegennes]

Καλά είπα ότι είναι μπούρδα. Νομικά δεν βγάζει κανένα νόημα, το ίδιο και γλωσσικά όσο και νοηματικά. Το σύνταγμα λέει ότι υπόχρεοι στράτευσης είναι όλοι. Κανένας νόμος δεν μπορεί να ακυρώνει το σύνταγμα και να πει «τελικά υπόχρεοι είναι μόνο οι άντρες».

Ερμηνευεις πολυ στενα το Συνταγμα, υπαρχουν παρα πολλες εξαιρεσεις ατομων απο την στρατιωτικη τους θητεια οπως πχ οι αντιρρησιες συνειδησης, οι ιερεις κλπ. και ικανοι να φερουν οπλα.

Λάθος κάνεις. Μέχρι σχετικά πρόσφατα οι αντιρρησίες συνείδησης δεν απαλλάσσονταν. Μετά την συνταγματική αναθεώρηση του 2001, προβλέπεται εναλλακτική θητεία. Προστέθηκε δηλαδή επιπρόσθετη διατύπωση. Πάντως προβλέπεται θητεία, δεν απαλλάσσονται εξ ολοκλήρου. Οι ιερείς στρατεύονται κανονικά. Δεν ξέρω αν κάποτε ίσχυε απαλλαγή αν και δεν ξέρω κληρικούς που να μην έχουν υπηρετήσει, ανεξαρτήτως ηλικίας. Φαντάζομαι ότι κάποτε ίσχυε απαλλαγή εφόσον το επιθυμούσαν, αλλά κάποια στιγμή αποφασίστηκε ότι είναι συνταγματική παραβίαση και καταργήθηκε.

Απαλλαγή προβλέπεται στην πραγματικότητα μόνο για προστάτες οικογένειας, πράγμα που δικαιολογείται από την συνταγματική διάταξη για ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις. Εν προκειμένω το δικαίωμα των ανήλικων ή ανήμπορων για εργασία τέκνων να υποστηρίζονται οικονομικά από τον μοναδικό τους προστάτη.

Όπως και να 'χει, δεν μπορείς να αιτιολογήσεις μια παραβίαση του συντάγματος δίνοντας ως παράδειγμα μια άλλη παραβίαση του συντάγματος. Εάν οι ιερείς απαλλάσσονταν, ήταν παραβίαση του συντάγματος. Δεν είναι θέμα ερμηνείας που αλλάζει ανάλογα με τα ήθη και τις εποχές. Αλλιώς να δεχτούμε ότι το σύνταγμα είναι ένα ιερό βιβλίο, όπως η Βίβλος, που είναι γραμμένο σε μεταφορικά ελληνικά.

Αυτο μπορει να το υιοθετησει μια μελλοντικη κοινωνια αλλων ηθων απο την μεχρι στιγμης υπαρχουσα που ειναι πιο παραδοσιακα πατριαρχικη, ισως να εχει καταργηθει ακομα και η θητεια στο μελλον.

Νομικοι βγαζουν νομοθεσιες, οχι αλλοι και κωδικοποιουν σε αυτες τα πιστευω, την κουλτουρα και τις αξιες της κοινωνιας (και οχι της βιολογιας) που εχει υιοθετησει και πιστευει οτι συμβαλουν για το κοινο καλο της με τον περιορισμο παντα της προσωπικης τους αντιληψης και γνωμης, μονο συμβουλευτικα μπορουν να δεχτουν τη γνωμη της βιολογιας για καποια θεματα. Σχεδον ολοι οι νομοι επειτα επικυρωνονται και απο τους αντιπροσωπους του Λαου μιας και δεν μπορουμε να ζητησουμε την γνωμη του καθενος.

Ετσι λειτουργουν οι θεσμοι. Εστω οτι επιστημονικα αποδεικνυεται πως θα πρεπει να μην ασφαλιζονται οι κοινωνικα αδυναμοι, αν αντικρουει το κοινο κοινωνικο αισθημα, δεν προκειται να εισακουστει απο τους Νομικους και ας το λεει η βιολογια.Ωστοσο οι Νομοι δεν ειναι στασιμοι συνεχως αλλαζουν και προσαρμοζονται στις νεες κοινωνικες αντιληψεις.

Αυτά νομικά δεν έχουν καμμία σημασία, γιατί αν είναι στην ευχέρεια του νομοθέτη να αποφασίζει χωρίς αιτιολόγηση πότε ένα προνόμιο ή μια υποχρέωση δίνεται σε οποιαδήποτε ομάδα με βάση τα πιστεύω του και όχι την διατύπωση του κειμένου, τότε δεχόμαστε ότι ο νομοθέτης μπορεί να αποκλείει ομάδες από δικαιώματα ή υποχρεώσεις με βάση τα πιστεύω του και αυτό έρχεται σε αντίθεση με την έννοια του νομοθετήματος, της δικαιοσύνης και της δημοκρατίας. Αύριο μπορεί να πει ότι οι κάτω του 1,60 πρέπει να βγαίνουν στην σύνταξη στα 80 τους, γιατί πιστεύει ότι οι κοντοί ζούνε περισσότερο. Αυτό δεν είναι γελοιοποίηση ή υπερβολή. Έχει νομικά την ίδια βάση με την απόφαση που έβαλες. Ο νομοθέτης εκεί κρίνει ότι οι γυναίκες δεν υποχρεώνονται σε στράτευση, σε αντίθεση με ό,τι λέει το σύνταγμα, γιατί πιστεύει -ο νομοθέτης- ότι δεν είναι ικανές να φέρουν όπλα.

Και ξαναλέω ότι δεν γίνεται να πιστεύει τέτοιο πράγμα ο νομοθέτης και ταυτόχρονα να είναι δυνατή η εγγραφή γυναικών σε στρατιωτικές σχολές. Ή είναι ικανές να φέρουν όπλα ή όχι.

[foscilis]

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ

Πολίτης απορρίφθηκε από διαδικασία πρόσληψης σε τράπεζα επειδή δεν κατέθεσε έγκαιρα το πιστοποιητικό εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων. Με την αναφορά του κατήγγειλε ότι η υποχρέωση υποβολής του συγκεκριμένου πιστοποιητικού προκειμένου να συμμετάσχει σε διαδικασία πρόσληψης συνιστά άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών υποψηφίων. Ο ΣτΠ, αφού ερεύνησε την υπόθεση κατέληξε στο συμπέ ρασμα ότι, με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία, υπόχρεοι σε στράτευση είναι όλοι οι Έλληνες που είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα αρρένων. Όσον αφορά τις Ελληνίδες, οι ηλικίας 20–32 ετών υποχρεούνται σε στρατιωτική θητεία μόνο σε καιρό πολέμου ή σε ενδεχόμενη επιστράτευση και όχι σε καιρό ειρήνης. Εν τούτοις, ακόμη και στην περίπτωση αυτή, προβλέπονται ευρείες εξαιρέσεις (λ.χ. μητέρες ανηλίκων).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει ότι η καθιερωμένη από τη στρατολογική νομοθεσία διάκριση ως προς την υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικής υπηρεσίας, η οποία για τις γυναίκες μπορεί να επιβληθεί μόνο για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, είναι δικαιολογημένη δεδομένων των διαφορών των δύο φύλων, οι οποίες επιτρέπουν κατ’ αρχήν τη διαφορετική μεταχείρισή τους στο ζήτημα αυτό σε καιρό ειρήνης. Συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή, που δικαιολογείται από αποχρώντες λόγους, δεν αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας. Επιπλέον, το ΔΕΚ έχει αποφανθεί ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει να επιβάλλεται μόνο στους άντρες η υποχρέωση για εκπλήρωση στρατιωτικής θητείας, καθώς η απόφαση ενός κράτους-μέλους να διασφαλίσει την άμυνά του επιβάλλοντας και υποχρεωτική στρατιωτική θητεία εκφράζει εθνική επιλογή ως προς τη στρατιωτική οργάνωση, επί της οποίας δεν έχει εφαρμογή το κοινοτικό δίκαιο. Συνεπώς, η υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων σε καιρό ειρήνης μόνον από τους άρρενες Έλληνες και τα επακόλουθά της (υποβολή του αντίστοιχου πιστοποιητικού σε διαδικασίες πρόσληψης κ.λπ.) δεν αποτελούν άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών, υπό την έννοια του Ν. 3488/2006(υπόθεση 14899/2008).

Ετησια Εκθεση ΣτΠ 2008,σελιδσ 128

Η υποθεση που ελεγα. Βρηκα και τις αποφασεις του ΣτΕ αλλα για ηλεκτρονικα το βλεπω δυσκολο.Επισης εχω και τις αποφασεις του Ευρωπαικου Δικαστηριου στο οποιο κατεφυγαν πολιτες αλλων χωρων υποχρεωτικης ανδρικης στρατευσης και δεν τους δικαιωσε.

Αυτό είναι δικολαβια.

Λέει ότι επειδή πρόκειται για άμυνα δεν ισχύει το δικαίωμα στην ισονομία (μαζί με πολλά άλλα δικαιώματα).

Δε λέει ότι υπάρχει ισονομία.

Προτείνω να συζητάμε με τιμιότητα και όχι σαν Έλληνες νομικοί.

[Spiros252]

Τέλος, νομικά επίσης αντιτίθεται στην δυνατότητα των γυναικών να εγγραφούν σε στρατιωτικές σχολές.

Πράγματι, θα μπορούσε ένας επιλαχών στρατιωτικής σχολής που τη θέση του κατέλαβε γυναίκα να προσφύγει στη δικαιοσύνη με βάση αυτή την απόφαση του ΣτΕ. Θα επικαλούνταν το "βιολογικό ασυμβίβαστο" όπως αποφάνθηκε το δικαστήριο και θα απαιτούσε να ακυρωθεί η επιτυχούσα και να λάβει αυτός τη θέση της. Τότε τί απόφαση θα έβγαζε το δικαστήριο και που θα στηριζόταν;
Υποθέτω θα επικαλούνταν την εθελοντική βούληση της επιτυχούσας.

[foscilis]

Οχι fosci το Συνταγμα, αλλα η ειδικη Νομοθεσια που επεται.

Ναι ξέχασα να προσθέσω ότι ταυτόχρονα είναι κομπλεξικα λαμόγια. Δε θα σου πουν "ναι κύριε έχουμε ανισότητα" αλλά "προς θεού έχουμε απόλυτη ισότητα δεν είναι Σαουδάραβα εδω, απλώς η ειδική νομοθεσία που έπεται".

Όπως και για τις εκλογές δε λένε "περισσότερα λεφτά για τον δικηγόρο αν είστε σκλάβοι" αλλά "το ιερό καθήκον του πολίτη που δε μπορεί να μολυνθεί με χρημα".

Τι ξεραμένη μυξα στο ρούχο της ανθρωπότητας...

[hellegennes]

Τέλος, νομικά επίσης αντιτίθεται στην δυνατότητα των γυναικών να εγγραφούν σε στρατιωτικές σχολές.

Πράγματι, θα μπορούσε ένας επιλαχών στρατιωτικής σχολής που τη θέση του κατέλαβε γυναίκα να προσφύγει στη δικαιοσύνη με βάση αυτή την απόφαση του ΣτΕ. Θα επικαλούνταν το "βιολογικό ασυμβίβαστο" όπως αποφάνθηκε το δικαστήριο και θα απαιτούσε να ακυρωθεί η επιτυχούσα και να λάβει αυτός τη θέση της. Τότε τί απόφαση θα έβγαζε το δικαστήριο και που θα στηριζόταν;
Υποθέτω θα επικαλούνταν την εθελοντική βούληση της επιτυχούσας.

Σας γνωστοποιούμε την απόφασή μας, σύμφωνα με την οποία, η επιτυχούσα έδωσε τον καλύτερό της εαυτό για να καταφέρει να μπει σε σχολή με τόσο υψηλή βάση κι αυτό απαιτεί ευμεγέθεις όρχεις. Ως εκ τούτου, λόγω παρουσίας όρχεων, κρίνουμε ότι είναι άρρεν κι έτσι μπορεί να μπει στην σχολή δίχως πρόβλημα.

Συμβούλιο Της Επικρατείας

[stavmanr]

Το σύνταγμα δεν λέει «οι Έλληνες στρατεύονται με βάση το τι λένε οι νόμοι στράτευσης», λέει «Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας». Κάθε Έλληνας. Όχι «όσοι Έλληνες ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία».

«Κάθε Έλληνας», στα ελληνικά σημαίνει «όλοι οι Έλληνες». Εσύ επιμένεις σε κάτι που είναι ολοφάνερα λάθος είτε γιατί τα ελληνικά δεν είναι η μητρική σου γλώσσα είτε από εμμονή.

Το ότι είναι κατάφωρη παραβίαση του συντάγματος είναι φανερό σε όποιον έχει τα ελληνικά για μητρική του γλώσσα. Δεν μπορεί να ερμηνευθεί διαφορετικά. Εννοείται βέβαια πως η παραβίαση συνεχίζεται γιατί κανείς πολιτικός δεν θέλει να δυσαρεστήσει το 50% του εκλογικού σώματος.

Να γράφεις ολόκληρες τις παραγράφους για να μην μπερδεύεσαι Hell.
"Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων."

Το συνταγματικό άρθρο λέει ότι η ρύθμιση του πλαισίου στράτευσης καθορίζεται με βάση τους αντίστοιχους ρυθμιστικούς νόμους. Όχι οριζόντια. Όχι ανεξαιρέτως. Όχι σωρευτικά.
Η παρούσα νομοθεσία εξαιρεί τις γυναίκες από την υποχρεωτική στράτευση.

[stavmanr]

Τέλος, νομικά επίσης αντιτίθεται στην δυνατότητα των γυναικών να εγγραφούν σε στρατιωτικές σχολές.

Πράγματι, θα μπορούσε ένας επιλαχών στρατιωτικής σχολής που τη θέση του κατέλαβε γυναίκα να προσφύγει στη δικαιοσύνη με βάση αυτή την απόφαση του ΣτΕ. Θα επικαλούνταν το "βιολογικό ασυμβίβαστο" όπως αποφάνθηκε το δικαστήριο και θα απαιτούσε να ακυρωθεί η επιτυχούσα και να λάβει αυτός τη θέση της. Τότε τί απόφαση θα έβγαζε το δικαστήριο και που θα στηριζόταν;
Υποθέτω θα επικαλούνταν την εθελοντική βούληση της επιτυχούσας.

Νομίζω ότι το δικαστήριο δεν θα είχε οποιοδήποτε πρόβλημα να δικαιώσει τη γυναίκα.
Η παρούσα νομοθεσία δεν ορίζει ως υποχρεωτική τη στράτευση των γυναικών. Τους παρέχει όμως το δικαίωμα να στρατευθούν υπό προϋποθέσεις, όταν επιθυμούν ή όταν διεκδικούν επαγγελματική αποκατάσταση. Η προσφυγή για το αντίθετο εγείρει ζητήματα ρατσισμού, σεξισμού κλπ.
Προφανώς δεν τίθεται θέμα ικανότητας να φέρουν όπλα και δεν υπήρχε ποτέ τέτοιο συνταγματικό ή νομικό θέμα.

Στην πραγματικότητα, λοιπόν:
άνδρας κατέφυγε στο ΣτΕ για διαγωνισμό πρόσληψης που ζητούσε εκπλήρωση στρατιωτικής θητείας μόνο από τους άνδρες.
Η απάντηση του ΣτΕ ήταν

ΣτΕ 456/2016 (Γ’). Η απαίτηση του νόμου για πραγματική εκπλήρωση των στρατιωτικών υποχρεώσεων μόνο από τους άνδρες υποψήφιους για διορισμό σε θέση ειδικών φρουρών δεν αντίκειται στην συνταγματική αρχή της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, ούτε σε άλλες προστατευτικές της ίσης μεταχειρίσεως των δύο φύλων διατάξεις της ελληνικής και ευρωπαϊκής νομοθεσίας.

[stavmanr]

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ

Πολίτης απορρίφθηκε από διαδικασία πρόσληψης σε τράπεζα επειδή δεν κατέθεσε έγκαιρα το πιστοποιητικό εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων. Με την αναφορά του κατήγγειλε ότι η υποχρέωση υποβολής του συγκεκριμένου πιστοποιητικού προκειμένου να συμμετάσχει σε διαδικασία πρόσληψης συνιστά άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών υποψηφίων. Ο ΣτΠ, αφού ερεύνησε την υπόθεση κατέληξε στο συμπέ ρασμα ότι, με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία, υπόχρεοι σε στράτευση είναι όλοι οι Έλληνες που είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα αρρένων. Όσον αφορά τις Ελληνίδες, οι ηλικίας 20–32 ετών υποχρεούνται σε στρατιωτική θητεία μόνο σε καιρό πολέμου ή σε ενδεχόμενη επιστράτευση και όχι σε καιρό ειρήνης. Εν τούτοις, ακόμη και στην περίπτωση αυτή, προβλέπονται ευρείες εξαιρέσεις (λ.χ. μητέρες ανηλίκων).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει ότι η καθιερωμένη από τη στρατολογική νομοθεσία διάκριση ως προς την υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικής υπηρεσίας, η οποία για τις γυναίκες μπορεί να επιβληθεί μόνο για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, είναι δικαιολογημένη δεδομένων των διαφορών των δύο φύλων, οι οποίες επιτρέπουν κατ’ αρχήν τη διαφορετική μεταχείρισή τους στο ζήτημα αυτό σε καιρό ειρήνης. Συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή, που δικαιολογείται από αποχρώντες λόγους, δεν αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας. Επιπλέον, το ΔΕΚ έχει αποφανθεί ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει να επιβάλλεται μόνο στους άντρες η υποχρέωση για εκπλήρωση στρατιωτικής θητείας, καθώς η απόφαση ενός κράτους-μέλους να διασφαλίσει την άμυνά του επιβάλλοντας και υποχρεωτική στρατιωτική θητεία εκφράζει εθνική επιλογή ως προς τη στρατιωτική οργάνωση, επί της οποίας δεν έχει εφαρμογή το κοινοτικό δίκαιο. Συνεπώς, η υποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικών υποχρεώσεων σε καιρό ειρήνης μόνον από τους άρρενες Έλληνες και τα επακόλουθά της (υποβολή του αντίστοιχου πιστοποιητικού σε διαδικασίες πρόσληψης κ.λπ.) δεν αποτελούν άνιση μεταχείριση εις βάρος των ανδρών, υπό την έννοια του Ν. 3488/2006(υπόθεση 14899/2008).

Ετησια Εκθεση ΣτΠ 2008,σελιδσ 128

Η υποθεση που ελεγα. Βρηκα και τις αποφασεις του ΣτΕ αλλα για ηλεκτρονικα το βλεπω δυσκολο.Επισης εχω και τις αποφασεις του Ευρωπαικου Δικαστηριου στο οποιο κατεφυγαν πολιτες αλλων χωρων υποχρεωτικης ανδρικης στρατευσης και δεν τους δικαιωσε.

Αυτό είναι δικολαβια.

Λέει ότι επειδή πρόκειται για άμυνα δεν ισχύει το δικαίωμα στην ισονομία (μαζί με πολλά άλλα δικαιώματα).

Δε λέει ότι υπάρχει ισονομία.

Προτείνω να συζητάμε με τιμιότητα και όχι σαν Έλληνες νομικοί.

Προτείνεις να καταργήσουμε το ΣτΕ και να αναγνωρίσουμε τον Hellegennes ως αυθεντικό, μοναδικό και ανεπανάληπτο ερμηνευτή του Συντάγματος;

[hellegennes]

Το σύνταγμα δεν λέει «οι Έλληνες στρατεύονται με βάση το τι λένε οι νόμοι στράτευσης», λέει «Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας». Κάθε Έλληνας. Όχι «όσοι Έλληνες ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία».

«Κάθε Έλληνας», στα ελληνικά σημαίνει «όλοι οι Έλληνες». Εσύ επιμένεις σε κάτι που είναι ολοφάνερα λάθος είτε γιατί τα ελληνικά δεν είναι η μητρική σου γλώσσα είτε από εμμονή.

Το ότι είναι κατάφωρη παραβίαση του συντάγματος είναι φανερό σε όποιον έχει τα ελληνικά για μητρική του γλώσσα. Δεν μπορεί να ερμηνευθεί διαφορετικά. Εννοείται βέβαια πως η παραβίαση συνεχίζεται γιατί κανείς πολιτικός δεν θέλει να δυσαρεστήσει το 50% του εκλογικού σώματος.

Να γράφεις ολόκληρες τις παραγράφους για να μην μπερδεύεσαι Hell.
"Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων."

Το συνταγματικό άρθρο λέει ότι η ρύθμιση του πλαισίου στράτευσης καθορίζεται με βάση τους αντίστοιχους ρυθμιστικούς νόμους. Όχι οριζόντια. Όχι ανεξαιρέτως. Όχι σωρευτικά.
Η παρούσα νομοθεσία εξαιρεί τις γυναίκες από την υποχρεωτική στράτευση.

Τα ελληνικά δεν είναι μητρική σου γλώσσα, είναι λοιπόν η απάντηση. Δεν εξηγείται αλλιώς.

[paul25]

Λάθος κάνεις. Μέχρι σχετικά πρόσφατα οι αντιρρησίες συνείδησης δεν απαλλάσσονταν. Μετά την συνταγματική αναθεώρηση του 2001, προβλέπεται εναλλακτική θητεία. Προστέθηκε δηλαδή επιπρόσθετη διατύπωση. Πάντως προβλέπεται θητεία, δεν απαλλάσσονται εξ ολοκλήρου. Οι ιερείς στρατεύονται κανονικά. Δεν ξέρω αν κάποτε ίσχυε απαλλαγή αν και δεν ξέρω κληρικούς που να μην έχουν υπηρετήσει, ανεξαρτήτως ηλικίας. Φαντάζομαι ότι κάποτε ίσχυε απαλλαγή εφόσον το επιθυμούσαν, αλλά κάποια στιγμή αποφασίστηκε ότι είναι συνταγματική παραβίαση και καταργήθηκε.

Απαλλαγή προβλέπεται στην πραγματικότητα μόνο για προστάτες οικογένειας, πράγμα που δικαιολογείται από την συνταγματική διάταξη για ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις. Εν προκειμένω το δικαίωμα των ανήλικων ή ανήμπορων για εργασία τέκνων να υποστηρίζονται οικονομικά από τον μοναδικό τους προστάτη.

Όπως και να 'χει, δεν μπορείς να αιτιολογήσεις μια παραβίαση του συντάγματος δίνοντας ως παράδειγμα μια άλλη παραβίαση του συντάγματος. Εάν οι ιερείς απαλλάσσονταν, ήταν παραβίαση του συντάγματος. Δεν είναι θέμα ερμηνείας που αλλάζει ανάλογα με τα ήθη και τις εποχές. Αλλιώς να δεχτούμε ότι το σύνταγμα είναι ένα ιερό βιβλίο, όπως η Βίβλος, που είναι γραμμένο σε μεταφορικά ελληνικά.

Σωστά, κάνουν άοπλη υπηρεσία, η εξαίρεση είναι μόνο για μοναχούς στο Άγιο Όρος.

Αυτά νομικά δεν έχουν καμμία σημασία, γιατί αν είναι στην ευχέρεια του νομοθέτη να αποφασίζει χωρίς αιτιολόγηση πότε ένα προνόμιο ή μια υποχρέωση δίνεται σε οποιαδήποτε ομάδα με βάση τα πιστεύω του και όχι την διατύπωση του κειμένου, τότε δεχόμαστε ότι ο νομοθέτης μπορεί να αποκλείει ομάδες από δικαιώματα ή υποχρεώσεις με βάση τα πιστεύω του και αυτό έρχεται σε αντίθεση με την έννοια του νομοθετήματος, της δικαιοσύνης και της δημοκρατίας. Αύριο μπορεί να πει ότι οι κάτω του 1,60 πρέπει να βγαίνουν στην σύνταξη στα 80 τους, γιατί πιστεύει ότι οι κοντοί ζούνε περισσότερο. Αυτό δεν είναι γελοιοποίηση ή υπερβολή. Έχει νομικά την ίδια βάση με την απόφαση που έβαλες. Ο νομοθέτης εκεί κρίνει ότι οι γυναίκες δεν υποχρεώνονται σε στράτευση, σε αντίθεση με ό,τι λέει το σύνταγμα, γιατί πιστεύει -ο νομοθέτης- ότι δεν είναι ικανές να φέρουν όπλα.

Και ξαναλέω ότι δεν γίνεται να πιστεύει τέτοιο πράγμα ο νομοθέτης και ταυτόχρονα να είναι δυνατή η εγγραφή γυναικών σε στρατιωτικές σχολές. Ή είναι ικανές να φέρουν όπλα ή όχι.

Ποιος σου είπε ότι δεν θα έχουν αιτιολόγηση γι'αυτό που πιστεύουν; Μια αιτιολόγηση που έγινε δεκτή και από το κοινοβούλιο όταν ήταν νομοσχέδιο, σίγουρα συζητήθηκε αν θα έπρεπε να τις συμπεριλάβουν τις γυναίκες ή όχι. Τι εννοείς με την διατύπωση του κειμένου; Αυτοί είναι οι δημιουργοί και αυτοί κάνουν την αρχή και μάλιστα σε πολλούς νόμους με ανοιχτές διαβουλεύσεις και σχεδόν πάντα με τη συμμετοχή της Βουλής, πολύς κόσμος εμπλέκεται, πολλά πιστεύω που αποκρυσταλλώνονται σε ένα και πολλές γνώμες ακούγονται, που παραβιάζεται η Δημοκρατία; Δεν είναι ένας άνθρωπος ο Νομοθέτης τύπου κρίνουμε και αποφασίζουμε, πρώτα ακολουθεί μια ολόκληρη συζήτηση που εμπλέκει πολύ κόσμο και ακολουθεί μια διαδικασία.

Οι γυναίκες που πάνε στρατιωτικές σχολές θεωρείται ότι κάνουν καριέρα επαγγελματική και είναι επιλογή τους, δεν αναγκάζεται το κράτος να δημιουργήσει υποχρέωση για όλες τις γυναίκες της χώρας όπως με την στρατιωτική θητεία. Εφόσον περνάνε με επιτυχία όλες τις δοκιμασίες γραπτές, σωματικές κλπ και εφόσον υπάρχει Νόμος και Διεθνή οδηγία να μην αντιμετωπίζονται άνισα σε σχέση με τους άντρες στον επαγγελματικό χώρο, έχουν αποδείξει ότι μπορούν. Ωστόσο η αντίληψη της αδυναμίας των γυναικών στο στρατό είναι και παραμένει ισχυρή, το ΣτΕ μόλις πριν τρία χρόνια κατάργησε Νόμο ο οποίος έβαζε τις γυναίκες επαγγελματίες σε θέση διοίκησης μόνο και όχι σε επιχειρησιακές.

Ιστορικό Edit: Κάποτε δεν επιτρεπόταν η είσοδος αντρών στην Σχολή Αξιωματικών Νοσηλευτικής.

[Spiros252]

Άρα αποδεδειγμένα από την πραγματικότητα οι γυναίκες μπορούν να φέρουν όπλα.-
Επομένως η απόφαση που στηρίζεται σε "βιολογικές διάφορες" είναι αστήρικτη και αυθαίρετη εντελώς.

Εκτός αυτού υπάρχουν και άντρες οι οποίοι είτε αρνούνται είτε δεν μπορούν να φέρουν όπλα. Ωστόσο στρατεύονται κανονικότατα στις κατηγορίες Ι2, Ι3 οι οποίοι δεν έχουν όπλα αλλά κάνουν άλλες δουλειές στα στρατόπεδα. Αυτό μπορείς να πεις ότι είναι παραβίαση του Συντάγματος καθώς λέει ρητά ότι υπόχρεοι είναι μόνο όσοι μπορούν να φέρουν όπλα.
Εφόσον όμως στρατεύονται και οι μη ικανοί να φέρουν όπλα τότε με την ίδια λογική θα έπρεπε να στρατεύονται και οι γυναίκες.

Γενικά και η διατύπωση του Συντάγματος και οι εφαρμοστικοι νόμοι είναι λάθος και θα έπρεπε να έχουν αλλάξει.

Στην πραγματικότητα είναι άλλοι κοινωνικοί λόγοι που δεν επιθυμούν τη στράτευση των γυναικών. Η συνύπαρξη ανδρών και γυναικών στα στρατόπεδα θα δημιουργούσε άλλες καταστάσεις, κάτι που μια συντηρητική κοινωνία δεν ήθελε.

Υ.Γ. Οι γυναίκες του φόρουμ κάνουν τις πάπιες βλέπω..

[enaon]

Υ.Γ. Οι γυναίκες του φόρουμ κάνουν τις πάπιες βλέπω..

unisex είμαστε οι πάπιες στο φόρουμ

[paul25]

Άρα αποδεδειγμένα από την πραγματικότητα οι γυναίκες μπορούν να φέρουν όπλα.-
Επομένως η απόφαση που στηρίζεται σε "βιολογικές διάφορες" είναι αστήρικτη και αυθαίρετη εντελώς.

Εκτός αυτού υπάρχουν και άντρες οι οποίοι είτε αρνούνται είτε δεν μπορούν να φέρουν όπλα. Ωστόσο στρατεύονται κανονικότατα στις κατηγορίες Ι2, Ι3 οι οποίοι δεν έχουν όπλα αλλά κάνουν άλλες δουλειές στα στρατόπεδα. Αυτό μπορείς να πεις ότι είναι παραβίαση του Συντάγματος καθώς λέει ρητά ότι υπόχρεοι είναι μόνο όσοι μπορούν να φέρουν όπλα.
Εφόσον όμως στρατεύονται και οι μη ικανοί να φέρουν όπλα τότε με την ίδια λογική θα έπρεπε να στρατεύονται και οι γυναίκες.

Γενικά και η διατύπωση του Συντάγματος και οι εφαρμοστικοι νόμοι είναι λάθος και θα έπρεπε να έχουν αλλάξει.

Στην πραγματικότητα είναι άλλοι κοινωνικοί λόγοι που δεν επιθυμούν τη στράτευση των γυναικών. Πιθανόν η συνύπαρξη ανδρών και γυναικών στα στρατόπεδα θα δημιουργούσε άλλες καταστάσεις, κάτι που μια συντηρητική κοινωνία δεν ήθελε.

Υ.Γ. Οι γυναίκες του φόρουμ κάνουν τις πάπιες βλέπω..

Δεν αμφιβάλει κανείς γι'αυτό, δηλαδή ότι όντως υπάρχουν γυναίκες που τα καταφέρνουν εξίσου καλά με άντρες στα όπλα, ωστόσο οι Νομοθεσίες δεν βγαίνουν έτσι, αν για παράδειγμα από τις παραπάνω συζητήσεις το ΚΥΣΕΑ πρωτίστως έθεσε βέτο πιστεύοντας σε αυτή την αδυναμία και τις πιθανές συνέπειες να έχει για την άμυνα της χώρας για την στράτευση όλων των γυναικών και το αποδέχτηκαν όλοι οι υπόλοιποι, τότε αυτό αποτελεί μια πραγματικότητα. Δεν είναι μόνο στην Ελλάδα το φαινόμενο, το δίκιο σου δεν θα το βρεις πουθενά σε αυτό το θέμα, η Νορβηγία μόλις πριν τρία χρόνια ως πρώτη χώρα ξεκίνησε να εφαρμόζει υποχρεωτική θητεία για άντρες και γυναίκες.

Υποχρεωτική στράτευση και για τις γυναίκες στη Νορβηγία - Ψηφίστηκε νόμος στη Βουλή
Έπεσε κι αυτό το... ανδρικό κάστρο: Οι γυναίκες της Νορβηγίας θα στρατεύονται υποχρεωτικά εφεξής, μετά από απόφαση του κοινοβουλίου που πέρασε τον σχετικό νόμο.

Ο νόμος ως σήμερα όριζε ότι όλοι οι άνδρες 19 ως 44 ετών υποχρεούνται να υπηρετήσουν θητεία έως και 19 μηνών στις ένοπλες δυνάμεις, παρότι η θητεία, τυπικά, είναι 12 μήνες στη σκανδιναβική χώρα.
Έτσι πλέον η Νορβηγία γίνεται η πρώτη ευρωπαϊκή χώρα-μέλος του ΝΑΤΟ που επεκτείνει εν καιρώ ειρήνης την υποχρεωτική στράτευση για όλους τους πολίτες της ανεξάρτητα από το φύλο τους. Υποχρεωτική θητεία για τις γυναίκες, εκτός Ευρώπης, ισχύει στο Ισραήλ.
Η πρώτη εκπαιδευτική σειρά στρατεύσιμων γυναικών θα κληθεί το καλοκαίρι του 2016.
Η γυναίκα (φυσικά) υπουργός Άμυνας της Νορβηγίας Ίνε Έρικσεν Σοράιντε, χαρακτήρισε την απόφαση «ιστορική» και υποστήριξε πως θα επιτρέψει στις δυνάμεις της Εθνικής Άμυνας να «στρατολογήσουν το καλύτερο στρατιωτικό προσωπικό με το μεγαλύτερο κίνητρο».
Οι γυναίκες στη Νορβηγία είχαν δικαίωμα να υπηρετούν στον στρατό σε εθελοντική βάση από το 1976. Σήμερα φθάνουν το 10% των στελεχών των νορβηγικών ενόπλων δυνάμεων.

Με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ
Πηγή: iefimerida.gr - https://www.iefimerida.gr/news/174074/% ... E%B5%CF%82

[stavmanr]

Το σύνταγμα δεν λέει «οι Έλληνες στρατεύονται με βάση το τι λένε οι νόμοι στράτευσης», λέει «Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας». Κάθε Έλληνας. Όχι «όσοι Έλληνες ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία».

«Κάθε Έλληνας», στα ελληνικά σημαίνει «όλοι οι Έλληνες». Εσύ επιμένεις σε κάτι που είναι ολοφάνερα λάθος είτε γιατί τα ελληνικά δεν είναι η μητρική σου γλώσσα είτε από εμμονή.

Το ότι είναι κατάφωρη παραβίαση του συντάγματος είναι φανερό σε όποιον έχει τα ελληνικά για μητρική του γλώσσα. Δεν μπορεί να ερμηνευθεί διαφορετικά. Εννοείται βέβαια πως η παραβίαση συνεχίζεται γιατί κανείς πολιτικός δεν θέλει να δυσαρεστήσει το 50% του εκλογικού σώματος.

Να γράφεις ολόκληρες τις παραγράφους για να μην μπερδεύεσαι Hell.
"Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων."

Το συνταγματικό άρθρο λέει ότι η ρύθμιση του πλαισίου στράτευσης καθορίζεται με βάση τους αντίστοιχους ρυθμιστικούς νόμους. Όχι οριζόντια. Όχι ανεξαιρέτως. Όχι σωρευτικά.
Η παρούσα νομοθεσία εξαιρεί τις γυναίκες από την υποχρεωτική στράτευση.

Τα ελληνικά δεν είναι μητρική σου γλώσσα, είναι λοιπόν η απάντηση. Δεν εξηγείται αλλιώς.

Προφανώς, ούτε το ΣτΕ μιλά στη δική σου μητρική γλώσσα Hell.
Εξηγείται αλλιώς;

[stavmanr]

Άρα αποδεδειγμένα από την πραγματικότητα οι γυναίκες μπορούν να φέρουν όπλα.-
Επομένως η απόφαση που στηρίζεται σε "βιολογικές διάφορες" είναι αστήρικτη και αυθαίρετη εντελώς.

Οι βιολογικές διαφορές, Σπύρο, δεν αφορούν τους μύες των μπράτσων και των ώμων.
Και φυσικά, σαφώς και υπάρχουν βιολογικές διαφορές αφού μιλάμε για άνδρες και γυναίκες, δηλαδή διαφορετικά ταξινομημένα φύλα.

Εκτός αυτού υπάρχουν και άντρες οι οποίοι είτε αρνούνται είτε δεν μπορούν να φέρουν όπλα. Ωστόσο στρατεύονται κανονικότατα στις κατηγορίες Ι2, Ι3 οι οποίοι δεν έχουν όπλα αλλά κάνουν άλλες δουλειές στα στρατόπεδα. Αυτό μπορείς να πεις ότι είναι παραβίαση του Συντάγματος καθώς λέει ρητά ότι υπόχρεοι είναι μόνο όσοι μπορούν να φέρουν όπλα.

Το "μόνο" είναι δική σου προσθήκη;

Το Σύνταγμά μας αναφέρει ότι όσοι μπορούν να φέρουν οπλισμό, είναι υποχρεωμένοι να συνεισφέρουν στην άμυνα της πατρίδας, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Δεν λέει τί συμβαίνει σε εκείνους που δεν μπορούν να φέρουν οπλισμό.
Η ισχύουσα νομοθεσία, που βασίζεται όχι μόνο στο συγκεκριμένο άρθρο, αλλά και σε άλλα άρθρα, όπως πχ. προστασία της μητρότητας (ανισοβαρείς υποχρεώσεις της γυναίκας σε σχέση με τους άνδρες στη μητρότητα), κρίνει με συγκριτικό τρόπο ότι οι γυναίκες δεν είναι υπόχρεες στράτευσης.