Ένωση της Γαύδου με την Ελλάδα

[Jimmy81]

Διάβαζα για το επεισόδιο που είχε γίνει το 96 στη Γαύδο κατά τη διάρκεια μιας νατοϊκής άσκησης. Τότε η Τουρκία αμφισβήτησε την κυριότητα του νησιού. Ευτυχώς ο Σημίτης και ο Στεφανόπουλος κινήθηκαν γρήγορα και διόρθωσαν την κατάσταση.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CE ... E%BF%CF%82

Ακολουθώντας χρόνια απομόνωσης, το 1996, η Γαύδος αναδείχθηκε μέσω των ΜΜΕ. Σε μια άσκηση του ΝΑΤΟ, η Γαύδος υπήρξε εστία αμφισβήτησης μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας. Έπειτα από αυτό το γεγονός, ο τότε πρωθυπουργός της χώρας Κώστας Σημίτης επισκέφθηκε το νησί και ανακοίνωσε ένα πενταετές σχέδιο ανάπτυξης της Γαύδου κόστους 1,5 εκατομμυρίων ευρώ.

Το 2001, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας Κωστής Στεφανόπουλος εγκαινίασε στη Γαύδο ένα τηλεπεριθαλπτικό κέντρο αφού μέχρι τότε δεν υπήρχε καμία ιατρική κάλυψη στο νησί. Η άσκηση αυτή όμως δεν λειτούργησε, καθώς η υποδομή του νησιού δεν επέτρεπε επαρκή παροχή ηλεκτρισμού για την πλήρη λειτουργία του κέντρου. Για το σκοπό της εγκαινίασης, μεταφέρθηκαν ηλεκτρικές γεννήτριες οι οποίες στη συνέχεια απομακρύνθηκαν.

...................................................................

Η Τουρκία συνεχίζει να εντάσσει την Γαύδο σε μια λίστα αμφισβητούμενων νησιών που θεωρεί ότι δεν έχουν δοθεί ρητά στην Ελλάδα με κάποια συνθήκη.
https://www.parapolitika.gr/ellada/arti ... i-chartis/

Υποστηρίζει συγκεκριμένα τα εξής για την Γαύδο:
https://www.militaire.gr/i-toyrkiki-amf ... is-kritis/

Το τουρκικό αφήγημα είναι ότι όταν η Κρήτη παραχωρήθηκε στην Ελλάδα με τη Συνθήκη του Λονδίνου το 1913, τα νησιά και οι βραχονησίδες που βρίσκονται γύρω από το νησί, δεν αναφέρονται ονομαστικά. Aυτό οδηγεί στο συμπέρασμα κατά την άποψη της Τουρκίας ότι αποτελούν πρώην οθωμανικά εδάφη «που τελούν υπό ελληνική κατοχή» ή περιοχές «ακαθορίστου κυριαρχίας», των οποίων το καθεστώς εκκρεμεί.

Γνωρίζει κανείς με ποια συνθήκη η Γαύδος πέρασε στην Ελλάδα; Υπάρχουν νομικά κείμενα που διασφαλίζουν την Ελλάδα σε περίπτωση που η αμφισβήτηση της Γαύδου κλιμακωθεί; Ή μήπως μας καλύπτει το γεγονός ότι μέχρι το 1996 η Τουρκία δεν έθεσε τέτοιο θέμα άρα η κυριότητα του νησιού από την Ελλάδα είναι πλέον εθιμικό δίκαιο που η άλλη πλευρά πρέπει να σεβαστεί;

Γνωρίζει κανείς περισσότερα για το θέμα;

[πατησιωτης]

Αν δεν έχεις παρακολουθήσει την κρίση των Ιμίων και τα απόνερα δεν καταλαβαίνεις το θέμα.
Λίγες μέρες μετά την κρίση των Ιμίων η Τουρκία διετύπωσε τη θεωρία των γκρίζων ζωνών σύμφωνα με την οποία όλες οι βραχονησίδες του Αιγαίου είναι αμφισβητούμενης κυριαρχίας εφ όσον δεν αναφέρονται με το όνομά τους στις διάφορες συνθήκες που ακολούθησαν τη διάλυση της οθωμανικής αυτοκρατορίας.
Ενώ όμως το Στέητ Ντηπάρτμεντ δεν έπαιρνε θέση για τα Ίμια πήρε θέση για τη Γαύδο ότι είναι ελληνική όταν την αμφισβήτησαν οι Τούρκοι.Μόλις έγινε η δήλωση αποφάσισε ο Σημίτης να την επισκεφθεί.
Συνήλθε το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας της Τουρκίας για να εξετάσει εάν έπρεπε να επιχειρήσει επίσκεψη και ο Ντεμιρέλ για αντίπραξη και αποφάσισε να μην το κάνει.
Αλλά η θεωρία των γκρίζων ζωνών εξακολουθεί να υπάρχει και η Γαύδος έχει τη θέση της μια και ευρισκόμενη νοτίως της Κρήτης αυξάνει την ΑΟΖ σε περίπτωση οριοθέτησης με τη Λιβύη.Φυσικά ούτε οι Λίβυοι δέχονται ότι έχει επήρεια η Γαύδος - οι Τούρκοι και οι φιλότουρκοι Λίβυοι δεν δέχονται ότι ούτε η Κρήτη έχει αλλά μια και η Χάγη σκέφτεται αλλιώς παραμένει και η αμφισβήτηση της κυριότητος για back up.

[George_V]

Αν δεν έχεις παρακολουθήσει την κρίση των Ιμίων και τα απόνερα δεν καταλαβαίνεις το θέμα.
Λίγες μέρες μετά την κρίση των Ιμίων η Τουρκία διετύπωσε τη θεωρία των γκρίζων ζωνών σύμφωνα με την οποία όλες οι βραχονησίδες του Αιγαίου είναι αμφισβητούμενης κυριαρχίας εφ όσον δεν αναφέρονται με το όνομά τους στις διάφορες συνθήκες που ακολούθησαν τη διάλυση της οθωμανικής αυτοκρατορίας.
Ενώ όμως το Στέητ Ντηπάρτμεντ δεν έπαιρνε θέση για τα Ίμια πήρε θέση για τη Γαύδο ότι είναι ελληνική όταν την αμφισβήτησαν οι Τούρκοι.Μόλις έγινε η δήλωση αποφάσισε ο Σημίτης να την επισκεφθεί.
Συνήλθε το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας της Τουρκίας για να εξετάσει εάν έπρεπε να επιχειρήσει επίσκεψη και ο Ντεμιρέλ για αντίπραξη και αποφάσισε να μην το κάνει.
Αλλά η θεωρία των γκρίζων ζωνών εξακολουθεί να υπάρχει και η Γαύδος έχει τη θέση της μια και ευρισκόμενη νοτίως της Κρήτης αυξάνει την ΑΟΖ σε περίπτωση οριοθέτησης με τη Λιβύη.Φυσικά ούτε οι Λίβυοι δέχονται ότι έχει επήρεια η Γαύδος - οι Τούρκοι και οι φιλότουρκοι Λίβυοι δεν δέχονται ότι ούτε η Κρήτη έχει αλλά μια και η Χάγη σκέφτεται αλλιώς παραμένει και η αμφισβήτηση της κυριότητος για back up.

Εχω την εντυπωση πως στις διαφορες συνθηκες αλλα κυριως σε αυτες που συνηφθησαν με τους Ιταλους οσον αφορα τα Δωδεκανησα (νομιζω 1911 η καπου εκει) αναφέρονται ονομαστικα τα νησια και οι βραχονησιδες αναφέρονται ως "εξαρτηματα τους".

Απλα η Τουρκια κανει οτι δεν την βλεπει αυτη τη φράση.

[πατησιωτης]

Εχω την εντυπωση πως στις διαφορες συνθηκες αλλα κυριως σε αυτες που συνηφθησαν με τους Ιταλους οσον αφορα τα Δωδεκανησα (νομιζω 1911 η καπου εκει) αναφέρονται ονομαστικα τα νησια και οι βραχονησιδες αναφέρονται ως "εξαρτηματα τους".

Απλα η Τουρκια κανει οτι δεν την βλεπει αυτη τη φράση.

Η διαφορά των Δωδεκανήσων με τα υπόλοιπα είναι ότι ο Μουσσολίνι απαίτησε να καθορισθούν ακριβώς οι βραχονησίδες.Ετσι το 1932 υπεγράφη ιταλοτουρκική συμφωνία που καταχωρούσε τα Ίμια στην Ιταλία.
Αυτή τη συμφωνία βρήκε ο Πάγκαλος στα αρχεία του ΥΠΕΞ και πρότεινε να κλιμακωθεί η κρίση των Ιμίων για να αναγκασθεί η Τουρκία να κάνει πίσω καίγοντας τη θεωρία των γκρίζων ζωνών ή να πάει σε θερμό επεισόδιο όχι για αόριστη νησίδα αλλά για κατοχυρωμένη.
Έγιναν όσα έγιναν και μετά οι Τούρκοι δικαιολογήθηκαν στους Αμερικάνους ότι είχαν χάσει το δικό τους αντίγραφο της συμφωνίας του 1932.
Μετά από λίγα χρόνια όμως άλλαξαν χαρτί και είπαν ότι η συμφωνία δεν είχε κυρωθεί από την τουρκική βουλή.

[Jimmy81]

Πάντως μου κάνει εντύπωση που σε αυτές τις παλιές συνθήκες δεν φροντίσαμε να προσδιορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τις μικρότερες νησίδες είτε ονομαστικά είτε με αναφορά σε αριθμό μιλίων. Εφόσον η ελληνική πλευρά ήξερε ότι θα έχει μόνιμο γείτονα την Τουρκία (έναν ιστορικό αντίπαλο δηλαδή) μάλλον θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτική και λεπτομερής στις συνθήκες που καθόριζαν κυριαρχίες περιοχών. Διότι η έννοια "παρακείμενες νησίδες" στο πιο πάνω κείμενο δημιουργεί ασάφειες και περιθώριο στην άλλη πλευρά για αμφισβητήσεις. Για τα Ίμια συγκεκριμένα εμείς λέμε ότι αποτελούν γειτονικές νησίδες της Καλολίμνου η οποία δεν είναι γειτονική νήσος της Καλύμνου. Έρχονται οι Τούρκοι και υποστηρίζουν ότι η Καλόλιμνος είναι γειτονική νησίδα της Καλύμνου άρα δεν μπορούν τα Ίμια να αποτελούν γειτονικές νησίδες διότι δεν υπάρχει στις συνθήκες η έννοια "η γειτονική της γειτονικής νησίδας".

Ευτυχώς που η Γαύδος είναι σε ασύμφορη γεωγραφική θέση για την Τουρκία και έχει 152 κατοίκους. Ευγνωμονούμε και το Στέητ Ντηπαρτμεντ που μας υποστήριξε.

[Maspoli]

Εχω την εντυπωση πως στις διαφορες συνθηκες αλλα κυριως σε αυτες που συνηφθησαν με τους Ιταλους οσον αφορα τα Δωδεκανησα (νομιζω 1911 η καπου εκει) αναφέρονται ονομαστικα τα νησια και οι βραχονησιδες αναφέρονται ως "εξαρτηματα τους".

Απλα η Τουρκια κανει οτι δεν την βλεπει αυτη τη φράση.

Η διαφορά των Δωδεκανήσων με τα υπόλοιπα είναι ότι ο Μουσσολίνι απαίτησε να καθορισθούν ακριβώς οι βραχονησίδες.Ετσι το 1932 υπεγράφη ιταλοτουρκική συμφωνία που καταχωρούσε τα Ίμια στην Ιταλία.
Αυτή τη συμφωνία βρήκε ο Πάγκαλος στα αρχεία του ΥΠΕΞ και πρότεινε να κλιμακωθεί η κρίση των Ιμίων για να αναγκασθεί η Τουρκία να κάνει πίσω καίγοντας τη θεωρία των γκρίζων ζωνών ή να πάει σε θερμό επεισόδιο όχι για αόριστη νησίδα αλλά για κατοχυρωμένη.
Έγιναν όσα έγιναν και μετά οι Τούρκοι δικαιολογήθηκαν στους Αμερικάνους ότι είχαν χάσει το δικό τους αντίγραφο της συμφωνίας του 1932.
Μετά από λίγα χρόνια όμως άλλαξαν χαρτί και είπαν ότι η συμφωνία δεν είχε κυρωθεί από την τουρκική βουλή.

Αν δεν κάνω λάθος, την κρίση των Ιμίων την φόρτωνες στον Αρσένη και τον φίλο του δήμαρχο Καλύμνου. Άλλαξε τώρα το αφήγημα;