«Μακεντόν ορτοντόξ», Αβέρωφ, Κώτας και οι 10 μύθοι του Σκοπιανού

[brb και tyt]

Τα απομνημονεύματα του είναι απόρρητα γιατί (όπως μου είπε κάποιος ειδικός) είναι η απομυθοποίηση του μακεδονικού αγώνα (προφανώς όσον αφορά τους ιδιώτες ενόπλους)

Έτσι ακριβώς.

[brb και tyt]

Οι λόγοι που επιτέθηκαν στην Ζαγορίτσανη οι δικοί μας, πέρα από το ότι αποτελούσε σημαντική βάση του Βουλγάρικου κομιτάτου, φαίνονται στο από κάτω απόσπασμα :

Ο Κόλε Αντρέεφ ήταν στον γάμο στο Σκλήθρο (Ζέλενιτς) και ήταν ο κυριότερος στόχος της επίθεσης αλλά κατόρθωσε να γλυτώσει.

Σου έχω πει να μην ασχολείσαι μαζί μου, δεν το 'χεις.

Ο Τσόντος Βάρδας (και στις δύο περιπτώσεις) ήθελε να χτυπήσουν στους κομιτατζήδες και όχι τυφλά όπως έκαναν οι ιδιώτες. Αντ' αυτού χτύπησαν αμάχους. Ο πρόξενος της Αυστρίας (αν θυμάμαι καλά) πήγε μία από τις επόμενες ημέρες. Υπάρχει βιβλίο του Μουσείου Μακεδονικού Αγώνα με σχετικά έγγραφα.
Δες εδώ στο 1993 το μεσαίο βιβλίο (το έχω) http://www.imma.edu.gr/imma/publication ... tions.html

Η σειρά υπάρχει και σε ελληνική έκδοση και την είχα διαβάσει πριν χρόνια.

Για να σου κάνω μια ερώτηση για να διαπιστώσω κάτι: στο Ζέλενιτς πόσα ήταν τα θύματα;

Το Σκλήθρο; Μισό να πάω να δω πόσα αναφέρει ο Καούδης.

[Παλαιοελλαδίτης]

Τα απομνημονεύματα του είναι απόρρητα γιατί (όπως μου είπε κάποιος ειδικός) είναι η απομυθοποίηση του μακεδονικού αγώνα (προφανώς όσον αφορά τους ιδιώτες ενόπλους)

Έτσι ακριβώς.

Αν εννοείτε αυτό έχει κυκλοφορήσει.

http://www.iospress.gr/extra/makedoniko-2.htm

[Chainis]

στο Ζέλενιτς πόσα ήταν τα θύματα;

13 κατά τους Βούλγαρους.
16 κατά σοβαρές Ελληνικές πηγές.
40τόσα κατά τον Λιθοξόου. και κάποιους Μακεδονομάχους που ήθελαν να δείξουν ότι έκαναν μεγάλη ζημιά στους Βούλγαρους.

[brb και tyt]

Αν εννοείτε αυτό έχει κυκλοφορήσει.

http://www.iospress.gr/extra/makedoniko-2.htm

Όχι το ημερολόγιο που είναι δίτομο. Τα απομνημονεύματα. Είναι κρυπτογραφημένα και διαβάζονται με ''κλειδιά'' (δεν ξέρω πώς γίνεται).

Η σειρά υπάρχει και σε ελληνική έκδοση και την είχα διαβάσει πριν χρόνια.

Για να σου κάνω μια ερώτηση για να διαπιστώσω κάτι: στο Ζέλενιτς πόσα ήταν τα θύματα;

Δεν το βρήκα και θέλει διάβασμα. Τα βιβλία τα είχα διαβάσει πριν 17-18 χρόνια.

[Chainis]

Ποστ δικό μου :

Οι λόγοι που επιτέθηκαν στην Ζαγορίτσανη οι δικοί μας, πέρα από το ότι αποτελούσε σημαντική βάση του Βουλγάρικου κομιτάτου, φαίνονται στο από κάτω απόσπασμα :

Στις 21 Φεβρουαρίου 1905 πυρπολήθηκε η Μονή Αγίου Νικολάου Κορομηλιάς από τον Μήτρο Βλάχο και Κόλε και δολοφονούνται ο ηγούμενος της Άνθιμος Γιοβανόπουλος και οι εγκαταβιώντες μοναχοί.

Στις 24 Φεβρουαρίου πυρπολείται η Μονή Αγίου Νικολάου Τσιριλόβου σημαντικό κέντρο του Μακεδονικού Αγώνα από τον Κόλε Αντρέεφ.

Στις 15 Μαρτίου 1905 δολοφονείται άγρια από τσέτα της Ζαγορίτσανης ο Καστοριανός δάσκαλος Βασίλειος Μελεγκάνος που είχε ορισθεί από τον Στέφανο Δραγούμη δάσκαλος στο πλησιέστερο χωριό το Κεφαλάρι από όπου υδροδοτούνταν και η πόλη της Καστοριάς.

Στις 18 Μαρτίου δέχεται επίθεση η Μονή Αγίου Αθανασίου Ζηκοβίστης

https://www.ekirikas.com/wp-content/upl ... DONIKO.pdf

Η επίθεση στην Ζαγκορίτσανη έγινε στις 25/03/1905
Ειδικά στην πυρπόλιση της μονής αγίου Νικολάου συμμετείχαν πολλοί κάτοικοι της εν λόγω κωμόπολης.

Ο Κόλε Αντρέεφ ήταν στον γάμο στο Σκλήθρο (Ζέλενιτς) και ήταν ο κυριότερος στόχος της επίθεσης αλλά κατόρθωσε να γλυτώσει.

Κι αμέσως μετά :

Οι λόγοι που επιτέθηκαν στην Ζαγορίτσανη οι δικοί μας, πέρα από το ότι αποτελούσε σημαντική βάση του Βουλγάρικου κομιτάτου, φαίνονται στο από κάτω απόσπασμα :

Ο Κόλε Αντρέεφ ήταν στον γάμο στο Σκλήθρο (Ζέλενιτς) και ήταν ο κυριότερος στόχος της επίθεσης αλλά κατόρθωσε να γλυτώσει.

Σου έχω πει να μην ασχολείσαι μαζί μου, δεν το 'χεις.

Ομολόγησε ότι έχεις πάθει εξάρτηση γιατί με γουστάρεις να ξαλαφρώσεις, μην το πιέζεις άλλο.

Μετά :

Δεν απευθύνθηκα σε σένα,

Ως συνήθως δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις. Δες ότι απάντησες σ' αυτό που έγραψα.

Ως συνήθως δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις. Δες ότι απάντησες σ' αυτό που έγραψα.

Εσύ με περέθεσες και έπρεπε να απαντήσω, γι' αυτό κόφτο και γράψε ότι πιστεύεις χωρίς να ασχολείσαι με μένα, το ίδιο θα κάνω κι εγώ.

Κόψε σού το τρολάρισμα γιατί χαλάς όλα τα νήματα.

Όταν αναφέρεσαι στις δημοσιεύσεις μου για να τρολάρεις, θα απαντάω. Αν δεν αναφέρεσαι στις δημοσιεύσεις μου δεν θα υπάρχεις για εμένα.

Τρολάρισμα και καλά και θα απαντάς και καλά αλλά επί της ουσίας όσων γράφω κοκοκο.
Μην ασχολείσι μαζί μου για να μην ρεζιλεύεσαι, κάνε ότι δεν βλέπεις τα γραπτά μου.

Τλοραρίσματος συνέχεια και το νήμα πάει περίπατο. Είδες ότι αδιαφορώ για εσένα και σκύλιασες.

Χέστηκα με τι ασχολείσαι.
Έγραψα κάμποσα πράγματα για το Σκλήθρο και την Βασιλειάδα, δεν εντέκρουσες ούτα μισή πρόταση και λες παπαριές περί τρολαρίσματος κι ότι χαλάω εγώ το νήμα ενώ εσύ το φτιάχνεις τρομάρα σου.
Αλέ!

Συνέχισε το τρολάρισμα και την προσπάθεια σου να χαλάσεις το νήμα.

Έχεις πάθει εξάρτηση ρε παπάρα;
Σου έχω γράψει 10 φορές μην ασχολείσαι μαζί μου, δεν παραθέτω τις παπαριές σου για να μην σου δίνω λαβή και συνεχίζεις απτόητος σαν μποτ την ίδια φράση που σου βάλανε να επαναλαμβάνεις.

Για ότι έγραψα για το Σκλήθρο και την Βασιλειάδα έχεις να πεις τίποτα;
Αν όχι κόφτο.

Χαλάς το νήμα.

Μετά από τόσα δημιουργικά και ουσιαστικά ποστ του εν λόγω χρήστη φαίνεται καθαρά ότι εγώ χαλάω το νήμα.
Πόσο πιο τελειωμένος!

[brb και tyt]

Είναι προφανές ότι θέλεις να χαλάσεις το νήμα.

[Chainis]

Είναι προφανές ότι είναι το μόνο που μπορείς να πεις, η μόνη προσφορά σου στο νήμα.
Πλουτίζεις με την σοφία σου κάθε νήμα, αλλά σε κάτι απλό που σε ρώτησε ο Παλαιοελλαδίτης δεν ήξερες την τύφλα σου σοφέ που δεν χαλάς τα νήματα.

[Αρίστος]

αλλά ξέχασαν τη συνδιάσκεψη του 1977. Κρίμα.

Αυτή είναι εφεύρεση του Κοτζιά. Το 2005 δεν τα ήξεραν.Ούτε οι ίδιοι στα Σκόπια δεν το ανέφεραν ποτέ.Απλώς ο Κοτζιάς κάπου την βρήκε στα αρχεία του ΥΠΕΞ και είχε τη φαεινή ιδέα να την χρησιμοποιήσει για να φορτώσει την παραχώρηση που έκανε αυτός σε άλλους.

Αφου υπηρχε στα αρχεια του υπΕξ τοτε τη γνωριζε το υπΕξ επι Καραμανλη.

.

[πατησιωτης]

αλλά ξέχασαν τη συνδιάσκεψη του 1977. Κρίμα.

Αυτή είναι εφεύρεση του Κοτζιά. Το 2005 δεν τα ήξεραν.Ούτε οι ίδιοι στα Σκόπια δεν το ανέφεραν ποτέ.Απλώς ο Κοτζιάς κάπου την βρήκε στα αρχεία του ΥΠΕΞ και είχε τη φαεινή ιδέα να την χρησιμοποιήσει για να φορτώσει την παραχώρηση που έκανε αυτός σε άλλους.

Αφου υπηρχε στα αρχεια του υπΕξ τοτε τη γνωριζε το υπΕξ επι Καραμανλη.

.

Kαι λοιπόν;Σου εξήγησα ότι δεν σήμαινε τίποτα.Εάν είχε κάποια σημασία θα είχε κάνει διαμαρτυρία και η Βουλγαρία που ούτε το 1977 ούτε σήμερα δέχεται ότι υπάρχει μακεδονική γλώσσα.

[foscilis]

είναι εντελώς κενή νομικού περιεχομένου μια αναγνώριση ή μη ονόματος γλώσσας. Από την άλλη δεν είναι κενή πολιτικού περιεχομένου, δηλώνει ότι όντως σε νοιάζει αυτό το πράγμα (πέραν του επιπέδου των ρητορικών πυροτεχνημάτων).

Μετά από >100 χρόνια που η γλώσσα αποκαλείται Μακεδονική σε ελληνικά κρατικά έγγραφα, δηλώσεις πολιτικών, λογοτεχνικά κείμενα, διεθνή πρότυπα με την υπογραφή της Ελλάδας κλπ μόνο θυμηδία προκαλεί ο ισχυρισμός Μητσοτάκη ότι αυτό αποτελούσε δήθεν κόκκινη γραμμή μας.

Η συμπερίληψη ρητής αναγνώρισης στη συμφωνία δεν είχε σκοπό να καταργήσει την ανύπαρκτη κόκκινη γραμμή αλλά να αποκλείσει ένα ακόμα πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα ώστε η συμφωνία να παραμείνει κενό γράμμα ("α εμείς θέλουμε να ονομαστείτε βορειομακεδόνες").

Για τον ίδιο λόγο άλλωστε συμπεριελήφθη το άρθρο ότι η Βόρεια Μακεδονία αναγνωρίζει τον ελληνικό πολιτισμό κλπ. ΕΠΙΣΗΣ μηδενικής νομικής αξίας αλλά πολύ μεγάλης πολιτικής από την άποψη ότι το βουλώνει στους εκεί ακραίους.

[panos291]

"Ύστερα από τρία χρόνια μεγάλης διπλωματικής έντασης, και αφού Ελλάδα και Σκόπια έχουν απορρίψει τις προτάσεις συναίνεσης, η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ με πρωθυπουργό τον Ανδρέα Παπανδρέου κυρήσσει μονομερές εμπάργκο στην ΠΓΔΜ, εξαιτίας του προβλήματος του ονόματος της γειτονικής χώρας. Χώρες όπως η Κίνα, η Ρωσία και η Ιαπωνία έχουν ήδη αναγνωρίσει τα Σκόπια με το συνταγματικό τους όνομα («Δημοκρατία της Μακεδονίας»), ενώ μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν αναγνωρίσει διπλωματικά τη χώρα με το όνομα ΠΓΔΜ (Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας).

Η Ελλάδα, αλλά και τα Σκόπια, έχουν απορρίψει το συμβιβαστικό όνομα «Νέα Μακεδονία», με τη γειτονική χώρα να έχει απορρίψει επίσης και το όνομα «Σλαβομακεδονία». Έναν μόλις μήνα πριν το εμπάργκο, ο τότε αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών, Θεόδωρος Πάγκαλος, θέτει τρεις όρους στην ΠΓΔΜ, με σκοπό τη βελτίωση των διμερών σχέσεων:

• Να αλλάξει σημαία
• Να αλλάξει Σύνταγμα
• Να διακηρύξει πως τα σύνορα είναι οριστικά.

Η απάντηση των Σκοπίων διά στόματος του προέδρου Κίρο Γκλιγκόροφ ήταν: «Δεν θα αλλάξουμε το όνομα μόνο και μόνο επειδή μας το ζητάει η Ελλάδα».

Μια εβδομάδα μετά από την αναγνώριση του ονόματος ΠΓΔΜ από τις ΗΠΑ, η Ελλάδα αποφασίζει να κηρύξει εμπάργκο. Το εμπάργκο περιελάμβανε την παύση της λειτουργίας του ελληνικού προξενείου στα Σκόπια και τη διακοπή διακίνησης εμπορευμάτων από και προς τη γειτονική χώρα μέσω του λιμανιού της Θεσσαλονίκης. Η ΝΔ και η ΠΟΛΑΝ συμφωνούν με αυτό το μέτρο, ενώ αντίθετοι είναι ΚΚΕ και Συνασπισμός.

Πολλές ήταν οι χώρες που εξέφρασαν την ανησυχία τους γι' αυτήν την κίνηση. Ανάμεσά τους οι ΗΠΑ, η Βρετανία, η Γαλλία, η Γερμανία, η Δανία, το Βέλγιο, η Τουρκία και η Βουλγαρία. Η Τουρκία μάλιστα (μαζί της και η Αλβανία) προσέφερε τα λιμάνια της για τη διακίνηση των προιόντων της ΠΓΔΜ.

Το εμπάργκο και οι τεταμένες σχέσεις λύθηκαν προσωρινά τον Σεπτέμβριο του 1995. Στις 13 Σεπτεμβρίου, Ελλάδα και ΠΓΔΜ υπέγραψαν μια ενδιάμεση συμφωνία. Η Ελλάδα αναγνώρισε τα Σκόπια με το όνομα ΠΓΔΜ και εκείνη με τη σειρά της εγκατέλειψε τον ήλιο της Βεργίνας ως εθνικό σύμβολο. Τα υπάρχοντα σύνορα θα επρέπε να παραμείνουν τα ίδια, με τις δυο χώρες να δεσμεύονται πως θα τα σεβαστούν.

Οι 19 μήνες του εμπάργκο κόστισαν στην ΠΓΔΜ περίπου 1,5 δισ. δολάρια, με πολλά εργοστάσια να κλείνουν λόγω των προβλημάτων ανεφοδιασμού από το λιμάνι της Θεσσαλονίκης. Ακόμα και οι κάτοικοι της ΠΓΔΜ συνεχίζουν να παραδέχονται πως η χώρα δεν μπορεί να αναπνεύσει οικονομικά χωρίς την Ελλάδα. Το «Σκοπιανό», όπως ονομάστηκε το όλο ζήτημα, παραμένει άλυτο μέχρι και σήμερα."

https://www.e-radio.gr/post/50903/san-s ... -sthn-pgdm

Το άρθρο γράφτηκε μολις 3 χρονια πριν.
tldr: Με ενα εμπαργκο τους ειχαμε κανει να αλλαξουν σημαια και ονομα, και ουτε οπλα χρειαστηκαν ουτε τιποτα μια που το εμπαργκο τους εκανε τεράστια ζημια.
Αυτο το εκανε ο Παπανδρέου και το πασοκ με την σύμφωνη γνώμη της νδ. Μονοι αντιθετοι ηταν το κκε και ο συνασπισμός, η μεταλλαξη του οποιου ξεπουλησε το ονομα.
Φυσικα οταν ψηφιζεις εθνομηδενιστές, αυτα παθαίνεις.

[argouen]

Όχι το ημερολόγιο που είναι δίτομο. Τα απομνημονεύματα. Είναι κρυπτογραφημένα και διαβάζονται με ''κλειδιά'' (δεν ξέρω πώς γίνεται).

Τί έχουμε εδώ? Τι μας κρύβουν?

[Ζαποτέκος]

Ιός στην Ελευθεροτυπία (23/10/2005) :[/b]
Οι δέκα μύθοι του «Σκοπιανού»
http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051023.htm

Απάντηση στους 10 μύθους του σκοπιανού των Ιών από το παλαιό portaaurea.gr :

1) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας, για να αποδείξει ότι υπήρχαν Μακεδόνες στα 1900 παραθέτει αποδείξεις από το νησί Έλις στην Ν.Υ. των ΗΠΑ. Μερικοί μετανάστες φαίνεται να έχουν δηλώσει «Μακεδόνες». Αλλά αυτό συνέβη μετά το Ίλιντεν και απλώς αποδεικνύει ότι μερικοί Σλάβοι της Μακεδονίας, ειδικά όσοι έλαβαν μέρος στο Ίλιντεν, δήλωναν Μακεδόνες. Αλλά δεν ήταν η πλειοψηφία των Σλάβων της Μακεδονίας «(Σλαβο)μακεδόνες». Ο Ιός αποκρύβει το γεγονός ότι οι μετανάστες στις ΗΠΑ από την πόλη των Σκοπίων ήταν, σύμφωνα με τη δήλωσή τους στις αρχές των ΗΠΑ, κατά 51% εθνικά Βούλγαροι. Η κατανομή των μεταναστών από την πρωτεύουσα της ΠΓΔΜ έχει ως εξής:
ΣΥΝΟΛΟ ΑΦΙΧΘΕΝΤΩΝ : _206
“ΒΟΥΛΓΑΡΟΙ” _________106 (~51%)
“ΣΕΡΒΟΙ” _____________32 (~15%)
“ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ” _________22 ( ~10%)
(1 Βουλγαρομακεδόνας + 1 με διπλή Εγγραφή)
“ΕΒΡΑΙΟΙ” ______________10_ (~5%)
“ΕΛΛΗΝΕΣ” ______________6 (~3%)
“ΣΛΟΒΕΝΟΙ”_______________4 (~2%)
“ΑΛΒΑΝΟΙ” ________________4 (~2%)
“ΔΙΑΦΟΡΟΙ” _______________5 (~2%)
“ΡΟΥΜΑΝΟΙ” ______________3 (~1%)
ΑΓΝΩΣΤΗ ΕΘΝΙΚΟΤΗΤΑ_____ 14 (~7%)
Τώρα, πώς γίνεται οι εθνικά «Μακεδόνες» να είναι μειονότητα όχι απλώς στον ευρύτερο (ελληνικό και της ΠΓΔΜ) μακεδονικό χώρο, αλλά και στην ίδια τους τη χώρα, την ΠΓΔΜ, στην ίδια τους την πρωτεύουσα, είναι κάτι που θα έπρεπε να εξηγήσει ο Ιός της Ελευθεροτυπίας. Εμείς το εξηγούμε εύκολα: κάποιοι συμμετέχοντες στην επανάσταση του Ίλιντεν θεώρησαν το «Μακεδόνας» της εξέγερσης εθνικά και όχι γεωγραφικά-υπερεθνικά. Οι περισσότεροι όμως Σκοπιανοί θεώρησαν ότι το «Μακεδόνας» του Ίλιντεν δεν σήμαινε τον εθνικά Μακεδόνα, και γι’ αυτό συνέχισαν να δηλώνουν Βούλγαροι. Είναι περισσότερο εναντίον παρά υπέρ του επιχειρήματος του Ιού το ότι κάποιοι δήλωσαν εθνικά Μακεδόνες, διότι μέσα στην πρωτεύουσα της «Μακεδονίας» οι εθνικά Μακεδόνες είναι η τρίτη εθνότητα, με ποσοστό μόνον 11%.

2) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας, προκειμένου να αποδείξει ότι το όνομα Μακεδόνες χρησιμοποιούταν για τους Σλάβους της Μακεδονίας από τους πάντες, αναφέρει ότι και οι Έλληνες πολιτικοί ή ιστορικοί των αρχών του 20ού ή του τέλους του 19ου αι. αποκαλούσαν Μακεδόνες τους σλαβόφωνους χωρικούς της Μακεδονίας. Ξεχνά όμως να αναφέρει για ποιο λόγο οι Έλληνες αποκαλούσαν έτσι τους χωρικούς αυτούς. Ο λόγος είναι απλός: οι Έλληνες (εθνικιστές) προσπαθώντας να εξουδετερώσουν την βουλγαρική επιρροή επί των σλαβόφωνων χωρικών της Μακεδονίας, έλεγαν στους τελευταίους ή ισχυρίζονταν ότι οι τελευταίοι είναι Μακεδόνες, δηλαδή απόγονοι των Αρχαίων Μακεδόνων, δηλαδή Έλληνες (και όχι Βούλγαροι). Συνεπώς ο χαρακτηρισμός «Μακεδόνες» τον οποίον έκαναν οι Έλληνες εθνικιστές δε σημαίνει μια παλαιότατη παραδοχή εκ μέρους της Ελλάδας για ύπαρξη μακεδονικού έθνους, όπως ο Ιός θέλει να πείσει, αλλά έναν ελιγμό των Ελλήνων πατριωτών και εθνικιστών του 19ου, ώστε να πάρουν με το μέρος τους τους σλαβόφωνους κατοίκους της Μακεδονίας.

3) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας, προκειμένου να αποδείξει ότι το όνομα Μακεδόνες χρησιμοποιείτο με την εθνική του σημασία στα 1900, πλαστογραφεί τα λεγόμενα του καπετάν Κώττα με το να παραθέτει ένα μέρος τους μόνο «Ημείς οι Μακεδόνες διά ν’ αποκτήσωμεν ελευθερίαν έχομεν δύο δρόμους ν’ ακολουθήσωμεν. Ο ένας πηγαίνει εις την Βουλγαρίαν, ο άλλος πηγαίνει εις την Ελλάδα». Τι είπε στην πραγματικότητα ο καπετάν Κώττας, τα οποία ο Ιός της Ελευθεροτυπίας παραλείπει; Αυτά εδώ: «Ημείς οι Μακεδόνες, διά ν’ αποκτήσωμεν ελευθερίαν, έχομεν δύο δρόμους ν’ ακολουθήσωμεν. Εκλέξατε σεις ποιον θέλετε. Ο ένας πηγαίνει εις την Βουλγαρίαν. Είναι ο δρόμος πού βαστά τριάντα ημέρας και είναι γεμάτος αγκάθια, πού θα μάς γδάρουν ως πού να φθάσωμεν εκεί. Ό άλλος πηγαίνει εις την Ελλάδα εις τρεις ημέρας και είναι ωραίος και καθαρός» . Ο Ιός αν ήταν τίμιος, θα παρέθετε και την επόμενη φράση του Κώττα, ο οποίος αποδεικνύει ότι οι Μακεδόνες που αναφέρει είναι Έλληνες και όχι εθνικά «Μακεδόνες». Γιατί είναι προφανές ότι το δίλημμα που θέτει είναι ρητορικό, αφού ο ίδιος δηλώνει αμέσως Έλληνας και ζητά από τους άλλους να ακολουθήσουν το παράδειγμά του.

4) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας υποστηρίζει ότι «ολόκληρη η σημερινή ΠΓΔΜ περιλαμβάνεται στα όρια της αρχαίας Μακεδονίας (επί Φιλίππου). Η πολυδιαφημισμένη διάκριση της μείζονος Μακεδονίας σε «γεωγραφική» και «ιστορική» δεν είναι αντίθετα παρά ένα τέχνασμα του τότε ελληνικού υπ.Εξ., με σκοπό την αυθαίρετη ταύτιση της Μακεδονίας με «το μέρος εκείνο της χώρας ταύτης εις το οποίον ο Ελληνισμός δύναται να παρασταθή επικρατών»». Το σόφισμα του Ιού έγκειται στο ότι ο Φίλιππος άρχισε από κάποια στιγμή κι έπειτα να επεκτείνει τη Μακεδονία. Στην αρχή της βασιλείας του η ΠΓΔΜ δεν περιλαμβάνονταν στη Μακεδονία. Ότι μετά τις κατακτήσεις του Φιλίππου Β’ μέγα μέρος της ΠΓΔΜ εντάχθηκε στο βασίλειο της Μακεδονίας δεν συνεπάγεται ότι η ΠΓΔΜ ανήκει στον χώρο της ιστορικής (αρχαίας) Μακεδονίας. Σε αντίθετη περίπτωση θα έπρεπε ο Ιός να ισχυριστεί ότι ολόκληρη η Μέση Ανατολή και η Περσία ανήκουν στα όρια της αρχαίας Μακεδονίας, αφού ο Αλέξανδρος επέκτεινε το βασίλειο της Μακεδονίας ώς την Ινδία, ο δε Φίλιππος στη Θεσσαλία και την Ήπειρο!

5) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας αναφέρει ότι το «Βαρντάρσκα Μπανοβίνα» των Σκοπίων της προπολεμικής Γιουγκοσλαβίας οφείλεται στην προσπάθεια των Γιουγκοσλάβων να δώσουν μη εθνικά ονόματα στις επαρχίες του κράτους τους, ώστε να μην δημιουργούνται εθνικιστικές προστριβές. Δεν λέει πώς λεγόταν προηγουμένως η περιοχή ούτε μας λέει ότι το Σαντζάκι των Σκοπίων περιελάμβανε το Κόσσοβο, το οποίο, σύμφωνα με την ιδιόμορφη λογική του Ιού, θα έπρεπε να λέγεται και σήμερα «Μακεδονία» (όπως και τμήμα της δυτικής Αλβανίας) μόνο και μόνο επειδή οι αντιεθνικιστές τονίζουν συνεχώς την ύπαρξη «τριών μακεδονικών βιλαετίων».
Οι αντιεθνικιστές Έλληνες ισχυρίζονται ότι οι Σλαβομακεδόνες χρησιμοποιούν τα ελληνικά εθνικά σύμβολα (Αλέξανδρος) μόνο και μόνο ως απάντηση στη χρήση τους από τους Έλληνες κατά την ελληνο-σλαβομακεδονική διαμάχη. Αυτό είναι αναληθές, διότι ήδη κατά τον Μακεδονικό Αγώνα και τους Βαλκανικούς οι Βούλγαροι δάσκαλοι-αξιωματούχοι προπαγάνδιζαν στους χωρικούς της Μακεδονίας την άποψη ότι ο Αλέξανδρος ήταν Βούλγαρος. Συνεπώς η «λογική» της καπηλείας της ελληνικής ιστορίας της Αρχαίας Μακεδονίας από τους Σλαβομακεδόνες δεν οφείλεται σε κάποιον ελληνικό εθνικιστικό παροξυσμό της δεκαετίας του 1990, αλλά είναι πάγιος μύθος και προπαγάνδα των Βουλγαρομακεδόνων, εδώ και έναν αιώνα.

6) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας αναφέρεται δυο φορές στον Κ. Μισίρκωφ ως τον διανοούμενο εκείνο ο οποίος ήδη από τα 1900 έκανε λόγο για διαφορετικό του Βουλγαρικού Μακεδονικό έθνος, ως απόδειξη του ότι αντικειμενικά υπήρχε από τα 1903 μακεδονικό έθνος:
– Ελευθεροτυπία 23-10-2005, «μύθος 1ος»: «Η πρώτη πανηγυρική διατύπωση της συγκρότησης ενός σύγχρονου, σλαβικού «μακεδονικού έθνους» γίνεται το 1903 από τον (γεννημένο στην Πέλλα των Γιαννιτσών) Κάρστε Μισίρκωφ» και
– («Ο Μακεδονικός Αγώνας μετά τα συλλαλητήρια», Ελευθεροτυπία 5-11-2004): ο Μισίρκωφ «θα καταλήξει μετά την καταστολή της εξέγερσης του Ιλιντεν στην προπαγάνδιση της σλαβομακεδονικής εθνικής ιδιατερότητας»
Η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική:
– Στις Μακεδονικές Υποθέσεις ο Μισίρκωφ δεν αναφέρεται σε μακεδονικό έθνος ως υπαρκτό (οι πατέρες μας, γράφει κάπου, μόνο Βούλγαροι ήξεραν ότι είναι) αλλά ως πολιτική δυνατότητα και δέον.
Ο Μισίρκωφ:
α) Στα 1907 (άρθρο, στο περ. B’lgarska zbirka, «Σημειώσεις στην νοτιοσλαβική φιλολογία και ιστορία») αναθεώρησε τις απόψεις που εξέφρασε στις Μακεδονικές υποθέσεις («σε αυτές έσφαλα ως πολιτικός που αυτοσχεδιάζει…τα επιχειρήματα σε αυτές ήταν πρόχειρα», έγραψε τότε).
β) Σε επιστολή του (Οδησσός, 6-8-1908) γράφει «Η εξέγερση του Ίλιντεν στα 1903 είχε μια έκδηλη επίδραση πάνω μου και με οδήγησε να κάνω κάποια λάθη».
γ) Στα 1914, όντας στην Ρωσσία, σε γράμμα προς τον Ρώσσο Υπ.Εξ. αυτοπροσδιορίζεται ως «Μακεδόνας Βούλγαρος», κάνει λόγο για «τον αναντίρρητα βουλγαρικό πληθυσμό της Μακεδονίας».
δ) Σε άλλο του γράμμα, στα 1914 γράφει «Μακεδόνες σημαίνει μόνο Μακεδόνες Βούλγαροι».
ε) Στο προσωπικό ημερολόγιό του (γραμμένο κατά το 1913) δήλωνε Βούλγαρος.
στ) Στο άρθρο του «Η εθνική ταυτότητα των Μακεδόνων» (εφ. «20 Ιούλη», Σόφια, 11-5-1924) έγραφε «..Αλλά τώρα οι οιμωγές από τους Μακεδόνες μπορούν ν’ ακουστούν: «είμαστε Βούλγαροι, είμαστε περισσότερο Βούλγαροι από τους ίδιους τους Βουλγάρους»».
ζ) Σε άρθρο του (εφ. Mir, Σόφια, 30-4-1924) επαναλαμβάνει για μια ακόμη φορά την ταύτιση «Μακεδόνων» με το βουλγαρικό έθνος.
η) Στα δυο τελευταία άρθρα που έγραψε πριν πεθάνει επίσης θεωρεί δεδομένο ότι είναι Βούλγαρος: «Εμείς οι Βούλγαροι…» («Σχολείο και σοσιαλισμός», εφ. Mir, 26-5-1925)· «…για τη Μακεδονία και τις άλλες σκλαβωμένες βουλγαρικές περιοχές» («Εκκλησία και σχολείο», Mir, 13-8-1925).
Το ενοχλητικό με τα παραπάνω δεν είναι ότι ο Ιός της Ελευθεροτυπίας έχει διαφορετική άποψη για τον Μισίρκωφ, αλλά ότι στα 2005 και 2004 ανέφερε στους αναγνώστες τους ότι ο Μισίρκωφ ήταν/δήλωνε εθνικά Μακεδόνας, ενώ οι αποκαλύψεις για την βουλγαρική εθνική συνείδηση του Μισίρκωφ είχαν γίνει γνωστές ακόμη και στην ΠΓΔΜ ήδη από τον Νοέμβριο του 2003, όταν σε διεθνές συνέδριο στην πόλη των Σκοπίων είχαν αναφερθεί τα παραπάνω. Συνεπώς είτε ο Ιός δεν ήταν ενήμερος για τα παραπάνω είτε προτίμησε να τα αγνοήσει ώστε να δοθεί περισσότερη αληθοφάνεια στους ισχυρισμούς του.
Ο Ιός έχει παραθέσει αναφορές επίσημων Ελλήνων των αρχών του 20ού αι. οι οποίοι μιλάνε για «Μακεδόνες» ως διαφορετική της βουλγαρικής εθνότητα, για να πείσει με βάση την γνωστή αποπροσανατολιστική μεθοδολογία του: «αφού παλιά το αποδεχόμασταν κι εμείς, τώρα έχουμε άδικο αρνούμενοί το». Το διασκεδαστικό βρίσκεται στο ότι και οι «πατέρες» του «Μακεδονισμού» κάνουν ακριβώς το ίδιο με τον Ιό, βάζουν τους Έλληνες ως κριτές της ύπαρξης άλλων εθνών, προκειμένου όμως να αποδείξουν (οι Μακεδονιστές) το ακριβώς αντίθετο από αυτά που υποστηρίζει ο Ιός, να πείσουν δηλαδή για την βουλγαρικότητα των Σλάβων της Μακεδονίας. Ο Μισίρκωφ στα 1924 σε άρθρο του (εφ. “Mir”, Σόφια, 30-4-1924) γράφει: «αν το ζήτημα της φυλετικής ομοιότητας και διαφοράς μεταξύ Βουλγάρων και Μακεδόνων επιλύεται βάσει της εθνικής ονομασίας, γλώσσας και ιστορίας, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρέπει να το επιλύσουμε όπως κάποιος Έλληνας ιερέας στα 1804· συγγραφέας ενός τετράγλωσσου λεξικού, Ελληνικού, Βουλγαρικού, Ρουμανικού και Αλβανικού, και ο οποίος θεωρούσε ως βουλγαρική την δυτική μακεδονική διάλεκτο. Γι’ αυτό, όταν στην Μακεδονία και τη Βουλγαρία δεν αναφερόταν η Βουλγαρική Εξαρχία, οι Έλληνες, προφανώς καλά ενημερωμένοι για τις εθνότητες των Βαλκανίων, δεν κάνουν καμμία διάκριση ανάμεσα σε Βούλγαρο, σε Μακεδόνα και σε Μακεδόνα Σλάβο. Εμείς, οι Μακεδόνες δεν γίνεται, και δεν έχουμε κανένα λόγο να αγνοήσουμε αυτό και άλλα παρόμοια δεδομένα, τα οποία είναι εκατοντάδες. Δεν μπορούμε να τα αγνοήσουμε, διότι αν τα αγνοούσαμε θα διαστρεβλώναμε την ιστορία μας, θα κρύβαμε την αλήθεια και θα αυτεξαπατώμασταν».
Αυτά όλα, βέβαια, είναι ψιλά γράμματα για τους «αντιεθνικιστές». Όπως το ότι ο Μισίρκωφ στο άρθρο «Η εθνική ταυτότητα των Μακεδόνων» (11-5-1924) γράφει τα εξής διαφωτιστικά: «Ανεξάρτητα από το αν αυτοαποκαλούμαστε Βούλγαροι ή Μακεδόνες, πάντοτε θα νοιώθουμε ως μια εθνότητα με βουλγαρική εθνική συνείδηση».

[Chainis]

Ιός στην Ελευθεροτυπία (23/10/2005) :[/b]
Οι δέκα μύθοι του «Σκοπιανού»
http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051023.htm

Απάντηση στους 10 μύθους του σκοπιανού των Ιών από το παλαιό portaaurea.gr :

1) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας, για να αποδείξει ότι υπήρχαν Μακεδόνες στα 1900 παραθέτει αποδείξεις από το νησί Έλις στην Ν.Υ. των ΗΠΑ. Μερικοί μετανάστες φαίνεται να έχουν δηλώσει «Μακεδόνες». Αλλά αυτό συνέβη μετά το Ίλιντεν και απλώς αποδεικνύει ότι μερικοί Σλάβοι της Μακεδονίας, ειδικά όσοι έλαβαν μέρος στο Ίλιντεν, δήλωναν Μακεδόνες. Αλλά δεν ήταν η πλειοψηφία των Σλάβων της Μακεδονίας «(Σλαβο)μακεδόνες». Ο Ιός αποκρύβει το γεγονός ότι οι μετανάστες στις ΗΠΑ από την πόλη των Σκοπίων ήταν, σύμφωνα με τη δήλωσή τους στις αρχές των ΗΠΑ, κατά 51% εθνικά Βούλγαροι. Η κατανομή των μεταναστών από την πρωτεύουσα της ΠΓΔΜ έχει ως εξής:
ΣΥΝΟΛΟ ΑΦΙΧΘΕΝΤΩΝ : _206
“ΒΟΥΛΓΑΡΟΙ” _________106 (~51%)
“ΣΕΡΒΟΙ” _____________32 (~15%)
“ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ” _________22 ( ~10%)
(1 Βουλγαρομακεδόνας + 1 με διπλή Εγγραφή)
“ΕΒΡΑΙΟΙ” ______________10_ (~5%)
“ΕΛΛΗΝΕΣ” ______________6 (~3%)
“ΣΛΟΒΕΝΟΙ”_______________4 (~2%)
“ΑΛΒΑΝΟΙ” ________________4 (~2%)
“ΔΙΑΦΟΡΟΙ” _______________5 (~2%)
“ΡΟΥΜΑΝΟΙ” ______________3 (~1%)
ΑΓΝΩΣΤΗ ΕΘΝΙΚΟΤΗΤΑ_____ 14 (~7%)
Τώρα, πώς γίνεται οι εθνικά «Μακεδόνες» να είναι μειονότητα όχι απλώς στον ευρύτερο (ελληνικό και της ΠΓΔΜ) μακεδονικό χώρο, αλλά και στην ίδια τους τη χώρα, την ΠΓΔΜ, στην ίδια τους την πρωτεύουσα, είναι κάτι που θα έπρεπε να εξηγήσει ο Ιός της Ελευθεροτυπίας. Εμείς το εξηγούμε εύκολα: κάποιοι συμμετέχοντες στην επανάσταση του Ίλιντεν θεώρησαν το «Μακεδόνας» της εξέγερσης εθνικά και όχι γεωγραφικά-υπερεθνικά. Οι περισσότεροι όμως Σκοπιανοί θεώρησαν ότι το «Μακεδόνας» του Ίλιντεν δεν σήμαινε τον εθνικά Μακεδόνα, και γι’ αυτό συνέχισαν να δηλώνουν Βούλγαροι. Είναι περισσότερο εναντίον παρά υπέρ του επιχειρήματος του Ιού το ότι κάποιοι δήλωσαν εθνικά Μακεδόνες, διότι μέσα στην πρωτεύουσα της «Μακεδονίας» οι εθνικά Μακεδόνες είναι η τρίτη εθνότητα, με ποσοστό μόνον 11%.

2) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας, προκειμένου να αποδείξει ότι το όνομα Μακεδόνες χρησιμοποιούταν για τους Σλάβους της Μακεδονίας από τους πάντες, αναφέρει ότι και οι Έλληνες πολιτικοί ή ιστορικοί των αρχών του 20ού ή του τέλους του 19ου αι. αποκαλούσαν Μακεδόνες τους σλαβόφωνους χωρικούς της Μακεδονίας. Ξεχνά όμως να αναφέρει για ποιο λόγο οι Έλληνες αποκαλούσαν έτσι τους χωρικούς αυτούς. Ο λόγος είναι απλός: οι Έλληνες (εθνικιστές) προσπαθώντας να εξουδετερώσουν την βουλγαρική επιρροή επί των σλαβόφωνων χωρικών της Μακεδονίας, έλεγαν στους τελευταίους ή ισχυρίζονταν ότι οι τελευταίοι είναι Μακεδόνες, δηλαδή απόγονοι των Αρχαίων Μακεδόνων, δηλαδή Έλληνες (και όχι Βούλγαροι). Συνεπώς ο χαρακτηρισμός «Μακεδόνες» τον οποίον έκαναν οι Έλληνες εθνικιστές δε σημαίνει μια παλαιότατη παραδοχή εκ μέρους της Ελλάδας για ύπαρξη μακεδονικού έθνους, όπως ο Ιός θέλει να πείσει, αλλά έναν ελιγμό των Ελλήνων πατριωτών και εθνικιστών του 19ου, ώστε να πάρουν με το μέρος τους τους σλαβόφωνους κατοίκους της Μακεδονίας.

3) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας, προκειμένου να αποδείξει ότι το όνομα Μακεδόνες χρησιμοποιείτο με την εθνική του σημασία στα 1900, πλαστογραφεί τα λεγόμενα του καπετάν Κώττα με το να παραθέτει ένα μέρος τους μόνο «Ημείς οι Μακεδόνες διά ν’ αποκτήσωμεν ελευθερίαν έχομεν δύο δρόμους ν’ ακολουθήσωμεν. Ο ένας πηγαίνει εις την Βουλγαρίαν, ο άλλος πηγαίνει εις την Ελλάδα». Τι είπε στην πραγματικότητα ο καπετάν Κώττας, τα οποία ο Ιός της Ελευθεροτυπίας παραλείπει; Αυτά εδώ: «Ημείς οι Μακεδόνες, διά ν’ αποκτήσωμεν ελευθερίαν, έχομεν δύο δρόμους ν’ ακολουθήσωμεν. Εκλέξατε σεις ποιον θέλετε. Ο ένας πηγαίνει εις την Βουλγαρίαν. Είναι ο δρόμος πού βαστά τριάντα ημέρας και είναι γεμάτος αγκάθια, πού θα μάς γδάρουν ως πού να φθάσωμεν εκεί. Ό άλλος πηγαίνει εις την Ελλάδα εις τρεις ημέρας και είναι ωραίος και καθαρός» . Ο Ιός αν ήταν τίμιος, θα παρέθετε και την επόμενη φράση του Κώττα, ο οποίος αποδεικνύει ότι οι Μακεδόνες που αναφέρει είναι Έλληνες και όχι εθνικά «Μακεδόνες». Γιατί είναι προφανές ότι το δίλημμα που θέτει είναι ρητορικό, αφού ο ίδιος δηλώνει αμέσως Έλληνας και ζητά από τους άλλους να ακολουθήσουν το παράδειγμά του.

4) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας υποστηρίζει ότι «ολόκληρη η σημερινή ΠΓΔΜ περιλαμβάνεται στα όρια της αρχαίας Μακεδονίας (επί Φιλίππου). Η πολυδιαφημισμένη διάκριση της μείζονος Μακεδονίας σε «γεωγραφική» και «ιστορική» δεν είναι αντίθετα παρά ένα τέχνασμα του τότε ελληνικού υπ.Εξ., με σκοπό την αυθαίρετη ταύτιση της Μακεδονίας με «το μέρος εκείνο της χώρας ταύτης εις το οποίον ο Ελληνισμός δύναται να παρασταθή επικρατών»». Το σόφισμα του Ιού έγκειται στο ότι ο Φίλιππος άρχισε από κάποια στιγμή κι έπειτα να επεκτείνει τη Μακεδονία. Στην αρχή της βασιλείας του η ΠΓΔΜ δεν περιλαμβάνονταν στη Μακεδονία. Ότι μετά τις κατακτήσεις του Φιλίππου Β’ μέγα μέρος της ΠΓΔΜ εντάχθηκε στο βασίλειο της Μακεδονίας δεν συνεπάγεται ότι η ΠΓΔΜ ανήκει στον χώρο της ιστορικής (αρχαίας) Μακεδονίας. Σε αντίθετη περίπτωση θα έπρεπε ο Ιός να ισχυριστεί ότι ολόκληρη η Μέση Ανατολή και η Περσία ανήκουν στα όρια της αρχαίας Μακεδονίας, αφού ο Αλέξανδρος επέκτεινε το βασίλειο της Μακεδονίας ώς την Ινδία, ο δε Φίλιππος στη Θεσσαλία και την Ήπειρο!

5) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας αναφέρει ότι το «Βαρντάρσκα Μπανοβίνα» των Σκοπίων της προπολεμικής Γιουγκοσλαβίας οφείλεται στην προσπάθεια των Γιουγκοσλάβων να δώσουν μη εθνικά ονόματα στις επαρχίες του κράτους τους, ώστε να μην δημιουργούνται εθνικιστικές προστριβές. Δεν λέει πώς λεγόταν προηγουμένως η περιοχή ούτε μας λέει ότι το Σαντζάκι των Σκοπίων περιελάμβανε το Κόσσοβο, το οποίο, σύμφωνα με την ιδιόμορφη λογική του Ιού, θα έπρεπε να λέγεται και σήμερα «Μακεδονία» (όπως και τμήμα της δυτικής Αλβανίας) μόνο και μόνο επειδή οι αντιεθνικιστές τονίζουν συνεχώς την ύπαρξη «τριών μακεδονικών βιλαετίων».
Οι αντιεθνικιστές Έλληνες ισχυρίζονται ότι οι Σλαβομακεδόνες χρησιμοποιούν τα ελληνικά εθνικά σύμβολα (Αλέξανδρος) μόνο και μόνο ως απάντηση στη χρήση τους από τους Έλληνες κατά την ελληνο-σλαβομακεδονική διαμάχη. Αυτό είναι αναληθές, διότι ήδη κατά τον Μακεδονικό Αγώνα και τους Βαλκανικούς οι Βούλγαροι δάσκαλοι-αξιωματούχοι προπαγάνδιζαν στους χωρικούς της Μακεδονίας την άποψη ότι ο Αλέξανδρος ήταν Βούλγαρος. Συνεπώς η «λογική» της καπηλείας της ελληνικής ιστορίας της Αρχαίας Μακεδονίας από τους Σλαβομακεδόνες δεν οφείλεται σε κάποιον ελληνικό εθνικιστικό παροξυσμό της δεκαετίας του 1990, αλλά είναι πάγιος μύθος και προπαγάνδα των Βουλγαρομακεδόνων, εδώ και έναν αιώνα.

6) Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας αναφέρεται δυο φορές στον Κ. Μισίρκωφ ως τον διανοούμενο εκείνο ο οποίος ήδη από τα 1900 έκανε λόγο για διαφορετικό του Βουλγαρικού Μακεδονικό έθνος, ως απόδειξη του ότι αντικειμενικά υπήρχε από τα 1903 μακεδονικό έθνος:
– Ελευθεροτυπία 23-10-2005, «μύθος 1ος»: «Η πρώτη πανηγυρική διατύπωση της συγκρότησης ενός σύγχρονου, σλαβικού «μακεδονικού έθνους» γίνεται το 1903 από τον (γεννημένο στην Πέλλα των Γιαννιτσών) Κάρστε Μισίρκωφ» και
– («Ο Μακεδονικός Αγώνας μετά τα συλλαλητήρια», Ελευθεροτυπία 5-11-2004): ο Μισίρκωφ «θα καταλήξει μετά την καταστολή της εξέγερσης του Ιλιντεν στην προπαγάνδιση της σλαβομακεδονικής εθνικής ιδιατερότητας»
Η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική:
– Στις Μακεδονικές Υποθέσεις ο Μισίρκωφ δεν αναφέρεται σε μακεδονικό έθνος ως υπαρκτό (οι πατέρες μας, γράφει κάπου, μόνο Βούλγαροι ήξεραν ότι είναι) αλλά ως πολιτική δυνατότητα και δέον.
Ο Μισίρκωφ:
α) Στα 1907 (άρθρο, στο περ. B’lgarska zbirka, «Σημειώσεις στην νοτιοσλαβική φιλολογία και ιστορία») αναθεώρησε τις απόψεις που εξέφρασε στις Μακεδονικές υποθέσεις («σε αυτές έσφαλα ως πολιτικός που αυτοσχεδιάζει…τα επιχειρήματα σε αυτές ήταν πρόχειρα», έγραψε τότε).
β) Σε επιστολή του (Οδησσός, 6-8-1908) γράφει «Η εξέγερση του Ίλιντεν στα 1903 είχε μια έκδηλη επίδραση πάνω μου και με οδήγησε να κάνω κάποια λάθη».
γ) Στα 1914, όντας στην Ρωσσία, σε γράμμα προς τον Ρώσσο Υπ.Εξ. αυτοπροσδιορίζεται ως «Μακεδόνας Βούλγαρος», κάνει λόγο για «τον αναντίρρητα βουλγαρικό πληθυσμό της Μακεδονίας».
δ) Σε άλλο του γράμμα, στα 1914 γράφει «Μακεδόνες σημαίνει μόνο Μακεδόνες Βούλγαροι».
ε) Στο προσωπικό ημερολόγιό του (γραμμένο κατά το 1913) δήλωνε Βούλγαρος.
στ) Στο άρθρο του «Η εθνική ταυτότητα των Μακεδόνων» (εφ. «20 Ιούλη», Σόφια, 11-5-1924) έγραφε «..Αλλά τώρα οι οιμωγές από τους Μακεδόνες μπορούν ν’ ακουστούν: «είμαστε Βούλγαροι, είμαστε περισσότερο Βούλγαροι από τους ίδιους τους Βουλγάρους»».
ζ) Σε άρθρο του (εφ. Mir, Σόφια, 30-4-1924) επαναλαμβάνει για μια ακόμη φορά την ταύτιση «Μακεδόνων» με το βουλγαρικό έθνος.
η) Στα δυο τελευταία άρθρα που έγραψε πριν πεθάνει επίσης θεωρεί δεδομένο ότι είναι Βούλγαρος: «Εμείς οι Βούλγαροι…» («Σχολείο και σοσιαλισμός», εφ. Mir, 26-5-1925)· «…για τη Μακεδονία και τις άλλες σκλαβωμένες βουλγαρικές περιοχές» («Εκκλησία και σχολείο», Mir, 13-8-1925).
Το ενοχλητικό με τα παραπάνω δεν είναι ότι ο Ιός της Ελευθεροτυπίας έχει διαφορετική άποψη για τον Μισίρκωφ, αλλά ότι στα 2005 και 2004 ανέφερε στους αναγνώστες τους ότι ο Μισίρκωφ ήταν/δήλωνε εθνικά Μακεδόνας, ενώ οι αποκαλύψεις για την βουλγαρική εθνική συνείδηση του Μισίρκωφ είχαν γίνει γνωστές ακόμη και στην ΠΓΔΜ ήδη από τον Νοέμβριο του 2003, όταν σε διεθνές συνέδριο στην πόλη των Σκοπίων είχαν αναφερθεί τα παραπάνω. Συνεπώς είτε ο Ιός δεν ήταν ενήμερος για τα παραπάνω είτε προτίμησε να τα αγνοήσει ώστε να δοθεί περισσότερη αληθοφάνεια στους ισχυρισμούς του.
Ο Ιός έχει παραθέσει αναφορές επίσημων Ελλήνων των αρχών του 20ού αι. οι οποίοι μιλάνε για «Μακεδόνες» ως διαφορετική της βουλγαρικής εθνότητα, για να πείσει με βάση την γνωστή αποπροσανατολιστική μεθοδολογία του: «αφού παλιά το αποδεχόμασταν κι εμείς, τώρα έχουμε άδικο αρνούμενοί το». Το διασκεδαστικό βρίσκεται στο ότι και οι «πατέρες» του «Μακεδονισμού» κάνουν ακριβώς το ίδιο με τον Ιό, βάζουν τους Έλληνες ως κριτές της ύπαρξης άλλων εθνών, προκειμένου όμως να αποδείξουν (οι Μακεδονιστές) το ακριβώς αντίθετο από αυτά που υποστηρίζει ο Ιός, να πείσουν δηλαδή για την βουλγαρικότητα των Σλάβων της Μακεδονίας. Ο Μισίρκωφ στα 1924 σε άρθρο του (εφ. “Mir”, Σόφια, 30-4-1924) γράφει: «αν το ζήτημα της φυλετικής ομοιότητας και διαφοράς μεταξύ Βουλγάρων και Μακεδόνων επιλύεται βάσει της εθνικής ονομασίας, γλώσσας και ιστορίας, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρέπει να το επιλύσουμε όπως κάποιος Έλληνας ιερέας στα 1804· συγγραφέας ενός τετράγλωσσου λεξικού, Ελληνικού, Βουλγαρικού, Ρουμανικού και Αλβανικού, και ο οποίος θεωρούσε ως βουλγαρική την δυτική μακεδονική διάλεκτο. Γι’ αυτό, όταν στην Μακεδονία και τη Βουλγαρία δεν αναφερόταν η Βουλγαρική Εξαρχία, οι Έλληνες, προφανώς καλά ενημερωμένοι για τις εθνότητες των Βαλκανίων, δεν κάνουν καμμία διάκριση ανάμεσα σε Βούλγαρο, σε Μακεδόνα και σε Μακεδόνα Σλάβο. Εμείς, οι Μακεδόνες δεν γίνεται, και δεν έχουμε κανένα λόγο να αγνοήσουμε αυτό και άλλα παρόμοια δεδομένα, τα οποία είναι εκατοντάδες. Δεν μπορούμε να τα αγνοήσουμε, διότι αν τα αγνοούσαμε θα διαστρεβλώναμε την ιστορία μας, θα κρύβαμε την αλήθεια και θα αυτεξαπατώμασταν».
Αυτά όλα, βέβαια, είναι ψιλά γράμματα για τους «αντιεθνικιστές». Όπως το ότι ο Μισίρκωφ στο άρθρο «Η εθνική ταυτότητα των Μακεδόνων» (11-5-1924) γράφει τα εξής διαφωτιστικά: «Ανεξάρτητα από το αν αυτοαποκαλούμαστε Βούλγαροι ή Μακεδόνες, πάντοτε θα νοιώθουμε ως μια εθνότητα με βουλγαρική εθνική συνείδηση».