Μπογδανος - Οι κτηνοβάτες ζητούν να ενταχθούν στους ΛΟΑΚΤΙ - με μπροστάρη καθηγητή του Princeton

[Καβαλάρης]

ρε φίλε, 2 λεπτά υπόθεση είνα να καταλάβεις περι τίνος πρόκειται.

Ρε "φίλε" το άρθρο είναι πραγματικό ΝΑΙ ή ΟΥ;

[Pollaplasiastis]

Για οσους δεν το εχουν παρει χαμπαρι, εκτος της μαζικης ηλιθιοποιησης του πλυθησμου (που ειναι ενας σκοπος), εκτος της μειωσης των γεννησεων (που ειναι δευτερος σκοπος), εκτος της διαλυσης της οποιας ικανοτητας εσωτερικης δυναμης στο ατομο (που ειναι ενας τριτος σκοπος), ο απολυτος σκοπος, ο πατος στο βαρελι, το τελειωτικο κεφαλαιο για ολα αυτα που βλεπουμε ειναι.... η ευθανασια !!!

Δεν θα επεκταθω, αλλα το πεταω ως σπορο κ οπου φυτρωσει. Παραθετω eνα βιντεο ενος Αμερικανου συντηρητικου απ το αμερικανικο midwest.
Ειναι στην ιδια ατζεντα LGBTQ/ transhumanism/ body modification.

[Σενέκας]

ρε φίλε, 2 λεπτά υπόθεση είνα να καταλάβεις περι τίνος πρόκειται.

Ρε "φίλε" το άρθρο είναι πραγματικό ΝΑΙ ή ΟΥ;

το άρθρο είναι πραγματικό, όσο πραγματικά είναι και τα υπόλοιπα άρθρα στο περιοδικό, όπως αυτό, που πραγματεύεται τη φιλοσοφική ορθότητα του δημιουργισμού

“Cognitive creationism” is a term for ideologically based rejection of concepts from differential psychology or behavioral genetics. Various authors have compared this practice to young-Earth creationism, but the parallels between the two have not previously been subjected to an in-depth comparison, which is conducted for the first time in this paper. Both views are based on a similar set of psychological needs, and both have developed epistemologically similar worldviews, which draw certain conclusions ahead of time and then interpret all evidence in light of these assumptions. This reversal of the scientific method leads both young-Earth creationists and cognitive creationists to reject large swaths of otherwise well-established research due to its potential to support conclusions they have chosen a priori to reject. Both views also tend to rely on nonparsimonious ad hoc explanations, which are usually not able to reliably predict any future results. The risks posed by cognitive creationism will be discussed, along with potential implications for science education.

https://journalofcontroversialideas.org/article/1/1/131

[southern]

Η ειδηση εχει αναπαραχθει και απο τη NY Post

“Critics of zoophilia need more than outrage, they need better arguments,” it concludes. “I suggest that the permissibility of zoophilia should now be taken as the default position, with the burden of proof belonging to its critics.”

Singer, who is a vegetarian, is best known for his 1975 work “Animal Liberation,” which famously argues against most animal experimentation.

One X user pointed out what they perceived to be a disparity in a scathing comment, writing: “Can’t eat them. Can f–k them.”

“Someone should probably check your hard drive,” a second critic sneered.

“Not every barrier needs to be broken down. Not every norm needs to be questioned,” another detractor declared.

Gary Francione, a professor at Rutgers University chimed in, reminding users that Singer has “been arguing for decades that we need to rethink bestiality.”

https://nypost.com/2023/11/11/lifestyle ... ard-drive/

[Σενέκας]

Ultimate Meaning: We Don’t Have It, We Can’t Get It, and We Should Be Very, Very Sad

Life is pointless. That’s not okay. I show that. I argue that a point is a valued end and that, as agents, it makes sense for us to want our efforts and enterprises to have a point. Valued ends provide justifying reasons for our acts, efforts, and projects. I further argue that ends lie separate from the acts and enterprises for which they provide a point. Since there can be no end external to one’s entire life since one’s life includes all of one’s ends, leading and living one’s life as a whole cannot have a point. Finally, I argue that since we live our lives and structure our living-a-human-life efforts both in parts and as a whole, it is fitting to be sad to recognize that leading and living a life is pointless. My discussion helps make sense of the literature that frequently talks around this topic but often does so vaguely and indirectly.

https://journalofcontroversialideas.org/article/1/1/132

[southern]

ενα ακομα σχετικο δημοσιευμα για τον συγκεκριμενο καθηγητη απο το 2001.

A Princetonian's Defense of Bestiality
by The Scrapbook
March 19, 2001 12:00 AM


In his essay on sociobiology beginning on Page 31 of this issue, Andrew Ferguson notes that Peter Singer -- the creepy Ira W. DeCamp professor at Princeton's Center for Human Values -- has been trying to debunk "the distinction that has traditionally been made between human beings and animals." And how.

In a new essay for the webzine Nerve.com, Singer takes his anti-"speciesist" campaign to one of its logical conclusions, with a full-throated defense of bestiality. Striking a celebratory note, Singer observes that "one by one, the taboos [about sex] have fallen. The idea that it could be wrong to use contraception in order to separate sex from reproduction is now merely quaint. If some religions still teach that masturbation is 'self-abuse,' that just shows how out of touch they have become. Sodomy? That's all part of the joy of sex." Alas, though, "not every taboo has crumbled. . . . Sex with animals is still definitely taboo." But not for much longer, if Singer has any say in the matter.

Much of what he goes on to argue is unprintable here (THE SCRAPBOOK is still a taboo-upholder). There is a vile section on dead chickens that defies summary (suffice it to say that if Frank Perdue is thinking about contributing to the Princeton endowment, he'll want to think again). There is a cliche-ridden discussion of girls and horses. There is learned discourse on faculty society at Princeton: "Who has not been at a social occasion disrupted by the house-hold dog gripping the legs of a visitor and vigorously . . . "

Singer concludes with a story about a woman's romp with an orangutan -- in which the orangutan makes like a drunken frat boy, and the woman takes it in good humor. This, he suggests, is because -- well, mainly it's because "fighting off so powerful an animal was not an option." But Singer prefers to think that it also "may be because [she] understands very well that we are animals, indeed more specifically, we are great apes." And once we also understand this, "sex across the species barrier" will cease "to be an offense to our status and dignity as human beings."

Maybe by then, Princeton will have come up with a less Orwellian name for its Center for Human Values.

https://www.washingtonexaminer.com/week ... bestiality
το συγκεκριμενο σαιτ ειναι συντηρητικο και δεν στηριζει πλεον τον Τραμπ

[Καβαλάρης]

το άρθρο είναι πραγματικό, όσο πραγματικά είναι και τα υπόλοιπα άρθρα στο περιοδικό, όπως αυτό, που πραγματεύεται τη φιλοσοφική ορθότητα του δημιουργισμού

Δεν με ενδιαφέρει τι πραγματεύονται τα άλλα άρθρα. Δεν πρόκειται για τρολιά και αυτή είναι η ουσία.

[Σενέκας]

το άρθρο είναι πραγματικό, όσο πραγματικά είναι και τα υπόλοιπα άρθρα στο περιοδικό, όπως αυτό, που πραγματεύεται τη φιλοσοφική ορθότητα του δημιουργισμού

Δεν με ενδιαφέρει τι πραγματεύονται τα άλλα άρθρα. Δεν πρόκειται για τρολιά και αυτή είναι η ουσία.

εγώ θα το είχα υπόψη πάντως. Πιστεύω είναι το μόνο επιστημονικό περιοδικό που θα δεχόταν να σε δημοσιεύσει αν έγραφες ένα άρθρο για το πως ο Κιούμπρικ σκηνοθέτησε την προσσελήνωση ή πως το ολοκαύτωμα είναι μύθος των κομμουνιστών

[Καβαλάρης]

εγώ θα το είχα υπόψη πάντως.

Γιατί δεν έχεις τι να πεις επί της ουσίας.

[ΓΑΛΗ]

Ο Μπογδάνος διαδίδει ψέματα που σηκώνουν μήνυση. Ο καθηγητής δεν προμοτάρει το άρθρο γιατί συμφωνεί μ'αυτά που λέει, το προμοτάρει γιατί το περιοδικό στο οποίο δημοσιεύτηκε είναι δικό του. Συγκεκριμένα είναι περιοδικό που έφτιαξε ο ίδιος, μαζί με άλλους ακαδημαϊκούς και έχει στόχο να επιτρέπει σε ακαδημαϊκούς να γράφουν για θέματα που είναι ταμπού και να εκφέρουν απόψεις που είναι μη κοινωνικά αποδεκτές χωρίς κοινωνική κατακραυγή, γι'αυτό και επιτρέπει να γράφουν με ψευδώνυμα. Πχ σε μια απο τις εκδόσεις επέτρεπαν άρθρα απο καθηγητές που υποστήριζαν τα δικαιώματα των antivaxxers

https://journalofcontroversialideas.org/article/3/1/231

κοινώς, το άρθρο γράφτηκε σε ένα περιοδικό όπου οι ακαδημαϊκοί παίζουν μεταξύ τους κάνοντας ρητορικές ασκήσεις χωρίς να τους ενοχλούμε εμείς οι υπόλοιποι...τουλάχιστον αυτός είναι ο στόχος γιατί τον Μπογδάνο δεν τον γλίτωσαν

Όντως το συγκεκριμένο άρθρο δεν βασίζεται σε κείμενο του ίδιου αλλά είναι η θέση ενός τύπου με ψευδώνυμο που πιθανόν να είναι ή να μην είναι ακαδημαϊκός.

Zoophilia Is Morally Permissible
Fira Bensto (pseudonym) 1 *

https://journalofcontroversialideas.org/article/3/2/255

Και υπάρχει το αντίστοιχο pdf, που μπορεί να διαβάσει όποιος δεν βαριέται.


Μ' αυτήν τη λογική όμως, τότε οποιοσδήποτε γράφει με ψευδώνυμο μπορεί να ισχυρίζεται ό,τι γουστάρει και να αναπαράγει/διαδίδει απόψεις που συνάδουν με ................. χωρίς να υφίσταται νομικές συνέπειες ή κάνσελ παντός τύπου.

Με λίγα λόγια υπάρχει η απόλυτη εμπλοκή μηρών σε τέτοιες περιπτώσεις για όλους τους προχωκάγκουρες που προσπαθούν να προσπεράσουν με ελαφρά τέτοιες φάσεις, εστιάζοντας στον Μπογδάνο.

Το αν θεωρούν ότι το κοινό τους είναι πάντα ηλίθιοι που τσιμπάνε στους ελιγμούς , είναι δικό τους πρόβλημα.

[Beria]

Γιατί ανεβάζετε ό,τι μαλακία διαβάσετε στις χωματερές που περιφέρεστε;

[Σενέκας]

Μ' αυτήν τη λογική όμως, τότε οποιοσδήποτε γράφει με ψευδώνυμο μπορεί να ισχυρίζεται ό,τι γουστάρει και να αναπαράγει/διαδίδει απόψεις που συνάδουν με ................. χωρίς να υφίσταται νομικές συνέπειες ή κάνσελ παντός τύπου.

αυτή ακριβώς είναι η λογική του περιοδικού, γι'αυτό δημοσιεύει απο δημιουργιστές και αντιεμβολιαστές μέχρι τύπους που επιχειρηματολογούν πάνω υπερ της άποψης ότι το blackface είναι θεμιτό την περίοδο του χάλοουιν

Black Pete, King Balthasar, and the New Orleans Zulus: Can Black Make-Up Traditions Ever Be Justified?

https://journalofcontroversialideas.org/article/1/1/138

[Αλιόσα]

Oι κατσικογάμηδες δηλαδή;

[Καβαλάρης]

Γιατί ανεβάζετε ό,τι μαλακία διαβάσετε στις χωματερές που περιφέρεστε;

Πρώτον χωματερή είναι τα άρθρα τέτοιου τύπου. Και καλώς ανεβαίνουν για να βλέπουν κάποιοι τι παιχνίδια παίζονται.

[Pollaplasiastis]

Και τόσο καιρό που οι πουστηδες μας έλεγαν ότι άλλο το να βάζεις ανθρώπινο κρεας στον κωλο σου και άλλο να πήγαν την κατσίκα πως θα το πάρουν;

Κ ολοι οι vegan κ vegeterians που κοπτονται για τα ζωακια?
Ολοι οι animal rights ακτιβιστες ??
Οσοι νοιωθουν "γονεις" σε πετς κ βλεπουν τα ζωακια σαν "νοημονες οντοτητες με προσωπικοτητα"???
Οσοι νοιωθουν οι ιδιοι ζωακια ???