Σενέκας έγραψε: ↑11 Ιαν 2024, 14:33
Έχεις το βίντεο και τις καταθέσεις, αλλά εκτός αυτού, το προϊόν στο πλήρωσε, και τον άφησες να πιστέψει ότι η διαφορά σας λύθηκε. Αν γυρίσεις πίσω το ρολόι και αποφασίσεις να του κάνεις μήνυση επειδή σου κάνει μήνυση για μια εντελώς διαφορετική διαφορά, η μήνυσή σου έχει εμφανώς εκδικητικό χαρακτήρα, δεν μπορεί να αποσκοπεί πουθενά αλλού
Το βίντεο δεν έχει αποδεικτική ισχύ σε δικαστήριο, το έχω πει ξανά και ξανά. Δεν το δέχεται καν το δικαστήριο προς κατάθεση. Οι καταθέσεις μετράνε και δεν μετράνε. Είναι στην ευχέρεια του δικαστηρίου αν θα τις λάβει υπόψη γιατί δεν είναι ανεξάρτητοι μάρτυρες, είναι υπάλληλοι του καταστήματος. Επίσης δεν υπάρχει μαρτυρία του περιστατικού, υπάρχει μαρτυρία της ομολογίας του μόνο.
Μπορώ να κάνω μήνυση για κλοπή ακόμη κι αν έχω αποζημιωθεί για την κλοπή. Η αποζημίωση είναι το αστικό σκέλος, η κλοπή όμως είναι ποινικό αδίκημα και δεν μπορείς να δεχτείς ότι έχει εκδικητικό χαρακτήρα γιατί δεν έχω την δυνατότητα να καταθέσω μήνυση για κλοπή χωρίς αποδείξεις. Έχει σωφρονιστικό χαρακτήρα. Δηλαδή η κατάθεση μήνυσης από την δική μου πλευρά δεν είναι για να αποζημιωθώ, είναι για να σωφρονιστεί ο δράστης. Αυτήν την δυνατότητα την αποκτώ μόνο αν το παραδεχτεί ο ίδιος.
Αν του έκανα μήνυση για διαφορά που έχει λυθεί και έχει καθαρά αστικό χαρακτήρα, δεν θα έφτανε ποτέ σε δίκη, θα πήγαινε στα σκουπίδια η μήνυση. Για παράδειγμα καθυστερημένο δάνειο που τελικά το πληρώθηκα. Δεν μπορώ κατόπιν να κάνω μήνυση για καθυστέρηση οφειλής ακόμη κι αν είχαμε υπογράψει συμβόλαιο με χρηματική ρήτρα, γιατί η αποδοχή της πληρώμης από μέρους μου είναι απόδειξη αποδοχής της ολοκλήρωσης του συμβολαίου. Σε αυτήν την περίπτωση θα ήταν εκδικητική μήνυση αν την κατέθετα σαν απάντηση σε δική του μήνυση για κάτι άλλο.
