Δεν ειπώθηκε κάτι τέτοιο. Δεν αμφισβήτησε κανείς ότι κάποιος είδε όντως όραμα/όνειρο/είχε παραισθήσεις με το θεό του, όπως δεν αμφισβήτησε κανείς ότι ένας ψυχικά άρρωστος βλέπει όντως φαντάσματα και δεν ψεύδεται. Το θέμα είναι ότι είτε αυτή η εμπειρία είναι παραίσθηση (και το φάντασμα δεν υπάρχει), είτε δεν είναι παραίσθηση (και το φάντασμα υπάρχει, αλληλεπιδρά με κάποιο τρόπο με την ύλη και το φως με αποτέλεσμα το φως να εισέρχεται στο μάτι του κοκ). Αυτό που αμφισβητείται είναι το κατά πόσο η μαρτυρία αυτής εμπειρίας και μόνο μας λέει κάτι για την πραγματικότητα, ότι δηλαδή η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη για το αν κάτι είναι πραγματικό ή όχι, αυτό που είπες εξ' αρχής, οπότε μην αλλάζουμε θέμα.
Δεν ειπώθηκε κάτι τέτοιο. Κανείς δεν είπε ότι μία δήλωση είναι ψευδής αν υπάρχει τουλάχιστον ένας που δεν την πιστεύει. Δεν είπαμε δηλαδή ότι επειδή διαφωνεί μαζί σου ο Βουδιστής αυτό αποδεικνύει ότι εσύ έχεις λάθος. Είπαμε ότι τουλάχιστον ένας από τους δύο σας έχει σίγουρα λάθος, οπότε τουλάχιστον μία μαρτυρία δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα. Άρα μία μαρτύρια δεν αποτελεί απόδειξη αφού σίγουρα είναι λανθασμένη.
Τι σχέση έχει με το θέμα μας αυτό; Κάποιος άνθρωπος αλλάζει πιστεύω σύμφωνα με τις εμπειρίες του/γνώσεις του. Και;
Αυτό που αγνόησες από το ποστ μου και απλοποιείς στο "ο θεός φανερώνεται διαφορετικά" είναι ότι οι θρησκείες κάνουν πολύ συγκεκριμένες κοσμολογικές δηλώσεις για τη φύση της πραγματικότητας και για το τι γίνεται στην ψυχή μετά τον θάνατο, οι οποίες δηλώσεις δεν είναι συμβατές μεταξύ τους, αν ισχύει η μία δεν ισχύει η άλλη. Και οι δύο δεν μπορούν να ισχύουν όπως πας να περάσεις με το "ο θεος φανερώνεται διαφορετικά/έχουν όλοι δίκιο με το τρόπο τους". Η μία μιλάει για την ύπαρξη παραδείσου η άλλη για επιστροφή της ψυχής στη γη πολλαπλές φορές. Και τα δύο δεν μπορούν να ισχύουν, οπότε όσον αφορά την γνώση του τι είναι αλήθεια και τι όχι, η μαρτυρία του Χριστιανού για το πρώτο έχει την ίδια αξία με την μαρτυρία του βουδιστή για το δεύτερο: ακριβώς μηδέν.
Επαναλαμβάνω: Δεν ειπώθηκε κάτι τέτοιο. Κανείς δεν είπε ότι μία δήλωση είναι ψευδής αν υπάρχει τουλάχιστον ένας που δεν την πιστεύει. Δεν είπαμε δηλαδή ότι επειδή διαφωνεί μαζί σου ο Βουδιστής αυτό αποδεικνύει ότι εσύ έχεις λάθος. Είπαμε ότι τουλάχιστον ένας από τους δύο σας έχει σίγουρα λάθος, οπότε τουλάχιστον μία μαρτυρία δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα. Άρα μία μαρτύρια δεν αποτελεί απόδειξη αφού σίγουρα είναι λανθασμένη.
Δεν έχει σημασία αν ειναι απατεώνας (αν όντως είδε το όραμα ή όχι) ή αν λένε την αλήθεια για το τι είδαν, δεν συζητάμε αυτό όπως είπα και στο πρώτο κουοτ.
Αυτά δεν μου πολύβγάζουν νόημα και δεν ξέρω τι σχέση έχουν με αυτό που συζητάμε. Μπλέκεις στη συζήτηση το τι είναι absolute truth και τι contingent truth, τι σημαίνει αφαίρεση μιας έννοιας (συνεχίζει να μας είναι χρήσιμο και πρακτικό ένα μοντέλο ακόμα και αν αφαίρεσουμε πληροφορία από αυτό) με την ύπαρξη του Θεού και όλα αυτά χωρίς να φαίνεται τι θες να πεις ακριβώς.sharp έγραψε: ↑06 Νοέμ 2020, 20:46Μα και οι θετικές επιστήμες που τις επικαλούνται ορισμένοι σήμερα ως Θεό, στηρίζονται σε αυθαίρετες προτάσεις, στα αξιώματα. Δύο παράλληλες τέμνονται στην Γεωμετρία; Εφ' όσον δεν μπορείς να απαντήσεις ξεκάθαρα με ένα ναι ή όχι, παρά μόνον υπό προϋποθέσεις, θα σου πει κάποιος ότι δεν ξέρεις τι σού γίνεται. Αυτός φυσικά δεν θα γνωρίζει τόσο καλά μαθηματικά, "λογικά" όμως θα έχει δίκιο.
Χτίζεις ένα σπίτι και θεωρείς ότι είναι επίπεδο, γιατί δεν θέλεις να πέσει και όμως στην πραγματικότητα είναι κυρτό γιατί η Γη είναι σφαιρική. Ωστόσο για τον μικρόκοσμό σου ισχύει το πρώτο και στην πράξη είναι αρκετό.
Στον μικρόκοσμό μας πολλά ισχύουν, πολλά δείχνουν αληθινά, ακόμη και αν δεν ισχύουν στην πραγματικότητα. Αλλά κι αυτή η πραγματικότητα αλλάζει στα μάτια μας με τον χρόνο που περνάει.
Στον μικρόκοσμό μας ασφαλώς δεν υπάρχει Θεός, αφού δεν τον βλέπουμε όπως τον φίλο μας ή δεν τον ακούμε όπως τον αδερφό μας ή δεν τον αγγίζουμε όπως τους γύρω μας.
Γενικά η πλειοψηφία του ποστ σου αναφέρεται σε πράγματα που δεν ειπώθηκαν/εκτός θέματος. Δεν ξέρω αν το κάνεις επίτηδες και επιτίθεσαι σε αχυρανθρώπους ή ειλικρινώς δεν κατανόησες τι είπα στο ποστ μου. Ελπίζω το δεύτερο.
Τρολλαρεις, ετσι;
