Φιλοσοφία της Επιστήμης και της Θρησκείας

[axilmar]

Η αποδεικτική διαδικασία προαπαιτεί αναγνώριση ευφυΐας. Η ευφυΐα δεν αποδεικνύεται: αναγνωρίζεται.
Το να περιμένεις να αποδείξεις ύπαρξη ευφυΐας είναι φαυλοκυκλικό, αφού η αναγνώριση προϋποτίθεται στην αποδεικτική διαδικασία.

Η αναγνωριση δεν συνιστα αποδειξη.

Φυσικά κι έχω. Τα εκτεταμένα πειράματα της αβιογένεσης εδώ κι 150 χρόνια που δεν μπορούν να αναπαράγουν φυσικές συνθήκες κάτω από τις οποίες να αναπτύσσεται ζωή. Το ίδιο μπορείς να κάνεις πείραμα με αυτοκίνητο, μίξερ, υπολογιστή και να προσπαθήσεις να βρεις φυσικούς μηχανισμούς που να τα κατασκευάζουν από τα θεμελιώδη στοιχεία τους. Που φυσικά θα αποτύχεις οικτρά.
Μας κάνεις κύκλους στη συζήτηση.

Ουτε αυτο ειναι αποδειξη. Το αρνητικο δεν αποδεικνυεται.

Το παρακατω ειναι ανθρωπινο δημιουργημα ή οχι;

[stavmanr]

Σου απαντησα...οτι θα αναγνωρισουμε το αντικειμενο ως ουφο οχι επειδη αναγνωριζουμε την ευφυια αλλα γιατι εχουμε κανει υποθεσεις και αναλυση στο θεμα και εχουμε καποια προτυπα.

Πρότυπα ευφυούς κατασκευής δηλαδή.
Μα δεν διαφωνώ. Όταν ξεκινάμε να διακρίνουμε ευφυείς κατασκευές ξεκινάμε από τον εαυτό μας και βλέπουμε πώς λειτουργούμε σε αντίθεση με το περιβάλλον.
Πχ. φτιάχνουμε αυτοκίνητα. Παράγει τέτοιες κατασκευές η "τύχη"; Φυσικά και όχι. Άρα πρόκειται για ευφυή κατασκευή.

Εσυ δεν απαντησες στο ερωτημα μου ομως: ποιο απο τα διαμαντια που σου παρουσιασα ειναι φτιαγμενα με ευφυια και ποια οχι.

Η ψηφιακή φωτογραφία είναι το αντικείμενο που μου παρουσίασες κι όχι τα διαμάντια. Το αντικείμενο αυτό είναι της μορφής .jpg και στην ουσία αποτελεί κωδικοποιημένο αλγόριθμο στην οθόνη του υπολογιστή μου. Ο κώδικάς της αποτελείται από κάτι εκατομμύρια σύμβολα στη σειρά.
Λες να παρουσιάστηκε τυχαία στην οθόνη μου; Από τυχαίες ηλεκτρομαγνητικές διεργασίες;
Τί πιστεύεις;

Για τα διαμάντια η απάντηση βρίσκεται εδώ:

SpoilerShow

Έγραψα ότι όλα στη φύση είναι παράγωγα κατασκευαστικής ευφυΐας. Κι επίσης έγραψα ότι ο προγραμματισμός της φύσης να λειτουργεί με κανόνες και αλγόριθμους είναι από μόνος του ενδεικτικός του σχεδιασμού.
Επίσης έγραψα ότι κάθε κατασκευή ανάλογα με την πολυπλοκότητα της δομής και της λειτουργίας της διακρίνεται από εμάς σε επίπεδα ευφυΐας.
Πχ. γνωρίζουμε ότι ο κρύσταλλος, το ρυάκι, το βουνό κλπ. γενικά παράγονται με φυσικό τρόπο, δηλαδή με απλή λειτουργία του φυσικού μηχανισμού.
Αντίστοιχα, γνωρίζουμε ότι πχ. το αυτοκίνητο, ο υπολογιστής κλπ δεν παράγονται.
Αυτό συμβαίνει διότι τα δεύτερα υπερβαίνουν τις κατασκευαστικές ικανότητες των φυσικών μηχανισμών. Απαιτούν επιπλέον πνευματική δραστηριότητα για την κατασκευή τους.


Επιπλέον, αυτό που κατασκευάζεται "τυχαία" μπορεί να κατασκευαστεί με με χρήση επιπλέον ευφυΐας. Πχ. το αλάτι στο θαλασσινό νερό παράγεται καί με φυσικό τρόπο και με τεχνητό. Όμως, δεν θα βρεις ποτέ σου ένα αυτοκίνητο, έναν υπολογιστή, έναν ουρανοξύστη, ένα κρουαζιερόπλοιο κλπ κατασκευασμένα με "φυσικό" τρόπο.
Για να καταλάβεις τί σημαίνει επίπεδα κατασκευαστικής ευφυΐας θα σου δώσω το εξής παράδειγμα:
Αν πχ. βρεις σε κάποιο απομακρυσμένο μέρος ένα κομμάτι ξύλο με ίχνη λάξευσης επάνω του και δίπλα του ένα αυτοκίνητο, δεν θα ασχοληθείς καν με το ξύλο για να καταλάβεις αν υπάρχουν ίχνη κατασκευαστικής ευφυΐας στο μέρος εκείνο. Το αυτοκίνητο είναι ατράνταχτη απόδειξη της ύπαρξης κατασκευαστικής ευφυΐας και δεν χρειάζεσαι άλλη ένδειξη.
Έτσι, το να ασχολείσαι με κρυστάλλους όταν εξετάζουμε τη ζωή είναι σα να ασχολείσαι με το ξύλο όταν εξετάζουμε το αυτοκίνητο.

Αυτό που μελετάμε, επομένως, είναι αν οι φυσικοί κανόνες που αναγνωρίζουμε και με τους οποίους φαίνεται να λειτουργεί ο κοσμικός μηχανισμός μπορούν να παράγουν ζωή.
Κι ως τώρα έχει αποδειχθεί ότι η ζωή δεν παράγεται με "φυσικό" τρόπο, όπως δείχνουν και τα πειράματα της αβιογένεσης εδώ και 150 χρόνια. Απαιτούν εφαρμογή ανώτερου σχεδιασμού, τέτοια που δεν διαθέτει καν ο άνθρωπος, δηλαδή ο πιο εξελιγμένος σε σχεδιαστική δεινότητα οργανισμός που γνωρίζουμε κι ο οποίος μπορεί να φτιάχνει αυτοματοποιημένα συστήματα, κβαντικούς υπολογιστές, νανοτεχνολογίες κλπ.

Κοινώς, δεν υπάρχει λόγος να ασχοληθούμε με κρυστάλλους όταν αναζητάμε ενδείξεις ευφυΐας στον κόσμο μας διότι έχουμε πολύ πιο σοβαρές αποδείξεις ύπαρξής της, όπως είναι η ίδια η ζωή.
"Αν πχ. βρεις σε κάποιο απομακρυσμένο μέρος ένα κομμάτι ξύλο με ίχνη λάξευσης επάνω του και δίπλα του ένα αυτοκίνητο, δεν θα ασχοληθείς καν με το ξύλο για να καταλάβεις αν υπάρχουν ίχνη κατασκευαστικής ευφυΐας στο μέρος εκείνο. Το αυτοκίνητο είναι ατράνταχτη απόδειξη της ύπαρξης κατασκευαστικής ευφυΐας και δεν χρειάζεσαι άλλη ένδειξη.
Έτσι, το να ασχολείσαι με κρυστάλλους όταν εξετάζουμε τη ζωή είναι σα να ασχολείσαι με το ξύλο όταν εξετάζουμε το αυτοκίνητο."

Η ερωτηση που δεν απαντησες ειναι πολυ απλη: ποιο απο τα διαμαντια που σου παρουσιασα ειναι κατασκευασμενο απο ανθρωπο και ποιο απο την φυση.

Δεν με απασχολεί και δεν σπαταλώ ενέργεια για να μελετήσω τα διαμάντια, όταν δίπλα τους υπάρχουν πολύ ισχυρότερες ενδείξεις ευφυούς κατασκευής.
Κι εξήγησα και γιατί:

"Αν πχ. βρεις σε κάποιο απομακρυσμένο μέρος ένα κομμάτι ξύλο με ίχνη λάξευσης επάνω του και δίπλα του ένα αυτοκίνητο, δεν θα ασχοληθείς καν με το ξύλο για να καταλάβεις αν υπάρχουν ίχνη κατασκευαστικής ευφυΐας στο μέρος εκείνο. Το αυτοκίνητο είναι ατράνταχτη απόδειξη της ύπαρξης κατασκευαστικής ευφυΐας και δεν χρειάζεσαι άλλη ένδειξη.
Έτσι, το να ασχολείσαι με κρυστάλλους όταν εξετάζουμε τη ζωή είναι σα να ασχολείσαι με το ξύλο όταν εξετάζουμε το αυτοκίνητο."

[axilmar]

Πρότυπα ευφυούς κατασκευής δηλαδή.
Μα δεν διαφωνώ. Όταν ξεκινάμε να διακρίνουμε ευφυείς κατασκευές ξεκινάμε από τον εαυτό μας και βλέπουμε πώς λειτουργούμε σε αντίθεση με το περιβάλλον.
Πχ. φτιάχνουμε αυτοκίνητα. Παράγει τέτοιες κατασκευές η "τύχη"; Φυσικά και όχι. Άρα πρόκειται για ευφυή κατασκευή.


Η ψηφιακή φωτογραφία είναι το αντικείμενο που μου παρουσίασες κι όχι τα διαμάντια. Το αντικείμενο αυτό είναι της μορφής .jpg και στην ουσία αποτελεί κωδικοποιημένο αλγόριθμο στην οθόνη του υπολογιστή μου. Ο κώδικάς της αποτελείται από κάτι εκατομμύρια σύμβολα στη σειρά.
Λες να παρουσιάστηκε τυχαία στην οθόνη μου; Από τυχαίες ηλεκτρομαγνητικές διεργασίες;
Τί πιστεύεις;

Για τα διαμάντια η απάντηση βρίσκεται εδώ:

SpoilerShow

Έγραψα ότι όλα στη φύση είναι παράγωγα κατασκευαστικής ευφυΐας. Κι επίσης έγραψα ότι ο προγραμματισμός της φύσης να λειτουργεί με κανόνες και αλγόριθμους είναι από μόνος του ενδεικτικός του σχεδιασμού.
Επίσης έγραψα ότι κάθε κατασκευή ανάλογα με την πολυπλοκότητα της δομής και της λειτουργίας της διακρίνεται από εμάς σε επίπεδα ευφυΐας.
Πχ. γνωρίζουμε ότι ο κρύσταλλος, το ρυάκι, το βουνό κλπ. γενικά παράγονται με φυσικό τρόπο, δηλαδή με απλή λειτουργία του φυσικού μηχανισμού.
Αντίστοιχα, γνωρίζουμε ότι πχ. το αυτοκίνητο, ο υπολογιστής κλπ δεν παράγονται.
Αυτό συμβαίνει διότι τα δεύτερα υπερβαίνουν τις κατασκευαστικές ικανότητες των φυσικών μηχανισμών. Απαιτούν επιπλέον πνευματική δραστηριότητα για την κατασκευή τους.


Επιπλέον, αυτό που κατασκευάζεται "τυχαία" μπορεί να κατασκευαστεί με με χρήση επιπλέον ευφυΐας. Πχ. το αλάτι στο θαλασσινό νερό παράγεται καί με φυσικό τρόπο και με τεχνητό. Όμως, δεν θα βρεις ποτέ σου ένα αυτοκίνητο, έναν υπολογιστή, έναν ουρανοξύστη, ένα κρουαζιερόπλοιο κλπ κατασκευασμένα με "φυσικό" τρόπο.
Για να καταλάβεις τί σημαίνει επίπεδα κατασκευαστικής ευφυΐας θα σου δώσω το εξής παράδειγμα:
Αν πχ. βρεις σε κάποιο απομακρυσμένο μέρος ένα κομμάτι ξύλο με ίχνη λάξευσης επάνω του και δίπλα του ένα αυτοκίνητο, δεν θα ασχοληθείς καν με το ξύλο για να καταλάβεις αν υπάρχουν ίχνη κατασκευαστικής ευφυΐας στο μέρος εκείνο. Το αυτοκίνητο είναι ατράνταχτη απόδειξη της ύπαρξης κατασκευαστικής ευφυΐας και δεν χρειάζεσαι άλλη ένδειξη.
Έτσι, το να ασχολείσαι με κρυστάλλους όταν εξετάζουμε τη ζωή είναι σα να ασχολείσαι με το ξύλο όταν εξετάζουμε το αυτοκίνητο.

Αυτό που μελετάμε, επομένως, είναι αν οι φυσικοί κανόνες που αναγνωρίζουμε και με τους οποίους φαίνεται να λειτουργεί ο κοσμικός μηχανισμός μπορούν να παράγουν ζωή.
Κι ως τώρα έχει αποδειχθεί ότι η ζωή δεν παράγεται με "φυσικό" τρόπο, όπως δείχνουν και τα πειράματα της αβιογένεσης εδώ και 150 χρόνια. Απαιτούν εφαρμογή ανώτερου σχεδιασμού, τέτοια που δεν διαθέτει καν ο άνθρωπος, δηλαδή ο πιο εξελιγμένος σε σχεδιαστική δεινότητα οργανισμός που γνωρίζουμε κι ο οποίος μπορεί να φτιάχνει αυτοματοποιημένα συστήματα, κβαντικούς υπολογιστές, νανοτεχνολογίες κλπ.

Κοινώς, δεν υπάρχει λόγος να ασχοληθούμε με κρυστάλλους όταν αναζητάμε ενδείξεις ευφυΐας στον κόσμο μας διότι έχουμε πολύ πιο σοβαρές αποδείξεις ύπαρξής της, όπως είναι η ίδια η ζωή.
"Αν πχ. βρεις σε κάποιο απομακρυσμένο μέρος ένα κομμάτι ξύλο με ίχνη λάξευσης επάνω του και δίπλα του ένα αυτοκίνητο, δεν θα ασχοληθείς καν με το ξύλο για να καταλάβεις αν υπάρχουν ίχνη κατασκευαστικής ευφυΐας στο μέρος εκείνο. Το αυτοκίνητο είναι ατράνταχτη απόδειξη της ύπαρξης κατασκευαστικής ευφυΐας και δεν χρειάζεσαι άλλη ένδειξη.
Έτσι, το να ασχολείσαι με κρυστάλλους όταν εξετάζουμε τη ζωή είναι σα να ασχολείσαι με το ξύλο όταν εξετάζουμε το αυτοκίνητο."

Η ερωτηση που δεν απαντησες ειναι πολυ απλη: ποιο απο τα διαμαντια που σου παρουσιασα ειναι κατασκευασμενο απο ανθρωπο και ποιο απο την φυση.

Δεν με απασχολεί και δεν σπαταλώ ενέργεια για να μελετήσω τα διαμάντια, όταν δίπλα τους υπάρχουν πολύ ισχυρότερες ενδείξεις ευφυούς κατασκευής.
Κι εξήγησα και γιατί:

"Αν πχ. βρεις σε κάποιο απομακρυσμένο μέρος ένα κομμάτι ξύλο με ίχνη λάξευσης επάνω του και δίπλα του ένα αυτοκίνητο, δεν θα ασχοληθείς καν με το ξύλο για να καταλάβεις αν υπάρχουν ίχνη κατασκευαστικής ευφυΐας στο μέρος εκείνο. Το αυτοκίνητο είναι ατράνταχτη απόδειξη της ύπαρξης κατασκευαστικής ευφυΐας και δεν χρειάζεσαι άλλη ένδειξη.
Έτσι, το να ασχολείσαι με κρυστάλλους όταν εξετάζουμε τη ζωή είναι σα να ασχολείσαι με το ξύλο όταν εξετάζουμε το αυτοκίνητο."

Κλασικα, αποφυγη απαντησης.

[stavmanr]

Το παρακατω ειναι ανθρωπινο δημιουργημα ή οχι;

Μπορεί ναι, μπορεί και όχι.
Όμως το παρακάτω είναι σίγουρα.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... pollon.jpg

Και δεν χρειάζεται καν να γνωρίζεις τον κατασκευαστή του.
Τί είναι εκείνο που διαχωρίζει τα δύο αγάλματα, ώστε το ένα να το θεωρείς ως πιθανά τυχαίο και το άλλο καθόλου;
Η σχεδιαστική ακρίβεια και η κατασκευαστική λεπτομέρεια. Η πολυπλοκότητα της κατασκευής.
Πχ. σε μία πολύ απλή ανάλυση, το ένα άγαλμα έχει χονδροειδή μορφή με ελάχιστες τοπικές παρεμβάσεις, και το άλλο είναι κομμένο και σμιλευμένο με απίστευτη ακρίβεια και χαρακτηριστικά.
Ακόμη κι αν έβρισκες το πρώτο στο Λούβρο και το δεύτερο παραχωμένο στη Σαχάρα ή πεταμένο στον Άρη, δεν θα άλλαζε η βεβαιότητά σου ότι τα πράγματα είναι ακριβώς έτσι.

Γενικά, κάνεις το λάθος να προσπαθείς να βρεις το χαμηλότερο δυνατό σημείο ευφυούς κατασκευής και να το κάνεις κανόνα.
Σου εξηγήθηκε ότι όλος ο κόσμος είναι μία ευφυής κατασκευή. Απλά κάποια πράγματα προκύπτουν από τον μηχανισμό των φυσικών νόμων του κόσμου, και κάποια όχι. Πχ. ένα αυτοκίνητο δεν κατασκευάζεται από φυσικούς νόμους. Δεν κατασκευάζεται από συνδυασμούς τυχαίων επιδράσεων τριβής, πίεσης, κίνησης, ακτινοβολίας κλπ. Απαιτεί συγκεκριμένο τρόπο, συνεκτικό και συνεπή, που δεν συναντάται σε δυναμικά ή ανοικτά περιβάλλοντα. Απαιτεί συγκεκριμένη μεθοδολογία και πολλή συνέπεια στην κατασκευή, τέτοια που να αποκλείει τυχαιότητες.

Έχεις μπροστά σου έναν κώδικα πληροφορικής, το κύτταρο, που ακόμα και στην απλούστερη μορφή του περιλαμβάνει τη ...βιβλιοθήκη της πόλης σου σε μέγεθος και συνέπεια πληροφορίας.
Και κακώς επιμένεις σε κάτι που σου έχει ήδη εξηγηθεί: η σχεδιαστική ευφυΐα έχει επίπεδα, κλιμάκωση. Άλλο πράγμα ο κβαντικός υπολογιστής κι άλλο η σφεντόνα. Άλλο πράγμα μία βιομηχανία παραγωγής αυτοκινήτων κι άλλο ένα ξύλινο παλούκι. Και τα δύο παράγονται με ευφυΐα, αλλά απαιτείται άλλης κλίμακας ευφυΐα για το ένα κι άλλη για το άλλο.

[axilmar]

Το παρακατω ειναι ανθρωπινο δημιουργημα ή οχι;

Μπορεί ναι, μπορεί και όχι.
Όμως το παρακάτω είναι σίγουρα.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... pollon.jpg

Και δεν χρειάζεται καν να γνωρίζεις τον κατασκευαστή του.
Τί είναι εκείνο που διαχωρίζει τα δύο αγάλματα, ώστε το ένα να το θεωρείς ως πιθανά τυχαίο και το άλλο καθόλου;
Η σχεδιαστική ακρίβεια και η κατασκευαστική λεπτομέρεια. Η πολυπλοκότητα της κατασκευής.
Πχ. σε μία πολύ απλή ανάλυση, το ένα άγαλμα έχει χονδροειδή μορφή με ελάχιστες τοπικές παρεμβάσεις, και το άλλο είναι κομμένο και σμιλευμένο με απίστευτη ακρίβεια και χαρακτηριστικά.
Ακόμη κι αν έβρισκες το πρώτο στο Λούβρο και το δεύτερο παραχωμένο στη Σαχάρα ή πεταμένο στον Άρη, δεν θα άλλαζε η βεβαιότητά σου ότι τα πράγματα είναι ακριβώς έτσι.

Γενικά, κάνεις το λάθος να προσπαθείς να βρεις το χαμηλότερο δυνατό σημείο ευφυούς κατασκευής και να το κάνεις κανόνα.
Σου εξηγήθηκε ότι όλος ο κόσμος είναι μία ευφυής κατασκευή. Απλά κάποια πράγματα προκύπτουν από τον μηχανισμό των φυσικών νόμων του κόσμου, και κάποια όχι. Πχ. ένα αυτοκίνητο δεν κατασκευάζεται από φυσικούς νόμους. Δεν κατασκευάζεται από συνδυασμούς τυχαίων επιδράσεων τριβής, πίεσης, κίνησης, ακτινοβολίας κλπ. Απαιτεί συγκεκριμένο τρόπο, συνεκτικό και συνεπή, που δεν συναντάται σε δυναμικά ή ανοικτά περιβάλλοντα. Απαιτεί συγκεκριμένη μεθοδολογία και πολλή συνέπεια στην κατασκευή, τέτοια που να αποκλείει τυχαιότητες.

Έχεις μπροστά σου έναν κώδικα πληροφορικής, το κύτταρο, που ακόμα και στην απλούστερη μορφή του περιλαμβάνει τη ...βιβλιοθήκη της πόλης σου σε μέγεθος και συνέπεια πληροφορίας.
Και κακώς επιμένεις σε κάτι που σου έχει ήδη εξηγηθεί: η σχεδιαστική ευφυΐα έχει επίπεδα, κλιμάκωση. Άλλο πράγμα ο κβαντικός υπολογιστής κι άλλο η σφεντόνα. Άλλο πράγμα μία βιομηχανία παραγωγής αυτοκινήτων κι άλλο ένα ξύλινο παλούκι. Και τα δύο παράγονται με ευφυΐα, αλλά απαιτείται άλλης κλίμακας ευφυΐα για το ένα κι άλλη για το άλλο.

Δεν εχει καμμια σημασια εαν υπαρχει αλλο αγαλμα που μπορεις να πεις με σιγουρια οτι κατασκευαστηκε απο ανθρωπους.

Σημασια εχει οτι υπαρχει τουλαχιστον ενα αντικειμενο που δεν μπορεις να πεις με σιγουρια οτι κατασκευαστηκε απο ανθρωπους.

Εφοσον υπαρχει ενα τετοιο τουλαχιστον αντικειμενο, ακυρωνει εντελως το επιχειρημα οτι μπορεις να χρησιμοποιησεις την αναγνωριση της ευφυιας ως ενδειξη υπαρξης της ευφυιας.

Εαν δεν μπορεις να αναγνωρισεις σε ενα απλο αντικειμενο εαν ειναι αποτελεσμα ευφυιας ή οχι, σιγουρα δεν μπορεις να το αναγνωρισεις σε ενα πιο πολυπλοκο. Μπορεις να αναγνωρισεις την ευφυια μονο σε πραγματα που ξερεις οτι τα εφτιαξαν ανθρωποι, αλλα δεν μπορεις να αναγνωρισεις την ευφυια σε πραγματα που δεν τα εφτιαξαν ανθρωποι.

Ο παραλληλισμος λοιπον πχ των κβαντικων υπολογιστων με το κυτταρο ειναι εντελως αστοχος.

Η αναλογια αυτη που κανεις βεβαια ειναι εντελως λαθος τροπος αντιμετωπισης της αναζητησης της αληθειας.

Εαν ησουν αρρωστος, με πυρετο και βηχα, και πηγαινες στο νοσοκομειο, θα δεχοσουν ο γιατρος να σου πει 'εχεις ενα απλο κρυωμα δεν ειναι τιποτα' χωρις να σε εξετασει;

[seismic]

Η φιλοσοφία είναι το φως της γνώσης έναντι του σκότους της αμάθειας Ερευνά την αληθινή γνώση του φυσικού μας κόσμου και του πνευματικού μας ορίζοντα. Η φιλοσοφία της επιστήμης ερευνά τον φυσικό μας χρόνο και χώρο τον οποίο αντιλαμβανόμαστε μέσα από τις αισθήσεις που διαθέτουμε, ενώ η φιλοσοφία της θρησκείας ερευνά την μεταφυσική πνευματική κατάσταση έξω από τις φυσικές μας αισθήσεις.

[EKPLIKTIKOS]

Ένα ενδιαφέρον ερώτημα προς τους δημιουργιστες που εγω θα ειχα την περιεργεια να θεσω, γιατι μου αρέσει να ακουω την αλλη πλευρα, ειναι το γιατι κάποιος να μπει στον κόπο να κατασκευάσει τη ζωη, ή το σύμπαν. Ας πούμε για τα αυτοκίνητα, κατασκευάστηκαν γιατι επιτελούν εναν σκοπό. Αυτό θα το ξέραμε ακόμη και αν εμείς δεν είχαμε αυτοκίνητα, κ ξαφνικά ερχόμασταν σε επαφή με μια κουλτούρα που κατασκευάζει αυτά τα οχήματα. Αν δεν μπορούμε να ερευνήσουμε το βαθύτερο επίπεδο, δηλαδή να περάσουμε στο γιατι, δεν έχει καμια σημασια, εξω απο το ακαδημαϊκό ενδιαφέρον, γιατι να μας ενδιαφέρει αν η ζωή ήρθε τυχαία ή ως αποτέλεσμα ευφυούς σχεδιασμού. Οπότε η απάντηση "Είναι αποτέλεσμα ευφυούς κατασκευής" είναι ανεπαρκής, χωρίς να συμπεριλαμβάνει αυτές τις απαντήσεις. Όταν έχεις μια τόσο γενική θεωρία για το πώς δουλεύει κάτι, είναι εξορισμού αλάνθαστη, είναι αδύνατο να ασκήσεις οποιονδήποτε έλεγχο στη θεωρία. Γιατί υπάρχουν άπειρες πιθανότητες και οτιδήποτε μπορεί να ερμηνευτεί ως feature, όχι bug. Το θεμα ειναι τι γίνεται όταν μιλάμε συγκεκριμένα.

Πχ: Μήπως ο χριστιανικός Θεός έφτιαξε τον κόσμο σύμφωνα με τις γραφές; Κάτσε, εδώ τα πράγματα περιπλέκονται, γιατι πραγματικά καταπιάνεσαι με κάτι συγκεκριμένο. Πρέπει να πείσεις λοιπόν ότι ο ανθρωποκεντρικος Θεός έφτιαξε ένα αχανές σύμπαν, το οποίο εν πολλοίς επιτελεί ρολο κομπάρσου ενώ στο προσκήνιο βρίσκεται μια φαινομενικά ασήμαντη γωνίτσα στην οποία δημιούργησε δισεκατομμύρια διαφορετικά ειδη, για να εμφανιστούν μετά από δισεκατομμύρια χρόνια οι χομο σαπιενς ως απόγονοι άλλων πρωτευοντων θηλαστικών, συγγενών καθε αλλου εμβιου είδους που έχει υπάρξει ποτέ, ώστε να μετουσιώσει σε αυτούς τους πρωτόπλαστους κ το προπατορικό αμάρτημα και μετά από χιλιάδες χρόνια να στείλει τον ίδιο το γιο του σε μια σκατοτρυπα του τότε γνωστού κόσμου που αποκαλείται Ισραήλ, για να σώσει μετα θάνατον καθε αλλο ανθρώπινο πλάσμα που έζησε και θα ζήσει ποτε. Κάπως δηλαδη σα να σπατάλησε μερικα εκατομμύρια ανθρώπων για να κάνει το κομμάτι του με ένα υποσύνολο ανθρώπων που έζησαν και θα ζήσουν. Και για αυτό έφτιαξε ένα ολόκληρο σύμπαν μαζι με δισεκατομμύρια irrelevant αλλα είδη, πολλα απο τα οποία τα αφάνισε btw στην πορεία γιατι γιολο. Χμμμμμμ. Δε μου φαίνεται πολυ οικονομικά conscious σε resources ο Θεός αυτος.

Για μενα, για να ακολουθήσω μια τέτοια θρησκεία, θα πρέπει να αποδεχτώ ότι ο Θεός είναι ολίγον αρχιδι λοιπόν, ή να μπλέξω αλλες θεωρίες συνεπικουρικα (πλατωνισμος, σολιψισμος, εμπειρισμός στη μορφή πχ του Μπέρκλεϋ, ιδέες που εξερευνησε ο Λάιμπνιτς στους πιθανούς κόσμους, αλλά και το έργο ίσως υπαρξιστων όπως ο Κιρκεγκωρ). Ολες αυτες οι θεωρίες όμως, όσο ενδιαφέρουσες και να είναι, στην τελική είναι ένα τεράστιο leap of faith. Στην ουσία λοιπόν δεν απαντά το ερώτημα γιατί αυτός ο Θεός έφτιαξε τον κόσμο. Απαντα καθε ερώτημα τυπου "Γιατί ο καθε Θεός θα μπορουσε να έφτιαξε τον οποιοδήποτε κοσμο". Σε αυτό το πλαίσιο, αν οι προκείμενες ισχύουν, το ισλάμ δεν ειναι λιγότερο consistent απο το χριστιανισμό, ενδεχομένως τα ίδια να ισχύουν για άπειρες άλλες υπαρκτές ή πιθανές θρησκείες.

[seismic]

Ένα ενδιαφέρον ερώτημα προς τους δημιουργιστες που εγω θα ειχα την περιεργεια να θεσω, γιατι μου αρέσει να ακουω την αλλη πλευρα, ειναι το γιατι κάποιος να μπει στον κόπο να κατασκευάσει τη ζωη, ή το σύμπαν. Ας πούμε για τα αυτοκίνητα, κατασκευάστηκαν γιατι επιτελούν εναν σκοπό. Αυτό θα το ξέραμε ακόμη και αν εμείς δεν είχαμε αυτοκίνητα, κ ξαφνικά ερχόμασταν σε επαφή με μια κουλτούρα που κατασκευάζει αυτά τα οχήματα. Αν δεν μπορούμε να ερευνήσουμε το βαθύτερο επίπεδο, δηλαδή να περάσουμε στο γιατι, δεν έχει καμια σημασια, εξω απο το ακαδημαϊκό ενδιαφέρον, γιατι να μας ενδιαφέρει αν η ζωή ήρθε τυχαία ή ως αποτέλεσμα ευφυούς σχεδιασμού. Οπότε η απάντηση "Είναι αποτέλεσμα ευφυούς κατασκευής" είναι ανεπαρκής, χωρίς να συμπεριλαμβάνει αυτές τις απαντήσεις. Όταν έχεις μια τόσο γενική θεωρία για το πώς δουλεύει κάτι, είναι εξορισμού αλάνθαστη, είναι αδύνατο να ασκήσεις οποιονδήποτε έλεγχο στη θεωρία. Γιατί υπάρχουν άπειρες πιθανότητες και οτιδήποτε μπορεί να ερμηνευτεί ως feature, όχι bug. Το θεμα ειναι τι γίνεται όταν μιλάμε συγκεκριμένα.

Πχ: Μήπως ο χριστιανικός Θεός έφτιαξε τον κόσμο σύμφωνα με τις γραφές; Κάτσε, εδώ τα πράγματα περιπλέκονται, γιατι πραγματικά καταπιάνεσαι με κάτι συγκεκριμένο. Πρέπει να πείσεις λοιπόν ότι ο ανθρωποκεντρικος Θεός έφτιαξε ένα αχανές σύμπαν, το οποίο εν πολλοίς επιτελεί ρολο κομπάρσου ενώ στο προσκήνιο βρίσκεται μια φαινομενικά ασήμαντη γωνίτσα στην οποία δημιούργησε δισεκατομμύρια διαφορετικά ειδη, για να εμφανιστούν μετά από δισεκατομμύρια χρόνια οι χομο σαπιενς ως απόγονοι άλλων πρωτευοντων θηλαστικών, συγγενών καθε αλλου εμβιου είδους που έχει υπάρξει ποτέ, ώστε να μετουσιώσει σε αυτούς τους πρωτόπλαστους κ το προπατορικό αμάρτημα και μετά από χιλιάδες χρόνια να στείλει τον ίδιο το γιο του σε μια σκατοτρυπα του τότε γνωστού κόσμου που αποκαλείται Ισραήλ, για να σώσει μετα θάνατον καθε αλλο ανθρώπινο πλάσμα που έζησε και θα ζήσει ποτε. Κάπως δηλαδη σα να σπατάλησε μερικα εκατομμύρια ανθρώπων για να κάνει το κομμάτι του με ένα υποσύνολο ανθρώπων που έζησαν και θα ζήσουν. Και για αυτό έφτιαξε ένα ολόκληρο σύμπαν μαζι με δισεκατομμύρια irrelevant αλλα είδη, πολλα απο τα οποία τα αφάνισε btw στην πορεία γιατι γιολο. Χμμμμμμ. Δε μου φαίνεται πολυ οικονομικά conscious σε resources ο Θεός αυτος.

Για μενα, για να ακολουθήσω μια τέτοια θρησκεία, θα πρέπει να αποδεχτώ ότι ο Θεός είναι ολίγον αρχιδι λοιπόν, ή να μπλέξω αλλες θεωρίες συνεπικουρικα (πλατωνισμος, σολιψισμος, εμπειρισμός στη μορφή πχ του Μπέρκλεϋ, ιδέες που εξερευνησε ο Λάιμπνιτς στους πιθανούς κόσμους, αλλά και το έργο ίσως υπαρξιστων όπως ο Κιρκεγκωρ). Ολες αυτες οι θεωρίες όμως, όσο ενδιαφέρουσες και να είναι, στην τελική είναι ένα τεράστιο leap of faith. Στην ουσία λοιπόν δεν απαντά το ερώτημα γιατί αυτός ο Θεός έφτιαξε τον κόσμο. Απαντα καθε ερώτημα τυπου "Γιατί ο καθε Θεός θα μπορουσε να έφτιαξε τον οποιοδήποτε κοσμο". Σε αυτό το πλαίσιο, αν οι προκείμενες ισχύουν, το ισλάμ δεν ειναι λιγότερο consistent απο το χριστιανισμό, ενδεχομένως τα ίδια να ισχύουν για άπειρες άλλες υπαρκτές ή πιθανές θρησκείες.

Δες εδώ τι πιστεύω... seismic @ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΣΥΜΠΑΝ

Ένα ενδιαφέρον ερώτημα προς τους δημιουργιστες που εγω θα ειχα την περιεργεια να θεσω, γιατι μου αρέσει να ακουω την αλλη πλευρα, ειναι το γιατι κάποιος να μπει στον κόπο να κατασκευάσει τη ζωη, ή το σύμπαν.

Για να υπάρχει το σύμπαν είμαστε εδώ. Θα υπήρχε το σύμπαν αν δεν υπήρχε ο παρατηρητής?

[vagabondo]

[axilmar]

Η φιλοσοφία είναι το φως της γνώσης έναντι του σκότους της αμάθειας Ερευνά την αληθινή γνώση του φυσικού μας κόσμου και του πνευματικού μας ορίζοντα. Η φιλοσοφία της επιστήμης ερευνά τον φυσικό μας χρόνο και χώρο τον οποίο αντιλαμβανόμαστε μέσα από τις αισθήσεις που διαθέτουμε, ενώ η φιλοσοφία της θρησκείας ερευνά την μεταφυσική πνευματική κατάσταση έξω από τις φυσικές μας αισθήσεις.

Εντελώς λάθος.

Φιλοσοφία της επιστήμης δεν υπάρχει..υπάρχει η επιστήμη. Και δεν μελετά μόνο τα φαινόμενα που είναι αντιληπτά με τις αισθήσεις, αλλά όλα τα φαινόμενα, κυρίως αυτά που δεν είναι αντιληπτά με τις αισθήσεις.

Η φιλοσοφία της θρησκείας είναι μια διαρκής προσπάθεια απόδοσης της ανθρώπινης αίσθησης των πραγμάτων σε κάτι υπέρ- και μετα-φυσικο. Αλλά είναι φενάκη. Διαρκής μπουρδολογια...

[axilmar]

Ένα ενδιαφέρον ερώτημα προς τους δημιουργιστες που εγω θα ειχα την περιεργεια να θεσω, γιατι μου αρέσει να ακουω την αλλη πλευρα, ειναι το γιατι κάποιος να μπει στον κόπο να κατασκευάσει τη ζωη, ή το σύμπαν. Ας πούμε για τα αυτοκίνητα, κατασκευάστηκαν γιατι επιτελούν εναν σκοπό. Αυτό θα το ξέραμε ακόμη και αν εμείς δεν είχαμε αυτοκίνητα, κ ξαφνικά ερχόμασταν σε επαφή με μια κουλτούρα που κατασκευάζει αυτά τα οχήματα. Αν δεν μπορούμε να ερευνήσουμε το βαθύτερο επίπεδο, δηλαδή να περάσουμε στο γιατι, δεν έχει καμια σημασια, εξω απο το ακαδημαϊκό ενδιαφέρον, γιατι να μας ενδιαφέρει αν η ζωή ήρθε τυχαία ή ως αποτέλεσμα ευφυούς σχεδιασμού. Οπότε η απάντηση "Είναι αποτέλεσμα ευφυούς κατασκευής" είναι ανεπαρκής, χωρίς να συμπεριλαμβάνει αυτές τις απαντήσεις. Όταν έχεις μια τόσο γενική θεωρία για το πώς δουλεύει κάτι, είναι εξορισμού αλάνθαστη, είναι αδύνατο να ασκήσεις οποιονδήποτε έλεγχο στη θεωρία. Γιατί υπάρχουν άπειρες πιθανότητες και οτιδήποτε μπορεί να ερμηνευτεί ως feature, όχι bug. Το θεμα ειναι τι γίνεται όταν μιλάμε συγκεκριμένα.

Πχ: Μήπως ο χριστιανικός Θεός έφτιαξε τον κόσμο σύμφωνα με τις γραφές; Κάτσε, εδώ τα πράγματα περιπλέκονται, γιατι πραγματικά καταπιάνεσαι με κάτι συγκεκριμένο. Πρέπει να πείσεις λοιπόν ότι ο ανθρωποκεντρικος Θεός έφτιαξε ένα αχανές σύμπαν, το οποίο εν πολλοίς επιτελεί ρολο κομπάρσου ενώ στο προσκήνιο βρίσκεται μια φαινομενικά ασήμαντη γωνίτσα στην οποία δημιούργησε δισεκατομμύρια διαφορετικά ειδη, για να εμφανιστούν μετά από δισεκατομμύρια χρόνια οι χομο σαπιενς ως απόγονοι άλλων πρωτευοντων θηλαστικών, συγγενών καθε αλλου εμβιου είδους που έχει υπάρξει ποτέ, ώστε να μετουσιώσει σε αυτούς τους πρωτόπλαστους κ το προπατορικό αμάρτημα και μετά από χιλιάδες χρόνια να στείλει τον ίδιο το γιο του σε μια σκατοτρυπα του τότε γνωστού κόσμου που αποκαλείται Ισραήλ, για να σώσει μετα θάνατον καθε αλλο ανθρώπινο πλάσμα που έζησε και θα ζήσει ποτε. Κάπως δηλαδη σα να σπατάλησε μερικα εκατομμύρια ανθρώπων για να κάνει το κομμάτι του με ένα υποσύνολο ανθρώπων που έζησαν και θα ζήσουν. Και για αυτό έφτιαξε ένα ολόκληρο σύμπαν μαζι με δισεκατομμύρια irrelevant αλλα είδη, πολλα απο τα οποία τα αφάνισε btw στην πορεία γιατι γιολο. Χμμμμμμ. Δε μου φαίνεται πολυ οικονομικά conscious σε resources ο Θεός αυτος.

Για μενα, για να ακολουθήσω μια τέτοια θρησκεία, θα πρέπει να αποδεχτώ ότι ο Θεός είναι ολίγον αρχιδι λοιπόν, ή να μπλέξω αλλες θεωρίες συνεπικουρικα (πλατωνισμος, σολιψισμος, εμπειρισμός στη μορφή πχ του Μπέρκλεϋ, ιδέες που εξερευνησε ο Λάιμπνιτς στους πιθανούς κόσμους, αλλά και το έργο ίσως υπαρξιστων όπως ο Κιρκεγκωρ). Ολες αυτες οι θεωρίες όμως, όσο ενδιαφέρουσες και να είναι, στην τελική είναι ένα τεράστιο leap of faith. Στην ουσία λοιπόν δεν απαντά το ερώτημα γιατί αυτός ο Θεός έφτιαξε τον κόσμο. Απαντα καθε ερώτημα τυπου "Γιατί ο καθε Θεός θα μπορουσε να έφτιαξε τον οποιοδήποτε κοσμο". Σε αυτό το πλαίσιο, αν οι προκείμενες ισχύουν, το ισλάμ δεν ειναι λιγότερο consistent απο το χριστιανισμό, ενδεχομένως τα ίδια να ισχύουν για άπειρες άλλες υπαρκτές ή πιθανές θρησκείες.

Δες εδώ τι πιστεύω... seismic @ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΣΥΜΠΑΝ

Ένα ενδιαφέρον ερώτημα προς τους δημιουργιστες που εγω θα ειχα την περιεργεια να θεσω, γιατι μου αρέσει να ακουω την αλλη πλευρα, ειναι το γιατι κάποιος να μπει στον κόπο να κατασκευάσει τη ζωη, ή το σύμπαν.

Για να υπάρχει το σύμπαν είμαστε εδώ. Θα υπήρχε το σύμπαν αν δεν υπήρχε ο παρατηρητής?

Φυσικά και θα υπήρχε. Υπάρχει ήδη.

[seismic]

Ένα ενδιαφέρον ερώτημα προς τους δημιουργιστες που εγω θα ειχα την περιεργεια να θεσω, γιατι μου αρέσει να ακουω την αλλη πλευρα, ειναι το γιατι κάποιος να μπει στον κόπο να κατασκευάσει τη ζωη, ή το σύμπαν. Ας πούμε για τα αυτοκίνητα, κατασκευάστηκαν γιατι επιτελούν εναν σκοπό. Αυτό θα το ξέραμε ακόμη και αν εμείς δεν είχαμε αυτοκίνητα, κ ξαφνικά ερχόμασταν σε επαφή με μια κουλτούρα που κατασκευάζει αυτά τα οχήματα. Αν δεν μπορούμε να ερευνήσουμε το βαθύτερο επίπεδο, δηλαδή να περάσουμε στο γιατι, δεν έχει καμια σημασια, εξω απο το ακαδημαϊκό ενδιαφέρον, γιατι να μας ενδιαφέρει αν η ζωή ήρθε τυχαία ή ως αποτέλεσμα ευφυούς σχεδιασμού. Οπότε η απάντηση "Είναι αποτέλεσμα ευφυούς κατασκευής" είναι ανεπαρκής, χωρίς να συμπεριλαμβάνει αυτές τις απαντήσεις. Όταν έχεις μια τόσο γενική θεωρία για το πώς δουλεύει κάτι, είναι εξορισμού αλάνθαστη, είναι αδύνατο να ασκήσεις οποιονδήποτε έλεγχο στη θεωρία. Γιατί υπάρχουν άπειρες πιθανότητες και οτιδήποτε μπορεί να ερμηνευτεί ως feature, όχι bug. Το θεμα ειναι τι γίνεται όταν μιλάμε συγκεκριμένα.

Πχ: Μήπως ο χριστιανικός Θεός έφτιαξε τον κόσμο σύμφωνα με τις γραφές; Κάτσε, εδώ τα πράγματα περιπλέκονται, γιατι πραγματικά καταπιάνεσαι με κάτι συγκεκριμένο. Πρέπει να πείσεις λοιπόν ότι ο ανθρωποκεντρικος Θεός έφτιαξε ένα αχανές σύμπαν, το οποίο εν πολλοίς επιτελεί ρολο κομπάρσου ενώ στο προσκήνιο βρίσκεται μια φαινομενικά ασήμαντη γωνίτσα στην οποία δημιούργησε δισεκατομμύρια διαφορετικά ειδη, για να εμφανιστούν μετά από δισεκατομμύρια χρόνια οι χομο σαπιενς ως απόγονοι άλλων πρωτευοντων θηλαστικών, συγγενών καθε αλλου εμβιου είδους που έχει υπάρξει ποτέ, ώστε να μετουσιώσει σε αυτούς τους πρωτόπλαστους κ το προπατορικό αμάρτημα και μετά από χιλιάδες χρόνια να στείλει τον ίδιο το γιο του σε μια σκατοτρυπα του τότε γνωστού κόσμου που αποκαλείται Ισραήλ, για να σώσει μετα θάνατον καθε αλλο ανθρώπινο πλάσμα που έζησε και θα ζήσει ποτε. Κάπως δηλαδη σα να σπατάλησε μερικα εκατομμύρια ανθρώπων για να κάνει το κομμάτι του με ένα υποσύνολο ανθρώπων που έζησαν και θα ζήσουν. Και για αυτό έφτιαξε ένα ολόκληρο σύμπαν μαζι με δισεκατομμύρια irrelevant αλλα είδη, πολλα απο τα οποία τα αφάνισε btw στην πορεία γιατι γιολο. Χμμμμμμ. Δε μου φαίνεται πολυ οικονομικά conscious σε resources ο Θεός αυτος.

Για μενα, για να ακολουθήσω μια τέτοια θρησκεία, θα πρέπει να αποδεχτώ ότι ο Θεός είναι ολίγον αρχιδι λοιπόν, ή να μπλέξω αλλες θεωρίες συνεπικουρικα (πλατωνισμος, σολιψισμος, εμπειρισμός στη μορφή πχ του Μπέρκλεϋ, ιδέες που εξερευνησε ο Λάιμπνιτς στους πιθανούς κόσμους, αλλά και το έργο ίσως υπαρξιστων όπως ο Κιρκεγκωρ). Ολες αυτες οι θεωρίες όμως, όσο ενδιαφέρουσες και να είναι, στην τελική είναι ένα τεράστιο leap of faith. Στην ουσία λοιπόν δεν απαντά το ερώτημα γιατί αυτός ο Θεός έφτιαξε τον κόσμο. Απαντα καθε ερώτημα τυπου "Γιατί ο καθε Θεός θα μπορουσε να έφτιαξε τον οποιοδήποτε κοσμο". Σε αυτό το πλαίσιο, αν οι προκείμενες ισχύουν, το ισλάμ δεν ειναι λιγότερο consistent απο το χριστιανισμό, ενδεχομένως τα ίδια να ισχύουν για άπειρες άλλες υπαρκτές ή πιθανές θρησκείες.

Δες εδώ τι πιστεύω... seismic @ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΣΥΜΠΑΝ

Ένα ενδιαφέρον ερώτημα προς τους δημιουργιστες που εγω θα ειχα την περιεργεια να θεσω, γιατι μου αρέσει να ακουω την αλλη πλευρα, ειναι το γιατι κάποιος να μπει στον κόπο να κατασκευάσει τη ζωη, ή το σύμπαν.

Για να υπάρχει το σύμπαν είμαστε εδώ. Θα υπήρχε το σύμπαν αν δεν υπήρχε ο παρατηρητής?

Φυσικά και θα υπήρχε. Υπάρχει ήδη.

Τι υπάρχει? Υπάρχει ήχος, όραση, αφή, γενικά αυτά που βλέπεις και αισθάνεσαι αν δεν υπάρχει το σώμα σου θα υπήρχαν εκεί έξω?

[seismic]

Η φιλοσοφία είναι το φως της γνώσης έναντι του σκότους της αμάθειας Ερευνά την αληθινή γνώση του φυσικού μας κόσμου και του πνευματικού μας ορίζοντα. Η φιλοσοφία της επιστήμης ερευνά τον φυσικό μας χρόνο και χώρο τον οποίο αντιλαμβανόμαστε μέσα από τις αισθήσεις που διαθέτουμε, ενώ η φιλοσοφία της θρησκείας ερευνά την μεταφυσική πνευματική κατάσταση έξω από τις φυσικές μας αισθήσεις.

Εντελώς λάθος.

Φιλοσοφία της επιστήμης δεν υπάρχει..υπάρχει η επιστήμη. Και δεν μελετά μόνο τα φαινόμενα που είναι αντιληπτά με τις αισθήσεις, αλλά όλα τα φαινόμενα, κυρίως αυτά που δεν είναι αντιληπτά με τις αισθήσεις.

Η φιλοσοφία της θρησκείας είναι μια διαρκής προσπάθεια απόδοσης της ανθρώπινης αίσθησης των πραγμάτων σε κάτι υπέρ- και μετα-φυσικο. Αλλά είναι φενάκη. Διαρκής μπουρδολογια...

Φιλοσοφία = επιστήμη ένα και το αυτό είναι.

[axilmar]

Η φιλοσοφία είναι το φως της γνώσης έναντι του σκότους της αμάθειας Ερευνά την αληθινή γνώση του φυσικού μας κόσμου και του πνευματικού μας ορίζοντα. Η φιλοσοφία της επιστήμης ερευνά τον φυσικό μας χρόνο και χώρο τον οποίο αντιλαμβανόμαστε μέσα από τις αισθήσεις που διαθέτουμε, ενώ η φιλοσοφία της θρησκείας ερευνά την μεταφυσική πνευματική κατάσταση έξω από τις φυσικές μας αισθήσεις.

Εντελώς λάθος.

Φιλοσοφία της επιστήμης δεν υπάρχει..υπάρχει η επιστήμη. Και δεν μελετά μόνο τα φαινόμενα που είναι αντιληπτά με τις αισθήσεις, αλλά όλα τα φαινόμενα, κυρίως αυτά που δεν είναι αντιληπτά με τις αισθήσεις.

Η φιλοσοφία της θρησκείας είναι μια διαρκής προσπάθεια απόδοσης της ανθρώπινης αίσθησης των πραγμάτων σε κάτι υπέρ- και μετα-φυσικο. Αλλά είναι φενάκη. Διαρκής μπουρδολογια...

Φιλοσοφία = επιστήμη ένα και το αυτό είναι.

Ητανε. Δεν ειναι πλεον.

[axilmar]

Δες εδώ τι πιστεύω... seismic @ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΣΥΜΠΑΝ

Για να υπάρχει το σύμπαν είμαστε εδώ. Θα υπήρχε το σύμπαν αν δεν υπήρχε ο παρατηρητής?

Φυσικά και θα υπήρχε. Υπάρχει ήδη.

Τι υπάρχει? Υπάρχει ήχος, όραση, αφή, γενικά αυτά που βλέπεις και αισθάνεσαι αν δεν υπάρχει το σώμα σου θα υπήρχαν εκεί έξω?

Φυσικα και θα υπηρχαν.