Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

[stavmanr]

Όση είναι η καμπυλότητα του χώρου είναι και του χρόνου. Το οτι ειναι λιγότερο αισθητή η καμπυλότητα του χρόνου απ εκείνη του χώρου, ενώ είναι κατα πολύ ευκολοτερο η πρώτη να μετρηθει πειραματικά (με χρονόμετρα ακριβειας τοποθετημένα σε διαφορετικό υψος-το πειραμα εγινε το 1971) ενω για την δεύτερη χρειάζεσαι συμβολομετρο που να μετράει το δισεκατομμυριοστο της ακτίνας ενός ατομου (η μέτρηση εγινε το 2015) μόνο καποιος που γνωρίζει την ΘτΣ απο εκλαϊκευμενη βιβλιογραφία μπορει να το υποστηρίζει.

Τι είναι αυτά που λες; Η καμπύλωση του χώρου είναι τόσο πιο πρακτικό να μετρηθεί που ο πρώτος υπολογισμός κάμψης του φωτός έγινε το 1700 (από τον Νεύτωνα). Φυσικά ο υπολογισμός εκείνος δεν ήταν στην βάση της καμπύλωσης του χωροχρόνου και γι' αυτό το αποτέλεσμα που προβλέπει η βαρυτική θεωρία του Νεύτωνα είναι το μισό από αυτό της ΘτΣ. Ωστόσο η πρώτη μέτρηση με βάση την ΘτΣ έγινε το 1919, δεκαετίες πριν τα πειράματα που αναφέρεις.

Τι λες ρε παπάρα; Ποιός μίλησε γιά 5 διαστάσεις; Οχι εγώ, ο Ζενίθεδρος το πρωτοανέφερε και απαξίωσα να του απαντήσω. Εσύ είσαι εκείνος που δεν διαβάζεις τα κείμενα των άλλων.

Όση είναι η καμπυλότητα του χώρου είναι και του χρόνου. Το οτι ειναι λιγότερο αισθητή η καμπυλότητα του χρόνου απ εκείνη του χώρου, ενώ είναι κατα πολύ ευκολοτερο η πρώτη να μετρηθει πειραματικά (με χρονόμετρα ακριβειας τοποθετημένα σε διαφορετικό υψος-το πειραμα εγινε το 1971) ενω για την δεύτερη χρειάζεσαι συμβολομετρο που να μετράει το δισεκατομμυριοστο της ακτίνας ενός ατομου (η μέτρηση εγινε το 2015) μόνο καποιος που γνωρίζει την ΘτΣ απο εκλαϊκευμενη βιβλιογραφία μπορει να το υποστηρίζει.

Η καμπύλωση του χώρου παρατηρήθηκε γιά πρώτη φορά το 1919.
https://www.discovermagazine.com/the-sc ... -scientist

Άλλο σας γράφει, άλλο του γράφετε.
Δεν είναι κάτι που συμβαίνει πρώτη φορά. Είναι μάλλον συνήθεια πλέον.

[hellegennes]

Και μόνο η συζήτηση που προκαλεί γύρω από την αστροφυσική, κάνει καλό στην αστροφυσική.

Ποια συζήτηση κάνει γύρω από την αστροφυσική; Μήπως έχεις μπερδέψει την αστροφυσική με την μεταφυσική;

[stavmanr]

Και μόνο η συζήτηση που προκαλεί γύρω από την αστροφυσική, κάνει καλό στην αστροφυσική.

Ποια συζήτηση κάνει γύρω από την αστροφυσική; Μήπως έχεις μπερδέψει την αστροφυσική με την μεταφυσική;

Μήπως τα έχεις μπερδέψει εσύ;

[hellegennes]

Εγώ γνωρίζω πολύ περισσότερα πράγματα από αστροφυσική από σένα, οπότε μάλλον όχι.

[klg]

Μα δεν θα επιλέγει καθένας τι θα πιάσει και τί θα αφήσει, με βάση κάποια προφίλς σε κάποιο φόρουμ παριστάνουν τους παντογνώστες και παντοκριτές...

Τί σας έχει πιάσει;

Αλλά με βάση το δικό σου προφίλ, ας έχουμε θέσφατο τις παπαριές του Δανέζη. Makes sense.

Τώρα αναπαράγεις το σόφισμα των δύο άκρων.

Το ότι εσύ έχεις αποφασίσει να πολεμήσεις το Δανέζη ως άχρηστο κι άσχετο και οτιδήποτε άλλο σε ευχαριστεί, αυτό δεν σημαίνει ότι για εμένα που διαφωνώ μαζί σου ο Δανέζης είναι το μοναδικό φως του πλανήτη, ο αδιαμφισβήτητος, ο ενσαρκωμένος θεός κλπ.

Κάπου μπερδεύεσαι. Και δεν είναι η πρώτη φορά στη συζήτηση.

Κανείς δεν πολεμάει τον Δανέζη, εσύ πολεμάς οποιοδήποτε κάνει κριτική στις παπαριές του Δανέζη εδώ πέρα. Οπότε μάλλον εσύ έχεις μπερδευτεί όπως και γενικά έχεις μπερδευτεί σε σχέση με το σε ποιους απευθύνεσαι.

Ο άνθρωπος κάνει πολύ όμορφες αναλύσεις, τόσο επιστημονικές όσο και φιλοσοφικές, στις διαλέξεις του.
Όλα όσα υποστηρίζει είναι τροφή για σκέψη. Δεν είναι απαραίτητα αληθή, δεν είναι απαραίτητα αδιαμφισβήτητα.
Και μόνο η συζήτηση που προκαλεί γύρω από την αστροφυσική, κάνει καλό στην αστροφυσική. Της δίνει ένα ενδιαφέρον περισσότερο από ψυχρές αναλύσεις μαθηματικών εξισώσεων για φαινόμενα που δεν μπορούμε καν να αντιληφθούμε με τις απλές μας αισθήσεις.

Εντάξει αν πηγαίνεις στις διαλέξεις του με τα expectations ότι θα ακούσεις science fiction, ok I guess? Γιατί στις διαλέξεις δεν θα ακούσεις για αστροφυσική.

[Leporello]

Ασ' τα Ζεν...

Καταρχήν, δεν διαβάζουν το κείμενο που παραθέτουν. Διαβάζουν ένα δικό τους κείμενο και κάνουν κριτική επ' αυτού.

Τι λες ρε παπάρα; Ποιός μίλησε γιά 5 διαστάσεις; Οχι εγώ, ο Ζενίθεδρος το πρωτοανέφερε και απαξίωσα να του απαντήσω. Εσύ είσαι εκείνος που δεν διαβάζεις τα κείμενα των άλλων.

Ω! Τιμή μου, που σε εμένα απαντάς ενώ τον Ζεν απαξιώνεις στο ίδιο θέμα!
Ειδικά όταν η αξίωση ξεκινά με "ρε παπάρα"...

Τόσο φανατισμό σε φιλοσοφικά και επιστημονικά ζητήματα έχουμε να δούμε από το Μεσαίωνα.

О Ζενίθεδρος δεν είπε παπαριά, απλώς παρενόησε και άλλωστε τον διόρθωσαν κι'άλλοι, άρα δεν χρειαζόταν απάντηση.

Την παπαριά την είπες εσύ που επεχείρησες βαθυστόχαστη ανάλυση πάνω σε ένα θέμα που δεν είχες ιδέα. Και το "παπάρας" αναφερόμενο σε εσένα δεν δείχνει φανατισμό, αλλά ειλικρίνεια.

[stavmanr]

Εγώ γνωρίζω πολύ περισσότερα πράγματα από αστροφυσική από σένα, οπότε μάλλον όχι.

Εδώ ξέρεις καλύτερα από τους επί 40ετία καθηγητές αστροφυσικής!
Αλίμονο αν έπεφτες κάτω από εμένα!

[Leporello]

Μα γιατί να διαβάσω μόνο αυτόν ή μόνο εκείνον ή μόνο τον άλλο; Θα διαβάσω και Βίντγκενσταιν, θα διαβάσω και Σοπενάουερ, θα διαβάσω και Νίτσε, θα διαβάσω ως και Ντώκινς.
Καθένας έχει κάτι που μου προσφέρει και κάτι που δεν μου προσφέρει.

Και γιατί να πιστέψω τις κακόψυχες ψευταναλύσεις του καθενός σε ένα φόρουμ;

Ασε τον Βίντγκενστάϊν και συγκεντρώσου γιά την ώρα στον Δανέζη. Σε ένα κείμενό του είπα ότι λέει μπούρδες. Αν θέλεις να τον υποστηρίξεις, πες μας ότι αυτά που λέω μπούρδες, δεν είναι και είναι σωστά. Οσο δεν το κάνεις αυτό, όλα τα άλλα που λες είναι απλώς θόρυβος.

[stavmanr]

Αλλά με βάση το δικό σου προφίλ, ας έχουμε θέσφατο τις παπαριές του Δανέζη. Makes sense.

Τώρα αναπαράγεις το σόφισμα των δύο άκρων.

Το ότι εσύ έχεις αποφασίσει να πολεμήσεις το Δανέζη ως άχρηστο κι άσχετο και οτιδήποτε άλλο σε ευχαριστεί, αυτό δεν σημαίνει ότι για εμένα που διαφωνώ μαζί σου ο Δανέζης είναι το μοναδικό φως του πλανήτη, ο αδιαμφισβήτητος, ο ενσαρκωμένος θεός κλπ.

Κάπου μπερδεύεσαι. Και δεν είναι η πρώτη φορά στη συζήτηση.

Κανείς δεν πολεμάει τον Δανέζη, εσύ πολεμάς οποιοδήποτε κάνει κριτική στις παπαριές του Δανέζη εδώ πέρα. Οπότε μάλλον εσύ έχεις μπερδευτεί όπως και γενικά έχεις μπερδευτεί σε σχέση με το σε ποιους απευθύνεσαι.

Έλα βρε klg. Ξεκινήσατε να τον βγάλετε μη επιστήμονα. Για να το πετύχετε αυτό αποφασίσατε ότι οι μαθηματικοί δεν είναι επιστήμονες. Αφού δεν σας βγήκε αποφασίσατε να πάρετε φιλοσοφικό του άρθρο για να το παρουσιάσετε ως αστροφυσική!

Γενικά, αντιτίθεμαι στον παραλογισμό. Όταν αποφασίσετε να παρατήσετε τις προσωπικές σας μεταφυσικές ανησυχίες και ασχοληθείτε με το τι προσφέρατε εσείς στην αστροφυσική αντί εκείνου, θα μιλάμε για εσάς με το ίδιο ενδιαφέρον.

Ο άνθρωπος κάνει πολύ όμορφες αναλύσεις, τόσο επιστημονικές όσο και φιλοσοφικές, στις διαλέξεις του.
Όλα όσα υποστηρίζει είναι τροφή για σκέψη. Δεν είναι απαραίτητα αληθή, δεν είναι απαραίτητα αδιαμφισβήτητα.
Και μόνο η συζήτηση που προκαλεί γύρω από την αστροφυσική, κάνει καλό στην αστροφυσική. Της δίνει ένα ενδιαφέρον περισσότερο από ψυχρές αναλύσεις μαθηματικών εξισώσεων για φαινόμενα που δεν μπορούμε καν να αντιληφθούμε με τις απλές μας αισθήσεις.

Εντάξει αν πηγαίνεις στις διαλέξεις του με τα expectations ότι θα ακούσεις science fiction, ok I guess? Γιατί στις διαλέξεις δεν θα ακούσεις για αστροφυσική.

Διαφωνούν μαζί σου 40 χρόνια διδασκαλίας στα έδρανα της αστροφυσικής.
Φυσικά και δεν θα ακούσω εσένα για το ποιος από τους δύο σας ξέρει να διδάσκει το αντικείμενο.
Πρέπει να το καταλάβεις και να αλλάξεις τροπάρι.

[stavmanr]

Τι λες ρε παπάρα; Ποιός μίλησε γιά 5 διαστάσεις; Οχι εγώ, ο Ζενίθεδρος το πρωτοανέφερε και απαξίωσα να του απαντήσω. Εσύ είσαι εκείνος που δεν διαβάζεις τα κείμενα των άλλων.

Ω! Τιμή μου, που σε εμένα απαντάς ενώ τον Ζεν απαξιώνεις στο ίδιο θέμα!
Ειδικά όταν η αξίωση ξεκινά με "ρε παπάρα"...

Τόσο φανατισμό σε φιλοσοφικά και επιστημονικά ζητήματα έχουμε να δούμε από το Μεσαίωνα.

О Ζενίθεδρος δεν είπε παπαριά, απλώς παρενόησε και άλλωστε τον διόρθωσαν κι'άλλοι, άρα δεν χρειαζόταν απάντηση.

Την παπαριά την είπες εσύ που επεχείρησες βαθυστόχαστη ανάλυση πάνω σε ένα θέμα που δεν είχες ιδέα. Και το "παπάρας" αναφερόμενο σε εσένα δεν δείχνει φανατισμό, αλλά ειλικρίνεια.

Βασικά δείχνει βαθειά αγένεια, και πολύ φανατισμό. Τόσο, που σε μία συζήτηση για αστροφυσική και καθηγητές αστροφυσικής αποφασίζεις να το πετάξεις μέσα λες και μιλάμε για τον Μπάοκ.

Χαλαρώστε λιγάκι. Δεν χρειάζεται να βγάζετε όλα τα προβλήματά σας στο πληκτρολόγιο.

[hellegennes]

....

1. Ο Δανέζεης δεν είναι επιστήμονας

2. Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με τον Δανέζη

3. Ο Δανέζης λέει μπούρδες περί φυσικής που δείχνουν ότι έχει άγνοια βασικών κεφαλαίων της φυσικής. Παρουσιάζει λανθασμένες του εντυπώσεις ως «αυτό μάς λέει η φυσική».

[klg]

Έλα βρε klg. Ξεκινήσατε να τον βγάλετε μη επιστήμονα. Για να το πετύχετε αυτό αποφασίσατε ότι οι μαθηματικοί δεν είναι επιστήμονες. Αφού δεν σας βγήκε αποφασίσατε να πάρετε φιλοσοφικό του άρθρο για να το παρουσιάσετε ως αστροφυσική!

Γενικά, αντιτίθεμαι στον παραλογισμό. Όταν αποφασίσετε να παρατήσετε τις προσωπικές σας μεταφυσικές ανησυχίες και ασχοληθείτε με το τι προσφέρατε εσείς στην αστροφυσική αντί εκείνου, θα μιλάμε για εσάς με το ίδιο ενδιαφέρον.

Οπότε τώρα περάσαμε από το τι είναι τα μαθηματικά στο τι είναι οι μαθηματικοί. Σε προκαλώ να φέρεις οποιαδήποτε απάντηση έχω γράψει σε εσένα που αναφέρομαι σε μαθηματικούς ή επιστήμονες. Το άρθρο του Δανέζη δεν ήταν γραμμένο με το intention του να είναι φιλοσοφικό σε καμία περίπτωση. Εσύ προσπαθείς να το περάσεις σαν "φιλοσοφία" γιατί ακόμα και εσύ αντιλαμβάνεσαι ότι τέτοιες ανοησίες σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν επιστημονικές.

Είμαι σίγουρος ότι η αστροφυσική θα επιζούσε και χωρίς την προσφορά του Δανέζη.

Διαφωνούν μαζί σου 40 χρόνια διδασκαλίας στα έδρανα της αστροφυσικής.
Φυσικά και δεν θα ακούσω εσένα για το ποιος από τους δύο σας ξέρει να διδάσκει το αντικείμενο.
Πρέπει να το καταλάβεις και να αλλάξεις τροπάρι.

Όλο το επιχείρημά σου είναι άτοπο, γιατί ο άνθρωπος δεν προσπαθεί να διδάξει αστροφυσική στις διαλέξεις του.

[stavmanr]

....

1. Ο Δανέζεης δεν είναι επιστήμονας

2. Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με τον Δανέζη

3. Ο Δανέζης λέει μπούρδες περί φυσικής που δείχνουν ότι έχει άγνοια βασικών κεφαλαίων της φυσικής. Παρουσιάζει λανθασμένες του εντυπώσεις ως «αυτό μάς λέει η φυσική».

Επιστροφή στις ρίζες.

[stavmanr]

Έλα βρε klg. Ξεκινήσατε να τον βγάλετε μη επιστήμονα. Για να το πετύχετε αυτό αποφασίσατε ότι οι μαθηματικοί δεν είναι επιστήμονες. Αφού δεν σας βγήκε αποφασίσατε να πάρετε φιλοσοφικό του άρθρο για να το παρουσιάσετε ως αστροφυσική!

Γενικά, αντιτίθεμαι στον παραλογισμό. Όταν αποφασίσετε να παρατήσετε τις προσωπικές σας μεταφυσικές ανησυχίες και ασχοληθείτε με το τι προσφέρατε εσείς στην αστροφυσική αντί εκείνου, θα μιλάμε για εσάς με το ίδιο ενδιαφέρον.

Οπότε τώρα περάσαμε από το τι είναι τα μαθηματικά στο τι είναι οι μαθηματικοί. Σε προκαλώ να φέρεις οποιαδήποτε απάντηση έχω γράψει σε εσένα που αναφέρομαι σε μαθηματικούς ή επιστήμονες.

Σταμάτησέ το τώρα. Το χειροτερεύεις!

Το άρθρο του Δανέζη δεν ήταν γραμμένο με το intention του να είναι φιλοσοφικό σε καμία περίπτωση.

Μα δεν με απασχολεί το Intention όπως το αντιλαμβάνεσαι εσύ.
Εκτός κι αν είσαι εκτός από επιστημολόγος, και μέλος κριτικής επιτροπής προθέσεων διαλέξεων και άρθρων.
Είμαι βέβαιος πάντως ότι ο Χελετζές έχει καί από τέτοιο.

Είμαι σίγουρος ότι η αστροφυσική θα επιζούσε και χωρίς την προσφορά του Δανέζη.

Σίγουρα έχει επιζήσει και θα επιζήσει και χωρίς τη δική σου εμμονή προς το Δανέζη.
Επομένως, γιατί σκοτώνεσαι;

Διαφωνούν μαζί σου 40 χρόνια διδασκαλίας στα έδρανα της αστροφυσικής.
Φυσικά και δεν θα ακούσω εσένα για το ποιος από τους δύο σας ξέρει να διδάσκει το αντικείμενο.
Πρέπει να το καταλάβεις και να αλλάξεις τροπάρι.

Όλο το επιχείρημά σου είναι άτοπο, γιατί ο άνθρωπος δεν προσπαθεί να διδάξει αστροφυσική στις διαλέξεις του.

Μα δεν με απασχολεί η δική σου άποψη για το τι προσπαθεί να διδάξει και τί όχι...
Με απασχολεί ότι διδάσκει αστροφυσική επί 40χρόνια σε πανεπιστήμια, και δίνει διαλέξεις σε αντικείμενα που περιλαμβάνονται ή και εφάπτονται της ειδικότητάς του ή και όχι, ανάλογα με τις διαθέσεις του κάθε φορά, και τους προβληματισμούς που καταθέτει.

[hellegennes]

Μα δεν με απασχολεί η δική σου άποψη για το τι προσπαθεί να διδάξει και τί όχι...
Με απασχολεί ότι διδάσκει αστροφυσική επί 40χρόνια σε πανεπιστήμια

Και μένα με απασχολεί που διδάσκει αστροφυσική αλλά δυστυχώς αυτή είναι η ποιότητα του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος και των διορισμών.

Γι' αυτό και δεν πρόκειται να έχουμε καμμιά σημαντική προσφορά στον κλάδο ούτε και είχαμε.