Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

[klg]

Σταμάτησέ το τώρα. Το χειροτερεύεις!

Περίμενω.

Μα δεν με απασχολεί το Intention όπως το αντιλαμβάνεσαι εσύ.
Εκτός κι αν είσαι εκτός από επιστημολόγος, και μέλος κριτικής επιτροπής προθέσεων διαλέξεων και άρθρων.
Είμαι βέβαιος πάντως ότι ο Χελετζές έχει καί από τέτοιο.

Καλά εσένα τίποτα δεν σε απασχολεί πέρα απο το να μη σου θίξουμε το Δανέζη σου. Αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα βέβαια.

Σίγουρα έχει επιζήσει και θα επιζήσει και χωρίς τη δική σου εμμονή προς το Δανέζη.
Επομένως, γιατί σκοτώνεσαι;

Εσύ γιατί σκοτώνεσαι;

Μα δεν με απασχολεί η δική σου άποψη για το τι προσπαθεί να διδάξει και τί όχι...
Με απασχολεί ότι διδάσκει αστροφυσική επί 40χρόνια σε πανεπιστήμια, και δίνει διαλέξεις σε αντικείμενα που περιλαμβάνονται ή και εφάπτονται της ειδικότητάς του ή και όχι, ανάλογα με τις διαθέσεις του κάθε φορά, και τους προβληματισμούς που καταθέτει.

Φάση 5χρονου, κλείνω τα αυτιά μου και τραγουδάω λαλαλαλα για να μην ακούω τα παιδάκια του phorum.

[Leporello]

Με απασχολεί ότι διδάσκει αστροφυσική επί 40χρόνια σε πανεπιστήμια, και δίνει διαλέξεις σε αντικείμενα που περιλαμβάνονται ή και εφάπτονται της ειδικότητάς του ή και όχι, ανάλογα με τις διαθέσεις του κάθε φορά, και τους προβληματισμούς που καταθέτει.

Φερ'ειπείν εκεί που διδάσκει αστροφυσική, τους λέει ότι μιά μαύρη τρύπα είναι αόρατη γιά τις αισθήσεις, έτσι δεν είναι;

[Winston Smith]

Ο Δανέζης δεν έχει προφίλ στο scholar, υπάρχει κάπου να δούμε h-index και citations, γιατί τα πολλά λόγια είναι φτώχεια;

[Ζενίθεδρος]

Τι λες ρε παπάρα; Ποιός μίλησε γιά 5 διαστάσεις; Οχι εγώ, ο Ζενίθεδρος το πρωτοανέφερε και απαξίωσα να του απαντήσω. Εσύ είσαι εκείνος που δεν διαβάζεις τα κείμενα των άλλων.

Όση είναι η καμπυλότητα του χώρου είναι και του χρόνου. Το οτι ειναι λιγότερο αισθητή η καμπυλότητα του χρόνου απ εκείνη του χώρου, ενώ είναι κατα πολύ ευκολοτερο η πρώτη να μετρηθει πειραματικά (με χρονόμετρα ακριβειας τοποθετημένα σε διαφορετικό υψος-το πειραμα εγινε το 1971) ενω για την δεύτερη χρειάζεσαι συμβολομετρο που να μετράει το δισεκατομμυριοστο της ακτίνας ενός ατομου (η μέτρηση εγινε το 2015) μόνο καποιος που γνωρίζει την ΘτΣ απο εκλαϊκευμενη βιβλιογραφία μπορει να το υποστηρίζει.

Η καμπύλωση του χώρου παρατηρήθηκε γιά πρώτη φορά το 1919.
https://www.discovermagazine.com/the-sc ... -scientist

Όχι. Αυτο που παρατηρήθηκε το 1919 ειναι η καμπυλωση του χωροχρόνου. Ακριβώς επειδή εκτός από την συντεταγμενη του χρόνου (η οποία αλλοίωση ειχε υπολογιστεί ήδη από το 1800 βασει της θεωρίας Νευτωνα) αλλοιωνεται και η συντεταγμενη του χώρου, βγαίνει οση βγαίνει η απόκλιση του φωτός.

[Ζενίθεδρος]

....

2. Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με τον Δανέζη

3. Ο Δανέζης λέει μπούρδες περί φυσικής που δείχνουν ότι έχει άγνοια βασικών κεφαλαίων της φυσικής. Παρουσιάζει λανθασμένες του εντυπώσεις ως «αυτό μάς λέει η φυσική».

2. Δηλαδή ο Περελμαν δεν ειναι επιστήμονας.

3. Να υποθέσω ότι παίζεις την αστροφυσική στα δακτυλα.

[Αρχέλαος]

....

2. Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με τον Δανέζη

3. Ο Δανέζης λέει μπούρδες περί φυσικής που δείχνουν ότι έχει άγνοια βασικών κεφαλαίων της φυσικής. Παρουσιάζει λανθασμένες του εντυπώσεις ως «αυτό μάς λέει η φυσική».

2. Δηλαδή ο Περελμαν δεν ειναι επιστήμονας.

3. Να υποθέσω ότι παίζεις την αστροφυσική στα δακτυλα.

[hellegennes]

....

2. Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με τον Δανέζη

3. Ο Δανέζης λέει μπούρδες περί φυσικής που δείχνουν ότι έχει άγνοια βασικών κεφαλαίων της φυσικής. Παρουσιάζει λανθασμένες του εντυπώσεις ως «αυτό μάς λέει η φυσική».

2. Δηλαδή ο Περελμαν δεν ειναι επιστήμονας.

3. Να υποθέσω ότι παίζεις την αστροφυσική στα δακτυλα.

Όχι, είναι ένας ιδιοφυής μαθηματικός. Εκτός αν έχει συμμετάσχει σε επιστημονικές έρευνες.

Όχι, δεν παίζω την αστροφυσική στα δάχτυλα, αλλά ξέρω αρκετά πράγματα από φυσική (και από αστροφυσική) ώστε να τραβάω τα μαλλιά μου μ' αυτά που λέει ο Δανέζης.

[hellegennes]

2. Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με τον Δανέζη

3. Ο Δανέζης λέει μπούρδες περί φυσικής που δείχνουν ότι έχει άγνοια βασικών κεφαλαίων της φυσικής. Παρουσιάζει λανθασμένες του εντυπώσεις ως «αυτό μάς λέει η φυσική».

2. Δηλαδή ο Περελμαν δεν ειναι επιστήμονας.

3. Να υποθέσω ότι παίζεις την αστροφυσική στα δακτυλα.

Εσύ δεν έλεγες πριν ότι σε ενδιαφέρει η κριτική και ο διάλογος και θρηνούσες για την έλλειψή τους στο νήμα; Γιατί εκτός από παλαμάκια δεν σε βλέπω να συμμετέχεις καθόλου.

Σου έκανα μια ερώτηση την οποία δεν μπήκες στον κόπο να απαντήσεις. Αλλά κατά τα άλλα σε ενδιαφέρει η ειλικρινής κριτική και ο διάλογος και όχι οι αφορισμοί.

[parafrwn]

Τί είναι δηλαδή; Αστροφυσική;
Έχεις δει στην αστροφυσική ορισμό της ζωής και του θανάτου;

Γενικά, σε είχα για πιο σοβαρό, αλλά μου το έχεις χαλάσει σε αυτό το νήμα.

Ο άνθρωπος κάνει μία φιλοσοφική προσέγγιση επάνω στα ζητήματα ζωής και θανάτου χρησιμοποιώντας εργαλεία της αστροφυσικής. Δηλαδή, καθαρά υλιστικά εργαλεία. Προσεγγίζει τη ζωή με όρους ύλης, ως την "πορεία" της ύλης του οργανισμού μέσα στο χωροχρονικό πλαίσιο. Δεν ασχολείται με τη βιολογική διάσταση της ζωής, αλλά μόνο με την καθαρή της υλιστική βάση: την ύλη/υλοενέργεια στο πιο θεμελιώδες επίπεδο που μπορούμε να την γνωρίζουμε. Αναφέρεται στον οργανισμό ως κάπου είδους νεφέλωμα μικροσωματιδίων, θα λέγαμε, και το εξετάζει όπως θα εξέταζες έναν γαλαξία ή κάτι παρόμοιο στο μεγάκοσμο.

Ο άνθρωπος γέρασε, δεν μπορεί να κάνει έρευνα κ το έριξε στην αμπελοφυλοσοφια με εργαλείο την μλκια που τον δέρνει. Σόρρυ νοτ σόρρυ.

Ούτε ο πρώτος ούτε κ ο τελευταίος.

Αν θες να διαβάσεις σοβαρή φιλοσοφία της επιστήμης, διάβασε Henri Poincare ή Hermann Weyl. Αν τους σηκώνεις.

Μα γιατί να διαβάσω μόνο αυτόν ή μόνο εκείνον ή μόνο τον άλλο; Θα διαβάσω και Βίντγκενσταιν, θα διαβάσω και Σοπενάουερ, θα διαβάσω και Νίτσε, θα διαβάσω ως και Ντώκινς.
Καθένας έχει κάτι που μου προσφέρει και κάτι που δεν μου προσφέρει.

Και γιατί να πιστέψω τις κακόψυχες ψευταναλύσεις του καθενός σε ένα φόρουμ;

Τι σχέση έχουν όλα αυτά τα τέρατα διανόησης που ανέφερες με τον Δανέζη;

[stavmanr]

Με απασχολεί ότι διδάσκει αστροφυσική επί 40χρόνια σε πανεπιστήμια, και δίνει διαλέξεις σε αντικείμενα που περιλαμβάνονται ή και εφάπτονται της ειδικότητάς του ή και όχι, ανάλογα με τις διαθέσεις του κάθε φορά, και τους προβληματισμούς που καταθέτει.

Φερ'ειπείν εκεί που διδάσκει αστροφυσική, τους λέει ότι μιά μαύρη τρύπα είναι αόρατη γιά τις αισθήσεις, έτσι δεν είναι;

Δεν καταλαβαίνω το νόημα της ερώτησης.

[Γλαύκος]

Όση είναι η καμπυλότητα του χώρου είναι και του χρόνου. Το οτι ειναι λιγότερο αισθητή η καμπυλότητα του χρόνου απ εκείνη του χώρου, ενώ είναι κατα πολύ ευκολοτερο η πρώτη να μετρηθει πειραματικά (με χρονόμετρα ακριβειας τοποθετημένα σε διαφορετικό υψος-το πειραμα εγινε το 1971) ενω για την δεύτερη χρειάζεσαι συμβολομετρο που να μετράει το δισεκατομμυριοστο της ακτίνας ενός ατομου (η μέτρηση εγινε το 2015) μόνο καποιος που γνωρίζει την ΘτΣ απο εκλαϊκευμενη βιβλιογραφία μπορει να το υποστηρίζει.

Η καμπύλωση του χώρου παρατηρήθηκε γιά πρώτη φορά το 1919.
https://www.discovermagazine.com/the-sc ... -scientist

Όχι. Αυτο που παρατηρήθηκε το 1919 ειναι η καμπυλωση του χωροχρόνου. Ακριβώς επειδή εκτός από την συντεταγμενη του χρόνου (η οποία αλλοίωση ειχε υπολογιστεί ήδη από το 1800 βασει της θεωρίας Νευτωνα) αλλοιωνεται και η συντεταγμενη του χώρου, βγαίνει οση βγαίνει η απόκλιση του φωτός.

[stavmanr]

Σταμάτησέ το τώρα. Το χειροτερεύεις!

Περίμενω.

Μα δεν με απασχολεί το Intention όπως το αντιλαμβάνεσαι εσύ.
Εκτός κι αν είσαι εκτός από επιστημολόγος, και μέλος κριτικής επιτροπής προθέσεων διαλέξεων και άρθρων.
Είμαι βέβαιος πάντως ότι ο Χελετζές έχει καί από τέτοιο.

Καλά εσένα τίποτα δεν σε απασχολεί πέρα απο το να μη σου θίξουμε το Δανέζη σου. Αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα βέβαια.

Μα δεν θίξατε το Δανέζη. Η άποψή σας για την αστροφυσική μπροστά του είναι σαν το κέντρισμα της μύγας στο βόδι. Τέτοιας ισχύος.

Τον ίδιο το εαυτό σας θίγετε όταν σας αποκλείετε ως επιστήμονες από την επιστημονική κοινότητα και πάλι προσπαθώ να σας επαναφέρω στην πραγματικότητα.
Αυτή η τάση σας να πάρετε τον εαυτό σας στο λάκκο που ανοίγετε για τους άλλους είναι τουλάχιστον παράλογη.

Κι άντε, ο εκάστοτε άλλος αποφάσισε ότι τα ζαρζαβατικά έχουν καλύτερο μπαξίς από τις επιστήμες. Δεν τον νοιάζει καν το πτυχίο της επιστημονικής κατάρτισής του παρά μόνο για να το επιδεικνύει στο φόρουμ την ίδια ώρα που το απαξιώνει.
Εσύ;

Σίγουρα έχει επιζήσει και θα επιζήσει και χωρίς τη δική σου εμμονή προς το Δανέζη.
Επομένως, γιατί σκοτώνεσαι;

Εσύ γιατί σκοτώνεσαι;

Ποιος σκοτώνεται; Ένας επί 40χρόνια καθηγητής αστροφυσικής δεν περιμένει κανέναν stavmanr για να δείξει την επιστημονική του αξία.

Αυτό που κάνετε ένα τσούρμο προφίλς είναι ότι έχετε ανοίξει κάθε παράλογο ζήτημα σε αυτό το νήμα και σε εκείνα απαντώ.

Μα δεν με απασχολεί η δική σου άποψη για το τι προσπαθεί να διδάξει και τί όχι...
Με απασχολεί ότι διδάσκει αστροφυσική επί 40χρόνια σε πανεπιστήμια, και δίνει διαλέξεις σε αντικείμενα που περιλαμβάνονται ή και εφάπτονται της ειδικότητάς του ή και όχι, ανάλογα με τις διαθέσεις του κάθε φορά, και τους προβληματισμούς που καταθέτει.

Φάση 5χρονου, κλείνω τα αυτιά μου και τραγουδάω λαλαλαλα για να μην ακούω τα παιδάκια του phorum.

Ακριβώς αυτό κάνεις.
Γιατί το κάνεις;

[stavmanr]

Ο άνθρωπος γέρασε, δεν μπορεί να κάνει έρευνα κ το έριξε στην αμπελοφυλοσοφια με εργαλείο την μλκια που τον δέρνει. Σόρρυ νοτ σόρρυ.

Ούτε ο πρώτος ούτε κ ο τελευταίος.

Αν θες να διαβάσεις σοβαρή φιλοσοφία της επιστήμης, διάβασε Henri Poincare ή Hermann Weyl. Αν τους σηκώνεις.

Μα γιατί να διαβάσω μόνο αυτόν ή μόνο εκείνον ή μόνο τον άλλο; Θα διαβάσω και Βίντγκενσταιν, θα διαβάσω και Σοπενάουερ, θα διαβάσω και Νίτσε, θα διαβάσω ως και Ντώκινς.
Καθένας έχει κάτι που μου προσφέρει και κάτι που δεν μου προσφέρει.

Και γιατί να πιστέψω τις κακόψυχες ψευταναλύσεις του καθενός σε ένα φόρουμ;

Τι σχέση έχουν όλα αυτά τα τέρατα διανόησης που ανέφερες με τον Δανέζη;

Καμία. Ούτε καν μεταξύ τους.
Αλλά είναι εξίσου σημαντικοί για όσους έχουν ανοικτό πνεύμα κι εξίσου ασήμαντοι για τις ιδεολογικές εμμονές του καθένα.

[parafrwn]

Σταμάτησέ το τώρα. Το χειροτερεύεις!

Περίμενω.

Μα δεν με απασχολεί το Intention όπως το αντιλαμβάνεσαι εσύ.
Εκτός κι αν είσαι εκτός από επιστημολόγος, και μέλος κριτικής επιτροπής προθέσεων διαλέξεων και άρθρων.
Είμαι βέβαιος πάντως ότι ο Χελετζές έχει καί από τέτοιο.

Καλά εσένα τίποτα δεν σε απασχολεί πέρα απο το να μη σου θίξουμε το Δανέζη σου. Αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα βέβαια.

Μα δεν θίξατε το Δανέζη. Η άποψή σας για την αστροφυσική μπροστά του είναι σαν το κέντρισμα της μύγας στο βόδι. Τέτοιας ισχύος.

Τον ίδιο το εαυτό σας θίγετε όταν σας αποκλείετε ως πτυχιούχους από την επιστημονική κοινότητα και πάλι προσπαθώ να σας επαναφέρω στην πραγματικότητα.
Αυτή η τάση σας να πάρετε τον εαυτό σας στο λάκκο που ανοίγετε για τους άλλους είναι τουλάχιστον παράλογη.

Κι άντε, ο εκάστοτε άλλος αποφάσισε ότι τα ζαρζαβατικά έχουν καλύτερο μπαξίς από τις επιστήμες. Δεν τον νοιάζει καν το πτυχίο της επιστημονικής κατάρτισής του παρά μόνο για να το επιδεικνύει στο φόρουμ την ίδια ώρα που το απαξιώνει.
Εσύ;

Σίγουρα έχει επιζήσει και θα επιζήσει και χωρίς τη δική σου εμμονή προς το Δανέζη.
Επομένως, γιατί σκοτώνεσαι;

Εσύ γιατί σκοτώνεσαι;

Ποιος σκοτώνεται; Ένας επί 40χρόνια καθηγητής αστροφυσικής δεν περιμένει κανέναν stavmanr για να δείξει την επιστημονική του αξία.

Αυτό που κάνετε ένα τσούρμο προφίλς είναι ότι έχετε ανοίξει κάθε παράλογο ζήτημα σε αυτό το νήμα και σε εκείνα απαντώ.

Μα δεν με απασχολεί η δική σου άποψη για το τι προσπαθεί να διδάξει και τί όχι...
Με απασχολεί ότι διδάσκει αστροφυσική επί 40χρόνια σε πανεπιστήμια, και δίνει διαλέξεις σε αντικείμενα που περιλαμβάνονται ή και εφάπτονται της ειδικότητάς του ή και όχι, ανάλογα με τις διαθέσεις του κάθε φορά, και τους προβληματισμούς που καταθέτει.

Φάση 5χρονου, κλείνω τα αυτιά μου και τραγουδάω λαλαλαλα για να μην ακούω τα παιδάκια του phorum.

Ακριβώς αυτό κάνεις.
Γιατί το κάνεις;

Ο Δανεζης είναι μια μύγα αστροφυσικής. Σε λυπάμαι.

[stavmanr]

2. Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη. Αυτό δεν έχει σχέση με τον Δανέζη

3. Ο Δανέζης λέει μπούρδες περί φυσικής που δείχνουν ότι έχει άγνοια βασικών κεφαλαίων της φυσικής. Παρουσιάζει λανθασμένες του εντυπώσεις ως «αυτό μάς λέει η φυσική».

2. Δηλαδή ο Περελμαν δεν ειναι επιστήμονας.

Όχι, είναι ένας ιδιοφυής μαθηματικός.

Τα Μαθηματικά είναι επιστήμη. Εκτός κι αν τα ΑΕΙ παράγουν καλλιτέχνες.

Όχι, δεν παίζω την αστροφυσική στα δάχτυλα, αλλά ξέρω αρκετά πράγματα από φυσική (και από αστροφυσική) ώστε να τραβάω τα μαλλιά μου μ' αυτά που λέει ο Δανέζης.