Μα δεν είχε καμία τέτοια αρμοδιότητα, να αλλάξει το Σύνταγμα.George_V έγραψε: ↑17 Απρ 2021, 09:47Δεν εχει τοσο αδικο αλλα επρεπε να το ειδικευσει λιγο. Ο Χελης αναφεροταν στις λειτουργιες του πολιτευματος οπως αναγραφονται στο Συνταγμα οχι στη μορφη του. Εκει εχεις Συνταγμα=πολιτευμα. Εφοσον παρεμποδιζεται το Συνταγμα να λειτουργησει ομαλα παυει παράλληλα και η ομαλη λειτουργια του πολιτευματος.
Προσοχη ομως αυτο δεν σημαινει οτι αλλαξε και το πολιτευμα. Π.χ. οταν εγινε το πραξικοπημα του 1967 η κυβερνηση ανεστειλε μερος του Συνταγματος. Δεν ανεστειλε και τη διαταξη περι μορφης του πολιτευματος ουτε την αλλαξε. Απλα εμποδισε τις λειτουργιες του κατι που συνιστα εκτροπη. Η Ελλαδα παρεμεινε Βασιλευομενη απλα με ενα κουτσο συνταγμα. Οπως και στην περιπτωση του αντιπραξικοπηματος οταν ο Βασιλεας εγκατελειψε τη χωρα. Δεν αλλαξε μορφη το πολιτευμα. Διοριστηκε Αντιβασιλεας οπως οριζει το Συνταγμα.
Τωρα εαν παράλληλα ανεστελλε και την μορφη του πολιτευματος και την 21η Απριλιου η Ελλαδα γινοταν π.χ. Προεδρευομενη ανευ τυπικης καλυψεως με δημοψηφισμα κτλ. εκει να το συζητησουμε. Η αν ανεστελλε ολο το Συνταγμα και κυβερνουσε με Συντακτικες Πραξεις. Εκει εχεις μια ανωμαλη διαδικασια που εισαι ουσιαστικα στον αερεα.
Επομένως, αλλάζοντας το Σύνταγμα "αντισυνταγματικά" στην ουσία το αναιρούσε. Μιλάμε για αλλαγή πολιτεύματος από όλες τις απόψεις.