Πείστε με να μην εμβολιαστώ.

[Ζενίθεδρος]

Laboratory measurable signs of

Την έχουμε ξανακάνει τη συζήτηση όπου ο ίδιος υποστήριζε ότι ο εμβολιασμός των τελευταίων δεκαετιών έχει οδηγήσει σε μαζική άνοδο των αυτοάνοσων.

Winston Smith @ 23 ηλικιωμένοι πέθαναν μετά τον εμβολιασμό τους στη Νορβηγία

Το θεωρησες ψεκασμενια και ζήτησες επιστημονική πηγή. Και εφόσον σου πρότεινα να γκουγκλαρεις και να βρεις μόνος σου τις πηγές, απο τις οποιες βρωμάει το σύμπαν, πιάστηκες απο την κατακλείδα ενός άρθρου, οχι δημοσίευσης, που αναγκάζεται ωστόσο να παραδεχτεί οτι παρόλο που εχουν γίνει οι σχετικές μελέτες και εχει διαπιστωθει η στατιστική σχέση, σε πολύ λίγες περιπτώσεις εχει διαπιστωθει η αιτιακή σχεση της εμφανισης αυτοανοσων νοσημάτων με κάποια (προσεξε!) συγκεκριμένα εμβολια. Με λίγα λόγια, ειναι σαν να λες πως επειδη δεν εχει αναλυθεί πληρως ο μοριοβιολογικός μηχανισμός του πως ακριβως το κάπνισμα προκαλεί τον καρκίνο του πνεύμονα, το οτι αυτός ο καρκίνος εμφανίζεται συχνότερα σε καπνιστές, ειναι μια ψεκασμενια. Και να σκεφτείς ότι αυτά τα εμβόλια, τα συγκεκριμένα, ακριβως επειδη μιλάμε για σχετικα παλιά πεηπερς, ειναι κάποια για τα οποια γίνονταν κλινικές μελέτες δεκαετιών. Θεωρώ λοιπόν οτι απάντησα σωστά στο αρχικό ερωτημα του νηματοθετη. Εχει πραγματι αυξημένες πιθανότητες να εμφανίσει αργότερα κάποιο αυτοάνοσο νοσημα αμα εμβολιαστεί με τα επίκαιρα εμβολια. Και καλή του τύχη...

[Winston Smith]

Laboratory measurable signs of

Την έχουμε ξανακάνει τη συζήτηση όπου ο ίδιος υποστήριζε ότι ο εμβολιασμός των τελευταίων δεκαετιών έχει οδηγήσει σε μαζική άνοδο των αυτοάνοσων.

Winston Smith @ 23 ηλικιωμένοι πέθαναν μετά τον εμβολιασμό τους στη Νορβηγία

Το θεωρησες ψεκασμενια και ζήτησες επιστημονική πηγή. Και εφόσον σου πρότεινα να γκουγκλαρεις και να βρεις μόνος σου τις πηγές, απο τις οποιες βρωμάει το σύμπαν, πιάστηκες απο την κατακλείδα ενός άρθρου, οχι δημοσίευσης, που αναγκάζεται ωστόσο να παραδεχτεί οτι παρόλο που εχουν γίνει οι σχετικές μελέτες και εχει διαπιστωθει η στατιστική σχέση, σε πολύ λίγες περιπτώσεις εχει διαπιστωθει η αιτιακή σχεση της εμφανισης αυτοανοσων νοσημάτων με κάποια (προσεξε!) συγκεκριμένα εμβολια. Με λίγα λόγια, ειναι σαν να λες πως επειδη δεν εχει αναλυθεί πληρως ο μοριοβιολογικός μηχανισμός του πως ακριβως το κάπνισμα προκαλεί τον καρκίνο του πνεύμονα, το οτι αυτός ο καρκίνος εμφανίζεται συχνότερα σε καπνιστές, ειναι μια ψεκασμενια.

Η συζήτηση υπάρχει στο λινκ που έδωσα. Δεν χρειάζεται κάποιος τη διαστρεβλωτική περιγραφή σου για τη συζήτηση, μπορεί να δει το πως εκτέθηκες κατευθείαν από το λινκ.

[Αρχέλαος]

δεν το βαζω για να πειστείς ή να μην....
απλα για ενα προβληματισμό



άλλωστε οι αδειοδοτησεις ήταν unconditional καί είχαν την έννοια τού κατεπείγοντος

Βάζω τα όσα λέει περίπου στο πρώτο κείμενο:

Η άποψη του Κούβελα.
"Ο Δημήτρης Κούβελας, Καθηγητής Κλινικής Φαρμακολογίας στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ), απαντά για όλα στο δελτίο Kontra News 10 με τον Γιώργο Μελιγγώνη.

«Από τη στιγμή που έχουμε προσδιορίσει κάποιους παράγοντες που αυτό το συγκεκριμένο φαρμακευτικό προϊόν έχει κάποιο παραπάνω ρίσκο, αυτό που θα έπρεπε να γίνει, είναι να μην το χορηγούμε στους ανθρώπους για τους οποίους έχει παραπάνω ρίσκο. Ξέρουμε από τις μέχρι τώρα παρατηρήσεις, ότι άτομα που έχουν αυξημένο ρίσκο θρομβοεμβολικού επεισοδίου είναι νεότερης ηλικίας γυναίκες. Μια 50χρονη δεν κινδυνεύει ιδιαίτερα από τον ιό αν δεν έχει κάποιο σοβαρό υποκείμενο νόσημα ή δεν είναι παχύσαρκη κλπ, επομένως δεν εχει και κάποιον ιδιαίτερο λόγο να εμβολιαστεί. Για ποιο λόγο λοιπόν να την εκθέσω σε έναν, ακόμα και μικρό, δυνητικό κίνδυνο, όταν δεν αντιμετωπίζει κίνδυνο από την ίδια τη νόσο; Σε αυτές τις γυναίκες που θέλουμε να μειώσουμε-μηδενίσουμε το κίνδυνο από τον κορωνοϊό, το ιδανικό θα ήταν να τις εμβολιάσουμε με τα άλλα εμβόλια…».

«Στα φάρμακα πάντα έχουμε εξατομίκευση. Για αυτό θα ξανα πώ το γνωστό ΄που λέω πάντα. Χωρίς πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας και χωρίς οικογενειακό γιατρό, τα εμβόλια δεν βοηθούν ιδιαίτερα γιατί δεν μπορούμε να στοχεύσουμε τον κατάλληλο άνθρωπο μέσα από τις προδιαγραφές που χαρακτηρίζει το φαρμακευτικό προϊόν.»

«Παρενέργειες έχουν παρατηρηθεί σε όλα τα εμβόλια. Δεν υπάρχει φάρμακο ή εμβόλιο, χωρίς παρενέργειες. Το εμβόλιο της Pfizer δεν είναι πολύ αποτελεσματικό στους πολύ μεγάλους σε ηλικία. Εμένα ο πατέρας μου είναι 90 χρονών και δεν έκανε καθόλου αντισώματα, το ίδιο και η παρέα του. Επομένως αυτός που το έχει κάνει και δεν έχει μετρήσει αντισώματα, θα εκτεθεί στον ιό και θα πεθάνει από τον ιό..! Ποιο είναι το χειρότερο; Να νομίζει ότι είναι εμβολιασμένος ή να μην είναι καθόλου;»

«Εγώ θα έλεγα σε μια γυναίκα 30-39 ετών, ότι δεν χρειάζεται εμβολιασμό καθόλου. Σε αυτή την ηλικία δεν έχει λόγο να εμβολιαστεί γιατί δεν κινδυνεύει από τον κορωνοϊό. Αφήστε τι λένε οι συνάδελφοι μου για τις εντατικές…"

[Αρχέλαος]

Ενδιαφέρον και το εξής από μελέτη του πανεπιστημίου του Cambridge.




https://wintoncentre.maths.cam.ac.uk/ne ... 8_OkzL3U2o


Eπίσης




https://www.nature.com/articles/s41586-020-2918-0

[Bill Hicks]

άλλωστε οι αδειοδοτησεις ήταν unconditional καί είχαν την έννοια τού κατεπείγοντος

αυτό να επισημάνουμε ότι δεν ισχύει, δεν ξέρω αν το λέει ο Κούβελας ή εσύ, κανένα εμβόλιο δεν πήρε unconditional άδεια:

[Ασέβαστος]

Laboratory measurable signs of

Υπάρχουν αρκετες μελέτες και το υποστηρίζουν αρκετοί. Ο άλλος μου έλεγε ότι οι χιλιάδες δημοσιεύσεις που ασχολούνται με αυτο το θέμα προέρχονται όλες απο ψεκασμένους μικροβιολογους, μοριακους βιολόγους και λοιπούς "ασχετους". Θελει πολύ σοδομισμο η λογική για να καταλάβεις ότι εφόσον έχεις υπερεξοπλισμο αντισωμάτων, αυτα που καπου θα χτυπήσουν;

μηπως υπαρχουν και κατι λιγες μελετες που να λενε οτι οι παραπανω ειναι μαλακες;

[Ζενίθεδρος]

Laboratory measurable signs of

Υπάρχουν αρκετες μελέτες και το υποστηρίζουν αρκετοί. Ο άλλος μου έλεγε ότι οι χιλιάδες δημοσιεύσεις που ασχολούνται με αυτο το θέμα προέρχονται όλες απο ψεκασμένους μικροβιολογους, μοριακους βιολόγους και λοιπούς "ασχετους". Θελει πολύ σοδομισμο η λογική για να καταλάβεις ότι εφόσον έχεις υπερεξοπλισμο αντισωμάτων, αυτα που καπου θα χτυπήσουν;

μηπως υπαρχουν και κατι λιγες μελετες που να λενε οτι οι παραπανω ειναι μαλακες;

Κανένας δεν σε εμποδίζει να κάνεις το εμβόλιο ή και όλα τα εμβόλια κατα του κορονοϊού που εχουν βγει.

[Ασέβαστος]

Υπάρχουν αρκετες μελέτες και το υποστηρίζουν αρκετοί. Ο άλλος μου έλεγε ότι οι χιλιάδες δημοσιεύσεις που ασχολούνται με αυτο το θέμα προέρχονται όλες απο ψεκασμένους μικροβιολογους, μοριακους βιολόγους και λοιπούς "ασχετους". Θελει πολύ σοδομισμο η λογική για να καταλάβεις ότι εφόσον έχεις υπερεξοπλισμο αντισωμάτων, αυτα που καπου θα χτυπήσουν;

μηπως υπαρχουν και κατι λιγες μελετες που να λενε οτι οι παραπανω ειναι μαλακες;

Κανένας δεν σε εμποδίζει να κάνεις το εμβόλιο ή και όλα τα εμβόλια κατα του κορονοϊού που εχουν βγει.

φυσικα.

επισης, κανεις δε με εμποδιζει να λεω οτι οι αντιεμβολιαστες ειναι μαλακες.

[Who is The 4th man]

άλλωστε οι αδειοδοτησεις ήταν unconditional καί είχαν την έννοια τού κατεπείγοντος

αυτό να επισημάνουμε ότι δεν ισχύει, δεν ξέρω αν το λέει ο Κούβελας ή εσύ, κανένα εμβόλιο δεν πήρε unconditional άδεια:

"οχι άνευ όρων" αλλά υπό όρους ήθελα να γραψω....απο βιασυνη έγραψα unconditional
αντι under condition

https://www.pfizer.gr/el/%CE%B7-pfizer- ... E%B5%CE%B5

τό εμβόλιο της πφάιζερ έδειξε 95% αποτελεσματικότητα στο εργαστήριο όμως,αυτο δεν
σημαίνει ότι θα έχει το ίδιο ποσοστό στην εφαρμογή στο πληθυσμό
δες εδω τι λέει


επίσης


28:44

[Bill Hicks]

μάλιστα, Who is The 4th man. οπότε δόθηκε κανονικότατα conditional authorisation με πλήρη διαφάνεια, όλα τα στοιχεία είναι διαθέσιμα για όποιον ενδιαφαίρεται και δεν υπάρχει τίποτα απόκρυφο για την αδειοδότηση να μας αποκαλύψετε.

κατά τ'άλλα, σόρρυ φίλε, αλλά έλεος με τα βιντεάκια, έχουν χιλιοαπαντηθεί.

[Επαμεινώνδας]

Οι πολέμιοι των αντεμβολιαστών είναι απλά φερέφωνα. Ταυτίζονται με κάτι που έτσι κι αλλιώς αγνοούν. Δεν είναι βιολόγοι. Οι αντιεμβολιαστές τουλάχιστον είναι συνεπείς με την άγνοιά τους περί του θέματος. Ανησυχούν απλά γι αυτά που ακούν. Εσείς έχετε επιδοθεί σε έναν αγώνα κομπλεξιάς να δείξετε ότι είστε οι ορθολογιστές.

[EKPLIKTIKOS]

τό εμβόλιο της πφάιζερ έδειξε 95% αποτελεσματικότητα στο εργαστήριο όμως,αυτο δεν
σημαίνει ότι θα έχει το ίδιο ποσοστό στην εφαρμογή στο πληθυσμό
δες εδω τι λέει


επίσης


28:44

Από Ισραήλ κανα νέο εχομε;

Οι πολέμιοι των αντεμβολιαστών είναι απλά φερέφωνα. Ταυτίζονται με κάτι που έτσι κι αλλιώς αγνοούν. Δεν είναι βιολόγοι. Οι αντιεμβολιαστές τουλάχιστον είναι συνεπείς με την άγνοιά τους περί του θέματος. Ανησυχούν απλά γι αυτά που ακούν. Εσείς έχετε επιδοθεί σε έναν αγώνα κομπλεξιάς να δείξετε ότι είστε οι ορθολογιστές.

Είμαστε φερέφωνα του επιστημονικού consensus, πράγματι. Όπως είμαστε φερέφωνα του επιστημονικού consensus για τη βαρύτητα, την κλιματική αλλαγή, κτλ. Μπορεί να κάνουμε λάθος σε κάτι, αλλά γενικά η τάση είναι η επιστήμη να λειτουργεί (πχ τα αεροπλάνα πετάνε, τα εμβόλια γενικά δουλεύουν) ενω η άρνηση της επιστήμης δε λειτουργεί (τα μαγικά χαλιά δεν πετάνε, τα ματζουνια με φιδολαδο δε δουλεύουν ). Οταν θες να πας κόντρα σε αυτο το consensus πρέπει να έχεις κ το υπόβαθρο κ τα δεδομένα να το κάνεις, φιλος

[Highlander]

Οι πολέμιοι των αντεμβολιαστών είναι απλά φερέφωνα. Ταυτίζονται με κάτι που έτσι κι αλλιώς αγνοούν. Δεν είναι βιολόγοι. Οι αντιεμβολιαστές τουλάχιστον είναι συνεπείς με την άγνοιά τους περί του θέματος. Ανησυχούν απλά γι αυτά που ακούν. Εσείς έχετε επιδοθεί σε έναν αγώνα κομπλεξιάς να δείξετε ότι είστε οι ορθολογιστές.

Για τα εμβόλια και τα θέματα υγείας ακούς τους ειδικούς (ακόμη και να μην είσαι ειδικός ο ίδιος) και όχι την κάθε αφυπνιστικη σελίδα του διαδίκτυου ή τους παπάδες.

[Επαμεινώνδας]

Οι πολέμιοι των αντεμβολιαστών είναι απλά φερέφωνα. Ταυτίζονται με κάτι που έτσι κι αλλιώς αγνοούν. Δεν είναι βιολόγοι. Οι αντιεμβολιαστές τουλάχιστον είναι συνεπείς με την άγνοιά τους περί του θέματος. Ανησυχούν απλά γι αυτά που ακούν. Εσείς έχετε επιδοθεί σε έναν αγώνα κομπλεξιάς να δείξετε ότι είστε οι ορθολογιστές.

Για τα εμβόλια και τα θέματα υγείας ακούς τους ειδικούς (ακόμη και να μην είσαι ειδικός ο ίδιος) και όχι την κάθε αφυπνιστικη σελίδα του διαδίκτυου ή τους παπάδες.

Ωστόσο έχεις δικαίωμα να ανησυχείς και ακόμα να υποπτεύεσαι συνειδητά ψεύδη. Το θέμα είναι το νταβατζιλίκι για το τι στάση θέλεις να κρατάς.

[Επαμεινώνδας]

τό εμβόλιο της πφάιζερ έδειξε 95% αποτελεσματικότητα στο εργαστήριο όμως,αυτο δεν
σημαίνει ότι θα έχει το ίδιο ποσοστό στην εφαρμογή στο πληθυσμό
δες εδω τι λέει


επίσης


28:44

Από Ισραήλ κανα νέο εχομε;

Οι πολέμιοι των αντεμβολιαστών είναι απλά φερέφωνα. Ταυτίζονται με κάτι που έτσι κι αλλιώς αγνοούν. Δεν είναι βιολόγοι. Οι αντιεμβολιαστές τουλάχιστον είναι συνεπείς με την άγνοιά τους περί του θέματος. Ανησυχούν απλά γι αυτά που ακούν. Εσείς έχετε επιδοθεί σε έναν αγώνα κομπλεξιάς να δείξετε ότι είστε οι ορθολογιστές.

Είμαστε φερέφωνα του επιστημονικού consensus, πράγματι. Όπως είμαστε φερέφωνα του επιστημονικού consensus για τη βαρύτητα, την κλιματική αλλαγή, κτλ. Μπορεί να κάνουμε λάθος σε κάτι, αλλά γενικά η τάση είναι η επιστήμη να λειτουργεί (πχ τα αεροπλάνα πετάνε, τα εμβόλια γενικά δουλεύουν) ενω η άρνηση της επιστήμης δε λειτουργεί (τα μαγικά χαλιά δεν πετάνε, τα ματζουνια με φιδολαδο δε δουλεύουν ). Οταν θες να πας κόντρα σε αυτο το consensus πρέπει να έχεις κ το υπόβαθρο κ τα δεδομένα να το κάνεις, φιλος

Το οποίο δεν το έχεις εσύ φίλος. Για την υπεράσπιση της επιστήμης ως προς την εγκυροτητά της φέρνεις εδώ τη βαρύτητα και πας να βγάλεις συμπέρασμα ότι τα εμβόλια δουλεύουν επειδή τα αεροπλάνα πετάνε. Λογική είναι αυτό τώρα.