Πόσο έγκυρες είναι οι αισθήσεις;

[Μηχανικός]

Εσθήρ είσαι αυτή που στο παλιό φόρουμ είχε μια κοπέλα με στέμμα, κάτι σαν νεράιδα, στο αβαταρ;

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Καθολου εγκυρες.
Οι αισθησεις ειναι αποτελεσμα του εγκεφαλου μας,ο οποιος δρα με συγκερκιμενο τροπο και δρα με αυτον τον τροπο,επειδη πρεπει να βλεπει,ακουει,μυριζει και να μπορει να διαχωριζει και να συγκεκριμενοποιει για να μπορει να βλεπει και να ζει.
Για παραδειγμα:.Δεν μπορουμε να δουμε μορια,ατομα κλπ.Γιατι αραγε;Δεν μπορουμε να δουμε σωματιδια που υπαρχουν σε αυτο που ονομαζουμε κενο,αλλα μονο κενο δεν ειναι.Γιατι αραγε;
Αν μπορουσαμε να δουμε ολα οσα υπαρχουν θα βλεπαμε ενα συνοθυλευμα σωματιδιων,δεν θα ξεχωριζαμε καν το τραπεζι απο εμας ιδιαιτερα,σκεφτητε να μπορουσαμε να δουμε ολες τις ακτινοβολιες.
Βλεπουμε μονο αυτα που μας επιτρεπουν να μπορουμε να λειτουργουμε και να επιβιωνουμε.
Αν τα βλεπαμε ολα,μαλλον μια σουπα σωματιδιων θα βλεπαμε.Καθολου λειτουργικο.
Ομως,το οτι δεν βλεπουμε κατι,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.
Απλα εμεις δεν το βλεπουμε.Με οτι συνεπαγεται αυτο.
Τα υπολοιπα στο βιντεο παρακατω.
Παλια εκμπομπη,αυτο δεν αναιρει την αληθεια της.
Και ειναι πραγματακια που η κουτση μαρια που ασχοληται λιγο με επιστημη τα γνωριζει.
Δεν ειναι κατι αμφισβητησιμο.
Οι αισθησεις μας ειναι πλανη.
Εκει εξω καν μουσικη δεν υπαρχει.Ο εγκεφαλος μας την δημιουργει.

συμφωνώ, αλλά γνωρίζουμε για την ύπαρξη των σωματιδίων και μπορούμε να τα δούμε μέσω των αισθήσεών μας με τη βοήθεια ειδικών εργαλείων
η θεωρία για την ύπαρξη των ατόμων είχε διατυπωθεί πολλά χρόνια (αιώνες) πριν την πειραματική επιβεβαίωσή της.
το ζητούμενο είναι αν υπάρχουν πράγματα που βρίσκονται εκ των πραγμάτων έξω από τα όρια των αισθήσεών μας
αν υπάρχει μια πραγματικότητα εκεί έξω που να είναι αδύνατο να την αντιληφθούμε βάσει των αισθήσεων που διαθέτουμε, πόσο μάλλον να μπορέσουμε να την κατανοήσουμε ή ακόμα και να την φανταστούμε.

[User_601]

Εσθήρ είσαι αυτή που στο παλιό φόρουμ είχε μια κοπέλα με στέμμα, κάτι σαν νεράιδα, στο αβαταρ;

Δεν ξερω καν για ποιο φορουμ λες,αν εννοεις το πχωρουμ που εκλεισε,ΠΟΤΕ δεν ημουν μελος.Και το φορουμ που ειμαι...ποτε δεν ειχα στεμμα.Εχω πεισ ε αλλο θρεντ πως βρηκα αυτ το φορουμ.Τωρα..αν δεν θελετε νεα μελη,πειτε το να τελειωνουμε/
Και το λεω ειλικρινα.Αλλα...αυτο ειναι το ζητουμενο αυτου του thread ;

[Nandros]

...

Δεν ξέρω τί βλέπετε εσείς, αλλά εγώ πριν τρέξω το βίντεο, βλέπω μιαν αγιογραφία. Υπονοείς κάτι περί θεού ρε Εσθήρ;
.

[User_601]

Καθολου εγκυρες.
Οι αισθησεις ειναι αποτελεσμα του εγκεφαλου μας,ο οποιος δρα με συγκερκιμενο τροπο και δρα με αυτον τον τροπο,επειδη πρεπει να βλεπει,ακουει,μυριζει και να μπορει να διαχωριζει και να συγκεκριμενοποιει για να μπορει να βλεπει και να ζει.
Για παραδειγμα:.Δεν μπορουμε να δουμε μορια,ατομα κλπ.Γιατι αραγε;Δεν μπορουμε να δουμε σωματιδια που υπαρχουν σε αυτο που ονομαζουμε κενο,αλλα μονο κενο δεν ειναι.Γιατι αραγε;
Αν μπορουσαμε να δουμε ολα οσα υπαρχουν θα βλεπαμε ενα συνοθυλευμα σωματιδιων,δεν θα ξεχωριζαμε καν το τραπεζι απο εμας ιδιαιτερα,σκεφτητε να μπορουσαμε να δουμε ολες τις ακτινοβολιες.
Βλεπουμε μονο αυτα που μας επιτρεπουν να μπορουμε να λειτουργουμε και να επιβιωνουμε.
Αν τα βλεπαμε ολα,μαλλον μια σουπα σωματιδιων θα βλεπαμε.Καθολου λειτουργικο.
Ομως,το οτι δεν βλεπουμε κατι,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.
Απλα εμεις δεν το βλεπουμε.Με οτι συνεπαγεται αυτο.
Τα υπολοιπα στο βιντεο παρακατω.
Παλια εκμπομπη,αυτο δεν αναιρει την αληθεια της.
Και ειναι πραγματακια που η κουτση μαρια που ασχοληται λιγο με επιστημη τα γνωριζει.
Δεν ειναι κατι αμφισβητησιμο.
Οι αισθησεις μας ειναι πλανη.
Εκει εξω καν μουσικη δεν υπαρχει.Ο εγκεφαλος μας την δημιουργει.

συμφωνώ, αλλά γνωρίζουμε για την ύπαρξη των σωματιδίων και μπορούμε να τα δούμε μέσω των αισθήσεών μας με τη βοήθεια ειδικών εργαλείων
η θεωρία για την ύπαρξη των ατόμων είχε διατυπωθεί πολλά χρόνια (αιώνες) πριν την πειραματική επιβεβαίωσή της.
το ζητούμενο είναι αν υπάρχουν πράγματα που βρίσκονται εκ των πραγμάτων έξω από τα όρια των αισθήσεών μας
αν υπάρχει μια πραγματικότητα εκεί έξω που να είναι αδύνατο να την αντιληφθούμε βάσει των αισθήσεων που διαθέτουμε, πόσο μάλλον να μπορέσουμε να την κατανοήσουμε ή ακόμα και να την φανταστούμε.

Η προσωπικη μου αποψη ειναι οτι ναι,υπαρχουν αυτα που λες.
Αυτο ακριβως λεω.
Εφοσον οι αισθησεις μας ειναι ατελεις..και ειναι με συγκερκιμενες προδιαγραφες,υπαρχει εκει εξω κατ που εμεις δεν αντιλαμβανομαστε και αυτο ειναι σιγουρο.
Ας σκεφτουμε κατι απλο.
Ενα σκουλικι,τι μπορει να αντιληφθει απο αυτα που αντιλάμβανομαστε εμεις;
Σχεδον τιποτα.
Ξερει το σκουλικι την υπαρχη του συμπαντος;Της μαυρης τρυπας;Του φαινομενου του θερμοκηπιου;Τι μπορει να αντιληφθει;Μονο αυτα ακριβως που οι αισθησεις του του επιτρεπουν να αντιληφθει.
Βεβαιως δεν συγκρινω το σκουλικι με τον ανθρωπο,ο ανθρωπος ειναι πολυ πιο εξελιγμενος,αλλα ολα ειναι σχετικα.
Αντιλαμβανομαστε ελαχιστα απο αυτα που υπαρχουν.Βασικα αντιλαμβανομαστε οσα μπορουν να γινουν αντιληπτα απο τν εγεφαλο μας,ο οποιος βεβαια εχει τεραστιες δυνατοτητες,αλλα και παλι δεν μπορουμε να ξεφυγουμε απο την φυσιολογια μας.Το ματι ,δειτε πως λειτουργει.Οπως και το αυτι.
Αυτα τα επεξεργαζεται ο εγεφαλος,δινει σηματα και εμεις τα αντιλαμβανομαστε.Αλλα δεν μπορουμε με τιποτα να αντιληφθουμε κατι που λειτοργικα δενε χουμ την δυνατοτητα να αντιληφθουμε.Οπως και τις παραπανω διαστασεις ου σιγουρα υπαρχουν,δεν ειναι επιστημονικη φαντασια.
Υπαρχει γνωστο γραφημα που δειχνει πως θα ηταν ενας δισδυαστατος κοσμος,που δεν μπορει με τιποτα να αντιληφθει την τριτη διασταση,την οπια ομως ε,εις αντιλαμβανομαστε...και πως θα φαιοταν σε εναν δισδυαστατο κοσμο η τριτη διασταση.
Το εχει αν θυμαμαι καλα το βιντεο που εβαλα.
Το κακο ειναι οτι καποιοι ανθρωποι δεν δεχονται τιποτε παραπανω απο αυτα που απλα βλεπουν,ακουν ,μυριζουν..και αυτο ειναι ενα προβλημα.
Αν καταλαβαινετε τι εννοω.

[User_601]

...

Δεν ξέρω τί βλέπετε εσείς, αλλά εγώ πριν τρέξω το βίντεο, βλέπω μιαν αγιογραφία. Υπονοείς κάτι περί θεού ρε Εσθήρ;
.

Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.
Το τι εικονα εχει αυτο βιντεο,δεν εχει να κανει με το τι λεει.Και ειναι επιστημονικο.
Διαφωνεις η συμφωνεις με τον Μανο δανεζη...δενε χει καμια σημαια.Το οτι οι αισθησεις ειναι πλανη,αυτο ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο.

[Μηχανικός]

Ένα κλασικό βιντεάκι για να καταλάβουμε τα μεγέθη στον κόσμο μας.

[User_601]

Ένα κλασικό βιντεάκι για να καταλάβουμε τα μεγέθη στον κόσμο μας.

Ωραιος! Και οχι μονο αυτο.Αυτη η σκοτεινη υλη που μονο ανυπαρκτη δεν ειναι;
Ειναι απιστευτα πολλα αυτα που δεν ξερουμε και αυτη ειναι η γοητεια.
Το κακο ειναι οταν το παιζουμε ξερολες.Δηλαδη αποριπτουμε η υιοθετουμε κατι,μιλαω για τα συγκεκριμενα ζητηματα.
Εν ειδα,οτι ουδεν ειδα.
Αν πιστεψουμε οτι τα ξερουμε ολα,θα μεινουμε σε αυτα που ξερουμε.Παμε μπροστα οταν ψαχνουμε.
Αλλα..παντα επιστημονικα,ομως με ανοιχτο μυαλο.Διοτι αν κατι ακομα δεν μπορουμε να το αποδειξουμε,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.Απλα ακομα δεν μπορουμε να το αποδειξουμε.Σκεφτητε πριν αιωνες,που δεν δεχοντουσαν καποια πραγματα που τωρα εχουν αποδειχτει οτι υπαρχουν.

[Nandros]

...
[youtube]Rxuh1TcOMlE [/youtube]

Δεν ξέρω τί βλέπετε εσείς, αλλά εγώ πριν τρέξω το βίντεο, βλέπω μιαν αγιογραφία. Υπονοείς κάτι περί θεού ρε Εσθήρ;

Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.
Το τι εικονα εχει αυτο βιντεο,δεν εχει να κανει με το τι λεει.Και ειναι επιστημονικο.
Διαφωνεις η συμφωνεις με τον Μανο δανεζη...δενε χει καμια σημαια.Το οτι οι αισθησεις ειναι πλανη,αυτο ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο.

Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.

Δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζεις το ποιόν του νηματοθέτη, αλλά τον έχουμε μάθει οι παλιοί από την καλή και την ανάποδη.
Ξεκινάει από την "κακή" Επιστήμη (που μισεί αφάνταστα, αν και επιστήμονας) και σκοπός του είναι να καταλήξει στην "καλή" θρησκεία του.

Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.
.

[User_601]

Δεν ξέρω τί βλέπετε εσείς, αλλά εγώ πριν τρέξω το βίντεο, βλέπω μιαν αγιογραφία. Υπονοείς κάτι περί θεού ρε Εσθήρ;

Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.
Το τι εικονα εχει αυτο βιντεο,δεν εχει να κανει με το τι λεει.Και ειναι επιστημονικο.
Διαφωνεις η συμφωνεις με τον Μανο δανεζη...δενε χει καμια σημαια.Το οτι οι αισθησεις ειναι πλανη,αυτο ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο.

Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.

Δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζεις το ποιόν του νηματοθέτη, αλλά τον έχουμε μάθει οι παλιοί από την καλή και την ανάποδη.
Ξεκινάει από την "κακή" Επιστήμη (που μισεί αφάνταστα, αν και επιστήμονας) και σκοπός του είναι να καταλήξει στην "καλή" θρησκεία του.

Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.
.

Δενμε ενδιαφερει τι εχει χρησιμοποιηθει απο τον καθενα,Ομως δεν μπορουμε να αμφισβητησουμε την επιστημονικη ιδιοτητα του Μανου Δανεζη,επειδη οι δημιοθργιστες τν χρησιμοποιουν.Οσο λαθος ειναι οι δημιουργιστες να τον χρησιμοποιουνε ως αποδειξη οτι ενα θεος δημιουργισε το συμπαν,τοσο λαθος ειναι να τον χρησιμοποιουνε και αυτοι που τα θεωρουν ολα τυχαια,και καλα επειδη τον χρησιμοποιουν οι δημιουργιστες.
Οι επστημονες ειναι επιστημονες και ο Δανεζης ειναι επιστημονας και τον παρακολουθω χρονια τωρα,δεν μιλας σε ασχετη,σε αλλα συμφωνω με αυτα που λεει,σε αλλα διαφωνω,ΑΛΛΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΤΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ.Μην μπλεκεις τις προσωπικες αποψεις του επιστημονα που ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΙΣ ΕΧΕΙ....δεν καταλαβα γιατι να μην εχει εξαγει καποια συμπερασματα και να εχει προσωπικη αποψη,με το επιστημονικο του εργο.Το επιστημονικο του εργο ειμαι πολυ μικρη να το αμφισβητισω...ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΜΟΝΟ ΕΓΩ Η ΜΙΚΡΗ.
Οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια.
Ακομα και οι προσωπικες του αποψεις,που ξαναλεω εχει δικαιωμα να τις λεει...το διευκρινιζει παντα οτι ειναι προσωπικες αποψεις,και τις ξεχωριζει απο τα επιστημονικα δεδομενα,παρα πολλοι ξενοι δε, επιστημονες εχουν τις ιδιες.Δεν ειναι ο μονος.

Το ζητουμενο στο θεμα ομως δεν ειναι ο Δανεζης.Εχεις κολλησει με αυτον,και σε εχω δει και σε αλλο φορουμ να κολλας με αυτον.

Ο Δανεζης σαν επιστημονας ειναι απο τους καλυτερους,εχει και τις προσωπικες του αποψεις που δεν νομιζω να εχεις δικαιωμα να τον κατηγορεις επειδη τις εχει,οπως εχεις και εσυ δικαιωμα να εχεις τις προσωπικες σου αποψεις..και αυτος εχει το θαρρος να τις λεει...το οτι δεν συμφωνω σε ολες τις προσωπικες του αποψεις δεν με κανει τυφλη.
Εχοντα δει καποια πραγματα,απλα βγαζει και καποια συμπερασματα,παντα διαχωριζοντας τα και λεγοντας,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ.Και μιλας σε καποια που εχει δει απειρα βιντεο με τις διαλεξεις του.
Απο εκει και περα,το νημα δεν εχεινα κανει με τν Δανεζη,αλλα με τις αισθησεις σωστα;
Ανθρωποι που δεν κολλανε σε κατεστημενα και ιδεοληψιες,εχουν την ελπιδα κατι να βρουν.Οταν κολλαμε σε ιδεοληψιες και δεν εχουμε ανοιχτο μυαλο...ελπιδα καμια.
ΥΓ.Τωρα ειδα κατι.Τον νηματοθετη δεν τον ξερω ΚΑΘΟΛΟΥ.Εχω δει ομως τον δανεζη ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΔΑΝΕΖΗ.
Ο νηματοθετης δεν με απασχολει.Γιατι κολλατε;
Ανοιγει καποιος ενα θεμα...ευκαιρια για συζητηση.Σοβαρη.Οποιος και αν το ανοιγει!

[Spiros252]

Ο Πόππερ είχε υποστηρίξει πως υπάρχει αντικειμενική αλήθεια και η απόδειξη είναι η λειτουργία της ως αθέατου γνώμονα βάσει του οποίου οι θεωρίες αναπτύσσονται, διατυπώνονται, απορρίπτονται και επανεξετάζονται/επαναδιατυπώνονται. Η επιστημονική έρευνα κινείται διαρκώς γύρω από αυτή την αλήθεια προσπαθώντας να την προσεγγίσει, αλλά ποτέ δεν δύναται να ολοκληρωθεί αυτή η προσπάθεια, καθώς πάντα θα είναι εκτός των ορίων της ανθρώπινης ύπαρξης η γνώση του απόλυτου.
Εγώ, χωρίς να είμαι ειδικός και με τα λίγα που γνωρίζω, πιστεύω πως η αντικειμενική αλήθεια είναι μία πλάνη. Ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται τον κόσμο με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Πέρα και έξω από αυτόν τον τρόπο, μπορεί να υπάρχουν άπειρες άλλες θεάσεις τις οποίες όχι μόνο αγνοούμε, αλλά και είναι φυσικά αδύνατο να τις ανακαλύψουμε.
Θαμε ενδιέφερε να διαβάσω την άποψή σου φίλε Σκάκο.

Συμφωνώ, με τη διαφορά πως πιστεύω ότι μπορούμε να αντιληφθούμε την αντικειμενική αλήθεια σε ικανοποιητικό βαθμό. Δηλαδή τον άξονα που λες. Γύρω από τον άξονα υποθέτω πως θα υπάρχει ένα κενό αντίληψης . Δηλαδή το διάστημα ας πούμε από την αντικειμενική αλήθεια έως την αντιληπτή πραγματικότητα.

[Nandros]

Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.
Το τι εικονα εχει αυτο βιντεο,δεν εχει να κανει με το τι λεει.Και ειναι επιστημονικο.
Διαφωνεις η συμφωνεις με τον Μανο δανεζη...δενε χει καμια σημαια.Το οτι οι αισθησεις ειναι πλανη,αυτο ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο.

Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.

Δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζεις το ποιόν του νηματοθέτη, αλλά τον έχουμε μάθει οι παλιοί από την καλή και την ανάποδη.
Ξεκινάει από την "κακή" Επιστήμη (που μισεί αφάνταστα, αν και επιστήμονας) και σκοπός του είναι να καταλήξει στην "καλή" θρησκεία του.

Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.

Δενμε ενδιαφερει τι εχει χρησιμοποιηθει απο τον καθε ηλιθιο.Ομως δεν μπορουμε να αμφισβητησουμε την επιστημονικη ιδιοτητα του Μανου Δανεζη,επειδη οι δημιοθργιστες τν χρησιμοποιουν.Οσο λαθος ειναι οι δημιουργιστες να τον χρησιμοποιουνε ως αποδειξη οτι ενα θεος δημιουργισε το συμπαν,τοσο λαθος ειναι να τον χρησιμοποιουνε και αυτοι που τα θεωρουν ολα τυχαια,και καλα επειδη τον χρησιμοποιουν οι δημιουργιστες.
Οι επστημονες ειναι επιστημονες και ο Δανεζης ειναι επιστημονας και τον παρακολουθω χρονια τωρα,δεν μιλας σε ασχετη,σε αλλα συμφωνω με αυτα που λεει,σε αλλα διαφωνω,ΑΛΛΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΤΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ.Μην μπλεκεις τις προσωπικες αποψεις του επιστημονα που ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΙΣ ΕΧΕΙ....δεν καταλαβα γιατι να μην εχει εξαγει καποια συμπερασματα και να εχει προσωπικη αποψη,με το επιστημονικο του εργο.Το επιστημονικο του εργο ειμαι πολυ μικρη να το αμφισβητισω...ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΜΟΝΟ ΕΓΩ Η ΜΙΚΡΗ.
Οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια.
Ακομα και οι προσωπικες του αποψεις,που ξαναλεω εχει δικαιωμα να τις λεει...το διευκρινιζει παντα οτι ειναι προσωπικες αποψεις,και τις ξεχωριζει απο τα επιστημονικα δεδομενα,παρα πολλοι ξενοι δε, επιστημονες εχουν τις ιδιες.Δεν ειναι ο μονος.

Το ζητουμενο στο θεμα ομως δεν ειναι ο Δανεζης.Εχεις κολλησει με αυτον,και σε εχω δει και σε αλλο φορουμ να κολλας με αυτον.

Ο Δανεζης σαν επιστημονας ειναι απο τους καλυτερους,εχει και τις προσωπικες του αποψεις που δεν νομιζω να εχεις δικαιωμα να τον κατηγορεις επειδη τις εχει,οπως εχεις και εσυ δικαιωμα να εχεις τις προσωπικες σου αποψεις..και αυτος εχει το θαρρος να τις λεει...το οτι δεν συμφωνω σε ολες τις προσωπικες του αποψεις δεν με κανει τυφλη.
Εχοντα δει καποια πραγματα,απλα βγαζει και καποια συμπερασματα,παντα διαχωριζοντας τα και λεγοντας,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ.Και μιλας σε καποια που εχει δει απειρα βιντεο με τις διαλεξεις του.
Απο εκει και περα,το νημα δεν εχεινα κανει με τν Δανεζη,αλλα με τις αισθησεις σωστα;
Ανθρωποι που δεν κολλανε σε κατεστημενα και ιδεοληψιες,εχουν την λπιδα κατι να βρουν.Οταν κολλαμε σε ιδεοληψιες και δεν εχουμε ανοιχτο μυαλο...ελπιδα καμια.

Κατηγόρησα κάπου τον Δανέζη; Προς τί το κατεβατάρι/υμνολόγιο;

Όσο για τους Δημιουργιστές, επειδή δεν αντέχουν το ξεφτίλισμα που έπαθαν οι θρησκείες από την Επιστήμη - αν και η ίδια δεν το επεδίωξε, αφού δεν ασχολείται - είναι αυτοί που ξεκίνησαν την προσπάθεια με ψευδοεπιστημονικές παπαριές περί Ευφυούς σχεδιασμού.
.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Ο Πόππερ είχε υποστηρίξει πως υπάρχει αντικειμενική αλήθεια και η απόδειξη είναι η λειτουργία της ως αθέατου γνώμονα βάσει του οποίου οι θεωρίες αναπτύσσονται, διατυπώνονται, απορρίπτονται και επανεξετάζονται/επαναδιατυπώνονται. Η επιστημονική έρευνα κινείται διαρκώς γύρω από αυτή την αλήθεια προσπαθώντας να την προσεγγίσει, αλλά ποτέ δεν δύναται να ολοκληρωθεί αυτή η προσπάθεια, καθώς πάντα θα είναι εκτός των ορίων της ανθρώπινης ύπαρξης η γνώση του απόλυτου.
Εγώ, χωρίς να είμαι ειδικός και με τα λίγα που γνωρίζω, πιστεύω πως η αντικειμενική αλήθεια είναι μία πλάνη. Ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται τον κόσμο με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Πέρα και έξω από αυτόν τον τρόπο, μπορεί να υπάρχουν άπειρες άλλες θεάσεις τις οποίες όχι μόνο αγνοούμε, αλλά και είναι φυσικά αδύνατο να τις ανακαλύψουμε.
Θαμε ενδιέφερε να διαβάσω την άποψή σου φίλε Σκάκο.

Συμφωνώ, με τη διαφορά πως πιστεύω ότι μπορούμε να αντιληφθούμε την αντικειμενική αλήθεια σε ικανοποιητικό βαθμό. Δηλαδή τον άξονα που λες. Γύρω από τον άξονα υποθέτω πως θα υπάρχει ένα κενό αντίληψης . Δηλαδή το διάστημα ας πούμε από την αντικειμενική αλήθεια έως την αντιληπτή πραγματικότητα.

το θέμα είναι πώς καθορίζουμε κάτι ως αντικειμενικό από την στιγμή που δεν υπάρχει κάτι άλλο πέρα από την υποκειμενική μας αντίληψη. Αυτό που εμείς θεωρούμε ή φανταζόμαστε ως αντικειμενικό μπορεί να είναι απλά μια υποκειμενική αλήθεια. Αυτό που θέλω να πω είναι πως τα πάντα είναι υποκειμενικά για τον άνθρωπο. Δεν υπάρχει τρόπος να βγει έξω από τα όρια της υποκειμενικής του αντίληψης για να ανακαλύψει αν και τι άλλο υπάρχει. Ό,τι και να σκεφτόμαστε, ό,τι έρευνες και να κάνουμε απλά μας οδηγούν στην αντίληψη ενός μόνο κομματιού που είναι μέρους του όλου, το οποίο μάλιστα μπορεί να έχει μια τελείως διαφορετική μορφή από αυτή που θεωρούμε με σιγουριά πως γνωρίζουμε.

[Spiros252]

Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.
.

Αμάν με αυτή την άποψη. Ότι έχει χρησιμοποιηθεί από δημιουργιστές είναι κακό;
Μήπως να μην πηγαίνουμε στα ίδια εστιατόρια;

[User_601]

Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.

Δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζεις το ποιόν του νηματοθέτη, αλλά τον έχουμε μάθει οι παλιοί από την καλή και την ανάποδη.
Ξεκινάει από την "κακή" Επιστήμη (που μισεί αφάνταστα, αν και επιστήμονας) και σκοπός του είναι να καταλήξει στην "καλή" θρησκεία του.

Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.

Δενμε ενδιαφερει τι εχει χρησιμοποιηθει απο τον καθε ηλιθιο.Ομως δεν μπορουμε να αμφισβητησουμε την επιστημονικη ιδιοτητα του Μανου Δανεζη,επειδη οι δημιοθργιστες τν χρησιμοποιουν.Οσο λαθος ειναι οι δημιουργιστες να τον χρησιμοποιουνε ως αποδειξη οτι ενα θεος δημιουργισε το συμπαν,τοσο λαθος ειναι να τον χρησιμοποιουνε και αυτοι που τα θεωρουν ολα τυχαια,και καλα επειδη τον χρησιμοποιουν οι δημιουργιστες.
Οι επστημονες ειναι επιστημονες και ο Δανεζης ειναι επιστημονας και τον παρακολουθω χρονια τωρα,δεν μιλας σε ασχετη,σε αλλα συμφωνω με αυτα που λεει,σε αλλα διαφωνω,ΑΛΛΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΤΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ.Μην μπλεκεις τις προσωπικες αποψεις του επιστημονα που ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΙΣ ΕΧΕΙ....δεν καταλαβα γιατι να μην εχει εξαγει καποια συμπερασματα και να εχει προσωπικη αποψη,με το επιστημονικο του εργο.Το επιστημονικο του εργο ειμαι πολυ μικρη να το αμφισβητισω...ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΜΟΝΟ ΕΓΩ Η ΜΙΚΡΗ.
Οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια.
Ακομα και οι προσωπικες του αποψεις,που ξαναλεω εχει δικαιωμα να τις λεει...το διευκρινιζει παντα οτι ειναι προσωπικες αποψεις,και τις ξεχωριζει απο τα επιστημονικα δεδομενα,παρα πολλοι ξενοι δε, επιστημονες εχουν τις ιδιες.Δεν ειναι ο μονος.

Το ζητουμενο στο θεμα ομως δεν ειναι ο Δανεζης.Εχεις κολλησει με αυτον,και σε εχω δει και σε αλλο φορουμ να κολλας με αυτον.

Ο Δανεζης σαν επιστημονας ειναι απο τους καλυτερους,εχει και τις προσωπικες του αποψεις που δεν νομιζω να εχεις δικαιωμα να τον κατηγορεις επειδη τις εχει,οπως εχεις και εσυ δικαιωμα να εχεις τις προσωπικες σου αποψεις..και αυτος εχει το θαρρος να τις λεει...το οτι δεν συμφωνω σε ολες τις προσωπικες του αποψεις δεν με κανει τυφλη.
Εχοντα δει καποια πραγματα,απλα βγαζει και καποια συμπερασματα,παντα διαχωριζοντας τα και λεγοντας,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ.Και μιλας σε καποια που εχει δει απειρα βιντεο με τις διαλεξεις του.
Απο εκει και περα,το νημα δεν εχεινα κανει με τν Δανεζη,αλλα με τις αισθησεις σωστα;
Ανθρωποι που δεν κολλανε σε κατεστημενα και ιδεοληψιες,εχουν την λπιδα κατι να βρουν.Οταν κολλαμε σε ιδεοληψιες και δεν εχουμε ανοιχτο μυαλο...ελπιδα καμια.

Κατηγόρησα κάπου τον Δανέζη; Προς τί το κατεβατάρι/υμνολόγιο;

Όσο για τους Δημιουργιστές, επειδή δεν αντέχουν το ξεφτίλισμα που έπαθαν οι θρησκείες από την Επιστήμη - αν και η ίδια δεν το επεδίωξε, αφού δεν ασχολείται - είναι αυτοί που ξεκίνησαν την προσπάθεια με ψευδοεπιστημονικές παπαριές περί Ευφυούς σχεδιασμού.
.

Ποτε θα ξεχωρισουμε τον ευφυη σχεδιασμο απο τις θρησκειες;
Δεν ξερω αν με καταννοεις.
Οι θρησκειες ειναι ανθρωπινο κατασκευασμα.Προσωπικη μου αποψη βεβαια.
Ο ευφυης σχεδιασμος δεν εχει να κανει με θρησκειες.
Προσωπικα δυσκολευομε να φανταστω οτι ολα να ειναι τυχαια.Αλλα δεν ειμαι σιγουρη για τιποτα.
Διοτι δεν δειχνουν τυχαια.
Μην ξεχναμε και τον αινσταιν,που και αυτος εχει χρησιμοποιηθει κι απο δημιουργιστες και απο αυτους που ολα τα θεωρουν τυχαια,που ειπε οτι: Το συμπαν διακατεχεται απο νομους,οι νομοι χρειαζονται νομοθετη
Και προς το παρων ο αινσταιν ολο και επιβεβαιωνεται.
Απιστευτο μυαλλο/
Παρολα αυτα,.εγω ακομα δεν εχω αποψη στο αν ολα ειναι τυχαια,ή απο μια διαννοια.Το ψαχνω.Αλλα το ψαχνω επιστημονικα,με ανοιχτο μυαλο,οχι με οτι μου εμαθαν.Η οτι μισω να ακουω.
Ομως ,το ψαξιμο σημαινει ανοιχτο μυαλο.
Δεν αποριπτω τιποτα,δεν υιοθετω τιποτα,αλλα ενημερωνομαι.Σοβαρα.
Και βεβαια..κατεστημενες αηδιες δεν δεχομαι.
Αλλα ξαναλεω.Εγω διαχωριζω απολυτα τις θρησκειες,απο ανωτερη διαννοια.Δεν ειναι ολα ασπρο/μαυρο.
Ποια ειμαι εγω που θα την αποκλεισω;Και ποια που θα την επιβεβαιωσω;
Αν ξεκαβαλισουμε...θα αποχτησουμε και πιο ανοιχτο μυαλο.Και μλαω σαν ανθρωπινο ειδος,καμια σχεση με εσενα.