Μπράβο Μενδωνη, μπράβο ΝΔ, μπράβο μαλάκες!

[Green Dragon]

Εκτος του οτι τα κινητρα δεν εχουν σχεση με το ζητουμενο της κουβεντας (διοτι το θεμα ειναι με ποια εργαλεια παιρνουμε αποφασεις), και τα αλλα που λες την λογικη χρησιμοποιουνε.

Βαζεις συναισθηματικα κινητρα για να κρατηιθεις ενεργος; χρησιμοποιεις την λογικη: βαζεις ενα κινητρο που θα σε παρακινησει, οχι ενα που δεν θα σε παρακινησει.

Δεν τα βάζεις, είτε υπάρχουν είτε όχι. Αν δεν υπάρχουν δεν το κάνεις ποτέ αυτό που νόμιζες οτι θα κάνεις.

Εχεις πιστη σε εναν στοχο; παλι την λογικη βαζεις: θεωρειςΝΙΩΘΕΙΣ οτι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα.



Οσον αφορα την διαισθηση, δεν ειναι τιποτε αλλο απο το παττερν ματσιγκ που κανει ο εγκεφαλος σου χωρις να στο πει. Το παττερν ματσινκ αποτελει μια προσεγγιστικη μεθοδο που κανουν οι εγκεφαλοι ολων των εμβιων οντων, προκειμενου να παρουν καποιες αποφασεις. Και αυτο ομως με λογικη λειτουργει: χωρις να ξερω ολα τα δεδομενα, βλεπω την τρεχουσα κατασταση και προσπαθω να την ταιριαξω με την εμπειρια μου...αυτη που ταιριαζει πιο πολυ ειναι αυτη που θα ακολουθησω. Λογικη και εδω δλδ. Αλλα δεν εχει επιτυχια παντοτε 100%.

Είναι υποσυνείδητη διεργασία. 100% επιτυχία δεν έχει τίποτα απ' όσο ξέρω.

Να σε ξαναρωτησω λοιπον: η επιστημη σε τι βασιζεται απο ολα; α) στην λογικη, β) στην πιστη, γ) στην διαισθηση, δ) στην αντιγραφη; ε) σε αλλο;

Η πίστη κρατά τον επιστήμονα συγκεντρωμένο σε αυτό που ερευνά, πιστεύει ότι θα μπορέσει ν' ανακαλύψει κάτι. Η διαίσθηση είναι υπεύθυνη για τα επιστημονικά breakthroughs. Η λογική φτιάχνει τον σκελετό πάνω στον οποίο πατάνε όλα τα υπόλοιπα. Ο επιστήμονας έχει πχ την έμπνευση/διαίσθηση για κάτι νέο και μετά χρησιμοποιεί την λογική για να κάνει τα κατάλληλα πειράματα και αν αναλύσει τα δεδομένα.

Για να δουμε.

1) το οτι καποιον μπορουν να τον παρακινησουν τα συναισθηματικα κινητρα εχει την λογικη του απο πλευρας επιβιωσης. Με την λογικη ομως καποιοι ανθρωποι τα ακολουθουν και καποιοι οχι, ιδιαιτερα εαν ειναι βλαβερα. Οποτε η λογικη δινει ενα πλεονεκτημα εδω.

2) οτι οτι νοιωθεις οτι οταν πιστευεις κατι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα ειναι και αυτο θεμα λογικης: οσο ο στοχος αυτος ειναι εφικτος, θα προσπαθησεις να τον πιασεις.

3) Το οτι ειναι υποσυνειδητη δεν σημαινει οτι δεν ειναι και λογικη.

4) η πιστη βασιζεται σε ενδειξεις, σε εμπειρια, σε καποια στοιχεια. Και ειναι αποτελεσμα λογικης: καποιος μετρα τις πιθανοτητες να βρει κατι, και εαν ειναι καλες, συνεχιζει την ερευνα. Εαν οι πιθανοτητες ειναι απειροελαχιστες, δεν συνεχιζει την ερευνα.

Αποφευγεις βεβαια, να απαντησεις, στο ποια μεθοδο δινει τα καλυτερα αποτελεσματα... φυσικο ειναι, γιατι η λογικη σου λεει οτι δεν θα πρεπει να παραδεχθεις οτι εισαι λαθος, φοβουμενος το συναισθηματικο πληγμα. Ειναι καλυτερα για εσενα να απαντας με υπεκφυγες, και μαλιστα μπορει να νοιωθεις και περηφανος για αυτο.

Εννοειται οτι δεν εχει καμμια σημασια αυτο διοτι στην πραξη αποδεικνυεται καθημερινα οτι η λογικη ειναι ο καλυτερος τροπος...

1) Δεν έχω αντίρρηση, όπως είπα το καλύτερο είναι να χρησιμοποιεί κανείς όλα τα εργαλεία.
2) Ναι αλλά αν δεν έχεις επιθυμία όσο λογικός και αν είναι δεν θα κάνεις τίποτα. Πάλι συνδυασμός εργαλείων.
3) Δεν είναι στον έλεγχό σου και φυσικά δεν ξέρουμε πως ακριβώς λειτουργεί οπότε το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να την ακούσεις ή να την αγνοήσεις.
4) Προφανώς, δεν είπα ότι κυνηγάει κανείς ανεμόμυλους. Πάλι συνδυασμός

Απάντησα ξεκάθαρα τι δεν καταλαβαίνεις;

ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ

[axilmar]

1) το οτι καποιον μπορουν να τον παρακινησουν τα συναισθηματικα κινητρα εχει την λογικη του απο πλευρας επιβιωσης. Με την λογικη ομως καποιοι ανθρωποι τα ακολουθουν και καποιοι οχι, ιδιαιτερα εαν ειναι βλαβερα. Οποτε η λογικη δινει ενα πλεονεκτημα εδω.

2) οτι οτι νοιωθεις οτι οταν πιστευεις κατι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα ειναι και αυτο θεμα λογικης: οσο ο στοχος αυτος ειναι εφικτος, θα προσπαθησεις να τον πιασεις.

3) Το οτι ειναι υποσυνειδητη δεν σημαινει οτι δεν ειναι και λογικη.

4) η πιστη βασιζεται σε ενδειξεις, σε εμπειρια, σε καποια στοιχεια. Και ειναι αποτελεσμα λογικης: καποιος μετρα τις πιθανοτητες να βρει κατι, και εαν ειναι καλες, συνεχιζει την ερευνα. Εαν οι πιθανοτητες ειναι απειροελαχιστες, δεν συνεχιζει την ερευνα.

Αποφευγεις βεβαια, να απαντησεις, στο ποια μεθοδο δινει τα καλυτερα αποτελεσματα... φυσικο ειναι, γιατι η λογικη σου λεει οτι δεν θα πρεπει να παραδεχθεις οτι εισαι λαθος, φοβουμενος το συναισθηματικο πληγμα. Ειναι καλυτερα για εσενα να απαντας με υπεκφυγες, και μαλιστα μπορει να νοιωθεις και περηφανος για αυτο.

Εννοειται οτι δεν εχει καμμια σημασια αυτο διοτι στην πραξη αποδεικνυεται καθημερινα οτι η λογικη ειναι ο καλυτερος τροπος...

1) Δεν έχω αντίρρηση, όπως είπα το καλύτερο είναι να χρησιμοποιεί κανείς όλα τα εργαλεία.
2) Ναι αλλά αν δεν έχεις επιθυμία όσο λογικός και αν είναι δεν θα κάνεις τίποτα. Πάλι συνδυασμός εργαλείων.
3) Δεν είναι στον έλεγχό σου και φυσικά δεν ξέρουμε πως ακριβώς λειτουργεί οπότε το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να την ακούσεις ή να την αγνοήσεις.
4) Προφανώς, δεν είπα ότι κυνηγάει κανείς ανεμόμυλους. Πάλι συνδυασμός

Απάντησα ξεκάθαρα τι δεν καταλαβαίνεις;

ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ

Οχι φιλε μου, δεν τα δινει ο συνδυασμος. Μονο η λογικη τα δινει!

Στην επιστημη, χρησιμοποιειται ο συνδυασμος; οχι βεβαια.

Υπαρχει λογος που δεν χρησιμοποιειται ο συνδυασμος, διοτι οι αλλες μεθοδοι (πιστη, αντιγραφη, διαισθηση κλπ) δεν ειναι χρησιμες.

[Green Dragon]

1) το οτι καποιον μπορουν να τον παρακινησουν τα συναισθηματικα κινητρα εχει την λογικη του απο πλευρας επιβιωσης. Με την λογικη ομως καποιοι ανθρωποι τα ακολουθουν και καποιοι οχι, ιδιαιτερα εαν ειναι βλαβερα. Οποτε η λογικη δινει ενα πλεονεκτημα εδω.

2) οτι οτι νοιωθεις οτι οταν πιστευεις κατι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα ειναι και αυτο θεμα λογικης: οσο ο στοχος αυτος ειναι εφικτος, θα προσπαθησεις να τον πιασεις.

3) Το οτι ειναι υποσυνειδητη δεν σημαινει οτι δεν ειναι και λογικη.

4) η πιστη βασιζεται σε ενδειξεις, σε εμπειρια, σε καποια στοιχεια. Και ειναι αποτελεσμα λογικης: καποιος μετρα τις πιθανοτητες να βρει κατι, και εαν ειναι καλες, συνεχιζει την ερευνα. Εαν οι πιθανοτητες ειναι απειροελαχιστες, δεν συνεχιζει την ερευνα.

Αποφευγεις βεβαια, να απαντησεις, στο ποια μεθοδο δινει τα καλυτερα αποτελεσματα... φυσικο ειναι, γιατι η λογικη σου λεει οτι δεν θα πρεπει να παραδεχθεις οτι εισαι λαθος, φοβουμενος το συναισθηματικο πληγμα. Ειναι καλυτερα για εσενα να απαντας με υπεκφυγες, και μαλιστα μπορει να νοιωθεις και περηφανος για αυτο.

Εννοειται οτι δεν εχει καμμια σημασια αυτο διοτι στην πραξη αποδεικνυεται καθημερινα οτι η λογικη ειναι ο καλυτερος τροπος...

1) Δεν έχω αντίρρηση, όπως είπα το καλύτερο είναι να χρησιμοποιεί κανείς όλα τα εργαλεία.
2) Ναι αλλά αν δεν έχεις επιθυμία όσο λογικός και αν είναι δεν θα κάνεις τίποτα. Πάλι συνδυασμός εργαλείων.
3) Δεν είναι στον έλεγχό σου και φυσικά δεν ξέρουμε πως ακριβώς λειτουργεί οπότε το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να την ακούσεις ή να την αγνοήσεις.
4) Προφανώς, δεν είπα ότι κυνηγάει κανείς ανεμόμυλους. Πάλι συνδυασμός

Απάντησα ξεκάθαρα τι δεν καταλαβαίνεις;

ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ

Οχι φιλε μου, δεν τα δινει ο συνδυασμος. Μονο η λογικη τα δινει!

Στην επιστημη, χρησιμοποιειται ο συνδυασμος; οχι βεβαια.

Υπαρχει λογος που δεν χρησιμοποιειται ο συνδυασμος, διοτι οι αλλες μεθοδοι (πιστη, αντιγραφη, διαισθηση κλπ) δεν ειναι χρησιμες.

Άποψή σου. Αλλά μην λες ότι δεν απάντησα συγκεκριμένα, να είσαι αντικειμενικός.

Επίσης, βλέπεις που είχα εξ αρχής δίκιο; Ότι δεν έχει νόημα η συζήτηση γιατί αποκλείεται ν' αλλάξει γνώμη για το συγκεκριμένο θέμα κάποιος από εμάς; Αν θέλω να το συνεχίσω βέβαια θα επαναφέρω το παράδειγμα με τον δολοφόνο του πλούσιου γείτονα όπου όλες οι αιτιάσεις σου ήατν του στυλ 'θα σου γυρίσει πίσω το κακό επειδή θα χειροτερέψει η κοινωνία'

Και μιλάς εσύ για μη συγκεκριμένες απαντήσεις.

[axilmar]

1) Δεν έχω αντίρρηση, όπως είπα το καλύτερο είναι να χρησιμοποιεί κανείς όλα τα εργαλεία.
2) Ναι αλλά αν δεν έχεις επιθυμία όσο λογικός και αν είναι δεν θα κάνεις τίποτα. Πάλι συνδυασμός εργαλείων.
3) Δεν είναι στον έλεγχό σου και φυσικά δεν ξέρουμε πως ακριβώς λειτουργεί οπότε το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να την ακούσεις ή να την αγνοήσεις.
4) Προφανώς, δεν είπα ότι κυνηγάει κανείς ανεμόμυλους. Πάλι συνδυασμός

Απάντησα ξεκάθαρα τι δεν καταλαβαίνεις;

ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ

Οχι φιλε μου, δεν τα δινει ο συνδυασμος. Μονο η λογικη τα δινει!

Στην επιστημη, χρησιμοποιειται ο συνδυασμος; οχι βεβαια.

Υπαρχει λογος που δεν χρησιμοποιειται ο συνδυασμος, διοτι οι αλλες μεθοδοι (πιστη, αντιγραφη, διαισθηση κλπ) δεν ειναι χρησιμες.

Άποψή σου. Αλλά μην λες ότι δεν απάντησα συγκεκριμένα, να είσαι αντικειμενικός.

Επίσης, βλέπεις που είχα εξ αρχής δίκιο; Ότι δεν έχει νόημα η συζήτηση γιατί αποκλείεται ν' αλλάξει γνώμη για το συγκεκριμένο θέμα κάποιος από εμάς; Αν θέλω να το συνεχίσω βέβαια θα επαναφέρω το παράδειγμα με τον δολοφόνο του πλούσιου γείτονα όπου όλες οι αιτιάσεις σου ήατν του στυλ 'θα σου γυρίσει πίσω το κακό επειδή θα χειροτερέψει η κοινωνία'

Και μιλάς εσύ για μη συγκεκριμένες απαντήσεις.

1) Δεν απαντας συγκεκριμενα. Το ερωτημα ειναι 'ποιες μεθοδοι φερνουν τα καλυτερα αποτελεσματα'.

Η δικη σου απαντηση ειναι 'ο συνδυασμος', ετσι γενικα και αοριστα.

Οταν σου λεω οτι η επιστημη προχωρα μονο με την λογικη γιατι μονο η λογικη φερνει αποτελεσματα, ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΑΣ.

Εαν θες εσυ να απαντησεις συγκεκριμενα, να απαντησεις στο ερωτημα 'γιατι η επιστημη χρησιμοποιει μονο την λογικη για να βγαλει συμπερασματα'.

2) Εγω πολυ συγκεκριμενα σου απαντησα. Εθεσες ενα ηθικο διλλημμα, και η απαντηση που σου εδωσα δεν ηταν αυτη που σου αρεσε. Εαν νομιζεις οτι δεν απαντησα συγκεκριμενα, οφειλεις να το αναλυσεις περαιτερω και να εξηγησεις το γιατι δεν ηταν συγκεκριμενη.

[Green Dragon]

Οχι φιλε μου, δεν τα δινει ο συνδυασμος. Μονο η λογικη τα δινει!

Στην επιστημη, χρησιμοποιειται ο συνδυασμος; οχι βεβαια.

Υπαρχει λογος που δεν χρησιμοποιειται ο συνδυασμος, διοτι οι αλλες μεθοδοι (πιστη, αντιγραφη, διαισθηση κλπ) δεν ειναι χρησιμες.

Άποψή σου. Αλλά μην λες ότι δεν απάντησα συγκεκριμένα, να είσαι αντικειμενικός.

Επίσης, βλέπεις που είχα εξ αρχής δίκιο; Ότι δεν έχει νόημα η συζήτηση γιατί αποκλείεται ν' αλλάξει γνώμη για το συγκεκριμένο θέμα κάποιος από εμάς; Αν θέλω να το συνεχίσω βέβαια θα επαναφέρω το παράδειγμα με τον δολοφόνο του πλούσιου γείτονα όπου όλες οι αιτιάσεις σου ήατν του στυλ 'θα σου γυρίσει πίσω το κακό επειδή θα χειροτερέψει η κοινωνία'

Και μιλάς εσύ για μη συγκεκριμένες απαντήσεις.

1) Δεν απαντας συγκεκριμενα. Το ερωτημα ειναι 'ποιες μεθοδοι φερνουν τα καλυτερα αποτελεσματα'.

Η δικη σου απαντηση ειναι 'ο συνδυασμος', ετσι γενικα και αοριστα.

Οταν σου λεω οτι η επιστημη προχωρα μονο με την λογικη γιατι μονο η λογικη φερνει αποτελεσματα, ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΑΣ.

Εαν θες εσυ να απαντησεις συγκεκριμενα, να απαντησεις στο ερωτημα 'γιατι η επιστημη χρησιμοποιει μονο την λογικη για να βγαλει συμπερασματα'.

2) Εγω πολυ συγκεκριμενα σου απαντησα. Εθεσες ενα ηθικο διλλημμα, και η απαντηση που σου εδωσα δεν ηταν αυτη που σου αρεσε. Εαν νομιζεις οτι δεν απαντησα συγκεκριμενα, οφειλεις να το αναλυσεις περαιτερω και να εξηγησεις το γιατι δεν ηταν συγκεκριμενη.

1) Δεν θα παίξουμε την κολοκυθιά. Δεν σου αρέσει η απάντησή μου (ή οποιαδήποτε άλλη εκτός από αυτό που εσύ νομίζεις), δικαίωμά σου. Δεν πείθεσαι δεν πείθομαι είμαστε πάτσι.

2) Το 'θα αλλολοιωθεί η κοινωνία' είναι μπούρδα και το ξέρεις. Δεν θα σου αποδείξω εγώ ότι δεν υπάρχουν βρυκόλακες, εσύ θα πρέπει να αποδείξεις ότι υπάρχουν. Παλιό το κόλπο σου, δεν πιάνει.

[axilmar]

Άποψή σου. Αλλά μην λες ότι δεν απάντησα συγκεκριμένα, να είσαι αντικειμενικός.

Επίσης, βλέπεις που είχα εξ αρχής δίκιο; Ότι δεν έχει νόημα η συζήτηση γιατί αποκλείεται ν' αλλάξει γνώμη για το συγκεκριμένο θέμα κάποιος από εμάς; Αν θέλω να το συνεχίσω βέβαια θα επαναφέρω το παράδειγμα με τον δολοφόνο του πλούσιου γείτονα όπου όλες οι αιτιάσεις σου ήατν του στυλ 'θα σου γυρίσει πίσω το κακό επειδή θα χειροτερέψει η κοινωνία'

Και μιλάς εσύ για μη συγκεκριμένες απαντήσεις.

1) Δεν απαντας συγκεκριμενα. Το ερωτημα ειναι 'ποιες μεθοδοι φερνουν τα καλυτερα αποτελεσματα'.

Η δικη σου απαντηση ειναι 'ο συνδυασμος', ετσι γενικα και αοριστα.

Οταν σου λεω οτι η επιστημη προχωρα μονο με την λογικη γιατι μονο η λογικη φερνει αποτελεσματα, ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΑΣ.

Εαν θες εσυ να απαντησεις συγκεκριμενα, να απαντησεις στο ερωτημα 'γιατι η επιστημη χρησιμοποιει μονο την λογικη για να βγαλει συμπερασματα'.

2) Εγω πολυ συγκεκριμενα σου απαντησα. Εθεσες ενα ηθικο διλλημμα, και η απαντηση που σου εδωσα δεν ηταν αυτη που σου αρεσε. Εαν νομιζεις οτι δεν απαντησα συγκεκριμενα, οφειλεις να το αναλυσεις περαιτερω και να εξηγησεις το γιατι δεν ηταν συγκεκριμενη.

1) Δεν θα παίξουμε την κολοκυθιά. Δεν σου αρέσει η απάντησή μου (ή οποιαδήποτε άλλη εκτός από αυτό που εσύ νομίζεις), δικαίωμά σου. Δεν πείθεσαι δεν πείθομαι είμαστε πάτσι.

2) Το 'θα αλλολοιωθεί η κοινωνία' είναι μπούρδα και το ξέρεις. Δεν θα σου αποδείξω εγώ ότι δεν υπάρχουν βρυκόλακες, εσύ θα πρέπει να αποδείξεις ότι υπάρχουν. Παλιό το κόλπο σου, δεν πιάνει.

1) δεν παιζουμε την κολοκυθια.

Διαφωνεις οτι η επιστημη ειναι ο νο 1 παραγοντας προοδου της ανθρωποτητας;

Διαφωνεις οτι η επιστημη βασιζεται αποκλειστικα στην λογικη;

Εαν δεν απαντησεις σε αυτα, αποφευγεις να απαντησεις.

2) καθολου μπουρδα δεν ειναι. Καποιοι ανθρωποι θα εκαναν αυτο το εγκλημα, καποιοι αλλοι οχι. Διαφωνεις οτι καποιοι δεν θα το εκαναν; εσυ πχ θα το εκανες;

[Gordian Knot]

ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ

Ο Συνασπισμός «Δημιουργία»

[Green Dragon]

1) Δεν απαντας συγκεκριμενα. Το ερωτημα ειναι 'ποιες μεθοδοι φερνουν τα καλυτερα αποτελεσματα'.

Η δικη σου απαντηση ειναι 'ο συνδυασμος', ετσι γενικα και αοριστα.

Οταν σου λεω οτι η επιστημη προχωρα μονο με την λογικη γιατι μονο η λογικη φερνει αποτελεσματα, ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΑΣ.

Εαν θες εσυ να απαντησεις συγκεκριμενα, να απαντησεις στο ερωτημα 'γιατι η επιστημη χρησιμοποιει μονο την λογικη για να βγαλει συμπερασματα'.

2) Εγω πολυ συγκεκριμενα σου απαντησα. Εθεσες ενα ηθικο διλλημμα, και η απαντηση που σου εδωσα δεν ηταν αυτη που σου αρεσε. Εαν νομιζεις οτι δεν απαντησα συγκεκριμενα, οφειλεις να το αναλυσεις περαιτερω και να εξηγησεις το γιατι δεν ηταν συγκεκριμενη.

1) Δεν θα παίξουμε την κολοκυθιά. Δεν σου αρέσει η απάντησή μου (ή οποιαδήποτε άλλη εκτός από αυτό που εσύ νομίζεις), δικαίωμά σου. Δεν πείθεσαι δεν πείθομαι είμαστε πάτσι.

2) Το 'θα αλλολοιωθεί η κοινωνία' είναι μπούρδα και το ξέρεις. Δεν θα σου αποδείξω εγώ ότι δεν υπάρχουν βρυκόλακες, εσύ θα πρέπει να αποδείξεις ότι υπάρχουν. Παλιό το κόλπο σου, δεν πιάνει.

1) δεν παιζουμε την κολοκυθια.

Διαφωνεις οτι η επιστημη ειναι ο νο 1 παραγοντας προοδου της ανθρωποτητας; Όχι

Διαφωνεις οτι η επιστημη βασιζεται αποκλειστικα στην λογικη; Ναι

Εαν δεν απαντησεις σε αυτα, αποφευγεις να απαντησεις.

2) καθολου μπουρδα δεν ειναι. Καποιοι ανθρωποι θα εκαναν αυτο το εγκλημα, καποιοι αλλοι οχι. Διαφωνεις οτι καποιοι δεν θα το εκαναν; εσυ πχ θα το εκανες;

Τα έχουμε ξαναπεί, δεν θα το έκανα γιατί θα ένιωθα άσχημα, δεν μου πάει βρε παιδί μου αλλά αυτό δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το παράδειγμα όπου ένας ψυχοπαθής χωρίς ενσυναίσθηση σκοτώνει για να ωφεληθεί και ωφελείται.

[axilmar]

1) Δεν θα παίξουμε την κολοκυθιά. Δεν σου αρέσει η απάντησή μου (ή οποιαδήποτε άλλη εκτός από αυτό που εσύ νομίζεις), δικαίωμά σου. Δεν πείθεσαι δεν πείθομαι είμαστε πάτσι.

2) Το 'θα αλλολοιωθεί η κοινωνία' είναι μπούρδα και το ξέρεις. Δεν θα σου αποδείξω εγώ ότι δεν υπάρχουν βρυκόλακες, εσύ θα πρέπει να αποδείξεις ότι υπάρχουν. Παλιό το κόλπο σου, δεν πιάνει.

1) δεν παιζουμε την κολοκυθια.

Διαφωνεις οτι η επιστημη ειναι ο νο 1 παραγοντας προοδου της ανθρωποτητας; Όχι

Διαφωνεις οτι η επιστημη βασιζεται αποκλειστικα στην λογικη; Ναι

Εαν δεν απαντησεις σε αυτα, αποφευγεις να απαντησεις.

2) καθολου μπουρδα δεν ειναι. Καποιοι ανθρωποι θα εκαναν αυτο το εγκλημα, καποιοι αλλοι οχι. Διαφωνεις οτι καποιοι δεν θα το εκαναν; εσυ πχ θα το εκανες;

Τα έχουμε ξαναπεί, δεν θα το έκανα γιατί θα ένιωθα άσχημα, δεν μου πάει βρε παιδί μου αλλά αυτό δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το παράδειγμα όπου ένας ψυχοπαθής χωρίς ενσυναίσθηση σκοτώνει για να ωφεληθεί και ωφελείται.

Θα ανεβαινες σε ενα αεροπλανο φτιαγμενο με πχ 60% λογικη, 20% διαισθηση και 20% πιστη;

[Green Dragon]

1) δεν παιζουμε την κολοκυθια.

Διαφωνεις οτι η επιστημη ειναι ο νο 1 παραγοντας προοδου της ανθρωποτητας; Όχι

Διαφωνεις οτι η επιστημη βασιζεται αποκλειστικα στην λογικη; Ναι

Εαν δεν απαντησεις σε αυτα, αποφευγεις να απαντησεις.

2) καθολου μπουρδα δεν ειναι. Καποιοι ανθρωποι θα εκαναν αυτο το εγκλημα, καποιοι αλλοι οχι. Διαφωνεις οτι καποιοι δεν θα το εκαναν; εσυ πχ θα το εκανες;

Τα έχουμε ξαναπεί, δεν θα το έκανα γιατί θα ένιωθα άσχημα, δεν μου πάει βρε παιδί μου αλλά αυτό δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το παράδειγμα όπου ένας ψυχοπαθής χωρίς ενσυναίσθηση σκοτώνει για να ωφεληθεί και ωφελείται.

Θα ανεβαινες σε ενα αεροπλανο φτιαγμενο με πχ 60% λογικη, 20% διαισθηση και 20% πιστη;

Εντάξει, το ευτελίζεις το θέμα, βαριέμαι. Η διαίσθηση δίνει ιδέες, δεν κάνει τριγωνομετρικούς υπολογισμούς. Άλλος είναι ο ρόλος της στον σχεδιασμό των αεροπλάνων.

[Lord Snow]

Ενώ οι υποτιθέμενες ΜΚΟ είναι όλες μη κερδοσκοπικές. Άσε μας, ρε highlander.

Ναι είναι

[axilmar]

Θα ανεβαινες σε ενα αεροπλανο φτιαγμενο με πχ 60% λογικη, 20% διαισθηση και 20% πιστη;

Εντάξει, το ευτελίζεις το θέμα, βαριέμαι. Η διαίσθηση δίνει ιδέες, δεν κάνει τριγωνομετρικούς υπολογισμούς. Άλλος είναι ο ρόλος της στον σχεδιασμό των αεροπλάνων.

Μα εσυ ειπες παραπανω οτι η λογικη και η διαισθηση ειναι ισοδυναμες.

Προφανως οταν προκειται για την ζωη σου δεν ειναι ισοδυναμες, τοτε προτιμας ...την λογικη.

[Green Dragon]

Θα ανεβαινες σε ενα αεροπλανο φτιαγμενο με πχ 60% λογικη, 20% διαισθηση και 20% πιστη;

Εντάξει, το ευτελίζεις το θέμα, βαριέμαι. Η διαίσθηση δίνει ιδέες, δεν κάνει τριγωνομετρικούς υπολογισμούς. Άλλος είναι ο ρόλος της στον σχεδιασμό των αεροπλάνων.

Μα εσυ ειπες παραπανω οτι η λογικη και η διαισθηση ειναι ισοδυναμες.

Προφανως οταν προκειται για την ζωη σου δεν ειναι ισοδυναμες, τοτε προτιμας ...την λογικη.

Παραπομπή όπου χρησιμοποιώ την λέξη 'ισοδύναμες';

[axilmar]

Εντάξει, το ευτελίζεις το θέμα, βαριέμαι. Η διαίσθηση δίνει ιδέες, δεν κάνει τριγωνομετρικούς υπολογισμούς. Άλλος είναι ο ρόλος της στον σχεδιασμό των αεροπλάνων.

Μα εσυ ειπες παραπανω οτι η λογικη και η διαισθηση ειναι ισοδυναμες.

Προφανως οταν προκειται για την ζωη σου δεν ειναι ισοδυναμες, τοτε προτιμας ...την λογικη.

Παραπομπή όπου χρησιμοποιώ την λέξη 'ισοδύναμες';

Με κεφαλαια και μεγαλη γραμματοσειρα εγραψες:

ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ

[Green Dragon]

Μα εσυ ειπες παραπανω οτι η λογικη και η διαισθηση ειναι ισοδυναμες.

Προφανως οταν προκειται για την ζωη σου δεν ειναι ισοδυναμες, τοτε προτιμας ...την λογικη.

Παραπομπή όπου χρησιμοποιώ την λέξη 'ισοδύναμες';

Με κεφαλαια και μεγαλη γραμματοσειρα εγραψες:

ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ

ΠΑΛΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΤΟΤΕ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΣΟΒΑΡΕΥΤΕΙΣ: ΑΝΟΙΞΕ ΚΑΝΕΝΑ ΛΕΞΙΚΟ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΙΣΟΔΥΝΑΜΙΑ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΑΓΜΑ!

Μάθε πρώτα ελληνικά και ξαναμιλάμε.