Προφητειολάγνοι χριστιανοί ακούτε;;

[Άφαντος]

Έτσι ακριβώς, όπως τα κείμενα που εγραψες είναι ο Θεός. Δεν αλλάζει. Δεν αλλοιώνεται.
Δεν είπα κάτι διαφορετικό. Το ότι εσύ κατάλαβες αλλοίωση και αλλαγή του Θείου απ τα λεγόμενά μου δείχνει το χάος των οπτικών μας.
Το να κρίνει ο Θεός τον ώριμο απ τον ανώριμο καιρό των ανθρώπων και να δράσει αναλόγως, σημαίνει ότι Αυτός αλλάζει την δική του ουσία;
Στο πνεύμα του νόμου μετρούν τα ιώτα και οι κεραίες Αλφαβετ, όχι στο γράμμα του.
Σε έναν νόμο συνέκλιναν και οδηγούσαν με θεία παιδαγωγία σε ένα κόσμο ανθρώπων με αν όχι ζωώδεις και κτηνώδεις αλλά τουλαχιστον με απάνθρωπες συμπεριφορές, όλοι οι προηγούμενοι νόμοι. Και μόνο ένας μετά την γέννηση του Χριστού υπάρχει. Ο νόμος της αγάπης.

Δεν καταλαβα αλλοιωση απο τα λεγομενα σου Αφαντε. Αλλα φυσικα υπαρχει αλλοιωση οταν την μια στιγμη απαγορευει στους μαθητες του να πανε στους εθνικους και την επομενη τους παροτρυνει. Και βεβαια υπαρχει αλλοιωση οταν λες οτι οι προηγουμενοι νομοι (ατην Π. Διαθηκη φαναταζομαι) συνεκλιναν και οδηγουσαν σε βιαιες και απανθρωπες συμπεριφορες, αλλα μετα ηρθε ο νομος της αγαπης, απο τον ...ΙΔΙΟ ΘΕΟ.

Και τι εγινε που ηρθε αυτος νομος, ο νομος της αγαπης; Αλλαξε τιποτα στην ανθρωποτητα; Σταματησαν οι πολεμοι, οι βιασμοι, οι αιματοχυσιες, η πεινα, οι αρρωστιες, ο θανατος σου η ζωη μου, ή μηπως εγιναν τα πραγματα πολυ χειροτερα με τους θρησκευτικους πολεμους που οδηγησαν σε θανατους εκατομμυριων; Με συγχωρεις αλλα γραμμενο τον εχει αυτον τον νομο ο κοσμος. Δεν περιμεναν νομους απο διφορουμενα, αντιφατικα και ισως φανταστικα βιβλια για να αλλαξει η ηθικη των ανθρωπων, η οποια εχει ελαχιστα αλλαξει απο τοτε.

Δεν θελω να σχολιασω καν την κριση του Θεου για τον ωριμο απο τον ανωριμο καιρο των ανθρωπων γιατι το θεωρω εντελως γελοιο σαν επιχειρημα.

Τι κάνεις Γιάννη; Κουκιά σπέρνω
Συνενόηση μπουζούκι.
Δεν πειράζει. Καλά νάμαστε.
Μόνο αυτό. Ο Χριστός δεν ήρθε για να αλλάξει την ανθρωπότητα. Ο λόγος του απευθύνεται στο κάθε συγκεκριμένο ανθρώπινο πρόσωπο.
Για τα υπόλοιπα που εγραψες...καλή σου νύχτα..

[Alphabet]

Τι κάνεις Γιάννη; Κουκιά σπέρνω
Συνενόηση μπουζούκι.
Δεν πειράζει. Καλά νάμαστε.
Μόνο αυτό. Ο Χριστός δεν ήρθε για να αλλάξει την ανθρωπότητα. Ο λόγος του απευθύνεται στο κάθε συγκεκριμένο ανθρώπινο πρόσωπο.
Για τα υπόλοιπα που εγραψες...καλή σου νύχτα..

Μα πως να συνενοηθουμε οταν εσυ κανεις κατηχηση με αναποδεικτες και αντιφατικες ερμηνειες και εγω σου μιλαω με λογικη και επιχειρηματα;
Πως να συνενοηθουμε οταν λες οτι ο Ιησους δεν ηρθε για να αλλαξει την ανθρωποτητα, αλλα απο την αλλη γραφεις οτι εφερε τον νομο της αγαπης για ολους;
Πως να συνενοηθουμε οταν λες οτι ο Θεος περιμενε να ωριμασουν οι ανθρωποι για να αλλαξει τις οδηγιες του; Ποτε ηταν ωριμοι και ποτε ανωριμοι οι ανθρωποι;

Υ.Γ. Εισαι κληρικος;

[Alphabet]

Κάπου είδα ότι έγραψες ότι διάβασες τη Γραφή τρεις φορές και εξ' αυτής τής.. ενδελεχούς ανάγνωσης αιτία ήταν να απορρίψεις τη Χριστιανική Πίστη.

Δίχως ο σκοπός μου να περιαυτολογώ αλλά μόνο για σύγκριση, την Καινή την μελετώ 5-6 φορές το χρόνο και την Παλαιά περίπου 2 φορές το χρόνο για πάνω από 23+ χρόνια και το γνωρίζεις αυτό.

Εσυ προφανως την διαβαζεις για να παρεις δυναμη για αυτα που ηδη πιστευεις, δικαιολογωντας τα παντα.
Εγω την διαβασα ολοκληρη τρεις φορες σαν τελειως αμεροληπτος για να καταλαβω τι παιζει και ...φρικαρα.
Η συντριπτικη πλειοψηφια των χριστιανων δεν την εχει διαβασει ποτε.

[Άφαντος]

Τι κάνεις Γιάννη; Κουκιά σπέρνω
Συνενόηση μπουζούκι.
Δεν πειράζει. Καλά νάμαστε.
Μόνο αυτό. Ο Χριστός δεν ήρθε για να αλλάξει την ανθρωπότητα. Ο λόγος του απευθύνεται στο κάθε συγκεκριμένο ανθρώπινο πρόσωπο.
Για τα υπόλοιπα που εγραψες...καλή σου νύχτα..

Μα πως να συνενοηθουμε οταν εσυ κανεις κατηχηση με αναποδεικτες και αντιφατικες ερμηνειες και εγω σου μιλαω με λογικη και επιχειρηματα;
Πως να συνενοηθουμε οταν λες οτι ο Ιησους δεν ηρθε για να αλλαξει την ανθρωποτητα, αλλα απο την αλλη γραφεις οτι εφερε τον νομο της αγαπης για ολους;
Πως να συνενοηθουμε οταν λες οτι ο Θεος περιμενε να ωριμασουν οι ανθρωποι για να αλλαξει τις οδηγιες του; Ποτε ηταν ωριμοι και ποτε ανωριμοι οι ανθρωποι;

Υ.Γ. Εισαι κληρικος;

Δεν μου λες ρε φίλε...όταν εσύ γράφεις τις απόψεις σου κάνεις κατήχηση; Εγώ θεωρώ πως εδώ είναι ένα φόρουμ που ο καθένας γράφει τις απόψεις του. Στο περί κατήχησης ζήτημα μάλλον εξ ιδίων κρίνεις τα αλλότρια.

Μου φερνεις αποσπασματα ότι ο Θεός δεν αλοιώνεται κ.λ.π. Που την είδες την αλλοίωση; Ο Θεός δεν μιλάει ούτε σε όλες τις εποχές ούτε σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο. Κατ αναλογίαν όπως έκανες και συ στο παιδί σου σε διάφορες ηλικιες κατανόησής του.
Αυτό δεν σημαίνει ούτε ότι αλλάζει ούτε και ότι αλλοιώνεται.
Απ την στιγμή που θέλησε να αποκαλυφθεί είναι θέμα παιδαγωγίας ως προς αυτό το κύριο και το ουσιώδες που θελει να καταλήξει απευθυνόμενος σε τυπολάτρες και σε απαίδευτους ανθρώπους (και αμόρφωτους όσον αφορά τους ισραηλίτες) με απάνθρωπη και κτηνώδη συμπεριφορά.
Σημασία έχει που θέλει να καταλήξει και τι μηνυμα θέλει να δώσει, όπως σου περιέγραψα στο παράδειγμα της Χαναναίας.
Ότι θέλεις γυναίκα. Οτι θελεις θα γίνει όπως θες εσύ. Κι ας είσαι Χαναναία, κι ας μην ξέρεις τον νόμο κι ας έχω απαγορέψει να μιλουν μαζί σας οι Ιουδαίοι κι ας μην εισαι παιδι του Ισραήλ.
...Αλλά όοοοχι. Δεν μας ενδιαφερουν αυτά. Θεός που άλλαξε γνωμη ενω την ξευτύλισε στην αρχη...μετά την ανεδειξε ανώτερη των Ιουδαίων...δεν είναι Θεός!
Είναι θέμα αντίληψης ιεράρχησης του ουσιώδους φίλε.

Και ναι! Ο Χριστός δεν ήρθε να αλλάξει την ανθρωπότητα αλλά τον Μπάμπη τον Κώστα και την Ευλαμπία αν το θέλουν.

Υ.Γ όχι. Δεν είμαι κληρικός. Τυχοδιώκτης της επιβίωσης είμαι.

[Alphabet]

Δεν μου λες ρε φίλε...όταν εσύ γράφεις τις απόψεις σου κάνεις κατήχηση; Εγώ θεωρώ πως εδώ είναι ένα φόρουμ που ο καθένας γράφει τις απόψεις του. Στο περί κατήχησης ζήτημα μάλλον εξ ιδίων κρίνεις τα αλλότρια.

Μου φερνεις αποσπασματα ότι ο Θεός δεν αλοιώνεται κ.λ.π. Που την είδες την αλλοίωση; Ο Θεός δεν μιλάει ούτε σε όλες τις εποχές ούτε σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο. Κατ αναλογίαν όπως έκανες και συ στο παιδί σου σε διάφορες ηλικιες κατανόησής του.
Αυτό δεν σημαίνει ούτε ότι αλλάζει ούτε και ότι αλλοιώνεται.
Απ την στιγμή που θέλησε να αποκαλυφθεί είναι θέμα παιδαγωγίας ως προς αυτό το κύριο και το ουσιώδες που θελει να καταλήξει απευθυνόμενος σε τυπολάτρες και σε απαίδευτους ανθρώπους (και αμόρφωτους όσον αφορά τους ισραηλίτες) με απάνθρωπη και κτηνώδη συμπεριφορά.
Σημασία έχει που θέλει να καταλήξει και τι μηνυμα θέλει να δώσει, όπως σου περιέγραψα στο παράδειγμα της Χαναναίας.
Ότι θέλεις γυναίκα. Οτι θελεις θα γίνει όπως θες εσύ. Κι ας είσαι Χαναναία, κι ας μην ξέρεις τον νόμο κι ας έχω απαγορέψει να μιλουν μαζί σας οι Ιουδαίοι κι ας μην εισαι παιδι του Ισραήλ.
...Αλλά όοοοχι. Δεν μας ενδιαφερουν αυτά. Θεός που άλλαξε γνωμη ενω την ξευτύλισε στην αρχη...μετά την ανεδειξε ανώτερη των Ιουδαίων...δεν είναι Θεός!
Είναι θέμα αντίληψης ιεράρχησης του ουσιώδους φίλε.

Και ναι! Ο Χριστός δεν ήρθε να αλλάξει την ανθρωπότητα αλλά τον Μπάμπη τον Κώστα και την Ευλαμπία αν το θέλουν.

Υ.Γ όχι. Δεν είμαι κληρικός. Τυχοδιώκτης της επιβίωσης είμαι.

Δεν μπορει να γινει συζητηση δυστυχως.
Για την Χαναναια που μιλας συνεχεια, αν η ιστορια ειναι αληθινη, μπορει ο Ιησους να την λυπηθηκε ή/και να εντυπωσιασθηκε απο την πιστη της και ενεδωσε.
Για ποιο λογο ομως ειπε δυο φορες οτι ηρθε μονο για τους Ισραηλιτες;

Και κατι αλλο που εγραψες χθες..

Σε έναν νόμο συνέκλιναν και οδηγούσαν με θεία παιδαγωγία σε ένα κόσμο ανθρώπων με αν όχι ζωώδεις και κτηνώδεις αλλά τουλαχιστον με απάνθρωπες συμπεριφορές, όλοι οι προηγούμενοι νόμοι. Και μόνο ένας μετά την γέννηση του Χριστού υπάρχει. Ο νόμος της αγάπης.

Ποιος δημιουργησε τους προηγουμενους νομους (και τον Μωσαικο) με τις απανθρωπες συμπεριφορες;

[Άφαντος]

Δεν μου λες ρε φίλε...όταν εσύ γράφεις τις απόψεις σου κάνεις κατήχηση; Εγώ θεωρώ πως εδώ είναι ένα φόρουμ που ο καθένας γράφει τις απόψεις του. Στο περί κατήχησης ζήτημα μάλλον εξ ιδίων κρίνεις τα αλλότρια.

Μου φερνεις αποσπασματα ότι ο Θεός δεν αλοιώνεται κ.λ.π. Που την είδες την αλλοίωση; Ο Θεός δεν μιλάει ούτε σε όλες τις εποχές ούτε σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο. Κατ αναλογίαν όπως έκανες και συ στο παιδί σου σε διάφορες ηλικιες κατανόησής του.
Αυτό δεν σημαίνει ούτε ότι αλλάζει ούτε και ότι αλλοιώνεται.
Απ την στιγμή που θέλησε να αποκαλυφθεί είναι θέμα παιδαγωγίας ως προς αυτό το κύριο και το ουσιώδες που θελει να καταλήξει απευθυνόμενος σε τυπολάτρες και σε απαίδευτους ανθρώπους (και αμόρφωτους όσον αφορά τους ισραηλίτες) με απάνθρωπη και κτηνώδη συμπεριφορά.
Σημασία έχει που θέλει να καταλήξει και τι μηνυμα θέλει να δώσει, όπως σου περιέγραψα στο παράδειγμα της Χαναναίας.
Ότι θέλεις γυναίκα. Οτι θελεις θα γίνει όπως θες εσύ. Κι ας είσαι Χαναναία, κι ας μην ξέρεις τον νόμο κι ας έχω απαγορέψει να μιλουν μαζί σας οι Ιουδαίοι κι ας μην εισαι παιδι του Ισραήλ.
...Αλλά όοοοχι. Δεν μας ενδιαφερουν αυτά. Θεός που άλλαξε γνωμη ενω την ξευτύλισε στην αρχη...μετά την ανεδειξε ανώτερη των Ιουδαίων...δεν είναι Θεός!
Είναι θέμα αντίληψης ιεράρχησης του ουσιώδους φίλε.

Και ναι! Ο Χριστός δεν ήρθε να αλλάξει την ανθρωπότητα αλλά τον Μπάμπη τον Κώστα και την Ευλαμπία αν το θέλουν.

Υ.Γ όχι. Δεν είμαι κληρικός. Τυχοδιώκτης της επιβίωσης είμαι.

Δεν μπορει να γινει συζητηση δυστυχως.
Για την Χαναναια που μιλας συνεχεια, αν η ιστορια ειναι αληθινη, μπορει ο Ιησους να την λυπηθηκε ή/και να εντυπωσιασθηκε απο την πιστη της και ενεδωσε.
Για ποιο λογο ομως ειπε δυο φορες οτι ηρθε μονο για τους Ισραηλιτες;

Και κατι αλλο που εγραψες χθες..

Σε έναν νόμο συνέκλιναν και οδηγούσαν με θεία παιδαγωγία σε ένα κόσμο ανθρώπων με αν όχι ζωώδεις και κτηνώδεις αλλά τουλαχιστον με απάνθρωπες συμπεριφορές, όλοι οι προηγούμενοι νόμοι. Και μόνο ένας μετά την γέννηση του Χριστού υπάρχει. Ο νόμος της αγάπης.

Ποιος δημιουργησε τους προηγουμενους νομους (και τον Μωσαικο) με τις απανθρωπες συμπεριφορες;

Η απάντηση σε όσα ρωτάς βρίσκεται στο παρόν κείμενο που έγραψα.
Και βέβαια συμφωνώ απολύτως, συζήτηση δεν μπορεί να γίνει όταν προκύπτει πρόβλημα αντίληψης και ιεράρχησης περί του ουσιώδους. Όταν δεν καταλαβαίνεις τα αυτονόητα, πως ο Θεός δεν μιλάει ούτε σε όλες τις εποχές ούτε σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο. Κατ αναλογίαν όπως έκανες και συ στο παιδί σου σε διάφορες ηλικιες κατανόησής του.

Συζήτηση δεν μπορεί να γίνει και καθ ότι Ολυμπιακάρα...Άντε γεια!

[Alphabet]

Η απάντηση σε όσα ρωτάς βρίσκεται στο παρόν κείμενο που έγραψα.
Και βέβαια συμφωνώ απολύτως, συζήτηση δεν μπορεί να γίνει όταν προκύπτει πρόβλημα αντίληψης και ιεράρχησης περί του ουσιώδους. Όταν δεν καταλαβαίνεις τα αυτονόητα, πως ο Θεός δεν μιλάει ούτε σε όλες τις εποχές ούτε σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο. Κατ αναλογίαν όπως έκανες και συ στο παιδί σου σε διάφορες ηλικιες κατανόησής του.

Συζήτηση δεν μπορεί να γίνει και καθ ότι Ολυμπιακάρα...Άντε γεια!

Το προβλημα με το σκεπτικο σου ειναι οτι ο Θεος δεν εχει μιλησει ΠΟΤΕ.
Αλλοι παπαρολογοι που νομιζουν οτι τον ξερουν μιλανε.

Και καθ' οτι και εγω γαυρος, αντε γεια επισης.

[nik_killthemall]

Δεν έχουν καμία διαφορά και άσε τον καθ' ένα που συμφωνείς όπως ο Νικ να λέει ότι δικαιολογία θέλει με φανέλες και σώβρακα και τα μυαλά στα κάγκελα.
Δεν ασχολούμαι με ηλίθια παραδείγματα.

Μα πώς δεν ασχολείσαι με ηλίθια παραδείγματα την στιγμή που είσαι ο πρώτος που τα φέρνει ? Έχουμε συγκεκριμένη παράθεση από τον Χρυσόστομο και αντί να ασχοληθείτε με αυτήν, μαζί με τον σταβ έχετε φέρει 3-4 ΑΣΧΕΤΑ παραδείγματα. Η τακτική των (ηλίθιων) παραδειγμάτων δικιά σας είναι όχι δικιά μας.

Αυτό με το οποίο δεν ασχολείσαι ειναι με την τεκμηριωμένη ακύρωση των ηλίθιων παραδειγμάτων σας.

nik_killthemall έχεις πάθει παράκρουση;
Συγνώμη που ρωτώ με φαινομενικό "θράσος" μα δες και μόνος σου

(σε μένα δεν απευθύνεται το σχόλιο; )
Αν ναι, (όπως φαίνεται άλλωστε..)
σωστά υπέθεσα, είπα πριν, ότι "δεν ασχολούμαι με αντεπιχειρήματα που συσχετίζουν την Πίστη μου (ελπίζω να το σέβεσαι αυτό ως ανθρώπινο δικαίωμα, κάτι που προσωπικά θεωρώ αυτονόητο) με σώβρακα φανέλες και "ομάδες" ".

.,

Ποια παράκρουση ρε συ Ο.Ι. που σχολιάζουμε συγκεκριμένες παραθέσεις του Χρυσόστομου και ο αντίλογος από σενα και τον σταβ είναι ιστορίες με σκισμένες σημαίες, οικονομικά δικαστήρια, και ο σουπερ γκουφη που σωζει ζωες με βια.

Εσείς βρίσκεστε σε παραλήρημα εξ αρχής. Η πίστη σου φίλε εδώ μέσα δεν ένδιαφέρει κανέναν μας και δεν έχει καμιά δουλειά εδώ μέσα, στο έγραψα και πριν δεκάδες μηνύματα και το προσπέρασες. ΔΕΝ ασχολούμαστε με την πίστη σας και δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ νόημα και εσείς από την μεριά σας να την φέρνετε εδώ και να προσπαθείτε σε μέσον έλλογης επιχειρηματολογίας να υπερασπίζεις την πίστη στο υπέρλογο (πέραν της λογικής). Είναι ο ορισμός της παράνοιας και της αντίφασης.

Και ναι οι θρησκείες για μένα είναι χώρος ποδοσφαιρικού οπαδισμού, όχι μόνο τώρα αλλά εν τη γεννέσει τους, και στο παρελθόν ο μαζικός προσυλητισμός και στη συνέχεια ο νηπιοβαπτισμός αποδεικνύουν πως διαχρονικά η ένταξη στις θρησκείες γίνεται ΧΩΡΙΣ καμιά επίγνωση και εντελώς ασυνείδητα, όπως ακριβως με τις ποδοσφαιρικές ομάδες.

[Άφαντος]

Alphabet

Και καθ' οτι και εγω γαυρος, αντε γεια επισης.

Ξαφνικά εξέπεμψες μια συμπάθεια...Πάλι καλά! Συγχωρούνται τότε οι αμαρτίες σου...Έχεις ελπίδα τότε.
Άσε, όταν έρθει η ώρα σου θα μιλήσω εγώ για σένα. Θα πω το παιδι έχει το ακαταλόγιστο. Έχει πρόβλημα αντίληψης γιατί δεν μπορεί να ξεπεράσει τις προκαταλήψεις του... αλλά έχει καλή καρδιά.

[stavmanr]

Μα πώς δεν ασχολείσαι με ηλίθια παραδείγματα την στιγμή που είσαι ο πρώτος που τα φέρνει ? Έχουμε συγκεκριμένη παράθεση από τον Χρυσόστομο και αντί να ασχοληθείτε με αυτήν, μαζί με τον σταβ έχετε φέρει 3-4 ΑΣΧΕΤΑ παραδείγματα. Η τακτική των (ηλίθιων) παραδειγμάτων δικιά σας είναι όχι δικιά μας.

Αυτό με το οποίο δεν ασχολείσαι ειναι με την τεκμηριωμένη ακύρωση των ηλίθιων παραδειγμάτων σας.

nik_killthemall έχεις πάθει παράκρουση;
Συγνώμη που ρωτώ με φαινομενικό "θράσος" μα δες και μόνος σου

(σε μένα δεν απευθύνεται το σχόλιο; )
Αν ναι, (όπως φαίνεται άλλωστε..)
σωστά υπέθεσα, είπα πριν, ότι "δεν ασχολούμαι με αντεπιχειρήματα που συσχετίζουν την Πίστη μου (ελπίζω να το σέβεσαι αυτό ως ανθρώπινο δικαίωμα, κάτι που προσωπικά θεωρώ αυτονόητο) με σώβρακα φανέλες και "ομάδες" ".

.,

Ποια παράκρουση ρε συ Ο.Ι. που σχολιάζουμε συγκεκριμένες παραθέσεις του Χρυσόστομου και ο αντίλογος από σενα και τον σταβ είναι ιστορίες με σκισμένες σημαίες, οικονομικά δικαστήρια, και ο σουπερ γκουφη που σωζει ζωες με βια.

Ο αντίλογος από εμένα συγκεκριμένα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις τον όρο "απάτη" και πώς χρησιμοποιείται γενικά σε θέματα δικαίου, όπως είναι μεταξύ των άλλων καί το ζήτημα της Θείας Δικαιοσύνης που συζητάμε.
Το γεγονός ότι ως απάτη, δύο προφίλς φτιάχνετε δικούς σας δικανικούς ορισμούς και προσπαθείτε να χωρέσετε εκεί μέσα την κοσμοθεωρία σας, είναι ένα δικό σας πρόβλημα.

Επαναλαμβάνω: σε οποιοδήποτε νομικό σύστημα, οποιασδήποτε εποχής, η απάτη αφορά πρόκληση βλάβης στο θύμα της. Δεν μπορείς να έχεις απάτη χωρίς να υπάρχει βλάβη. Πολλώ δεν μάλλον δεν μπορείς να έχεις απάτη που προκάλεσε καλό (!) στο ...θύμα.

Παραλογίζεστε χωρίς λόγο κι επιμένετε να εγκαταστήσετε τον παραλογισμό ως θεμελιακό όρο της συζήτησης.

[nik_killthemall]

nik_killthemall έχεις πάθει παράκρουση;
Συγνώμη που ρωτώ με φαινομενικό "θράσος" μα δες και μόνος σου

(σε μένα δεν απευθύνεται το σχόλιο; )
Αν ναι, (όπως φαίνεται άλλωστε..)
σωστά υπέθεσα, είπα πριν, ότι "δεν ασχολούμαι με αντεπιχειρήματα που συσχετίζουν την Πίστη μου (ελπίζω να το σέβεσαι αυτό ως ανθρώπινο δικαίωμα, κάτι που προσωπικά θεωρώ αυτονόητο) με σώβρακα φανέλες και "ομάδες" ".

.,

Ποια παράκρουση ρε συ Ο.Ι. που σχολιάζουμε συγκεκριμένες παραθέσεις του Χρυσόστομου και ο αντίλογος από σενα και τον σταβ είναι ιστορίες με σκισμένες σημαίες, οικονομικά δικαστήρια, και ο σουπερ γκουφη που σωζει ζωες με βια.

Ο αντίλογος από εμένα συγκεκριμένα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις τον όρο "απάτη" και πώς χρησιμοποιείται γενικά σε θέματα δικαίου, όπως είναι μεταξύ των άλλων καί το ζήτημα της Θείας Δικαιοσύνης που συζητάμε.
Το γεγονός ότι ως απάτη, δύο προφίλς φτιάχνετε δικούς σας δικανικούς ορισμούς και προσπαθείτε να χωρέσετε εκεί μέσα την κοσμοθεωρία σας, είναι ένα δικό σας πρόβλημα.

Επαναλαμβάνω: σε οποιοδήποτε νομικό σύστημα, οποιασδήποτε εποχής, η απάτη αφορά πρόκληση βλάβης στο θύμα της. Δεν μπορείς να έχεις απάτη χωρίς να υπάρχει βλάβη. Πολλώ δεν μάλλον δεν μπορείς να έχεις απάτη που προκάλεσε καλό (!) στο ...θύμα.

Παραλογίζεστε χωρίς λόγο κι επιμένετε να εγκαταστήσετε τον παραλογισμό ως θεμελιακό όρο της συζήτησης.

Νοουπ, ότι γράφεις ισχύει για τον εαυτό σου.

Όπως εχω γράψει πολλές φορές εως τώρα και κανείς δεν προσπάθησε καν να αντικρούσει, το καλό / κακό στο μέσον που χρησιμοποιείς καθιστά καλό / κακό τον σκοπό και ΟΧΙ το αντίστροφο.

Διαχρονικά ο χριστιανισμός σκέφτεται με πολιτικό τρόπο, πολιτεύεται τον θεό, το καλό / κακό, την ηθική τα πάντα, οπότε στο συγκεκριμένο πάει αντίστροφα, βαφτίζει τον χ σκοπό ως καλό κατά προτίμηση, οπότε και το μέσον οποιο κι αν είναι (απάτη ή όχι) γίνεται κι αυτό απευθείας καλό.

Αυτά είναι ξεκάθαρο πως ΔΕΝ μπορούν να γίνουν διαπραγματεύσιμα και συζητήσιμα μέσα από ανάπηρα ανάλογα, με κέρδη 5 χιλιαδες ευρώ και οικονομικά δικαστήρια και σουπερ γκουφη που με βια σωζει τους αδυναμους.

[Άφαντος]

Μα πώς δεν ασχολείσαι με ηλίθια παραδείγματα την στιγμή που είσαι ο πρώτος που τα φέρνει ? Έχουμε συγκεκριμένη παράθεση από τον Χρυσόστομο και αντί να ασχοληθείτε με αυτήν, μαζί με τον σταβ έχετε φέρει 3-4 ΑΣΧΕΤΑ παραδείγματα. Η τακτική των (ηλίθιων) παραδειγμάτων δικιά σας είναι όχι δικιά μας.

Αυτό με το οποίο δεν ασχολείσαι ειναι με την τεκμηριωμένη ακύρωση των ηλίθιων παραδειγμάτων σας.

nik_killthemall έχεις πάθει παράκρουση;
Συγνώμη που ρωτώ με φαινομενικό "θράσος" μα δες και μόνος σου

(σε μένα δεν απευθύνεται το σχόλιο; )
Αν ναι, (όπως φαίνεται άλλωστε..)
σωστά υπέθεσα, είπα πριν, ότι "δεν ασχολούμαι με αντεπιχειρήματα που συσχετίζουν την Πίστη μου (ελπίζω να το σέβεσαι αυτό ως ανθρώπινο δικαίωμα, κάτι που προσωπικά θεωρώ αυτονόητο) με σώβρακα φανέλες και "ομάδες" ".

.,

Ποια παράκρουση ρε συ Ο.Ι. που σχολιάζουμε συγκεκριμένες παραθέσεις του Χρυσόστομου και ο αντίλογος από σενα και τον σταβ είναι ιστορίες με σκισμένες σημαίες, οικονομικά δικαστήρια, και ο σουπερ γκουφη που σωζει ζωες με βια.

Εσείς βρίσκεστε σε παραλήρημα εξ αρχής. Η πίστη σου φίλε εδώ μέσα δεν ένδιαφέρει κανέναν μας και δεν έχει καμιά δουλειά εδώ μέσα, στο έγραψα και πριν δεκάδες μηνύματα και το προσπέρασες. ΔΕΝ ασχολούμαστε με την πίστη σας και δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ νόημα και εσείς από την μεριά σας να την φέρνετε εδώ και να προσπαθείτε σε μέσον έλλογης επιχειρηματολογίας να υπερασπίζεις την πίστη στο υπέρλογο (πέραν της λογικής). Είναι ο ορισμός της παράνοιας και της αντίφασης.

Και ναι οι θρησκείες για μένα είναι χώρος ποδοσφαιρικού οπαδισμού, όχι μόνο τώρα αλλά εν τη γεννέσει τους, και στο παρελθόν ο μαζικός προσυλητισμός και στη συνέχεια ο νηπιοβαπτισμός αποδεικνύουν πως διαχρονικά η ένταξη στις θρησκείες γίνεται ΧΩΡΙΣ καμιά επίγνωση και εντελώς ασυνείδητα, όπως ακριβως με τις ποδοσφαιρικές ομάδες.

Εννοείται πως όσοι δεν πιστεύουν δεν πρέπει να ασχολούνται με θέματα πίστης άλλων. Ούτε και όσοι πιστεύουν πρέπει να απευθύνονται σε όσους δεν πιστεύουν εκτός αν ερωτηθούν.
Για μενα είναι άκρως παρανοϊκό να ασχολείται κάποιος με κάτι που γι αυτόν είναι ανύπαρκτο. Να αποδείξει τι; Ότι όσοι πιστεύουν είναι ηλίθιοι; Ε και; Τι θα κερδήσει με αυτο παρ εκτός την ανακούφηση των δικών του συμπλεγμάτων;;
Όσοι το κάνουν αυτό κάτι δεν πάει καλά με τον εαυτό τους...και καλό θα τους έκανε μια ψυχανάλυση στο συγκεκριμένο κομμάτι.
Αλλά για πε ρε nik...σε χώρο που επιγράφεται θρησκειολογία σαν τι θέματα μόνο θα έπρεπε να συζητιώνται;

[stavmanr]

Ποια παράκρουση ρε συ Ο.Ι. που σχολιάζουμε συγκεκριμένες παραθέσεις του Χρυσόστομου και ο αντίλογος από σενα και τον σταβ είναι ιστορίες με σκισμένες σημαίες, οικονομικά δικαστήρια, και ο σουπερ γκουφη που σωζει ζωες με βια.

Ο αντίλογος από εμένα συγκεκριμένα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις τον όρο "απάτη" και πώς χρησιμοποιείται γενικά σε θέματα δικαίου, όπως είναι μεταξύ των άλλων καί το ζήτημα της Θείας Δικαιοσύνης που συζητάμε.
Το γεγονός ότι ως απάτη, δύο προφίλς φτιάχνετε δικούς σας δικανικούς ορισμούς και προσπαθείτε να χωρέσετε εκεί μέσα την κοσμοθεωρία σας, είναι ένα δικό σας πρόβλημα.

Επαναλαμβάνω: σε οποιοδήποτε νομικό σύστημα, οποιασδήποτε εποχής, η απάτη αφορά πρόκληση βλάβης στο θύμα της. Δεν μπορείς να έχεις απάτη χωρίς να υπάρχει βλάβη. Πολλώ δεν μάλλον δεν μπορείς να έχεις απάτη που προκάλεσε καλό (!) στο ...θύμα.

Παραλογίζεστε χωρίς λόγο κι επιμένετε να εγκαταστήσετε τον παραλογισμό ως θεμελιακό όρο της συζήτησης.

Νοουπ, ότι γράφεις ισχύει για τον εαυτό σου.

Δηλαδή, ας πούμε έχεις δοκιμάσει να πας σε δικαστήριο και να πεις
"κε πρόεδρε, κατηγορώ τον Χ για απάτη από την οποία αποκόμισα κέρδος";

Το έχεις φανταστεί έστω ως σενάριο κωμωδίας;

Πολύ σωστά, λοιπόν, ο άνθρωπος σας λέει το αυτονόητο: δεν συζητάμε για απάτη όταν δεν υφίσταται βλάβη, πολλώ δεν μάλλον όταν ωφελούμαστε από αυτό που κατηγορούμε ως απάτη.

[nik_killthemall]

nik_killthemall έχεις πάθει παράκρουση;
Συγνώμη που ρωτώ με φαινομενικό "θράσος" μα δες και μόνος σου

(σε μένα δεν απευθύνεται το σχόλιο; )
Αν ναι, (όπως φαίνεται άλλωστε..)
σωστά υπέθεσα, είπα πριν, ότι "δεν ασχολούμαι με αντεπιχειρήματα που συσχετίζουν την Πίστη μου (ελπίζω να το σέβεσαι αυτό ως ανθρώπινο δικαίωμα, κάτι που προσωπικά θεωρώ αυτονόητο) με σώβρακα φανέλες και "ομάδες" ".

.,

Ποια παράκρουση ρε συ Ο.Ι. που σχολιάζουμε συγκεκριμένες παραθέσεις του Χρυσόστομου και ο αντίλογος από σενα και τον σταβ είναι ιστορίες με σκισμένες σημαίες, οικονομικά δικαστήρια, και ο σουπερ γκουφη που σωζει ζωες με βια.

Εσείς βρίσκεστε σε παραλήρημα εξ αρχής. Η πίστη σου φίλε εδώ μέσα δεν ένδιαφέρει κανέναν μας και δεν έχει καμιά δουλειά εδώ μέσα, στο έγραψα και πριν δεκάδες μηνύματα και το προσπέρασες. ΔΕΝ ασχολούμαστε με την πίστη σας και δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ νόημα και εσείς από την μεριά σας να την φέρνετε εδώ και να προσπαθείτε σε μέσον έλλογης επιχειρηματολογίας να υπερασπίζεις την πίστη στο υπέρλογο (πέραν της λογικής). Είναι ο ορισμός της παράνοιας και της αντίφασης.

Και ναι οι θρησκείες για μένα είναι χώρος ποδοσφαιρικού οπαδισμού, όχι μόνο τώρα αλλά εν τη γεννέσει τους, και στο παρελθόν ο μαζικός προσυλητισμός και στη συνέχεια ο νηπιοβαπτισμός αποδεικνύουν πως διαχρονικά η ένταξη στις θρησκείες γίνεται ΧΩΡΙΣ καμιά επίγνωση και εντελώς ασυνείδητα, όπως ακριβως με τις ποδοσφαιρικές ομάδες.

Εννοείται πως όσοι δεν πιστεύουν δεν πρέπει να ασχολούνται με θέματα πίστης άλλων. Ούτε και όσοι πιστεύουν πρέπει να απευθύνονται σε όσους δεν πιστεύουν εκτός αν ερωτηθούν.
Για μενα είναι άκρως παρανοϊκό να ασχολείται κάποιος με κάτι που γι αυτόν είναι ανύπαρκτο. Να αποδείξει τι; Ότι όσοι πιστεύουν είναι ηλίθιοι; Ε και; Τι θα κερδήσει με αυτο παρ εκτός την ανακούφηση των δικών του συμπλεγμάτων;;
Όσοι το κάνουν αυτό κάτι δεν πάει καλά με τον εαυτό τους...και καλό θα τους έκανε μια ψυχανάλυση στο συγκεκριμένο κομμάτι.
Αλλά για πε ρε nik...σε χώρο που επιγράφεται θρησκειολογία σαν τι θέματα μόνο θα έπρεπε να συζητιώνται;

Διαφωνώ, ποιος είπε καταρχάς πως όποιος "άπιστος" γράφει εδώ, γράφει για να ισοπεδώσει κατι που θεωρεί ανύπαρκτο ή πως δεν πιστεύει κι αυτός κάπου. Ο μόνος τρόπος για να το δεις έτσι είναι η εμπλοκή της προσωπικής πίστης.

Όλη η ιστορία με την πίστη δεν έχει θέση εδώ κατά τη γνώμη μου, είτε γράφουν "άπιστοι" είτε "πιστοί",
-πρώτον γιατί η πίστη στο υπέρλογο ΔΕΝ γίνεται να εκλογικευτεί με επιχειρήματα λογικής σε φόρουμ που η λογική είναι η μόνη αλληλεπίδραση και
- δεύτερον γιατί η πίστη είναι προσωπικό θέμα του καθενός είτε είναι ακόλουθος κάποιας κατεστημένης θρησκείας είτε είναι ακόλουθος της προσωπικής του θρησκείας.

Ο "άπιστος" που γράφει στη θρησκειολογία φίλε άφαντε δεν γράφει για να ακυρώσει θεούς ιερά και όσια, γράφει για να εκλογικεύσει αρχαία κείμενα που παρουσιαζονται θεοπνευστα, ορμώμενος από το γεγονος πως σε αυτά βρίσκει ολες τις ανθρωπινες αδυναμιες και ασυνεπειες που βρισκει και σε ολα τα υπολοιπα κείμενα.

Ο τίτλος θρησκειολογία (είναι θρησκειολογία δηλ. περί θρησκειών και όχι περί πίστεως) δεν απευθείνεται αποκλειστικά σε πιστούς και ακόλουθους κάποιας θρησκείας, απευθύνεται σε όσους θέλουν να επεξεργαστούν με ψυχρή λογική τις θρησκείες και κείμενά τους ! Με λογική μπορούν προφανώς να την επεξεργαστούν και οι πιστοί χωρίς όμως να εμπλέκουν την προσωπική τους πίστη, γιατί τότε δημιουργείται η άνωθεν αντίφαση.

Και προφανώς ΚΑΙ για έναν άθρησκο, οι θρησκείες δεν είναι κάτι άσχετο όπως η γιόγκα ξέρω γω, στις σύγχρονες κοινωνίες σε κατεστημένα ένθρησκο περιβάλλον μεγαλώσαμε και μεγαλώνουμε όλοι, κατεστημένος θεσμός είναι η θρησκεία και το ιερατείο της, όχι χόμπι για εκκεντρικους ... οπότε σε όλους πέφτει λόγος.

Οπότε να αντιστρέψω και εγώ το ερώτημα : Τι ακριβώς γυρεύει κάποιος που προσπαθεί να υπερασπίσει την πίστη του στο υπέρλογο σε έναν μέσον ανταλλαγής λογικών ισχυρισμών ? Πιστεύει καταρχάς πως μπορεί με λογικά επιχειρήματα να στηρίξει τη πίστη στο υπέρλογο ?

[nik_killthemall]

Ο αντίλογος από εμένα συγκεκριμένα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις τον όρο "απάτη" και πώς χρησιμοποιείται γενικά σε θέματα δικαίου, όπως είναι μεταξύ των άλλων καί το ζήτημα της Θείας Δικαιοσύνης που συζητάμε.
Το γεγονός ότι ως απάτη, δύο προφίλς φτιάχνετε δικούς σας δικανικούς ορισμούς και προσπαθείτε να χωρέσετε εκεί μέσα την κοσμοθεωρία σας, είναι ένα δικό σας πρόβλημα.

Επαναλαμβάνω: σε οποιοδήποτε νομικό σύστημα, οποιασδήποτε εποχής, η απάτη αφορά πρόκληση βλάβης στο θύμα της. Δεν μπορείς να έχεις απάτη χωρίς να υπάρχει βλάβη. Πολλώ δεν μάλλον δεν μπορείς να έχεις απάτη που προκάλεσε καλό (!) στο ...θύμα.

Παραλογίζεστε χωρίς λόγο κι επιμένετε να εγκαταστήσετε τον παραλογισμό ως θεμελιακό όρο της συζήτησης.

Νοουπ, ότι γράφεις ισχύει για τον εαυτό σου.

Δηλαδή,

Δεν ασχολούμαι άλλο μαν με ηλίθια παραδείγματα, ειδικά οταν η χριστιανική "ηθική" σου, σου επιβάλλει να πετσοκόβεις τον αντιλογο, για να επιμείνεις στα ηλίθια παραδείγματα ! Φιλούρες