Πρέπει να προστατευτεί η πρώτη κατοικία;

[Fixer66]

ναι, να προστατευτει απο τον ληστρικο ενφια.

Αυτό για 'μένα έχει λογική. Να πληρώνω ένα τέλος ρε φίλε. Αλλά μη με πετάς στο δρόμο...

[AlienWay]

Φοροελαφρύνσεις σε όσους πήραμε δάνειο για πρώτη κατοικία και ξεχρεώσαμε. Δεν είμαστε κορόιδα εμείς.

[panos291]

Εντωμεταξύ αυτο θα ειναι και το τελος των δανείων πρώτης κατοικιας για το 80%. Εκτος και αν νομιζετε οτι οι τράπεζες θα δινουν δάνεια βαζοντας υποθηκη ακατάσχετα σπιτια

[Ασέβαστος]

ναι, να προστατευτει απο τον ληστρικο ενφια.

Αυτό για 'μένα έχει λογική. Να πληρώνω ένα τέλος ρε φίλε. Αλλά μη με πετάς στο δρόμο...

κανεις δεν σε πεταει στο δρομο απο δικο σου σπιτι.

σπιτι για το οποιο πληρωνεις ενα τελος, δεν ειναι δικο σου, ειναι σαν να δινεις νοικι, εστω και μικρο. δεν εχει καμμια λογικη.

σπιτι που δεν εχεις αποπληρωσει, δεν ειναι δικο σου με οποια λογικη και να το παρεις.

[panos291]

ναι, να προστατευτει απο τον ληστρικο ενφια.

Αυτό για 'μένα έχει λογική. Να πληρώνω ένα τέλος ρε φίλε. Αλλά μη με πετάς στο δρόμο...

κανεις δεν σε πεταει στο δρομο απο δικο σου σπιτι.

σπιτι για το οποιο πληρωνεις ενα τελος, δεν ειναι δικο σου, ειναι σαν να δινεις νοικι, εστω και μικρο. δεν εχει καμμια λογικη.

σπιτι που δεν εχεις αποπληρωσει, δεν ειναι δικο σου με οποια λογικη και να το παρεις.

Η πλακα ειναι πως εδω και 12 (?) χρονια οι μπαταχτσηδες μενουν τσαμπα σε σπίτια που δεν είναι δικα τους. Ουτε νοικι δεν πληρωνουν!

[axilmar]

Δεν μπορει να μπει η 1η κατοικια στα ακατασχετα γιατι μετα οι τραπεζες δεν θα μπορουν να δινουν δανεια για ανακατασκευη/επισκευη των 1ων κατοικιων.

Το σωστο ειναι απλα να την πληρωνουν οι μπαταχτσηδες, δλδ αυτοι που εχουν λεφτα και δεν πληρωνουνε.

[Ασέβαστος]

Δεν μπορει να μπει η 1η κατοικια στα ακατασχετα γιατι μετα οι τραπεζες δεν θα μπορουν να δινουν δανεια για ανακατασκευη/επισκευη των 1ων κατοικιων.

Το σωστο ειναι απλα να την πληρωνουν οι μπαταχτσηδες, δλδ αυτοι που εχουν λεφτα και δεν πληρωνουνε.

οσοι δεν εχουν λεφτα; σπιτι-χαρισμα;

[EKPLIKTIKOS]

Να προστατευτεί με την έννοια να δίνεται δυνατότητα ρύθμισης πχ επιμήκυνση του δανείου με χαμηλότερη δόση, ναι. Γιατί λόγω της κρίσης πολλοί βγήκαν εκτός προγραμματισμού. Tough titties θα πουν κάποιοι αλλά οκ, ας μην εξαντλησουμε την αυστηρότητά μας σε αυτούς που είναι διατεθειμένοι να ξεχρεωσουν με κάποια ρυθμιση. Τώρα για τους μπαταχτσηδες που είναι και πολλοί να μην υπάρξει τίποτα. Να πάνε να μείνουν στο ενοίκιο όπως κάνουμε οι υπόλοιποι που δεν πήραμε δάνειο να το πιστολιαζουμε, γιατί διακινδυνευουν και τις δικές μας καταθέσεις με την ανεύθυνη συμπεριφορά τους

[foscilis]

Εντωμεταξύ αυτο θα ειναι και το τελος των δανείων πρώτης κατοικιας για το 80%. Εκτος και αν νομιζετε οτι οι τράπεζες θα δινουν δάνεια βαζοντας υποθηκη ακατάσχετα σπιτια

Μα δεν νομίζω οτι τους ενδιαφέρει τι θα κάνουν οι άλλοι. Τους ενδιαφέρει να αποκτήσουν οι ίδιοι το σπίτι χωρίς να αποπληρώσουν το υπόλοιπο δάνειο.

[Lord Brum]

Σε πρώτη κατοικία που έχεις ξεπληρώσει π.χ. 18/25 χρόνια δανείου πρέπει να είναι εντελώς διαφορετική η αντιμετώπιση από μια πρώτη κατοικία που έχεις ξεπληρώσει 2 χρόνια.

[foscilis]

Σε πρώτη κατοικία που έχεις ξεπληρώσει π.χ. 18/25 χρόνια δανείου πρέπει να είναι εντελώς διαφορετική η αντιμετώπιση από μια πρώτη κατοικία που έχεις ξεπληρώσει 2 χρόνια.

Γιατι;

[Fluffy]

Εξαρτάται, οι κουτοπόνηροι μικροαστοί θέλουν απλά να μην επιβαρύνονται. Οι εργατες απλά λέμε να κοινωνικοποιηθεί ο πλουτος (=στην περιπτωση μας στεγες) που κατασκευάσαμε.

[Ασέβαστος]

Εξαρτάται, οι κουτοπόνηροι μικροαστοί θέλουν απλά να μην επιβαρύνονται. Οι εργατες απλά λέμε να κοινωνικοποιηθεί ο πλουτος (=στην περιπτωση μας στεγες) που κατασκευάσαμε.

αν οι στεγες που κατασκευασατε, δωθουν σε καποιον χωρις να πληρωσει, σημαινει οτι εσεις που τις κατασκευασατε δεν θα πληρωθειτε.

[axilmar]

Δεν μπορει να μπει η 1η κατοικια στα ακατασχετα γιατι μετα οι τραπεζες δεν θα μπορουν να δινουν δανεια για ανακατασκευη/επισκευη των 1ων κατοικιων.

Το σωστο ειναι απλα να την πληρωνουν οι μπαταχτσηδες, δλδ αυτοι που εχουν λεφτα και δεν πληρωνουνε.

οσοι δεν εχουν λεφτα; σπιτι-χαρισμα;

Οχι 100% χαρισμα, μερικο, διακανονισμοι, ελαφρυνσεις κλπ. Για 1η κατοικια μονο.

[Αρχέλαος]

Του Κώστα Στούπα


1) Συριζαίοι με γραβάτα Νο2...


Αρκετοί περιμένουν πως ο νέος πτωχευτικός νόμος είναι ικανός να καθαρίσει την "Κόπρο Του Αυγεία" που έχει συσσωρευτεί στην ελληνική οικονομία και να πυροδοτήσει ένα μακροπρόθεσμο ενάρετο κύκλο ανάπτυξης.



Η στήλη παραμένει πάντα σκεπτική και προβληματισμένη...



Ιδιαίτερο ενδιαφέρον π.χ. παρουσιάζει το σχέδιο για τη δημιουργία ενός φορέα υπό την εποπτεία και την εγγύηση του υπερχρεωμένου μας κράτους που θα αγοράζει από τις τράπεζες τα ακίνητα των νοικοκυριών που δηλώνουν πτώχευση και θα τα διαχειρίζεται για 12 έτη.



Σε ένα πρόσφατο ρεπορτάζ του συνάδελφου Τάσου Δασόπουλου στο Capital.gr για τις παρατηρήσεις των θεσμών σε σχέση με την πορεία των δημοσίων οικονομικών μας αναφέρει: "Εκτός όμως από τις εγγυήσεις του προγράμματος "Ηρακλής", τα στελέχη της Eurostat εντόπισαν και άλλο "κρυφό χρέος".



Στην εφαρμογή του πτωχευτικού κώδικα προβλέπεται ως γνωστό η δημιουργία ενός φορέα διαχείρισης ακινήτων.



Ο φορέας αυτός θα αγοράζει από τις τράπεζες τα ακίνητα των νοικοκυριών που δηλώνουν πτώχευση και θα τα διαχειρίζεται για 12 έτη.



Στο διάστημα αυτό τα νοικοκυριά που αποδίδουν το σπίτι τους, θα μπορούν να το χρησιμοποιούν, πληρώνοντας ένα ενοίκιο το οποίο μπορεί σε επιπτώσεις αποδεδειγμένης οικονομικής ένδειας να επιδοτείται από το κράτος.



Χωρίς να έχουν γνώση για το νομικό καθεστώς του νέου φορέα, τα στελέχη της Eurostat έκαναν την παρατήρηση ότι ο φορέας θα πρέπει να ενταχθεί στον κατάλογο των φορέων της γενικής κυβέρνησης.



Κατά συνέπεια, τα χρήματα που θα δίνονται για να εξαγοραστούν τα ακίνητα όσων πτωχεύουν, θα πρέπει να εγγράφονται στο έλλειμμα και κατ' επέκταση και το χρέος.



Εδώ, η απάντηση είναι πιο απλή και θα δοθεί οριστικά με το νομοσχέδιο για την σύσταση και την λειτουργία του φορέα, που θα κατατεθεί μέσα στο μήνα στην Βουλή.



Στο κείμενο του νόμου, θα ξεκαθαρίζεται σαφώς ότι την πλειοψηφία του φορέα θα έχουν ιδιώτες επενδυτές και η εταιρία θα έχει δραστηριότητα διαχείρισης ακινήτων.



Άρα εκτός από δαπάνες, θα έχει και έσοδα. Οι Ευρωπαίοι τεχνοκράτες ενημερώθηκαν σχετικά κατά τον έλεγχο και απέσυραν και αυτήν τους την παρατήρηση…"



Βλέπε: Πώς η Ελλάδα γλύτωσε αύξηση του χρέους τουλάχιστον 23 δισ. ευρώ



Ας πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά. Ο ίδιος π.χ. αγόρασα ένα σπίτι με τραπεζικό δάνειο μεγαλύτερο από τις μελλοντικές μου δυνατότητες εξυπηρέτησης του χρέους.



Είτε γιατί δεν υπολόγισα αύξηση του κόστους εξυπηρέτησης είτε γιατί μειώθηκε το εισόδημά μου και δεν μπορώ να αποπληρώσω το χρέος προς την τράπεζα.



Την ευθύνη για την αδυναμία να αποπληρώσω το χρέος θα είχα ο ίδιος που άπλωσα τα πόδια πιο πέρα από εκεί που φτάνει το πάπλωμα αλλά και η τράπεζα που δεν υπολόγισε σωστά το ρίσκο...



Σε μια οικονομία της ελεύθερης αγοράς το κόστος αυτής της αλόγιστης πράξης θα κατέβαλε η τράπεζα αλλά και εγώ. Η τράπεζα θα έκανε κατάσχεση στο σπίτι κάνοντάς μου έξωση και θα προσπαθούσε να καλύψει τις όποιες απώλειες βγάζοντας το ακίνητο σε πλειστηριασμό.



Και ο ίδιος και η τράπεζα θα μαθαίναμε να είμαστε πιο προσεκτικοί στο μέλλον, αλλά κανένας άλλος δεν θα καλούνταν να πληρώσει τα "σπασμένα" των λανθασμένων αυτών επιλογών.



Τι μας λέει ο νέος πτωχευτικός κώδικας;



Πως η τράπεζα και εγώ θα βρίσκουμε έναν πρόθυμο αγοραστή των συνεπειών των λάθος επιλογών μας.



Η τράπεζα θα εισπράττει από το κράτος, δηλαδή τον φορολογούμενο, χρήματα που υπό άλλες συνθήκες θα έπρεπε να τα εξασφαλίσει από την ελεύθερη αγορά ανάλογα με τις συνθήκες που επικρατούν εκεί.



Ο ίδιος, παρά το γεγονός πως θα χάσω το σπίτι μου, για τα επόμενα 12 χρόνια θα μπορώ να μένω σε αυτό καταβάλλοντας ένα ενοίκιο που θα έχει οριστεί όχι από την κατάσταση της αγοράς αλλά από κάποιες αδιαφανείς διαδικασίες.



Αν ο ίδιος απασχολούμαι σε τομέα που μπορώ να έχω ένα σημαντικό μέρος του εισοδήματος από δραστηριότητες που δεν φορολογούνται, όπως συμβαίνει σε μεγάλη έκταση στην Ελλάδα, θα μπορώ στα "χαρτιά" να εμφανίζομαι πως χρειάζομαι κοινωνική μέριμνα, αλλά επί της ουσίας θα διάγω βίο πλουσιότερο από κάποιον άλλο που δεν μπορεί να αποκρύψει εισόδημα και κυρίως φρόντισε να δανειστεί λιγότερα ή να μην δανειστεί καθόλου και γι’ αυτό ζει στο ενοίκιο ή σε κάποιο σπίτι μικρότερο και φθηνότερο από αυτό που θα ζω ο ίδιος...



Επί της ουσίας ο "φρόνιμος" πολίτης και η τράπεζα που έκανε σωστά τη δουλειά της, θα καλούνται να πληρώσουν τα σπασμένα αυτών που έκαναν λάθος επιλογές ή φοροδιαφεύγουν...



Επιπλέον, αν είναι στεγαστικό "πιστολιασμένο" με το Νόμο Κατσέλη θα έχω μείνει ήδη 10 έτη δωρεάν σε σπίτι που δεν μου ανήκει και θα συνεχίσω να μένω ουσιαστικά δωρεάν εκεί για άλλα 12.



Το κίνητρο που δίνεται είναι προφανές: Ρίξτε όσο πιο μεγάλο "κανόνι" μπορείτε και το κράτος (δηλ. οι φορολογούμενοι και όσοι φρόντισαν να μη χρεοκοπήσουν) να κληθούν να αναλάβουν μέρος των συνεπειών που θα πρέπει να πληρώσετε...



Είναι η λογική που κινήθηκε πριν από μια δεκαετία περίπου ο περίφημος νόμος Κατσέλη και τις συνέπειες τις πληρώνουν ακόμη πολίτες και τράπεζες.



Αν δεν είχε υπάρξει ο νόμος Κατσέλη τα "κόκκινα" δάνεια δεν θα είχαν εκτιναχθεί πάνω από το 50% των δανείων που είχαν δώσει οι τράπεζες. Οι τράπεζες θα είχαν χρεοκοπήσει λιγότερες φορές μέσα στη δεκαετία που πέρασε, θα είχαν εξυγιανθεί ταχύτερα, η οικονομία θα είχε ανακάμψει πολύ πριν την πανδημία, το ΑΕΠ θα ήταν πολύ πάνω από τα 200 δισ. ευρώ και σίγουρα οι μισθοί θα ήταν σε καλύτερο επίπεδο...



Το γεγονός πως η κυβέρνηση διατείνεται πως στον φορέα διαχείρισης των ακινήτων των νοικοκυριών που χρεοκοπούν θα συμμετέχουν και ιδιώτες είναι "θολό".



Αν ο στόχος είναι να πέσει στα "μαλακά" ο άφρων δανειολήπτης ή ο "μπαταχσής" και η τράπεζα που πήρε μεγαλύτερο ρίσκο, σημαίνει πως εκτός από τον φορολογούμενο και την κοινωνία καλείται να συμβάλει και κάποιος ιδιώτης.



Ο ιδιώτης επενδυτής όμως ενδιαφέρεται να επενδύσει σε ό,τι αποφέρει κέρδος. Αν στη διαδικασία υπάρχει κέρδος, γιατί να μην επιδιώξουν να επωφεληθούν από αυτό το νοικοκυριό που δήλωσε χρεοκοπία και η τράπεζα, αποφεύγοντας τη χρεοκοπία με έναν μεταξύ τους συμβιβασμό.



Σε γενικές γραμμές η στήλη θεωρεί πως όπου εμπλέκεται το κράτος σε οικονομικές δραστηριότητες, επειδή το βασικό κίνητρο όσων εκλέγονται είναι να παίρνουν από αυτούς που παράγουν (δουλεύουν) και να διανέμουν σε αυτούς που ψηφίζουν, κάποιο λάκκο έχει η φάβα...



Πρόκειται για τις "αρλούμπες" που ο ΣΥΡΙΖΑ την περασμένη δεκαετία εμφάνιζε σαν μοντέρνα οικονομικά και στις οποίες οφείλεται η αδυναμία της χώρας να αφήσει οριστικά πίσω τις συνθήκες χρεοκοπίας.



Τουτέστιν μια από τα ίδια... ή όπως είχαμε επισημάνει και παλιότερα: Συριζαίοι με γραβάτα...

https://www.capital.gr/forum/thread/7301884?page=1