Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: ↑05 Δεκ 2021, 11:43
ΓΑΛΗ έγραψε: ↑05 Δεκ 2021, 10:48
Αν κατάλαβα καλά και είναι αληθή όσα γράφονται, η κατηγορία είναι κατοχή ναρκωτικών για προσωπική χρήση.
Η προσωπική του σχέση με τους νεαρούς (αν δεν είναι ανήλικοι) είναι αδιάφορο θέμα για τη δικαιοσύνη.
πλάκα μας κανεις πρωί πρωί.
Μιλάμε για τους τύπους που βγάζουν αποφάσεις πως δε μπορούν να παίρνουν σύνταξη μόνο 4500 ευρώ Γιατί δε δύνανται να διατηρησουν το κυρος και την αξιοπρέπεια τους.
Και τους τύπους που έχουν "επιτροπή ήθους" απ'την οποία περνάει κάθε υποψήφιος δικαστής και τον ρωτάνε αν είναι παντρεμένος κι αν πάει εκκλησία.
Ρε συ, σαφώς και δεν τον υπερασπίζομαι. Και ειδικώς οι ανώτεροι δικαστικοί πρέπει να είναι ΑΨΟΓΟΙ γιατί εκπροσωπούν την πιο σημαντική και -θεωρητικώς- ανεξάρτητη εξουσία.
Απλώς αναφέρω ότι τα στοιχεία προς το παρόν είναι έωλα για να του αποδοθεί σαφής κατηγορία και ότι ο εστιασμός προς το παρόν αφορά στον αν είχε κονέ ή όχι με ανήλικους, στο ότι ήταν ή δεν ήταν κολλητός με τον κουμπάρο ή τον μπατζανάκη της Σακελλαροπούλου, στο αν έβαλε το χεράκι του στη μείωση των άλλων συντάξεων και όχι στη δική του κλπ
Κι αυτό που θέλω να πω είναι ότι αυτά που ενδιαφέρουν τους περισσότερους πολίτες
αναφορικά με τις αποφάσεις των δικαστικών σε συνδυασμό με τη διαφύλαξη των δικών τους κεκτημένων, ήταν πασίγνωστα και πριν συμβεί το μοιραίο και αφορούν όχι μόνον σε αυτόν αλλά σε όλους τους δικαστικούς.
Αυτή είναι η κάμηλος και όχι η διύλιση του κώνωπος για το αν ήταν μερακλής ο συγκεκριμένος μπάρμπας.