Επομένως, δεν είναι τυχαίες.Leporello έγραψε: ↑23 Ιαν 2022, 12:33Γι'αυτό λέω ότι πρόκειται γιά χελεγγένειο στατιστική. Ταυτίζει το τυχαίο με το ομοιόμορφο. Στην πραγματικότητα, η ομοιόμορφη λατανομή απαντάται σπανιότατα στην φύση. Ακόμη και σε κατανομές με skewness 0 όπως η κανονική κατανομή, κάποιες τιμές έχουν πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα από κάποιες άλλες.Νταγκλης έγραψε: ↑23 Ιαν 2022, 10:19Lepo... νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη παρερμηνεία του όρου "τυχαίος'.Leporello έγραψε: ↑22 Ιαν 2022, 17:19Αν διαβάσεις όλη την μελάτη, θα δείς ότι χρησιμοποιεί τον όρο "bias" όχι αυστηρά σωστά, καθώς εκείνο που θέλει να πεί είναι ότι μεταλλάξεις συμβαίνουν με μεγαλύτερη πιθανότητα σε κάποια σημεία του γονιδιώματος και με μικρότερη σε άλλα. Αυτό λέγεται "skewness" όχι "bias". Bias σημαίνει κανονικά "λάθος" αλλά τα τελευταία χρόνια έχει επεκταθεί η έννοια και οι συγγραφείς χρησιμοποιούν την λέξη με την διασταλτική έννοια. Να και μία skewed κατανομή:
Η τυπική τιμή της βρίσκεται αριστερότερα από την διάμεση και από τον μέσο όρο. Λίγο ως πολύ, ανάλογα με την skewness.
Οι μεταλλάξεις συνεχίζουν να είναι παντελώς τυχαίες αλλά ανομοιόμορφα κατανεμημένες στο γονιδίωμα.
Ακόμα περισσότερο, όπως αποδείχθηκε από προηγούμενες έρευνες, η ανομοιόμορφη κατανομή προήλθε από τυχαίες μεταλλάξεις και επιλογή των modifiers. Κλασσικότατη δαρβίνεια εξέλιξη δηλαδή.
Αλλιώς δεν θα έπρεπε να παρατηρείται τέτοια κατανομή σε τόσο πολλά δείγματα.
* Μη με παραλληλίζεις με τον ακατονόμαστο με τον οποίο διαφωνώ στο 99% κάθε ανάσας του.