Γκουερινο 4 έγραψε: ↑03 Μάιος 2022, 18:14
George_V έγραψε: ↑02 Μάιος 2022, 19:45
Γκουερινο 4 έγραψε: ↑02 Μάιος 2022, 19:23
Και αυτοί που έλεγξαν την αυθεντικοτητα της παράδοσης το 1781 αυθεντίες ηταν
Τέλος πάντων η επιστήμη έχει προχωρήσει πολυ
Τα έγγραφα υπάρχουν και μπορεί εύκολα να διαπιστωθεί η γνησιότητα τους
Εγώ δεν έχω να αποδείξω κάτι,το μόνο που έχω να πω ειναι ότι σίγουρα τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά και τόσο τελεσίδικα όσο τα παρουσιάζεις
Επειδη λοιπον η επιστημη εχει προχωρησει πολυ (μονο σου το λες) και δεδομενου οτι μεγάλες αυθεντιες Βυζαντινολογοι το απορριπτουν λογω ανυπαρξιας του συντακτη τους αυτο δε θα πρεπε να σε εχει θορυβησει λιγο?
Οταν καθηγητες σαν τον Ρανσιμαν και αλλοι λενε οτι δεν υπηρξε Νικηφορος Κομνηνος και απορριπτουν ολο το ιστορικο της υποτιθεμενης καταφυγης του στη Μανη προφανως και δεν το κανουν ελαφρα τη καρδια. Εχουν ελεγξει και διασταυρώσει πρωτα πριν αποφανθουν για κατι τετοιο.
Αντιθετα εσυ εισαι ακομα πιο απολυτος απο μενα. Σου παρεθεσα ενα βιβλιο του 1966 του Ρουσώ και το απέρριψες με μια μονοκονδυλια. Και κατηγορουμαι εγω οτι απλοποιω τα πράγματα?
Εφερα καθηγητες και βιβλια για να στηριξω την κρατουσα αποψη και εσυ λες "οχι υπαρχει ενα χαρτι που τα λυνει ολα στη μανη. Ενα προικοσυμφωνο με το ονομα Κομνηνος πανω. Αρα ολα ειναι αληθεια."
Για την επιστημονικη κοινοτητα Νικηφορος Κομνηνος δεν υπηρξε. Και εφοσον δεν υπηρξε οτι απορρεει απο αυτον ειναι ψευδεπιγραφο.
Υ.Γ. Για την ιστορια εχω μιλησει με την αδελφοτητα αυτη στο ΦΒ. Το τραγελαφικο ηταν οτι με εβγαλαν και μενα συγγενη του Κομνηνου οταν αναφερθηκαμε στο ονομα μου. Αλλα επειδη ξερω καλα την ιστορια της οικογένειας μου καταλαβα οτι οι τυποι δεν εχουν ιδεα. Το μονο κοινο που εχουμε ειναι οτι ειμαστε απο διπλανα χωρια.
Ξερω πολλα περισσοτερα για αυτους αλλα δεν ειναι της παρουσης.
Τίποτα δεν ξερεις και είναι φανερό
Πάλι αραδιάζεις τι είπε κάποιος είτε ιστορικός είτε ερευνητής
Από την αρχή σε είπα ότι υπάρχουν ιστορικοί που συμφωνούν και ιστορικοί που διαφωνούν
Εσύ έλεγες ότι όλα στηρίζονται σε προφορικές παραδόσεις κάτι φυσικά που δεν είναι αλήθεια
Όπως είπα υπαρχουν ληξιαρχικές πράξεις και συμβόλαιο γάμου
Υπάρχει ως ανεξάρτητη πηγή ένα χρονικό της Τραπεζούντας που μιλάει για τον Νικηφόρο κομνηνο ως υπαρκτό πρόσωπο
Αυτό το χρονικό είναι του 1500 περίπου
Όλα αυτά όμως είναι ναχαμε να λέγαμε
Από την στιγμή που υπάρχουν έγγραφα, μπορεί άνετα να γίνει ένας έλεγχος γνησιότητας και όλα να τελειώσουν εκει
Όλα τα άλλα είναι για κάτι ημιτρελους ορθολογιστές του κωλου σαν τον τζιτζιμιτζιχοτζιρα που γράφει εδώ μεσα
1 χρονικο που τον αναφερει και 100 που δεν τον αναφέρουν
100 ιστορικοι που τον θεωρουν ανυπαρκτο και 1 που τον θεωρει υπαρκτο.
Κατσε να σκεφτω...
Θα παω με την πλειοψηφια της επιστημονικης κοινοτητας.
Η πλειοψηφια διαμορφωνει την κρατουσα αποψη. Οχι η μειοψηφια.
Δε σου φαινεται περιεργο πως ερευνητες και ιστορικοι βεληνεκους Ρανσιμαν, Μανγκο και Βαρζου απορριπτουν αυτη την ιστορια?
Δλδ τι θες να πεις? Οτι αυτοι οι κολοσσοι της Βυζαντινολογιας ψευδονται και εχουν κανει ελλιπη ερευνα?
Αν αυτο θεωρεις αποδειξε μας οτι κανουν λαθος.
Ακομα και οι ιδιοι οι μανιατες απορριπτουν αυτη την ιστορια.
Ο Μπατσινίλας στο βιβλιο του "ΟΙ Εκκλησιες του Οιτυλου" τη χαρακτηριζει "Παραμυθα των Στεφανοπουλαιων" (αναφερομενος στην ιδρυση της Μονης Τσιγκου και κατ'επεκτασιν στην ολη ιστορια διασυνδεσης Κομνηνων-Στεφανοπουλων).
Για την ίδρυση του μοναστηριού αναφέρει μονάχα ο Ν. Λάσκαρης, ότι χτίστηκε από τον Στέφανο Κομνηνό, επειδή ως πρωτόγερος και αρχηγός του Οιτύλου νίκησε στο λουρί του Κάσαρη σε μάχη τους Τούρκους την 8ην Σεπτεμβρίου 1537 και επειδή είναι η ημέρα γέννησης της Θεοτόκου, έχτισε το μοναστήρι στα εξοχικά του κτήματα.
Βέβαια αυτή είναι μία από τις συνηθισμένες παραμύθες των Στεφανοπουλιάνων, διότι ούτε αναφέρεται τέτοια μάχη το 1537 πουθενά στην ιστορία ή σε έγγραφα, ούτε καν οι Στεφανόπουλοι του Οιτύλου δεν έχουν τα χρόνια εκείνα φανεί στο προσκήνιο της ιστορίας του Οιτύλου, μονάχα οι Γιατριάνοι έχουν φανεί μέσα από έγγραφα να κυβερνάνε το Οίτυλο και την Μάνη τον 16ον αιώνα..
Πηγη:
http://www.mani.org.gr/medikoi/ekkl/tsi ... sigkou.htm
Και δευτερον θες να σου πω ενα στοιχειο που κανει το εγγραφο να φαινεται πλαστο?
Επειδη εχω διαβάσει τα εγγραφα που αναφέρεσαι θα σου παραθεσω μονο ενα αποσπασμα
"1 Ιουλίου 1474, γεννήθηκε ένα παιδί, εκ του εξοχότατου Νικηφόρου υιού του Αυτοκράτορος Δαβίδ της Τραπεζούντος και της αρχόντισσας Ελένης του άρχοντα Πέτρου, εμυράνθη και ονομάσθη Αλέξιος από εμένα τον Αρχιερέα Βιτύλου"
Αν το εγγραφο ηταν πραγματικο και ειχε συνταχθει απο τον τοπικο Επισκοπο τοτε αυτος σε καμια περιπτωση δε θα χρησιμοποιουσε τη φράση "Αρχιερεας του Βιτυλου" καθως ο επισημος και μονος τιτλος που ειχε εκεινη την περίοδο ηταν Επίσκοπος Μαΐνης. Ο τιτλος Επίσκοπος Οιτυλου εμφανιζεται στα τελη του 17ου με αρχες 18ου αιώνα.
Κανενας Επισκοπος δε θα χρησιμοποιουσε ενα τιτλο που δεν υφιστατο και οχι τον επισημο του για να συντάξει ενα εγγραφο οπως ενα πιστοποιητικο βαφτισης.
Γκουερινο εσυ μαλλον δεν ξερεις τιποτα και ειναι φανερο και οχι εγω.
