Τι πιστεύετε για τη Βρετανική Αυτοκρατορία;

[hellegennes]

Τελείως μούφα.

[Scouser]

Εφοσον λατρευε την Οθωμανικη Αυτοκρατορια...

Μας πουλησε στη Μικρασιατικη Εκστρατεια...

Και κρεμαγε Κύπριους εφηβους...

Ψηφιζω κατα.

Ψήφισε κατά στην αυτοκρατορία που σε βοήθησε να απαλλαγείς από τους Τούρκους και να γίνεις κράτος, την ώρα που οι αγαπημένοι σου Ρώσοι ήταν της άποψης να καταπνιγεί η Ελληνική Επανάσταση. Χωρίς την βρετανική αυτοκρατορία θα ήσουν τώρα γιουσουφάκι, όπως σας αρέσει να λέτε για αντίστοιχες περιπτώσεις.

Nομίζω ότι και οι δύο κάνετε το εξής λάθος: κρίνετε με βάση τις σημερινές σας συμπάθειες ιστορικά γεγονότα που συνέβησαν δύο αιώνες πριν. Τα δεδομένα όμως τότε ήταν τελείως διαφορετικά. Οι Ρώσοι και οι Άγγλοι θεωρούνταν ισότιμα μέλη του ευρωπαϊκού συστήματος ασφαλείας και συμμαχιών, ενώ οι Τούρκοι ήταν εντελώς ξένοι. Στο Ναυαρίνο πολέμησαν ενωμένοι οι στόλοι τριών δυνάμεων, και όλοι όσοι συμμετείχαν πήραν συγχαρητήρια από τις κυβερνήσεις τους (οι Ρώσοι και οι Γάλλοι μάλιστα τα εννοούσαν ).

[hellegennes]

Εφοσον λατρευε την Οθωμανικη Αυτοκρατορια...

Μας πουλησε στη Μικρασιατικη Εκστρατεια...

Και κρεμαγε Κύπριους εφηβους...

Ψηφιζω κατα.

Ψήφισε κατά στην αυτοκρατορία που σε βοήθησε να απαλλαγείς από τους Τούρκους και να γίνεις κράτος, την ώρα που οι αγαπημένοι σου Ρώσοι ήταν της άποψης να καταπνιγεί η Ελληνική Επανάσταση. Χωρίς την βρετανική αυτοκρατορία θα ήσουν τώρα γιουσουφάκι, όπως σας αρέσει να λέτε για αντίστοιχες περιπτώσεις.

Nομίζω ότι και οι δύο κάνετε το εξής λάθος: κρίνετε με βάση τις σημερινές σας συμπάθειες ιστορικά γεγονότα που συνέβησαν δύο αιώνες πριν. Τα δεδομένα όμως τότε ήταν τελείως διαφορετικά. Οι Ρώσοι και οι Άγγλοι θεωρούνταν ισότιμα μέλη του ευρωπαϊκού συστήματος ασφαλείας και συμμαχιών, ενώ οι Τούρκοι ήταν εντελώς ξένοι. Στο Ναυαρίνο πολέμησαν ενωμένοι οι στόλοι τριών δυνάμεων, και όλοι όσοι συμμετείχαν πήραν συγχαρητήρια από τις κυβερνήσεις τους (οι Ρώσοι και οι Γάλλοι μάλιστα τα εννοούσαν ).

Θύμισέ μου ποιες ήταν οι εντολές που είχαν στο Ναβαρίνο, ποιος ήταν αρχηγός του στόλου και τι έκανε σε σχέση με τις επιθυμίες των Γαλλορώσων.

[πήζον bot]

Τελείως μούφα.

που ειναι το λαθος?

[Scouser]

Ψήφισε κατά στην αυτοκρατορία που σε βοήθησε να απαλλαγείς από τους Τούρκους και να γίνεις κράτος, την ώρα που οι αγαπημένοι σου Ρώσοι ήταν της άποψης να καταπνιγεί η Ελληνική Επανάσταση. Χωρίς την βρετανική αυτοκρατορία θα ήσουν τώρα γιουσουφάκι, όπως σας αρέσει να λέτε για αντίστοιχες περιπτώσεις.

Nομίζω ότι και οι δύο κάνετε το εξής λάθος: κρίνετε με βάση τις σημερινές σας συμπάθειες ιστορικά γεγονότα που συνέβησαν δύο αιώνες πριν. Τα δεδομένα όμως τότε ήταν τελείως διαφορετικά. Οι Ρώσοι και οι Άγγλοι θεωρούνταν ισότιμα μέλη του ευρωπαϊκού συστήματος ασφαλείας και συμμαχιών, ενώ οι Τούρκοι ήταν εντελώς ξένοι. Στο Ναυαρίνο πολέμησαν ενωμένοι οι στόλοι τριών δυνάμεων, και όλοι όσοι συμμετείχαν πήραν συγχαρητήρια από τις κυβερνήσεις τους (οι Ρώσοι και οι Γάλλοι μάλιστα τα εννοούσαν ).

Θύμισέ μου ποιες ήταν οι εντολές που είχαν στο Ναβαρίνο, ποιος ήταν αρχηγός του στόλου και τι έκανε σε σχέση με τις επιθυμίες των Γαλλορώσων.

Οι εντολές που είχε ο Κόδριγκτον, ως αρχηγός του συμμαχικού στόλου, ήταν να επιδιώξει διαμεσολάβηση μεταξύ Ελλήνων και Οθωμανών με στόχο να σταματήσουν οι εχθροπραξίες, ώστε να επιβληθούν οι όροι της Συνθήκης του Λονδίνου που είχαν υπογράψει τρεις μήνες πριν Ρωσία, Αγγλία και Γαλλία. Ως έσχατο μέτρο, του είχε δοθεί το ΟΚ να καταφύγει στη βία. Το βρετανικό Ναυαρχείο θεώρησε όμως ότι δεν έκανε ό,τι ήταν δυνατό ώστε να αποφύγει τη σύγκρουση και ο βασιλιάς αποκάλεσε τη ναυμαχία ''ατυχές γεγονός'', όταν την πληροφορήθηκε.
Οι Ρώσοι από την άλλη ήθελαν εξαρχής τη σύγκρουση (είχαν δοθεί και σχετικές οδηγίες στα πληρώματα πριν ξεκινήσουν από τη Ρωσία) και ο τσάρος χάρηκε τόσο πολύ με τη ναυμαχία και το αποτέλεσμά της, που έγραψε στον Κόδριγκτον λίγο αργότερα για να του απονείμει τον Σταυρό του Αγίου Γεωργίου. Λίγο μετά ακολούθησε ο ρωσο-τουρκικός πόλεμος του 1828-1829, που έληξε ως συνήθως με τουρκική πανωλεθρία.
Όλα αυτά δεν σημαίνουν αναγκαστικά κάτι γενικότερο για τις ευρύτερες σχέσεις Ελλάδας-Βρετανίας-Ρωσίας-Τουρκίας, απλώς σε εκείνη τη φάση, οι Ρώσοι εξυπηρετούνταν περισσότερο από μια επιθετική πολιτική προς τους Οθωμανούς, ενώ αντίθετα οι Βρετανοί ήθελαν να ανεξαρτητοποιηθεί η Ελλάδα, χωρίς όμως να αποδυναμωθεί η ΟΑ περισσότερο από το απολύτως αναγκαίο.

[Εκτωρ]

Έμπαινα Βικτώρια.

[hellegennes]

Nομίζω ότι και οι δύο κάνετε το εξής λάθος: κρίνετε με βάση τις σημερινές σας συμπάθειες ιστορικά γεγονότα που συνέβησαν δύο αιώνες πριν. Τα δεδομένα όμως τότε ήταν τελείως διαφορετικά. Οι Ρώσοι και οι Άγγλοι θεωρούνταν ισότιμα μέλη του ευρωπαϊκού συστήματος ασφαλείας και συμμαχιών, ενώ οι Τούρκοι ήταν εντελώς ξένοι. Στο Ναυαρίνο πολέμησαν ενωμένοι οι στόλοι τριών δυνάμεων, και όλοι όσοι συμμετείχαν πήραν συγχαρητήρια από τις κυβερνήσεις τους (οι Ρώσοι και οι Γάλλοι μάλιστα τα εννοούσαν ).

Θύμισέ μου ποιες ήταν οι εντολές που είχαν στο Ναβαρίνο, ποιος ήταν αρχηγός του στόλου και τι έκανε σε σχέση με τις επιθυμίες των Γαλλορώσων.

Οι εντολές που είχε ο Κόδριγκτον, ως αρχηγός του συμμαχικού στόλου, ήταν να επιδιώξει διαμεσολάβηση μεταξύ Ελλήνων και Οθωμανών με στόχο να σταματήσουν οι εχθροπραξίες, ώστε να επιβληθούν οι όροι της Συνθήκης του Λονδίνου που είχαν υπογράψει τρεις μήνες πριν Ρωσία, Αγγλία και Γαλλία. Ως έσχατο μέτρο, του είχε δοθεί το ΟΚ να καταφύγει στη βία. Το βρετανικό Ναυαρχείο θεώρησε όμως ότι δεν έκανε ό,τι ήταν δυνατό ώστε να αποφύγει τη σύγκρουση και ο βασιλιάς αποκάλεσε τη ναυμαχία ''ατυχές γεγονός'', όταν την πληροφορήθηκε.
Οι Ρώσοι από την άλλη ήθελαν εξαρχής τη σύγκρουση (είχαν δοθεί και σχετικές οδηγίες στα πληρώματα πριν ξεκινήσουν από τη Ρωσία) και ο τσάρος χάρηκε τόσο πολύ με τη ναυμαχία και το αποτέλεσμά της, που έγραψε στον Κόδριγκτον λίγο αργότερα για να του απονείμει τον Σταυρό του Αγίου Γεωργίου. Λίγο μετά ακολούθησε ο ρωσο-τουρκικός πόλεμος του 1828-1829, που έληξε ως συνήθως με τουρκική πανωλεθρία.
Όλα αυτά δεν σημαίνουν αναγκαστικά κάτι γενικότερο για τις ευρύτερες σχέσεις Ελλάδας-Βρετανίας-Ρωσίας-Τουρκίας, απλώς σε εκείνη τη φάση, οι Ρώσοι εξυπηρετούνταν περισσότερο από μια επιθετική πολιτική προς τους Οθωμανούς, ενώ αντίθετα οι Βρετανοί ήθελαν να ανεξαρτητοποιηθεί η Ελλάδα, χωρίς όμως να αποδυναμωθεί η ΟΑ περισσότερο από το απολύτως αναγκαίο.

Σωστά όλα αυτά. Το θέμα όμως είναι ότι ο Ρώσος δεν θα τολμούσε να επιτεθεί στους Τούρκους χωρίς αληθινή αφορμή και είχε και το θεματάκι ότι δεν πολυψηνόταν με την φάση "ανεξαρτησία Ελλάδας". Όχι μόνον αυτό, αλλά εν τέλει αυτός που οδήγησε σε ήττα τον Τούρκο ήταν ο Βρετανός και ας μην ήταν ο Βρετανός Βασιλιάς αλλά ο Βρετανός Ναύαρχος. Κι αυτό δεν είναι άσχετο με την φάση "βρετανική αυτοκρατορία" ούτε με το φιλελληνικό κίνημα που ήταν ισχυρότερο στην δυτική Ευρώπη.

[Στρακαστρουκας]

Οι Εγγλεζοι οπως και οι αλλοι Ευρωπαιοι εκμεταλλευτηκαν την γεωπολιτικη τους θεση καθως και την ανωτεροτητα των οπλων τους για να επιβληθουν στον υπολοιπο κοσμο. Και επισης υπηρχε μια συνεργασια μεταξυ των αποικιοκρατων παρα τους διαφορους πολεμους. Αλλα η πραγματικοτητα ειναι οτι ειχαν περισσοτερα κοινα με τους Βικινγκ παρα με τους δηθεν πεφωτισμενους Ευρωπαιους που διεδιδαν πολιτισμο, οπως ελεγε η προπαγανδα. Καποιες μειονοτητες ευνοηθηκαν αλλα το στανταρ για τους κατακτημενους ηταν το πισωγυρισμα. Η ιδεα των καθυστερημενων μη Ευρωπαικων πολιτισμων προκληθηκε ακριβως επειδη οι κατακτητες Ευρωπαιοι φροντισαν να τους "καθυστερησουν"

[hellegennes]

Τελείως μούφα.

που ειναι το λαθος?

Παντού. Ο χάρτης βασίζεται σε ένα ηλίθιο βιβλίο όπου ανακατεύονται όλες οι έννοιες του κόσμου: εμπορικές σχέσεις, εκμετάλλευση πηγών, συμμαχικές δυνάμεις και βασικά οτιδήποτε έχει σχέση με το να πάτησε Βρετανός πόδι σε οποιαδήποτε χώρα για οποιονδήποτε λόγο. Εισβολή όμως σημαίνει κάτι πολύ συγκεκριμένο. Ας πούμε για την Ελλάδα γράφει ως εισβολή ότι έστειλαν δυνάμεις για να πολεμήσουν τους Γερμανούς. Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή.

[taxalata xalasa]

αυτο θυμιζει τους αγγλοσαξονικους χαρτες που δειχνουν παραμορφωμενα τα μεγεθη των ηπειρων ...



δεν βγαινει αληθεια απο τρουπα αγγλοσαξωνα...

ενα ψεμμα ειναι η υπαρξη τους...

[πήζον bot]

Τελείως μούφα.

που ειναι το λαθος?

Παντού. Ο χάρτης βασίζεται σε ένα ηλίθιο βιβλίο όπου ανακατεύονται όλες οι έννοιες του κόσμου: εμπορικές σχέσεις, εκμετάλλευση πηγών, συμμαχικές δυνάμεις και βασικά οτιδήποτε έχει σχέση με το να πάτησε Βρετανός πόδι σε οποιαδήποτε χώρα για οποιονδήποτε λόγο. Εισβολή όμως σημαίνει κάτι πολύ συγκεκριμένο. Ας πούμε για την Ελλάδα γράφει ως εισβολή ότι έστειλαν δυνάμεις για να πολεμήσουν τους Γερμανούς. Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή.

το τελειως μουφα ειναι πολυ λαθος χαρακτηρισμος.
στην ελλαδα εχουν εισβαλλει αλλωστε.
μπορει να μην υπαρχει απολυτη λεπτομερεια αλλα τελειως μουφα δεν ειναι.
εγω οταν τον ειχα πρωτοδει ειχα γκουγκλαρει μια κουλή χωρα, δν θυμαμαι ποια, και ειχε οντως εισβαλει.
πριν λιγο γκουγκλαρα και αλασκα μια απ τα ιδια.. (συμμαχικα)

οι εμπορικες σχεσεις η εκμεταλλευση πηγων οι συμμαχιες κλπ απαξ και υπαρχει στρατος ή επιχειρηματικαα συμφεροντα και για μενα ειναι εισβολη.
εγω συμφωνω με τον ορισμο. ειναι πιο βαθυς.
και η υπαρξη βασεων για μενα ειναι εισβολη. κι ας μην εχει πεσει τουφεκια.

αν ερθω στ μαγαζι και σου ζητησω προστασια και υποκυψεις, με τη στενη εννοια δεν εχω εισβαλει.
στην ουσια ομως...

[hellegennes]

Με αυτήν την έννοια όλες οι χώρες έχουν εισβάλλει σχεδόν παντού.

Όπως έχω πει και αλλού, απεχθάνομαι τους ορισμούς που επεκτείνουν μια ειδική έννοια σε κάτι τόσο γενικό που μπορεί να σημαίνει τα πάντα, γιατί στο τέλος καταλήγει να μην σημαίνει τίποτα. Αν μια λέξη σημαίνει ό,τι θες να σημαίνει, παύει να έχει χρησιμότητα σαν λέξη.

[πήζον bot]

σιγουρα εμεις δν εχουμε εισβαλει στο σαλεχ προφανως ουτε στην κορεα.

μιλαμε για τους αγγλους ομως οποτε ο ορισμος ερχεται γαντι

[taxalata xalasa]

οι σουηδοι πως την γλυτωσανε;

ειχανε το κοκκαλακι τσι νυχτεριδας;

[hellegennes]

σιγουρα εμεις δν εχουμε εισβαλει στο σαλεχ προφανως ουτε στην κορεα.

I have news for you:

https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_Exp ... ce_(Korea)