Πόσο πραγματικός είναι ο κόσμος που ζούμε ?

[Λοξίας]

Φυσικά και μπορώ να το στηρίξω επιστημονικά.
Υπάρχω, σημαίνει έχω συνείδηση και την δυνατότητα να παρατηρώ και να αποκτώ εμπειρία.
Η παρατήρηση ότι κάτι υπάρχει, ανήκει στον παρατηρητή και όχι στο τι παρατηρεί.
Αν αυτό που υπάρχει ( και στο συγκεκριμένο παράδειγμα το δένδρο ) δεν έχει συνείδηση, και ταυτόχρονα απουσιάζει και ο παρατηρητής που έχει συνείδηση,τότε πες μου για ποιον υπάρχει και πέφτει το δένδρο?
Ακόμα και αυτό το δένδρο που βλέπει ο παρατηρητής άνθρωπος, δεν είναι αυτό καθ εαυτό που τον οδηγούν οι αισθήσεις του να δει.
Σε εσένα το δένδρο φαίνεται πράσινο και κάνει θόρυβο όταν πέφτει, ενώ εκεί έξω από το κεφάλι σου δεν υπάρχουν χρώματα και ήχος.
Ακόμα αυτό το συμπαγή και στέρεο δένδρο που βλέπουν οι αισθήσεις σου αν το δεις στο μικροσκόπιο το 99,9999% είναι άδειο χωρίς μάζα.

Θα σου πω...αλλά πρώτα πρέπει να ορίσουμε τα όρια των ορισμών που χρησιμοποιούμε. Αλλα και να μην κάνουμε κύκλους.
Για πες μου λοιπόν: ένα πουλί, ή ένας σκίουρος, έχουν συνείδηση;

[seismic]

Φυσικά και μπορώ να το στηρίξω επιστημονικά.
Υπάρχω, σημαίνει έχω συνείδηση και την δυνατότητα να παρατηρώ και να αποκτώ εμπειρία.
Η παρατήρηση ότι κάτι υπάρχει, ανήκει στον παρατηρητή και όχι στο τι παρατηρεί.
Αν αυτό που υπάρχει ( και στο συγκεκριμένο παράδειγμα το δένδρο ) δεν έχει συνείδηση, και ταυτόχρονα απουσιάζει και ο παρατηρητής που έχει συνείδηση,τότε πες μου για ποιον υπάρχει και πέφτει το δένδρο?
Ακόμα και αυτό το δένδρο που βλέπει ο παρατηρητής άνθρωπος, δεν είναι αυτό καθ εαυτό που τον οδηγούν οι αισθήσεις του να δει.
Σε εσένα το δένδρο φαίνεται πράσινο και κάνει θόρυβο όταν πέφτει, ενώ εκεί έξω από το κεφάλι σου δεν υπάρχουν χρώματα και ήχος.
Ακόμα αυτό το συμπαγή και στέρεο δένδρο που βλέπουν οι αισθήσεις σου αν το δεις στο μικροσκόπιο το 99,9999% είναι άδειο χωρίς μάζα.

Θα σου πω...αλλά πρώτα πρέπει να ορίσουμε τα όρια των ορισμών που χρησιμοποιούμε. Αλλα και να μην κάνουμε κύκλους.
Για πες μου λοιπόν: ένα πουλί, ή ένας σκίουρος, έχουν συνείδηση;

Όλοι οι οργανισμοί τα ζώα οι άνθρωποι έχουν συνείδηση και είναι παρατηρητές.
Αυτό που παρατηρούν όμως μπορεί να διαφέρει από παρατηρητή σε παρατηρητή.
Το ψάρι στα βάθη του ωκεανού ζει σε διαφορετικό σύμπαν. Ο σκύλος δεν βλέπει χρώματα αλλά ακούει περισσότερο από εμάς.
Ένα άλλο όν με περισσότερες και διαφορετικές αισθήσεις θα αντιλαμβάνεται ένα διαφορετικό σύμπαν.
Στην τελική για πιο σύμπαν μιλάμε?
Πολλοί ενδιαφέρονται στο που πάμε και ελάχιστοι από που ερχόμαστε.
Πολλοί λιγότεροι για την θέση μας στο σύμπαν.
Για πιο σύμπαν μιλάμε? 1. για το σύμπαν που είμαστε πριν έρθουμε εδώ? 2. για το εδώ σύμπαν? 3.ή για το σύμπαν που θα πάμε όταν πεθάνουμε?
Ο άνθρωπος κοιτάει πάντα προς τα έξω χωρίς να εξετάζει το μέσα του.
Υπάρχουν ερωτήματα που μας απασχολούν αλλά δεν τα θέτουμε γιατί είναι καλά κριμένα και σιγά σιγά βγαίνουν. Ένα από αυτά τα ερωτήματα είναι αν η φυσική μπορεί να συναντηθεί και να συμφωνήσει με την μεταφυσική.
Η φυσική δεν συμφωνεί ότι μπορούν να συναντηθούν κάπου. Αντίθετα η κβαντομηχανική λέει το αντίθετο. Η κβαντομηχανική σε διαφορά από την κλασική φυσική λέει ότι δεν υπάρχει πραγματικότητα παρά μόνον αν ο παρατηρητής αν η συνειδητότητα ας το πούμε ο νους δεν λάβει μέρος στο φαινόμενο.
Δηλαδή το φαινόμενο δεν είναι μόνο του αλλά έχει να κάνει με τον παρατηρητή. Βασικά το σύμπαν δεν θα υπήρχε αν δεν υπήρχαμε εμείς να το παρατηρούμε. Ή τουλάχιστον δεν μπορείς να αποκόψεις τον παρατηρητή από το σύμπαν.
Έχουμε την λανθασμένη εντύπωση πολλές φορές για πολλά πράγματα διότι εκεί μας πάνε οι αισθήσεις οι οποίες μας λένε ότι το σύμπαν είναι κλασικό, δηλαδή είναι εξωτερικό έχει αρχή... αλλά η πραγματικότητα που δεν βλέπουμε ( αυτό που βάζουμε κάτω από το χαλί ) είναι ότι ο χώρος είναι άπειρος ο χρόνος είναι άπειρος και δεν έχει καμία σχέση με την θεωρεία της σχετικότητας.
Το άπειρο ξεπερνά ακόμα και την φαντασία μας.
Η κβαντομηχανική έρχεται σήμερα και μας λέει ότι αν δεν είναι όλα αυτά 100% λάθος τότε δεν αντιπροσωπεύουν την ολική αλήθεια. Είναι εν μέρη σωστά. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δύο αυτοί πόλοι δεν θα συναντηθούν. Πως θα συναντηθούν?... με την συμπληρωματικότητα. Η κλασική φυσική είναι μέρος του σύμπαντος αλλά δεν είναι το όλον.
Έχω ανοίξει το ίδιο θέμα σε επιστημονική ιστοσελίδα.
Δες απαντήσεις. https://www.researchgate.net/post/What_ ... 705809ad50

[Λοξίας]

seismic
...πολλά λόγια και χάνεται η ουσία.

Προς το παρόν, κρατάω αυτό:

Όλοι οι οργανισμοί τα ζώα οι άνθρωποι έχουν συνείδηση και είναι παρατηρητές.

Ώστε όλοι οι οργανισμοί έχουν συνείδηση και είναι παρατηρητές...πολύ ωραία. Συμφωνώ.
Συνεπώς, έχει και το δέντρο συνείδηση και είναι παρατηρητής.
Οπότε, αυτό που ρώτησες στο προηγούμενο ποστ σου...

Αν αυτό που υπάρχει ( και στο συγκεκριμένο παράδειγμα το δένδρο ) δεν έχει συνείδηση, και ταυτόχρονα απουσιάζει και ο παρατηρητής που έχει συνείδηση,τότε πες μου για ποιον υπάρχει και πέφτει το δένδρο?

...δεν έπρεπε καν να το ρωτήσεις διότι αυτοακυρώνεσαι, βάζοντας ένα αντιφατικό και αυτοαναιρούμενο ερώτημα.
Αφού το δέντρο έχει συνείδηση και είναι και παρατηρητής, υπάρχει για αυτό το ίδιο.

Αν απαντήσεις, ΜΗΝ γράψεις ένα κατεβατό από άσχετες υποθέσεις και γνώμες.
Μείνε ΜΟΝΟΝ στο παράδειγμα του δέντρου και για τα υπόλοιπα που γράφεις, θα τα πούμε μετά.

[seismic]

seismic
...πολλά λόγια και χάνεται η ουσία.

Προς το παρόν, κρατάω αυτό:

Όλοι οι οργανισμοί τα ζώα οι άνθρωποι έχουν συνείδηση και είναι παρατηρητές.

Ώστε όλοι οι οργανισμοί έχουν συνείδηση και είναι παρατηρητές...πολύ ωραία. Συμφωνώ.
Συνεπώς, έχει και το δέντρο συνείδηση και είναι παρατηρητής.
Οπότε, αυτό που ρώτησες στο προηγούμενο ποστ σου...

Αν αυτό που υπάρχει ( και στο συγκεκριμένο παράδειγμα το δένδρο ) δεν έχει συνείδηση, και ταυτόχρονα απουσιάζει και ο παρατηρητής που έχει συνείδηση,τότε πες μου για ποιον υπάρχει και πέφτει το δένδρο?

...δεν έπρεπε καν να το ρωτήσεις διότι αυτοακυρώνεσαι, βάζοντας ένα αντιφατικό και αυτοαναιρούμενο ερώτημα.
Αφού το δέντρο έχει συνείδηση και είναι και παρατηρητής, υπάρχει για αυτό το ίδιο.

Αν απαντήσεις, ΜΗΝ γράψεις ένα κατεβατό από άσχετες υποθέσεις και γνώμες.
Μείνε ΜΟΝΟΝ στο παράδειγμα του δέντρου και για τα υπόλοιπα που γράφεις, θα τα πούμε μετά.

Αν το δένδρο έχει συνείδηση τότε ναι καταλαβαίνει ότι πέφτει. Δεν έχω ιδέα αν το δένδρο έχει συνείδηση. Αν έχει ήταν άστοχο το παράδειγμα που έβαλα.

[axilmar]

Εσύ σκέπτεσαι?
Αν ναι τότε και η ενέργεια σκέπτεται αφού είμαστε εξολοκλήρου από ενέργεια κατασκευασμένοι.
Η σκέψη σου είναι ενέργεια χωρίς την ενέργεια σκέψη δεν υπάρχει.
Η ενέργεια ζει μέσα σου. Εσύ είσαι η ενέργεια που σκέπτεται, εσύ είσαι η προσομοίωση της ενέργειας.
Η ενέργεια είναι ο παρατηρητής.
Ο Θεός μας έφτιαξε καθ εικόνα και ομοίωση σημαίνει ότι ο θεός είναι ενέργεια και εμείς είμαστε ενέργεια.
Η ενέργεια αναπαράγει τον εαυτό της = γένεση.

Λογικο αλμα κανεις.

Το οτι εμεις ειμαστε 'ενεργεια που σκεπτεται' δεν σημαινει οτι 'καθε ειδους ενεργεια ειναι σκεπτομενη'.

Δλδ, δεν αρκει να αποδειξεις οτι εμεις σκεπτομαστε για να αποδειξεις οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε σκεπτεται και αυτη. Πρεπει να δειξεις οτι και αυτη η ενεργεια ειναι σκεπτομενη.

Και δεν εχεις παρουσιασει μεχρι τωρα καποια αποδειξη ή καποιο επιχειρημα οτι η ενεργεια που μας εφτιαξε ειναι σκεπτομενη.

Επισης πρεπει να αποδειξεις και το 'κατ'εικονα και ομοιωση', και να τεκμηριωσεις την υπαρξη του θεου βεβαια πρωτα.

Πληροφορία. Η ενέργεια χρειάζεται και την πληροφορία
Όπως ο υπολογιστής δεν μπορεί να κατασκευαστεί μόνος του γιατί έχει πληροφορία τεχνολογίας, έτσι και το σύμπαν,
η ο γενετικός κώδικας του dna αποκλείεται να έγινε στην τύχη διότι εμπεριέχει τεράστια τεχνολογία. Αυτός είναι ο θεός Το μη τυχαίο.
Στην ουσία αυτό που ψάχνουμε μέσα στις θρησκείες είναι αυτόν τον υπέρ επιστήμονα που σχεδίασε και κατασκεύασε το σύμπαν.
Λογικό είναι. Αυτή η λογική συνδέει την επιστήμη με τον υπέρ επιστήμονα.
Πολύ λογικότερο από το ότι όλα έγιναν τυχαία.
Τυχαία μπορεί να σου πέσει μία γλάστρα στο κεφάλι. Η γλάστρα όμως θέλει τον κατασκευαστή της όπως και το σύμπαν.
Αν η επιστήμη αναζητά αποδείξεις λογικές, τότε δεν είναι επιστήμονας αυτός που πιστεύει στην τύχη.
Το άλλο στοιχείο ότι υπάρχει θεός είναι ότι τίποτα δεν υπάρχει χωρίς τον παρατηρητή - σκεπτόμενο όν.
Το σύμπαν άρχισε να υπάρχει όταν άρχισαν να το παρατηρούν.
Πριν δεν υπήρχε για κανέναν, ούτε για το ίδιο το σύμπαν.

Παλι λογικο αλμα κανεις. Πρεπει να αποδειξεις οτι το DNA ειναι 'τεραστια τεχνολογια που μονο ενας θεος θα μπορουσε να φτιαξει'.

Αλλωστε, με το ιδιο σκεπτικο, ο ιδιος ο Θεος ειναι μια ακομα πιο τεραστια τεχνολογια απο το DNA, και αρα καποιος τον εφτιαξε.

Σκεψου το εξης: εαν ειναι πιθανον μεσα απο την τυχαιοτητα να βγει κατι πολυπλοκο, αμα δωσεις πολυ χωρο/χρονο τοτε αυτο θα γινει, οσο μικρη και εαν ειναι η πιθανοτητα να γινει.

Για παραδειγμα, εαν βαλεις μια μαιμου να πληκτρολογει σε εναν υπολογιστη, και εαν αυτη η μαιμου μπορουσε να ζησει τρισεκατομμυρια τρισεκατομμυριων χρονια, καποια στιγμη θα πληκτρολογουσε ενα γνωστο εργο πχ του Σεξσπηρ.

Εαν βαλεις τρισεκατομμυρια τρισεκατομμυριων μαιμουδων να πληκτρολογουν ταυτοχρονα, τοτε πολυ συντομα θα ειχες μια μαιμου να πληκτρολογησει ενα εργο του Σεξπηρ...

Αλλο παραδειγμα: η πιθανοτητα να κερδισεις το λοττο ειναι 1/8,145,060. Αμα παιζεις 100 εκατομμυρια χρονια ομως, σιγουρα μια φορα θα το κερδισεις.

Απο την αλλη, εαν καθε φορα παιζεις πχ 64000 στηλες την φορα, ισως χρειαστεις μερικες χιλιαδες χρονια μονο να το πιασεις.

Αμα τις παιξεις ολες, θα το πιασεις αμεσως.

[AlienWay]

Η πραγματικότητα δεν εξαρτάται από τον παρατηρητή, μονάχα η ερμηνεία που της προσδίδει χρωματίζεται από την παρατήρησή του.

Επίσης (βασικό): Η πραγματικότητα δεν αλλάζει όταν αλλάζει το νόημα των λέξεων. Οι λέξεις μπορούν μόνο την ερμηνεία της να αλλοιώσουν.

[Λοξίας]

seismic
...πολλά λόγια και χάνεται η ουσία.

Προς το παρόν, κρατάω αυτό:

Όλοι οι οργανισμοί τα ζώα οι άνθρωποι έχουν συνείδηση και είναι παρατηρητές.

Ώστε όλοι οι οργανισμοί έχουν συνείδηση και είναι παρατηρητές...πολύ ωραία. Συμφωνώ.
Συνεπώς, έχει και το δέντρο συνείδηση και είναι παρατηρητής.
Οπότε, αυτό που ρώτησες στο προηγούμενο ποστ σου...

Αν αυτό που υπάρχει ( και στο συγκεκριμένο παράδειγμα το δένδρο ) δεν έχει συνείδηση, και ταυτόχρονα απουσιάζει και ο παρατηρητής που έχει συνείδηση,τότε πες μου για ποιον υπάρχει και πέφτει το δένδρο?

...δεν έπρεπε καν να το ρωτήσεις διότι αυτοακυρώνεσαι, βάζοντας ένα αντιφατικό και αυτοαναιρούμενο ερώτημα.
Αφού το δέντρο έχει συνείδηση και είναι και παρατηρητής, υπάρχει για αυτό το ίδιο.

Αν απαντήσεις, ΜΗΝ γράψεις ένα κατεβατό από άσχετες υποθέσεις και γνώμες.
Μείνε ΜΟΝΟΝ στο παράδειγμα του δέντρου και για τα υπόλοιπα που γράφεις, θα τα πούμε μετά.

Αν το δένδρο έχει συνείδηση τότε ναι καταλαβαίνει ότι πέφτει. Δεν έχω ιδέα αν το δένδρο έχει συνείδηση.
Αν έχει ήταν άστοχο το παράδειγμα που έβαλα.

Σωστά, εντόπισες το αδύνατο σημείο του παραδείγματος που χρησιμοποίησες σαν επιχείρημα.
Δηλαδή, για να στηρίξεις το επιχείρημά σου, βασίστηκες στο ότ το δέντρο δεν έχει συνείδηση.
Αλλά, όπως σωστά σκέφτηκες, δεν ξέρεις αν το δέντρο έχει συνείδηση.

Όμως έχει και συνέχεια, ακόμα και αν το δέντρο όντως δεν έχει συνείδηση...

[Λοξίας]

seismic ,

για τα υπόλοιπα που γράφεις για να στηρίξεις την γνώμη σου, πρόσεξε τι σου λένε στο περιοδικό...
Σε εγκαλούν για σολιψισμό και έχουν δίκιο. Και μάλιστα ο Junqueira, είναι και αυτός δημιουργιστής, όπως γράφει.
Πράγματι η άποψη πως "χωρίς εσένα (ή άλλον παρατηρητή) δεν θα υπήρχε το Σύμπαν", είναι ο πυρήνας του σολιψισμού (εγωμονισμού).

Όπως θα διαβάσεις σε βιβλία φιλοσοφίας, ο σολιψισμός (Ελληνικά εγωμονισμός), είναι μία υποκειμενική θεωρία, σύμφωνα με την οποία ο κόσμος δεν υπάρχει στην πραγματικότητα, παρά μόνο στη συνείδηση του υποκειμένου, δηλαδή του παρατηρητή.

Είναι και αυτή άλλη μία μη αποδεδειγμένη θεωρία, που δεν έχει περάσει το στάδιο της τεκμηρίωσης.
Πολλοί φιλόσοφοι, την χαρακτηρίζουν ως μία ακραία μορφή εγωκεντρισμού.
Δυστυχώς, η λανθασμένη αντίληψη της κβαντομηχανικής και, ειδικά, της κατάρρευσης της κυματοσυνάρτησης, έχουν οδηγήσει πολλούς ανθρώπους να πιστεύουν πως αν δεν παρατηρήσει κάποιος ένα φαινόμενο/γεγονός, αυτό δεν έχει συμβεί.
Δεν είναι έτσι όμως και γι' αυτό κανείς φιλόσοφος ή φυσικός της κβαντομηχανικής, δεν ισχυρίζεται πως ο σολιψισμός είναι γεγονός...

Απλά παραδείγματα και επεξηγήσεις...

SpoilerShow

Ο φυσικός κόσμος, αυτός που παρατηρούμε εμείς οι άνθρωποι, υπάρχει εκεί έξω ανεξάρτητα αν τον παρατηρούμε ή όχι.
Το ότι ο άνθρωπος βλέπει ένα λουλούδι με πορτοκαλί χρώμα, ενώ η μέλισσα το βλέπει σε πρασινωπή απόχρωση, δεν σημαίνει πως το λουλούδια αυτό δεν υπάρχει. Υπάρχει και παραϋπάρχει!
Ούτε σημαίνει πως εσύ και η μέλισσα βλέπετε διαφορετικά λουλούδια...το ίδιο αντικείμενο βλέπετε.
Ούτε επειδή μια γάτα βλέπει στο μισοσκόταδο το παπούτσι σου, ενώ εσύ δεν το βλέπεις (λόγω έλλειψης φωτός), το παπούτσι αυτό δεν υπάρχει!
Δηλαδή, δεν σημαίνει πως το παπούτσι δεν υπήρχε και μόλις άναψε το φως κατέρρευσε η κυματοσυνάρτηση και εμφανίστηκε το παπούτσι!
Δυστυχώς, έτσι ερμηνεύουν πιο πολύπλοκες καταστάσεις όσοι έχουν καταλάβει λανθασμένα την κβαντομηχανική...

Και για να επανέλθουμε στο παράδειγμά σου με το δέντρο, θεωρώντας πως δεν έχει το δέντρο συνείδηση...
Είναι 2 η ώρα την νύχτα και στο δάσος δεν κυκλοφορεί ψυχή. Ούτε ένα κουνούπι.
Ένα δέντρο ήταν σάπιο και ήρθε η ώρα του...πέφτει λοιπόν και φυσικά δεν ακούει κανείς τον κρότο.
Την άλλη ημέρα, πες στις 7 η ώρα, ένας που κάνει τζοκινγκ περνάει από το δάσος και από το σημείο που έπεσε το δέντρο την νύχτα.
Τι λες; θα δει το πεσμένο δέντρο ή όχι;

Μην βιαστείς να απαντήσεις αρνητικά...διάβασε με προσοχή και μετά απάντησε.

[seismic]

seismic ,

για τα υπόλοιπα που γράφεις για να στηρίξεις την γνώμη σου, πρόσεξε τι σου λένε στο περιοδικό...
Σε εγκαλούν για σολιψισμό και έχουν δίκιο. Και μάλιστα ο Junqueira, είναι και αυτός δημιουργιστής, όπως γράφει.
Πράγματι η άποψη πως "χωρίς εσένα (ή άλλον παρατηρητή) δεν θα υπήρχε το Σύμπαν", είναι ο πυρήνας του σολιψισμού (εγωμονισμού).

Όπως θα διαβάσεις σε βιβλία φιλοσοφίας, ο σολιψισμός (Ελληνικά εγωμονισμός), είναι μία υποκειμενική θεωρία, σύμφωνα με την οποία ο κόσμος δεν υπάρχει στην πραγματικότητα, παρά μόνο στη συνείδηση του υποκειμένου, δηλαδή του παρατηρητή.

Είναι και αυτή άλλη μία μη αποδεδειγμένη θεωρία, που δεν έχει περάσει το στάδιο της τεκμηρίωσης.
Πολλοί φιλόσοφοι, την χαρακτηρίζουν ως μία ακραία μορφή εγωκεντρισμού.
Δυστυχώς, η λανθασμένη αντίληψη της κβαντομηχανικής και, ειδικά, της κατάρρευσης της κυματοσυνάρτησης, έχουν οδηγήσει πολλούς ανθρώπους να πιστεύουν πως αν δεν παρατηρήσει κάποιος ένα φαινόμενο/γεγονός, αυτό δεν έχει συμβεί.
Δεν είναι έτσι όμως και γι' αυτό κανείς φιλόσοφος ή φυσικός της κβαντομηχανικής, δεν ισχυρίζεται πως ο σολιψισμός είναι γεγονός...

Απλά παραδείγματα και επεξηγήσεις...

SpoilerShow

Ο φυσικός κόσμος, αυτός που παρατηρούμε εμείς οι άνθρωποι, υπάρχει εκεί έξω ανεξάρτητα αν τον παρατηρούμε ή όχι.
Το ότι ο άνθρωπος βλέπει ένα λουλούδι με πορτοκαλί χρώμα, ενώ η μέλισσα το βλέπει σε πρασινωπή απόχρωση, δεν σημαίνει πως το λουλούδια αυτό δεν υπάρχει. Υπάρχει και παραϋπάρχει!
Ούτε σημαίνει πως εσύ και η μέλισσα βλέπετε διαφορετικά λουλούδια...το ίδιο αντικείμενο βλέπετε.
Ούτε επειδή μια γάτα βλέπει στο μισοσκόταδο το παπούτσι σου, ενώ εσύ δεν το βλέπεις (λόγω έλλειψης φωτός), το παπούτσι αυτό δεν υπάρχει!
Δηλαδή, δεν σημαίνει πως το παπούτσι δεν υπήρχε και μόλις άναψε το φως κατέρρευσε η κυματοσυνάρτηση και εμφανίστηκε το παπούτσι!
Δυστυχώς, έτσι ερμηνεύουν πιο πολύπλοκες καταστάσεις όσοι έχουν καταλάβει λανθασμένα την κβαντομηχανική...

Και για να επανέλθουμε στο παράδειγμά σου με το δέντρο, θεωρώντας πως δεν έχει το δέντρο συνείδηση...
Είναι 2 η ώρα την νύχτα και στο δάσος δεν κυκλοφορεί ψυχή. Ούτε ένα κουνούπι.
Ένα δέντρο ήταν σάπιο και ήρθε η ώρα του...πέφτει λοιπόν και φυσικά δεν ακούει κανείς τον κρότο.
Την άλλη ημέρα, πες στις 7 η ώρα, ένας που κάνει τζοκινγκ περνάει από το δάσος και από το σημείο που έπεσε το δέντρο την νύχτα.
Τι λες; θα δει το πεσμένο δέντρο ή όχι;

Μην βιαστείς να απαντήσεις αρνητικά...διάβασε με προσοχή και μετά απάντησε.

Εδώ υπάρχουν δύο απόψεις.
Ότι όλα έγιναν στην τύχη και η άλλη άποψη ότι όλα τα έφτιαξε ένας υπέρ διεπιστημονικός τεχνολόγος επιστήμονας.
Εγώ είμαι χτίστης για 50 χρόνια. Η γή υπάρχει για 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Δεν έχω δει ένα έργο της γης να μοιάζει με τις κατασκευές που κάνω εγώ.
Ούτε εγώ μπορώ να κατασκευάσω κάτι σαν αυτά που δημιούργησε το σύμπαν.
Αυτό από μόνο του αποδεικνύει ότι υπάρχει τεχνολογία και από τις δύο πλευρές.
Ποτέ η φύση δεν θα τοποθετήσει την μια πέτρα πάνω στην άλλη για να σχηματίσουν έναν ίσιο πέτρινο τοίχο.
Ποτέ εγώ δεν θα μπορέσω να κατασκευάσω έναν άνθρωπο.
Το ότι ζούμε μέσα σε ένα μάτριξ έχει αποδειχθεί. Απλά δεν διδάσκεται.
Ένας χυλός ενέργειας υπάρχει μέσα στον οποίο κάποιος έχει κατασκευάσει προγράμματα προσομοίωσης των αισθήσεών μας.
Φυσικά ένα βουνό μια καρέκλα ο αέρας υπάρχουν υπό μορφή συμπυκνωμένης και αραιής ενέργειας, όπως υπάρχει και υψηλή τεχνολογία dna
Η τεχνολογία δεν είναι ενέργεια είναι αποθηκευμένη πληροφορία = πρόγραμμα.
Αποθηκευμένη πολύπλοκη πληροφορία όπως είναι αυτή του dna δεν υπάρχει περίπτωση να έγινε τυχαία ακόμα και σε δισεκατομμύρια χρόνια αφού η δομή του dna ξεπερνά τα δισεκατομμύρια μικρομόρια

[Λοξίας]

Εδώ υπάρχουν δύο απόψεις.
Ότι όλα έγιναν στην τύχη και η άλλη άποψη ότι όλα τα έφτιαξε ένας υπέρ διεπιστημονικός τεχνολόγος επιστήμονας.
Εγώ είμαι χτίστης για 50 χρόνια. Η γή υπάρχει για 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Δεν έχω δει ένα έργο της γης να μοιάζει με τις κατασκευές που κάνω εγώ.
Ούτε εγώ μπορώ να κατασκευάσω κάτι σαν αυτά που δημιούργησε το σύμπαν.
Αυτό από μόνο του αποδεικνύει ότι υπάρχει τεχνολογία και από τις δύο πλευρές.
Ποτέ η φύση δεν θα τοποθετήσει την μια πέτρα πάνω στην άλλη για να σχηματίσουν έναν ίσιο πέτρινο τοίχο.
Ποτέ εγώ δεν θα μπορέσω να κατασκευάσω έναν άνθρωπο.
Το ότι ζούμε μέσα σε ένα μάτριξ έχει αποδειχθεί. Απλά δεν διδάσκεται.
Ένας χυλός ενέργειας υπάρχει μέσα στον οποίο κάποιος έχει κατασκευάσει προγράμματα προσομοίωσης των αισθήσεών μας.
Φυσικά ένα βουνό μια καρέκλα ο αέρας υπάρχουν υπό μορφή συμπυκνωμένης και αραιής ενέργειας, όπως υπάρχει και υψηλή τεχνολογία dna
Η τεχνολογία δεν είναι ενέργεια είναι αποθηκευμένη πληροφορία = πρόγραμμα.
Αποθηκευμένη πολύπλοκη πληροφορία όπως είναι αυτή του dna δεν υπάρχει

Η απάντησή σου είναι εντελώς άσχετη με το τμήμα που συζητάμε τώρα.
Δεν πιάσαμε ακόμα το θέμα του ποιος έφτιαξε το Σύμπαν!

Ξαναδιάβασε τι έχω γράψει για την θέση σου που είναι σολιψισμός.
Ξαναδιάβασε τι σου γράφει για την θέση σου ο Junqueira, ο οποίος είναι δημιουργιστής, αλλά ΔΕΝ συμφωνεί μαζί σου.
Διάβασε σε κάποιο σοβαρό βιβλίο ή σε σοβαρό φιλοσοφικό σάιτ για τον σολιψισμό.
Και τοποθετήσου σε αυτό.

Μετά, ξαναδιάβασε τι σου λέω στο spoiler...

Ο φυσικός κόσμος, αυτός που παρατηρούμε εμείς οι άνθρωποι, υπάρχει εκεί έξω ανεξάρτητα αν τον παρατηρούμε ή όχι.
Το ότι ο άνθρωπος βλέπει ένα λουλούδι με πορτοκαλί χρώμα, ενώ η μέλισσα το βλέπει σε πρασινωπή απόχρωση, δεν σημαίνει πως το λουλούδια αυτό δεν υπάρχει. Υπάρχει και παραϋπάρχει!
Ούτε σημαίνει πως εσύ και η μέλισσα βλέπετε διαφορετικά λουλούδια...το ίδιο αντικείμενο βλέπετε.
Ούτε επειδή μια γάτα βλέπει στο μισοσκόταδο το παπούτσι σου, ενώ εσύ δεν το βλέπεις (λόγω έλλειψης φωτός), το παπούτσι αυτό δεν υπάρχει!
Δηλαδή, δεν σημαίνει πως το παπούτσι δεν υπήρχε και μόλις άναψε το φως κατέρρευσε η κυματοσυνάρτηση και εμφανίστηκε το παπούτσι!
Δυστυχώς, έτσι ερμηνεύουν πιο πολύπλοκες καταστάσεις όσοι έχουν καταλάβει λανθασμένα την κβαντομηχανική...

Και για να επανέλθουμε στο παράδειγμά σου με το δέντρο, θεωρώντας πως δεν έχει το δέντρο συνείδηση...
Είναι 2 η ώρα την νύχτα και στο δάσος δεν κυκλοφορεί ψυχή. Ούτε ένα κουνούπι.
Ένα δέντρο ήταν σάπιο και ήρθε η ώρα του...πέφτει λοιπόν και φυσικά δεν ακούει κανείς τον κρότο.
Την άλλη ημέρα, πες στις 7 η ώρα, ένας που κάνει τζοκινγκ περνάει από το δάσος και από το σημείο που έπεσε το δέντρο την νύχτα.

• Τι λες; θα δει το πεσμένο δέντρο ή όχι;

...και τοποθετήσου πάνω σε αυτά και όχι στο ποιος έφτιαξε τον κόσμο.
Αυτό είναι θέμα για μετά.

[seismic]

Εδώ υπάρχουν δύο απόψεις.
Ότι όλα έγιναν στην τύχη και η άλλη άποψη ότι όλα τα έφτιαξε ένας υπέρ διεπιστημονικός τεχνολόγος επιστήμονας.
Εγώ είμαι χτίστης για 50 χρόνια. Η γή υπάρχει για 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Δεν έχω δει ένα έργο της γης να μοιάζει με τις κατασκευές που κάνω εγώ.
Ούτε εγώ μπορώ να κατασκευάσω κάτι σαν αυτά που δημιούργησε το σύμπαν.
Αυτό από μόνο του αποδεικνύει ότι υπάρχει τεχνολογία και από τις δύο πλευρές.
Ποτέ η φύση δεν θα τοποθετήσει την μια πέτρα πάνω στην άλλη για να σχηματίσουν έναν ίσιο πέτρινο τοίχο.
Ποτέ εγώ δεν θα μπορέσω να κατασκευάσω έναν άνθρωπο.
Το ότι ζούμε μέσα σε ένα μάτριξ έχει αποδειχθεί. Απλά δεν διδάσκεται.
Ένας χυλός ενέργειας υπάρχει μέσα στον οποίο κάποιος έχει κατασκευάσει προγράμματα προσομοίωσης των αισθήσεών μας.
Φυσικά ένα βουνό μια καρέκλα ο αέρας υπάρχουν υπό μορφή συμπυκνωμένης και αραιής ενέργειας, όπως υπάρχει και υψηλή τεχνολογία dna
Η τεχνολογία δεν είναι ενέργεια είναι αποθηκευμένη πληροφορία = πρόγραμμα.
Αποθηκευμένη πολύπλοκη πληροφορία όπως είναι αυτή του dna δεν υπάρχει

Η απάντησή σου είναι εντελώς άσχετη με το τμήμα που συζητάμε τώρα.
Δεν πιάσαμε ακόμα το θέμα του ποιος έφτιαξε το Σύμπαν!

Ξαναδιάβασε τι έχω γράψει για την θέση σου που είναι σολιψισμός.
Ξαναδιάβασε τι σου γράφει για την θέση σου ο Junqueira, ο οποίος είναι δημιουργιστής, αλλά ΔΕΝ συμφωνεί μαζί σου.
Διάβασε σε κάποιο σοβαρό βιβλίο ή σε σοβαρό φιλοσοφικό σάιτ για τον σολιψισμό.
Και τοποθετήσου σε αυτό.

Μετά, ξαναδιάβασε τι σου λέω στο spoiler...

Ο φυσικός κόσμος, αυτός που παρατηρούμε εμείς οι άνθρωποι, υπάρχει εκεί έξω ανεξάρτητα αν τον παρατηρούμε ή όχι.
Το ότι ο άνθρωπος βλέπει ένα λουλούδι με πορτοκαλί χρώμα, ενώ η μέλισσα το βλέπει σε πρασινωπή απόχρωση, δεν σημαίνει πως το λουλούδια αυτό δεν υπάρχει. Υπάρχει και παραϋπάρχει!
Ούτε σημαίνει πως εσύ και η μέλισσα βλέπετε διαφορετικά λουλούδια...το ίδιο αντικείμενο βλέπετε.
Ούτε επειδή μια γάτα βλέπει στο μισοσκόταδο το παπούτσι σου, ενώ εσύ δεν το βλέπεις (λόγω έλλειψης φωτός), το παπούτσι αυτό δεν υπάρχει!
Δηλαδή, δεν σημαίνει πως το παπούτσι δεν υπήρχε και μόλις άναψε το φως κατέρρευσε η κυματοσυνάρτηση και εμφανίστηκε το παπούτσι!
Δυστυχώς, έτσι ερμηνεύουν πιο πολύπλοκες καταστάσεις όσοι έχουν καταλάβει λανθασμένα την κβαντομηχανική...

Και για να επανέλθουμε στο παράδειγμά σου με το δέντρο, θεωρώντας πως δεν έχει το δέντρο συνείδηση...
Είναι 2 η ώρα την νύχτα και στο δάσος δεν κυκλοφορεί ψυχή. Ούτε ένα κουνούπι.
Ένα δέντρο ήταν σάπιο και ήρθε η ώρα του...πέφτει λοιπόν και φυσικά δεν ακούει κανείς τον κρότο.
Την άλλη ημέρα, πες στις 7 η ώρα, ένας που κάνει τζοκινγκ περνάει από το δάσος και από το σημείο που έπεσε το δέντρο την νύχτα.

• Τι λες; θα δει το πεσμένο δέντρο ή όχι;

...και τοποθετήσου πάνω σε αυτά και όχι στο ποιος έφτιαξε τον κόσμο.
Αυτό είναι θέμα για μετά.

Τοποθετούμε.
Ότι βλέπεις δεν είναι ψεύτικο υπό μια έννοια αλλά δεν είναι αυτό που βλέπεις. Βλέπεις βουνό δένδρο δεν είναι βουνό και δένδρο είναι συμπυκνωμένη ενέργεια. Είναι δηλαδή κάτι άλλο.

[taxalata xalasa]

Εχουμε δυο επιλογες:

1) η κβαντικη σουπα υπηρχε απο παντα. Δεν εχει κανονες, τυχαια δημιουγονται συμπαντα μεσα απο αυτην. Η πιθανοτητα να δημιουργηθει κατι που εχει κανονες μεσα απο κατι που δεν εχει κανονες ειναι 1, εφοσον η σουπα υπαρχει και θα υπαρχει απο παντα.

2) ενα λογικο και σκεπτομενο ον εφτιαξε την σουπα (ή το συμπαν απευθειας). Το λογικο αυτο ον υπηρχε απο παντα, και οι κανονες με βαση τους οποιους λειτουργει υπηρχαν και αυτοι απο παντα.

Ποια επιλογη σου φαινεται λογικοτερη;

Εμενα μου φαινεται η #1.

Στην #2, δεν ειναι δυνατον να υπαρχει απο παντα ενα συστημα κανονων/λειτουργιας. Ενα τετοιο συστημα απαιτει σχεδιασμο.

Απάντηση στο bold. Καμμία...

Η επιλογη #1 ειναι πολυ πιο απλη απο την #2.

Τουλαχιστον συμφωνεις οτι η #2 περιγραφει ενα συστημα κανονων που καποιος θα επρεπε να ειχε σχεδιασει;

Στο #1....«Η πιθανοτητα να δημιουργηθει κατι...» = #2.

Επανάληψη... νομπαντι νοους...

[seismic]

Απάντηση στο bold. Καμμία...

Η επιλογη #1 ειναι πολυ πιο απλη απο την #2.

Τουλαχιστον συμφωνεις οτι η #2 περιγραφει ενα συστημα κανονων που καποιος θα επρεπε να ειχε σχεδιασει;

Στο #1....«Η πιθανοτητα να δημιουργηθει κατι...» = #2.

Επανάληψη... νομπαντι νοους...

Εντάξει Περίμενε την κβαντική σούπα να σου χτίσει το σπίτι.

[taxalata xalasa]

Η επιλογη #1 ειναι πολυ πιο απλη απο την #2.

Τουλαχιστον συμφωνεις οτι η #2 περιγραφει ενα συστημα κανονων που καποιος θα επρεπε να ειχε σχεδιασει;

Στο #1....«Η πιθανοτητα να δημιουργηθει κατι...» = #2.

Επανάληψη... νομπαντι νοους...

Εντάξει Περίμενε την κβαντική σούπα να σου χτίσει το σπίτι.

το εχει κανει ηδη... εσυ αδυνατεις να δεις την αλυσιδωταλληλουχια... και ηλεκτρονικο υπολογιστή έχει φτιάξει η κβαντική σούπα και θα φτιάξει κι άλλα πολλά στο μέλλον που δεν φαντάζεσαι τώρα...

[seismic]

Στο #1....«Η πιθανοτητα να δημιουργηθει κατι...» = #2.

Επανάληψη... νομπαντι νοους...

Εντάξει Περίμενε την κβαντική σούπα να σου χτίσει το σπίτι.

το εχει κανει ηδη... εσυ αδυνατεις να δεις την αλυσιδωταλληλουχια... και ηλεκτρονικο υπολογιστή έχει φτιάξει η κβαντική σούπα και θα φτιάξει κι άλλα πολλά στο μέλλον που δεν φαντάζεσαι τώρα...

Δεν μου αρέσουν οι σούπες Παράγγειλε μια μερίδα κοκορέτσι.