Στοχοποίηση επιχειρηματία.

[Juno]

οχι ρε αμυγδαλε, απλα δεν ειμαι φασιστικ απολιτικ

Άρα προσλαμβάνεις ένα παιδόφιλο τραβέλι για νηπιαγωγό;

δε ξερω πως προκυπτει αυτο μεσα στο μυαλο (?) σου
εγω ξερω οτι δεν ψηφισα ποτε μου κομμα του οποιου ο τσηφις ειχε μπουρδελο

και μαντεψε, εκει γαμουσαν και ανηλικα και τραβελια

Δεν κρίνεις από την εμφάνιση, είπες.

[vag_el]

Βαγγέλη, δηλαδή πιστεύεις πως ο φραπεζίτης και ο κάθε ζουρλαμένος εδώ μέσα μιλάει στα παιδιά του για τα οφέλη της εργασίας ή τους μαθαίνει πως τα αφεντικά τον θέλουν δούλο και πρέπει να "πολεμήσει" το σύστημα;

Δεν έχει σημασία τι πιστεύω για τον Φραπεζίτη ή για τον οποιονδήποτε άλλον.Η γνώμη και άποψή μου θα είναι άκαιρη και άσκοπη,αφού δεν τους γνωρίζω εκ προοιμίου .Εχει σημασία όμως να καταλάβουμε πως όλες αυτές οι συμφορές που μας έχουν βρεί δεν γίνανε τυχαία.Τα παιδιά πλάθονται και μεγαλώνουν σύμφωνα με τις αρχές της οικογενείας.Σε γενικές γραμμές είμαστε η γενιά της Ντισκοτέκ ,των μπάρ,των κλαμπ,των τσιπουράδικων και τόσα άλλα που μόνον αυτά μείνανε ως εκπαίδευση και κουλτούρα.Τι παιδιά θα βγάλουμε στην κοινωνία ,αν όλη μας η ζωή είναι μια μπαρότσαρκα?

Ποια όλη η ζωή ρε van-gel; Από πού προκύπτει ότι όσοι πήγαιναν και πηγαίνουν σε μπαρ, τσιπουράδικα ήταν/είναι ρεμάλια που απλώς καλοπέρναγαν χωρίς να νοιάζονται για τα παιδιά τους; Τα παιδιά επηρεάζονται πάντα από τις παρέες, τις τάσεις κάθε εποχής κλπ κλπ Και αυτό είναι το φυσικό. Το πόσο θα εξισορροπήσει αυτή τη φυσιολογικότητα η οικογένεια, επιβάλλοντας αμέσως ή εμμέσως κάποιο μέτρο, είναι άλλο θέμα. Ίσχυε στο παρελθόν, ισχύει και τώρα. Ούτως ή άλλως οι περισσότεροι επαναστατημένοι έφηβοι που έκαναν μαλακίες προέρχονται από οικογένειες που ήταν πολύ καταπιεστικές ή πολύ αντιαυταρχικές.

Αυταρχικές θέλεις να πείς μάλλον.

Δεν θέλω να εκφραστώ περαιτέρω ,για το πώς πρέπει να είναι το μεγάλωμα ενός παιδιού.Βλέπεις η κοινωνία έτσι όπως είναι μεγαλώνει διαφορετικά τα ανήλικα με άλλου είδους απο αυτες που προτιμώ εγώ ηθικές αξίες και προταιρεότητες.Τα αποτελέσματα τα βλέπουμε τώρα πιά και βέβαια η ερώτησή σου ''απο που προκύπτει'' καλύφθηκε ενδελεχώς.
Εχω άλλη γνώμη για την γαλούχηση των παιδιών.Δεν είναι προς συζήτηση.Δεν βοηθάει ούτε η ώρα ούτε και η τοποθεσία για αναλύσεις.

[Πλέριος]

Άρα προσλαμβάνεις ένα παιδόφιλο τραβέλι για νηπιαγωγό;

δε ξερω πως προκυπτει αυτο μεσα στο μυαλο (?) σου
εγω ξερω οτι δεν ψηφισα ποτε μου κομμα του οποιου ο τσηφις ειχε μπουρδελο

και μαντεψε, εκει γαμουσαν και ανηλικα και τραβελια

Δεν κρίνεις από την εμφάνιση, είπες.

τον κεκροπιθηκα που επεισε 500 χιλιαδες ελληνες οτι ειναι Αριοι?
μπορω να ξεφυγω ξερεις απο την πολιτικορεκτιλα για κατι σκατοσακουλες

[Juno]

δε ξερω πως προκυπτει αυτο μεσα στο μυαλο (?) σου
εγω ξερω οτι δεν ψηφισα ποτε μου κομμα του οποιου ο τσηφις ειχε μπουρδελο

και μαντεψε, εκει γαμουσαν και ανηλικα και τραβελια

Δεν κρίνεις από την εμφάνιση, είπες.

τον κεκροπιθηκα που επεισε 500 χιλιαδες ελληνες οτι ειναι Αριοι?
μπορω να ξεφυγω ξερεις απο την πολιτικορεκτιλα για κατι σκατοσακουλες

Το τραβέλι που θέλει να εργαστεί σε νηπιαγωγείο. Μην υπεκφεύγεις.

[Πλέριος]

Δεν κρίνεις από την εμφάνιση, είπες.

τον κεκροπιθηκα που επεισε 500 χιλιαδες ελληνες οτι ειναι Αριοι?
μπορω να ξεφυγω ξερεις απο την πολιτικορεκτιλα για κατι σκατοσακουλες

Το τραβέλι που θέλει να εργαστεί σε νηπιαγωγείο. Μην υπεκφεύγεις.

στην δουλεια μου ειχαμε εναν Δημητρακη
ξερεις τωρα εσυ ε? ηταν λιγο, καταλαβες
το καλυτερο παιδι ηταν, και στην δουλεια του ΑΛΦΑ

μπαδεγουεη, ειχα νοσοκομα ενα τραβελι, την Ελευθερια

δε μπορω να καταλαβω που θες να καταληξεις?
ειναι κι αυτο το Jeffrey Alexander and the Heavy Lidders - New Earth Seed
σκετο ασιντ

[hellegennes]

Σίγουρα απαγορεύεται να υπάρχει ήχος και στο video υπάρχει. Το ψάξαμε γιατί κάτι γριές στην πολυκατοικία ήθελαν να βάλουμε κάμερες.
Υποθέτω πως υπάρχουν περιορισμοί στο να εκθέτεις τον άλλον, δείχνοντάς τον.

Λάθος κάνεις και στα δύο. Η χρήση βίντεο σε δίκη επιτρέπεται μόνο για απόδειξη αθωότητας, δεν επιτρέπεται για οτιδήποτε άλλο, δεν είναι στοιχείο που μπορεί να κατατεθεί.

Όχι για απόδειξη ενοχής; Δεν ξέρω, ρωτώ.

Όχι, θεωρείται μη αποδεκτό στοιχείο κατάθεσης. Δεν λαμβάνεται υπόψη. Επιτρέπεται η κατάθεση βίντεο μόνο αν αφορά απόδειξη αθωότητας.

Απαγορεύεται να τον τραβάς παρά τη θέληση του ή χωρίς να το γνωρίζει και στη συνέχεια να δείχνεις το video εδώ και εκεί. Είναι ένας λόγος που μαζεύτηκαν τα κ*λ*παιδάκια που έκαναν "κοινωνικό πείραμα" στις στάσεις των λεωφορείων. Καιρό έχουμε να ακούσουμε νέα τους.

Μόνο αν είσαι σε ιδιωτικό χώρο. Σε δημόσιο χώρο δεν χρειάζεται η συγκατάθεση γι' αυτό και είναι νόμιμη η βιντεοσκόπηση με CCTV. Υπάρχουν βέβαια εξαιρέσεις αλλά δεν έχουν να κάνουν καθεαυτό με την βιντεοσκόπηση αλλά με την παραβίαση ιδιωτικότητας.

[foscilis]

δε ξερω πως προκυπτει αυτο μεσα στο μυαλο (?) σου
εγω ξερω οτι δεν ψηφισα ποτε μου κομμα του οποιου ο τσηφις ειχε μπουρδελο

και μαντεψε, εκει γαμουσαν και ανηλικα και τραβελια

Δεν κρίνεις από την εμφάνιση, είπες.

τον κεκροπιθηκα που επεισε 500 χιλιαδες ελληνες οτι ειναι Αριοι?
μπορω να ξεφυγω ξερεις απο την πολιτικορεκτιλα για κατι σκατοσακουλες

Ναι αλλα πολυ φοβαμαι οτι αν το κανεις παραβιαζεις την θεμελιωδη νομοθεσια της ΕΕ μια και οι πεποιθησεις ειναι οντως προστατευομενο απο διακριση χαρακτηριστικο, αντιθετα με το στυλ των μαλλιων


http://fra.europa.eu/en/eu-charter/arti ... prohibited.

Προσεξε δε μιλαμε για πολιτικα ορθο σαβουαρ βιβρ/αποψη/πραγμα που ξερουν οσοι εχουν ξεβλαχεψει και μας ανοιγουν τα ματια εμας των βαλκανιων, αλλα για ευρωπαϊκο νομο.

[Juno]

Λάθος κάνεις και στα δύο. Η χρήση βίντεο σε δίκη επιτρέπεται μόνο για απόδειξη αθωότητας, δεν επιτρέπεται για οτιδήποτε άλλο, δεν είναι στοιχείο που μπορεί να κατατεθεί.

Όχι για απόδειξη ενοχής; Δεν ξέρω, ρωτώ.

Όχι, θεωρείται μη αποδεκτό στοιχείο κατάθεσης. Δεν λαμβάνεται υπόψη. Επιτρέπεται η κατάθεση βίντεο μόνο αν αφορά απόδειξη αθωότητας.

Απαγορεύεται να τον τραβάς παρά τη θέληση του ή χωρίς να το γνωρίζει και στη συνέχεια να δείχνεις το video εδώ και εκεί. Είναι ένας λόγος που μαζεύτηκαν τα κ*λ*παιδάκια που έκαναν "κοινωνικό πείραμα" στις στάσεις των λεωφορείων. Καιρό έχουμε να ακούσουμε νέα τους.

Μόνο αν είσαι σε ιδιωτικό χώρο. Σε δημόσιο χώρο δεν χρειάζεται η συγκατάθεση γι' αυτό και είναι νόμιμη η βιντεοσκόπηση με CCTV. Υπάρχουν βέβαια εξαιρέσεις αλλά δεν έχουν να κάνουν καθεαυτό με την βιντεοσκόπηση αλλά με την παραβίαση ιδιωτικότητας.

Τράβα εσύ με κάμερα.

https://mamastodromo.blogspot.com/2019/06/70000.html

Πάρκαρε σε θέση ΑμεΑ και απαιτεί και 70.000 ευρώ!

Πρόσφατα, μια συμπατριώτισσά μας έκανε παρατήρηση σε οδηγό που άφηνε το αυτοκίνητό του σε θέση ΑμεΑ. Αντί να ζητήσει συγνώμη και να μετακινήσει το αυτοκίνητο, ο οδηγός φέρθηκε με θρασύτητα, εξύβρισε και απείλησε τη γυναίκα (λεπτομέρειες στο δημοσίευμά της).
Όταν εκείνη δημοσιοποίησε το περιστατικό στο Facebook, δέχτηκε μήνυση από τον οδηγό, ο οποίος απαιτεί αποζημίωση 70.000 ευρώ για παραβίαση προσωπικών δεδομένων.

Οι "Μαμάδες+ στο Δρόμο" δηλώνουμε απογοητευμένες από ένα θεσμικό σύστημα το οποίο σέβεται τα προσωπικά στοιχεία ενός παραβάτη περισσότερο από ότι την ανθρώπινη ζωή και αξιοπρέπεια.
Δηλώνουμε θυμωμένες που η δημοσίευση μιας πινακίδας (η οποία είναι δημόσια ορατό στοιχείο) θεωρείται αδίκημα σοβαρότερο από την καταδίκη χιλιάδων συνανθρώπων μας σε κατ' οίκον περιορισμό, λόγω της ασυδοσίας που επικρατεί στο Ελληνικό οδικό δίκτυο.
Δηλώνουμε οικτρά απογοητευμένες από μια πολιτεία η οποία επανειλημμένα, εδώ και χρόνια, αποτυγχάνει να προστατεύσει τα δικαιώματα των ευσυνείδητων χρηστών του δρόμου, ενώ από την άλλη φέρεται με εξαιρετική ηπιότητα απέναντι στους παράνομους ή/και επικίνδυνους οδηγούς.
Η απουσία αστυνόμευσης, η ανεπαρκής επιτήρηση των δρόμων, η ηπιότητα των μέτρων απέναντι στους επικίνδυνους οδηγούς, η κατάταξη της αφαίρεσης ανθρώπινης ζωής στα πλημμελήματα(!), είναι μερικά μόνο από τα σκανδαλώδη παράλογα των Ελληνικών δρόμων, τα οποία διαιωνίζουν μια κατάσταση άναρχης κυκλοφορίας που κοστίζει στη χώρα μας εκατοντάδες ανθρώπινες ζωές (και σημαντικά κεφάλαια) κάθε χρόνο.

Η υπέρμετρη προστασία των προσωπικών δεδομένων όσων καταπατούν τα δικαιώματα των συμπολιτών τους είναι απλώς άλλος ένας από τους παραλογισμούς του ελληνικού συστήματος. Ένα ακραίο παράδειγμα του τρόπου που λειτουργεί αυτός ο νόμος είναι ότι, πρόσφατα, σε δίκη για θανατηφόρο τροχαίο, το δικαστήριο απέρριψε στοιχεία που αποδείκνυαν πως ο δράστης είχε προκαλέσει άλλα 12 (δώδεκα!) τροχαία πριν το δικαζόμενο, με τη δικαιολογία πως ήταν προσωπικά δεδομένα.

Οι "Μαμάδες+ στο Δρόμο" θεωρούμε πως κάθε άτομο που εν γνώσει του και συνειδητά παραβιάζει τα δικαιώματα των συμπολιτών του στην ελεύθερη, απρόσκοπτη και ασφαλή μετακίνηση, κάθε οδηγός που επιλέγει να εκθέσει συνάνθρωπό του σε κίνδυνο για μη σταματήσει στο φανάρι, να μην πληρώσει για στάθμευση ή για ταξί, έχει απεμπολήσει κάθε δικαίωμα για προστασία εκείνων των προσωπικών δεδομένων που βρίσκονται ήδη στη δημόσια σφαίρα όπως οι αριθμοί των πινακίδων.

Πιστεύουμε ακράδαντα ότι, εφόσον διαπιστωμένα και κατά παραδοχή της ίδιας της αστυνομίας, το δυναμικό της δεν επαρκεί για την επιτήρηση των δρόμων, θα πρέπει να τοποθετηθούν κάμερες ελέγχου της στάθμευσης και κυκλοφορίας και, επειδή αυτό δεν είναι εφικτό παντού, να δοθεί στους ευαισθητοποιημένους πολίτες η δυνατότητα να συνεισφέρουν στην τήρηση της τάξης εθελοντικά, καταθέτοντας φωτογραφίες των παράνομων πράξεων, οι οποίες θα χρησιμοποιούνται για συνετισμό του επικίνδυνου οδηγού (πρόστιμο, αφαίρεση άδειας κυκλοφορίας, κοινωνική εργασία, κτλ).
Απαιτούμε αναμόρφωση του ΚΟΚ και του ποινικού κώδικα με απόλυτο κριτήριο, πάνω από κάθε άλλο, την προστασία της ζωής.

Ενημέρωση, 26/1/2021: Όπως μαθαίνουμε από πρόσφατο δημοσίευμα, το δικαστήριο τάχθηκε με το μέρος του οδηγού και του επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση ύψους 15.000 ευρώ. Πρόκειται για ποινή προφανώς παραδειγματική και, υπό τις παρούσες οικονομικές συνθήκες, εξοντωτική για την αντίδικο.
Στο άρθρο δεν γίνεται καμία αναφορά για το αν επιβλήθηκαν στον οδηγό οι νόμιμες κυρώσεις (στέρηση πινακίδων και άδειας κυκλοφορίας για 60 μέρες, πρόστιμο 200 ευρώ και 9 πόντους ποινής) για τη στάθμευση στη θέση ΑμεΑ.
Για οποιαδήποτε εξέλιξη θα υπάρξει νέα ενημέρωση.

[nemo]

Αντι μήν έχοντας τι να κάνετε όλη μέρα να καθεστε να κατηγοριοποιείτε τους ανθρώπους ,βρείτε μια ευγενική δραστηριότητα.Λίγο γκολφ ,λίγο μποουλινγκ ,έστω σκι στο βουνό.
ευγενικη δραστηριοτητα ειναι το φυτεμα λουλουδιων ολα τα αλλα που ειπες ειναι αμερικανιες

[nemo]

Δεν έχουν δίκιο η απολυμένη και το σόι της. Την προσέλαβε καίτοι είναι έγχρωμη (άρα ρατσισμός δεν παίζει), την απέλυσε επειδή ζέχνει το κεφάλι της.

κατα ποσο ειναι ηθικο να το συζητησουμε ;

Εμείς οι υπόλοιποι καθόλα, εσύ να πας να παίξεις τον αδόλφο στην αυλή.

ασε για λιγο την καραμελα και απαντησε σοβαρα ειναι ηθικο ; ή δεν ειναι ;

στο λεω γιατι μας εχεις ζαλισει τοσο καιρο με την ηθικη που πρεσβευεις στο μυαλο σου

[hellegennes]

Όχι για απόδειξη ενοχής; Δεν ξέρω, ρωτώ.

Όχι, θεωρείται μη αποδεκτό στοιχείο κατάθεσης. Δεν λαμβάνεται υπόψη. Επιτρέπεται η κατάθεση βίντεο μόνο αν αφορά απόδειξη αθωότητας.

Απαγορεύεται να τον τραβάς παρά τη θέληση του ή χωρίς να το γνωρίζει και στη συνέχεια να δείχνεις το video εδώ και εκεί. Είναι ένας λόγος που μαζεύτηκαν τα κ*λ*παιδάκια που έκαναν "κοινωνικό πείραμα" στις στάσεις των λεωφορείων. Καιρό έχουμε να ακούσουμε νέα τους.

Μόνο αν είσαι σε ιδιωτικό χώρο. Σε δημόσιο χώρο δεν χρειάζεται η συγκατάθεση γι' αυτό και είναι νόμιμη η βιντεοσκόπηση με CCTV. Υπάρχουν βέβαια εξαιρέσεις αλλά δεν έχουν να κάνουν καθεαυτό με την βιντεοσκόπηση αλλά με την παραβίαση ιδιωτικότητας.

Τράβα εσύ με κάμερα.

https://mamastodromo.blogspot.com/2019/06/70000.html

Πάρκαρε σε θέση ΑμεΑ και απαιτεί και 70.000 ευρώ!

Πρόσφατα, μια συμπατριώτισσά μας έκανε παρατήρηση σε οδηγό που άφηνε το αυτοκίνητό του σε θέση ΑμεΑ. Αντί να ζητήσει συγνώμη και να μετακινήσει το αυτοκίνητο, ο οδηγός φέρθηκε με θρασύτητα, εξύβρισε και απείλησε τη γυναίκα (λεπτομέρειες στο δημοσίευμά της).
Όταν εκείνη δημοσιοποίησε το περιστατικό στο Facebook, δέχτηκε μήνυση από τον οδηγό, ο οποίος απαιτεί αποζημίωση 70.000 ευρώ για παραβίαση προσωπικών δεδομένων.

Οι "Μαμάδες+ στο Δρόμο" δηλώνουμε απογοητευμένες από ένα θεσμικό σύστημα το οποίο σέβεται τα προσωπικά στοιχεία ενός παραβάτη περισσότερο από ότι την ανθρώπινη ζωή και αξιοπρέπεια.
Δηλώνουμε θυμωμένες που η δημοσίευση μιας πινακίδας (η οποία είναι δημόσια ορατό στοιχείο) θεωρείται αδίκημα σοβαρότερο από την καταδίκη χιλιάδων συνανθρώπων μας σε κατ' οίκον περιορισμό, λόγω της ασυδοσίας που επικρατεί στο Ελληνικό οδικό δίκτυο.
Δηλώνουμε οικτρά απογοητευμένες από μια πολιτεία η οποία επανειλημμένα, εδώ και χρόνια, αποτυγχάνει να προστατεύσει τα δικαιώματα των ευσυνείδητων χρηστών του δρόμου, ενώ από την άλλη φέρεται με εξαιρετική ηπιότητα απέναντι στους παράνομους ή/και επικίνδυνους οδηγούς.
Η απουσία αστυνόμευσης, η ανεπαρκής επιτήρηση των δρόμων, η ηπιότητα των μέτρων απέναντι στους επικίνδυνους οδηγούς, η κατάταξη της αφαίρεσης ανθρώπινης ζωής στα πλημμελήματα(!), είναι μερικά μόνο από τα σκανδαλώδη παράλογα των Ελληνικών δρόμων, τα οποία διαιωνίζουν μια κατάσταση άναρχης κυκλοφορίας που κοστίζει στη χώρα μας εκατοντάδες ανθρώπινες ζωές (και σημαντικά κεφάλαια) κάθε χρόνο.

Η υπέρμετρη προστασία των προσωπικών δεδομένων όσων καταπατούν τα δικαιώματα των συμπολιτών τους είναι απλώς άλλος ένας από τους παραλογισμούς του ελληνικού συστήματος. Ένα ακραίο παράδειγμα του τρόπου που λειτουργεί αυτός ο νόμος είναι ότι, πρόσφατα, σε δίκη για θανατηφόρο τροχαίο, το δικαστήριο απέρριψε στοιχεία που αποδείκνυαν πως ο δράστης είχε προκαλέσει άλλα 12 (δώδεκα!) τροχαία πριν το δικαζόμενο, με τη δικαιολογία πως ήταν προσωπικά δεδομένα.

Οι "Μαμάδες+ στο Δρόμο" θεωρούμε πως κάθε άτομο που εν γνώσει του και συνειδητά παραβιάζει τα δικαιώματα των συμπολιτών του στην ελεύθερη, απρόσκοπτη και ασφαλή μετακίνηση, κάθε οδηγός που επιλέγει να εκθέσει συνάνθρωπό του σε κίνδυνο για μη σταματήσει στο φανάρι, να μην πληρώσει για στάθμευση ή για ταξί, έχει απεμπολήσει κάθε δικαίωμα για προστασία εκείνων των προσωπικών δεδομένων που βρίσκονται ήδη στη δημόσια σφαίρα όπως οι αριθμοί των πινακίδων.

Πιστεύουμε ακράδαντα ότι, εφόσον διαπιστωμένα και κατά παραδοχή της ίδιας της αστυνομίας, το δυναμικό της δεν επαρκεί για την επιτήρηση των δρόμων, θα πρέπει να τοποθετηθούν κάμερες ελέγχου της στάθμευσης και κυκλοφορίας και, επειδή αυτό δεν είναι εφικτό παντού, να δοθεί στους ευαισθητοποιημένους πολίτες η δυνατότητα να συνεισφέρουν στην τήρηση της τάξης εθελοντικά, καταθέτοντας φωτογραφίες των παράνομων πράξεων, οι οποίες θα χρησιμοποιούνται για συνετισμό του επικίνδυνου οδηγού (πρόστιμο, αφαίρεση άδειας κυκλοφορίας, κοινωνική εργασία, κτλ).
Απαιτούμε αναμόρφωση του ΚΟΚ και του ποινικού κώδικα με απόλυτο κριτήριο, πάνω από κάθε άλλο, την προστασία της ζωής.

Ενημέρωση, 26/1/2021: Όπως μαθαίνουμε από πρόσφατο δημοσίευμα, το δικαστήριο τάχθηκε με το μέρος του οδηγού και του επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση ύψους 15.000 ευρώ. Πρόκειται για ποινή προφανώς παραδειγματική και, υπό τις παρούσες οικονομικές συνθήκες, εξοντωτική για την αντίδικο.
Στο άρθρο δεν γίνεται καμία αναφορά για το αν επιβλήθηκαν στον οδηγό οι νόμιμες κυρώσεις (στέρηση πινακίδων και άδειας κυκλοφορίας για 60 μέρες, πρόστιμο 200 ευρώ και 9 πόντους ποινής) για τη στάθμευση στη θέση ΑμεΑ.
Για οποιαδήποτε εξέλιξη θα υπάρξει νέα ενημέρωση.

Παραθέτεις κάτι χωρίς να ξέρεις τι ακριβώς αφορά. Δημοσιοποίησε το όνομά του; Προσωπικά του στοιχεία; Καταδικάστηκε η τύπισσα για δημοσιοποίηση στοιχείων ή για κάτι άλλο;

[Juno]

Όχι, θεωρείται μη αποδεκτό στοιχείο κατάθεσης. Δεν λαμβάνεται υπόψη. Επιτρέπεται η κατάθεση βίντεο μόνο αν αφορά απόδειξη αθωότητας.




Μόνο αν είσαι σε ιδιωτικό χώρο. Σε δημόσιο χώρο δεν χρειάζεται η συγκατάθεση γι' αυτό και είναι νόμιμη η βιντεοσκόπηση με CCTV. Υπάρχουν βέβαια εξαιρέσεις αλλά δεν έχουν να κάνουν καθεαυτό με την βιντεοσκόπηση αλλά με την παραβίαση ιδιωτικότητας.

Τράβα εσύ με κάμερα.

https://mamastodromo.blogspot.com/2019/06/70000.html

Πάρκαρε σε θέση ΑμεΑ και απαιτεί και 70.000 ευρώ!

Πρόσφατα, μια συμπατριώτισσά μας έκανε παρατήρηση σε οδηγό που άφηνε το αυτοκίνητό του σε θέση ΑμεΑ. Αντί να ζητήσει συγνώμη και να μετακινήσει το αυτοκίνητο, ο οδηγός φέρθηκε με θρασύτητα, εξύβρισε και απείλησε τη γυναίκα (λεπτομέρειες στο δημοσίευμά της).
Όταν εκείνη δημοσιοποίησε το περιστατικό στο Facebook, δέχτηκε μήνυση από τον οδηγό, ο οποίος απαιτεί αποζημίωση 70.000 ευρώ για παραβίαση προσωπικών δεδομένων.

Οι "Μαμάδες+ στο Δρόμο" δηλώνουμε απογοητευμένες από ένα θεσμικό σύστημα το οποίο σέβεται τα προσωπικά στοιχεία ενός παραβάτη περισσότερο από ότι την ανθρώπινη ζωή και αξιοπρέπεια.
Δηλώνουμε θυμωμένες που η δημοσίευση μιας πινακίδας (η οποία είναι δημόσια ορατό στοιχείο) θεωρείται αδίκημα σοβαρότερο από την καταδίκη χιλιάδων συνανθρώπων μας σε κατ' οίκον περιορισμό, λόγω της ασυδοσίας που επικρατεί στο Ελληνικό οδικό δίκτυο.
Δηλώνουμε οικτρά απογοητευμένες από μια πολιτεία η οποία επανειλημμένα, εδώ και χρόνια, αποτυγχάνει να προστατεύσει τα δικαιώματα των ευσυνείδητων χρηστών του δρόμου, ενώ από την άλλη φέρεται με εξαιρετική ηπιότητα απέναντι στους παράνομους ή/και επικίνδυνους οδηγούς.
Η απουσία αστυνόμευσης, η ανεπαρκής επιτήρηση των δρόμων, η ηπιότητα των μέτρων απέναντι στους επικίνδυνους οδηγούς, η κατάταξη της αφαίρεσης ανθρώπινης ζωής στα πλημμελήματα(!), είναι μερικά μόνο από τα σκανδαλώδη παράλογα των Ελληνικών δρόμων, τα οποία διαιωνίζουν μια κατάσταση άναρχης κυκλοφορίας που κοστίζει στη χώρα μας εκατοντάδες ανθρώπινες ζωές (και σημαντικά κεφάλαια) κάθε χρόνο.

Η υπέρμετρη προστασία των προσωπικών δεδομένων όσων καταπατούν τα δικαιώματα των συμπολιτών τους είναι απλώς άλλος ένας από τους παραλογισμούς του ελληνικού συστήματος. Ένα ακραίο παράδειγμα του τρόπου που λειτουργεί αυτός ο νόμος είναι ότι, πρόσφατα, σε δίκη για θανατηφόρο τροχαίο, το δικαστήριο απέρριψε στοιχεία που αποδείκνυαν πως ο δράστης είχε προκαλέσει άλλα 12 (δώδεκα!) τροχαία πριν το δικαζόμενο, με τη δικαιολογία πως ήταν προσωπικά δεδομένα.

Οι "Μαμάδες+ στο Δρόμο" θεωρούμε πως κάθε άτομο που εν γνώσει του και συνειδητά παραβιάζει τα δικαιώματα των συμπολιτών του στην ελεύθερη, απρόσκοπτη και ασφαλή μετακίνηση, κάθε οδηγός που επιλέγει να εκθέσει συνάνθρωπό του σε κίνδυνο για μη σταματήσει στο φανάρι, να μην πληρώσει για στάθμευση ή για ταξί, έχει απεμπολήσει κάθε δικαίωμα για προστασία εκείνων των προσωπικών δεδομένων που βρίσκονται ήδη στη δημόσια σφαίρα όπως οι αριθμοί των πινακίδων.

Πιστεύουμε ακράδαντα ότι, εφόσον διαπιστωμένα και κατά παραδοχή της ίδιας της αστυνομίας, το δυναμικό της δεν επαρκεί για την επιτήρηση των δρόμων, θα πρέπει να τοποθετηθούν κάμερες ελέγχου της στάθμευσης και κυκλοφορίας και, επειδή αυτό δεν είναι εφικτό παντού, να δοθεί στους ευαισθητοποιημένους πολίτες η δυνατότητα να συνεισφέρουν στην τήρηση της τάξης εθελοντικά, καταθέτοντας φωτογραφίες των παράνομων πράξεων, οι οποίες θα χρησιμοποιούνται για συνετισμό του επικίνδυνου οδηγού (πρόστιμο, αφαίρεση άδειας κυκλοφορίας, κοινωνική εργασία, κτλ).
Απαιτούμε αναμόρφωση του ΚΟΚ και του ποινικού κώδικα με απόλυτο κριτήριο, πάνω από κάθε άλλο, την προστασία της ζωής.

Ενημέρωση, 26/1/2021: Όπως μαθαίνουμε από πρόσφατο δημοσίευμα, το δικαστήριο τάχθηκε με το μέρος του οδηγού και του επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση ύψους 15.000 ευρώ. Πρόκειται για ποινή προφανώς παραδειγματική και, υπό τις παρούσες οικονομικές συνθήκες, εξοντωτική για την αντίδικο.
Στο άρθρο δεν γίνεται καμία αναφορά για το αν επιβλήθηκαν στον οδηγό οι νόμιμες κυρώσεις (στέρηση πινακίδων και άδειας κυκλοφορίας για 60 μέρες, πρόστιμο 200 ευρώ και 9 πόντους ποινής) για τη στάθμευση στη θέση ΑμεΑ.
Για οποιαδήποτε εξέλιξη θα υπάρξει νέα ενημέρωση.

Παραθέτεις κάτι χωρίς να ξέρεις τι ακριβώς αφορά. Δημοσιοποίησε το όνομά του; Προσωπικά του στοιχεία; Καταδικάστηκε η τύπισσα για δημοσιοποίηση στοιχείων ή για κάτι άλλο;

Πώς δεν ξέρω, το είχα δει τότε στο fb.
Δημοσιοποίησε φωτογραφία του αυτοκινήτου, ενώ η πινακίδα φαινόταν ολοκάθαρα. Και μετά έκανε αναρτήσεις στο fb να πάμε έξω από το δικαστήριο να της συμπαρασταθούμε.

Όταν εκείνη δημοσιοποίησε το περιστατικό στο Facebook, δέχτηκε μήνυση από τον οδηγό, ο οποίος απαιτεί αποζημίωση 70.000 ευρώ για παραβίαση προσωπικών δεδομένων.
...
Οι "Μαμάδες+ στο Δρόμο" δηλώνουμε απογοητευμένες από ένα θεσμικό σύστημα το οποίο σέβεται τα προσωπικά στοιχεία ενός παραβάτη περισσότερο από ότι την ανθρώπινη ζωή και αξιοπρέπεια.
Δηλώνουμε θυμωμένες που η δημοσίευση μιας πινακίδας (η οποία είναι δημόσια ορατό στοιχείο) θεωρείται αδίκημα σοβαρότερο από την καταδίκη χιλιάδων συνανθρώπων μας σε κατ' οίκον περιορισμό, λόγω της ασυδοσίας που επικρατεί στο Ελληνικό οδικό δίκτυο.
...
Ενημέρωση, 26/1/2021: Όπως μαθαίνουμε από πρόσφατο δημοσίευμα, το δικαστήριο τάχθηκε με το μέρος του οδηγού και του επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση ύψους 15.000 ευρώ. Πρόκειται για ποινή προφανώς παραδειγματική και, υπό τις παρούσες οικονομικές συνθήκες, εξοντωτική για την αντίδικο.

Απλή κατανόηση κειμένου, βρε Χέλη. Έπρεπε να κάνω κοπτορραπτική για να σε βοηθήσω να το καταλάβεις;
Ή μήπως απαντάς χωρίς να έχεις διαβάσει αυτό στο οποίο αναφέρεσαι;

[hellegennes]

Πώς δεν ξέρω, το είχα δει τότε στο fb.
Δημοσιοποίησε φωτογραφία του αυτοκινήτου, ενώ η πινακίδα φαινόταν ολοκάθαρα. Και μετά έκανε αναρτήσεις στο fb να πάμε έξω από το δικαστήριο να της συμπαρασταθούμε.

Σόρι, αλλά αυτό δεν είναι βιντεοσκόπηση, είναι δημοσίευση ατομικών δεδομένων και στοχοποίηση. Δεν δικάστηκε γιατί τον βιντεοσκόπησε χωρίς την άδειά του.

[Οργισμένος]

Η εν λόγω επιχειρηματίας, προσέλαβε μια υπάλληλο. Έτυχε να είναι μαύρη. Όταν έκανε τα μαλλιά της ραστα προφανώς της είπε να τα αλλάξει γιατί δεν ταιριάζει με το ύφος του μαγαζιού.
Αρνήθηκε και την απέλυσε.
Πήγε λοιπόν με την φαμελιά να παίξουν το χαρτί του ρατσισμού (λες και όταν την προσέλαβε δεν ήταν μαύρη ξέρω γω). Ταυτόχρονα βιντεοσκοπουν (με ήχο μάλιστα) και στοχοποιούν το μαγαζί.

Αριστερά σιχαματα.

Κοίτα, σε εμπορικό κατάστημα κι αν δεν υπήρχε κάποιο dress code που να αποδέχτηκε η εργαζόμενη πριν πιάσει δουλειά, είναι μαλακία της εργοδότριας που το έκανε θέμα και την απέλυσε. Πιο πολύ επειδή κάτι τέτοια τροφοδοτούν αυτού του είδους αντιδράσεις, παρά για κάτι άλλο. Σε τελική ανάλυση, δικό της το μαχαίρι δικό της και το καρπούζι. Αποζημιώνει και απολύει, δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να το δικαιολογήσει κιόλας, θα μπορούσε να την απολύσει επειδή... έτσι, χωρίς καν λόγο.

Αν βέβαια ήταν υγειονομικού ενδιαφέροντος το κατάστημα, καλό θα ήταν να μπορεί να την(τον) σουτάρει όχι απλά χωρίς αιτιολόγηση, αλλά και χωρίς αποζημίωση.

Ta πραγματα ειναι απλα. ΑΝ αναφερεται σε ορο το εργασιακου συμβολαιου ντρεσκοουντ και ευπρεπης εμφανιση κτλ τοτε εχει ενα καποιο ποηντ η εργοδοτρια που και παλι ειναι συζητησιμο. Αν δεν υπαρχει τετοιος ορος στο συμβολαιο τοτε ειναι φαουλ η εργοδοτρια και η εργαζομενη οφειλει με κρατικα εξοδα να τη συρει στα δικαστηρια. Δεν ειναι ρατσισμος η απαιτηση κυριλε εμφανισης εν ωρα εργασιας αλλα σιγουρα ειναι ενα θεμα που κατεμε ειναι καραγκιοζιλικι και υποκρισια.
Μονο με αναλυτικη και περιγραφικη απαιτηση εμφανισης σε ορο του συμβολαιου προσληψης θα μπορουσα να δικαιολογησω την απολυση.

[Otto Weininger]

Όχι, θεωρείται μη αποδεκτό στοιχείο κατάθεσης. Δεν λαμβάνεται υπόψη. Επιτρέπεται η κατάθεση βίντεο μόνο αν αφορά απόδειξη αθωότητας.

δηλαδή θα σε καταγράψει η κάμερα μέσα στο φαρμακείο μου να με μαχαιρώνεις πχ και δε θα γίνει αποδεκτό ως στοιχείο ενοχής. Οκ.