Δεν ξέρω τι λέτε εσείς αλλά να ξέρετε ότι το πανεμιστήμιο διαχωρίστηκε από την "επιστήμη" και γι'αυτό ο Δαρβίνος ίσως και να μην έζησε ποτέ, ή κάτι τέτοιο! (Vasilis1 speaking)
Στα σοβαρά τώρα, ξέρει κανείς γιατί το νήμα πήγε στις εναλλακτικές? Δεν ήταν μια καλή ευκαιρία, στις Φυσικές που βρισκόταν, για να αποδειχτεί περίτρανα και για τους πιο ξεροκέφαλους ότι ΝΑΙ η θεωρία της Εξέλιξης αποτελεί ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ και περιγράφει επακριβώς αυτό που συμβαίνει στα έμβια όντα επάνω στον πλανήτη Γη?
Μήπως μόνοι μας το θάβουμε βάζοντάς το στις εναλλακτικές?
Λέω εγώ τώρα.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." Samuel Johnson, 1775.
Στα σοβαρά τώρα, ξέρει κανείς γιατί το νήμα πήγε στις εναλλακτικές? Δεν ήταν μια καλή ευκαιρία, στις Φυσικές που βρισκόταν, για να αποδειχτεί περίτρανα και για τους πιο ξεροκέφαλους ότι ΝΑΙ η θεωρία της Εξέλιξης αποτελεί ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ και περιγράφει επακριβώς αυτό που συμβαίνει στα έμβια όντα επάνω στον πλανήτη Γη?
Μήπως μόνοι μας το θάβουμε βάζοντάς το στις εναλλακτικές?
Λέω εγώ τώρα.
Γιατί οι φυσικές επιστήμες δεν είναι η σωστή θέση για αντιεπιστημονική προπαγάνδα. Αν κάποιος έχει τίμιες απορίες για την εξέλιξη έχει άπειρους πόρους στη διάθεσή του, αλλά νήματα τύπου εξέλιξη: τοι μας κρειβουναι υπάρχουν κυρίως για να ξεδίνουν οι ψεκασμένοι και οι θρησκόληπτοι.
Επίσης οι διάφοροι κακόπιστοι πάντα θα γράφουν δέκα φορές όσο οι υπόλοιποι γιατί βασικά αυτοσχεδιάζουνε (με άλλα λόγια κάποιος άσχετος που θα ανοίξει το νήμα το πιο πιθανό είναι να πέσει σε καμιά νουβέλα του Vas1 παρά σε εξήγηση του junk dna και της επιγενετικής) οπότε με το να είναι στις εναλλακτικές το νήμα είναι ένα είδος προκαταβολικής προειδοποίησης ότι μάλλον δεν θα διαβάσεις σούπερ έγκυρα πράγματα εδώ.
If reality is the sum of our perceptions, to acquire more varying points of view is to acquire, literally, more reality
Stavmanr λες έχεις κατανοήσει αλλά στην ουσία τίποτα δεν έχεις καταλάβει.
Πολύ απλοϊκά: ΕΞΕΛΙΞΗ στη βιολογία είναι η οποοιαδήποτε αλλαγή των κληρονομήσιμων χαρακτηριστικών ενός πληθυσμού δια μέσου γενεών.
Οτιδήποτε από το πιο ανεπαίσθητο μέχρι το πιο σοβαρό. Έχεις μια αμοιβάδα που για να αναπαραχθεί διαιρείται αντιγράφοντας το DNA της αλλά επειδή κατά την αντιγραφή μπορεί να υπάρξει ένα ελάχιστο σφάλμα σε ένα σημείο αλυσίδας του DNA τότε η νέα αμοιβάδα έχει ανεπαίσθητες διαφορές. ΤΕΛΟΣ. Είναι ένας νέος οργανισμός μοναδικός. Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΚΕ.
2 άνθρωποι ζευγαρώνουν, και κάνουν απογόνους. To DNA του πατέρα συνδυάζεται με το DNA της μαμάς και γεννιέται ένα καινούριο άτομο με ένα καινούριο DNA από τους 2 γονείς. Δεν είναι το ίδιο επακριβώς με αυτούς είναι μοναδικό. ΤΕΛΟΣ. Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΚΕ.
Και στα 2 παραδείγματα εφαρμόζεται ο παραπάνω ορισμός της εξέλιξης.
ΕΙΔΟΓΕΝΕΣΗ συμβάινει όταν κατά τη διάρκεια της εξέλιξης οποιουδήποτε πληθυσμού ενός είδους μέρος αυτού του πληθυσμού απομονώνεται από τον υπόλοιπο πληθυσμό και άρα δεν ανταλλάσσει γενετικό υλικό. Μετά από εκατοντάδες γενεές ο απομονωμένος πληθυσμός αν δεν έχει εξαφανισθεί δεν θα μπορεί να ζευγαρώσει ξανά αν έρθει σε επαφή με τον ίδιο πληθυσμό όπως και συνέβαινε. Αυτό είναι ειδογένεση θα έχουμε νέος είδος.
Παράδειγμα έχουμε ένα είδος Α και μέρος αυτού απομονώνεται λόγω γεωγραφικών, περιβαλλοντικών, γεωλογικών αλλαγών σε ένα νησί. Σημαίνει ότι πλέον δεν έρχεται σε επαφή γενετικά με αυτό το είδος όπου μέχρι τώρα ζευγάρωνε. Δεν ανταλλάσει πια γενετικό υλικό. Εν τω μεταξύ στο νησί επικρατούν άλλες συνθήκες, άλλη τροφή, άλλοι θηρευτές, άλλες συνήθειες. Μετά από πολλές πολλές γενεές αφού ο νέος απομονωμένος πληθυσμός έχει ζευγαρώσει πια μεταξύ του έχει προσαρμοστεί σε διαφορετικές συνθήκες και δεν μπορεί πια να ζευγαρώσει πλέον με το είδος Α όπου ανήκε έχουμε ειδογένεση.
Ο νέος πληθυσμός στο νησί πλέον έχει αποκλίνει γενετικά από το είδος Α όπου άνηκε και αποτελεί ένα νέο είδος Β.
Αυτά έχουν αποδειχθεί και πειραματικά. Αυτού του είδους η ειδογένεση λέγεται αλλοπατρική και ο πιο συνηθισμένος τρόπος δημιουργίας νέων ειδών στη φύση.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος BillSeism την 31 Ιαν 2019, 12:23, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
Από τη wikipedia; Άντε να ανοίξεις κανένα σοβαρό βιβλίο και σταμάτα να διαβάζεις από τη wikipedia ή οποία δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή. Ρώτα κανένα πανεπιστημιακό να στο επιβεβαιώσει...
οπως το Βασιλη.
Όποιος επιμένει να διαβάζει τη Wikipedia και να την επικαλείται ως αξιόπιστη πηγή είναι βλάκας. Εννοείται ότι δεν μπορεί να επικαλείται την επιστημονική κοινότητα. Μόνο κάτι Κινέζοι πάνε και βάζουν στα papers προς δημοσίευση ως πηγή τη Wikipedia και τρώνε reject από την πρώτη σελίδα ...
Σε κάλυψα;
καθολου δεν με καλυψες.
Οταν η βικι εχει πηγες,δεν βλεπω που ειναι το προβλημα.
Κι αν δεν σου αρεσει η βικι,οριστε,καταθεσε τις δικες σου πηγες που ανατρεπουν τις πηγες της βικι.
Τελικα μπορεις ν'απαντησεις σ'αυτα που σε ρωτουν,χωρις να χορευεις τσαμικο;
Φίλε Stalker, νουβέλες έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας, συμπεριλαμβανομένης και της εξέλιξης, έχει γράψει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Thor @ Ευφυης Σχεδιασμος
= η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.
Όλες αυτές οι «επιστημονικές» νουβέλες ως ήταν επόμενο, μη μπορώντας να αντέξουν σε σοβαρή εξέταση απορρίφθηκαν.
Ας παρακολουθήσουμε λοιπόν το κείμενο που εμπεριέχει όλες τις «επιστημονικές» νουβέλες, και το πώς απορρίφθηκαν:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;
Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί.
Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων.
Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν;
"Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…"
Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά.
Προσοχή τραγικό!!!
Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang.
Τα καύσιμα για την πυροδότηση
Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!
Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»
Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”
Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Μετά τη διακωμώδηση του Big Bang, ήλθε και πιο ουσιαστικά η απόρριψή του:
Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό, απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα» εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ, προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.
Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή;
Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…
Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της.
Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.
Οι επιστήμονες έως τώρα πίστευαν ότι στη βαθύτερη ρίζα του οικογενειακού δένδρου των ζώων, βρισκόταν ένας ταπεινός σπόγγος (κοινώς ένα σφουγγάρι), που αποτελούσε τον αρχαιότερο πρόγονο όλων των ζώων - και του ανθρώπου.
Τώρα όμως μια σημαντική ανακάλυψη, με τη συμμετοχή ενός Έλληνα επιστήμονα της διασποράς, του δρος Ανδρέα Βαξεβάνη, αλλάζει τα δεδομένα, τοποθετώντας στη θέση του αρχαιότερου προγόνου μας ένα…ζελέ
Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης», και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή.
Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια
Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογικές θέσεις με άπειρη διαφορά μεταξύ τους, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;
Ο Αυστραλός Birger Rasmussen βρήκε δίπλα σε ένα υποθαλάσσιο ηφαίστειο απολιθώματα βακτηρίων που έζησαν πριν από 3,5 δισεκκατομύρια χρόνια και μοιάζουν με μικροσκοπικά νηματόζωα
Η της «επιστήμης» απάντηση (2):
Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί – αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας (= η αρχική στιγμή της ζωής). Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;
Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή δημιουργήθηκε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή δημιουργήθηκε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!!
Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα:
“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;”
Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.
Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:
Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.
Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.
Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.
Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:
Πότε έγινε λευκή η πολική αρκούδα
Η πολική αρκούδα διαχωρίστηκε από την εξελικτική γραμμή της καφέ αρκούδας πολύ πιο πρόσφατα από ό,τι είχε εκτιμηθεί ως σήμερα, λιγότερο από 500.000 χρόνια πριν… Μέχρι σήμερα, εξελικτικοί βιολόγοι και γενετιστές εκτιμούσαν ότι οι καφέ και οι πολικές αρκούδες χωρίστηκαν πριν από 600 χιλιάδες έως 5 εκατομμύρια έτη…
Η τεχνική που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη θεωρείται πιο αξιόπιστη σε σχέση με τις μεθόδους προηγούμενων ερευνών.
Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!
Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία.
Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins;
Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του:
…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό.
Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί.
Δεν χρειάζεται να περιμένει Richard.
Οι επάνω, οι επιστημονικά τεκμηριωμένες περιγραφές, απέρριψαν τη θεωρία της εξέλιξης.
Ορίστε σου δίνεται η ευκαιρία να τεκμηριώσεις την αμφισβήτησή σου.
Πως; Απλό είναι.
Εμφάνισε τις αποδεδειγμένες θέσεις της «επιστήμης» από την οποία κατευθύνεσαι,
στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. = Πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Φαντάζομαι εννοείς μηδέν την αβιογένεση και την πρώτη εμφάνιση ζωής. Δεν υπάρχει μηδέν.
Δηλαδή πάντοτε υπήρχε ζωή; Δεν εμφανίστηκε κάποια στιγμή από μία κατάσταση μή ύπαρξης ζωής;
Όχι, απλά είναι αδύνατον να ορίσεις τι είναι ζωή με χημικό τρόπο, γιατί θα πρέπει να αποδεχτείς ότι ζωή είναι και το κάρβουνο και οι πρωτεΐνες.
Δεν κατάλαβα τη σχέση της απάντησης με το ερώτημα, Hel.
Το ερώτημα ήταν αν υπάρχει σημείο μηδέν στο οποίο ξεπηδά η πρώτη ζωή από τυχαίες μεταβολές των χημικών στοιχείων κι ενώσεων. Αν υπάρχει τέτοιο σημείο, τότε υποστηρίζεις ότι υπάρχει αβιογένεση.
ΕΙΔΟΓΕΝΕΣΗ συμβάινει όταν κατά τη διάρκεια της εξέλιξης οποιουδήποτε πληθυσμού ενός είδους μέρος αυτού του πληθυσμού απομονώνεται από τον υπόλοιπο πληθυσμό και άρα δεν ανταλλάσσει γενετικό υλικό. Μετά από εκατοντάδες γενεές ο απομονωμένος πληθυσμός αν δεν έχει εξαφανισθεί δεν θα μπορεί να ζευγαρώσει ξανά αν έρθει σε επαφή με τον ίδιο πληθυσμό όπως και συνέβαινε. Αυτό είναι ειδογένεση θα έχουμε νέος είδος.
Δηλαδή, νέα είδη υπάρχουν μόνο σε πληθυσμούς που ζευγαρώνουν;
Αυτό είναι το τραγικότατο αντεπιχείρημα κατά της θεωρίας της εξέλιξης, η οποία υποστηρίζει ότι όλοι μας προήλθαμε από οργανισμούς που εκ των πραγμάτων δεν ζευγάρωναν (βακτήρια). Αν κάποιοι οργανισμοί ζευγάρωναν, αυτό σύμφωνα με τη θεωρία ήρθε πολύυυυυ μετά στην υποθετική αλυσίδα.
Έλα βρε Billseism... Διαβάζοντας τέτοια, συνεχίζω να επισημαίνω ότι κάθε ένας υπέρμαχος της "θεωρίας της εξέλιξης" έχει διαφορετική θεωρία στο νου του.
Επιπλέον, όλα τα πειράματα του εξελικτισμού δεν στρέφονται τυχαία στα βακτήρια. Κάτι περισσότερο γνωρίζουν από τέτοιες αφελείς διατυπώσεις.
Αυτοτρομπονιάζομαι εγώ που έχω πτυχίο στην νοσηλευτική, ενώ εσύ που έχεις μόνο το τρίτο το μακρύτερο ξέρεις καλύτερα από μένα!!!
Ρε παιδιά, εκεί στη Σουηδική ακαδημία, σας το παραδίδω για Νόμπελ!!!
.
Έχεις πάρει ένα πτυχίο ΤΕΙ πριν χρόνια που δεν το εξασκείς και επιμένεις ότι ξέρεις. Και δεν έχω κάτι με τα πτυχία των ΤΕΙ αλλά τι να συζητάμε;
Ληγμένα παίρνεις;;;
Εάν δεν έχω εγώ το δικαίωμα να λέω ότι ξέρω, μια και διαγωνίστηκα σε αυτά τα θέματα και έχω το πτυχίο ανά χείρας, εσύ δεν θα έπρεπε καν να γράφεις!!! Να καθαρίζεις χέστρες μόνο θα έπρεπε!!!
ΥΓ
Τελικά έμαθες τι είναι τα πράιον;;;
.
Bellum omnium contra omnes
Ου παντός πλειν εις Κόρινθον...
Οι απόψεις και τα σχόλια που δημοσιεύονται σε αυτό το Φόρουμ είναι προσωπικά και δεν αντιπροσωπεύουν αυτές της Διαχείρισης του Phorum.com.gr
Το κάθε μέλος, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη των δημοσιεύσεών του, των απόψεων / θέσεων που εκφράζονται
μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται.
Η Διαχείριση του Phorum.com.gr σε καμία περίπτωση δεν αποδέχεται οποιαδήποτε ευθύνη, για οποιαδήποτε συμβουλή ή συστάσεις που κάνει ή υπονοεί κάποιο μέλος ή επισκέπτης του Phorum.com.gr
η οποία έχει ως αποτέλεσμα οποιαδήποτε απώλεια / ζημία, με οποιονδήποτε τρόπο, για μέλος του Phorum.com.gr, ή για οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο.
Επιπλέον, η Διαχείριση του Phorum.com.gr δεν είναι και δεν μπορεί να είναι υπεύθυνη, για το περιεχόμενο οποιουδήποτε άλλου ιστοτόπου στο Διαδίκτυο,
που έχει συνδεθεί με σύνδεσμο (link) από το Phorum.com.gr
Για άμεση επικοινωνία με τη Διαχείριση του Phorum.com.gr μπορείτε να συμπληρώνετε τη φόρμα της σελίδας Επικοινωνίας του Phorum.com.gr παρακάτω.
