Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Nandros]

Αν πάλι λειτουργούσε με βάση το εξελικτικό δόγμα δεν θα χρειάζονταν να παιδευόμαστε. Μερικά πρωτογενή υλικά θα τύχαινε να φτιάξουν δωρεάν υπολογιστές για εμάς

Ένα λοιπόν σημαντικό πρόβλημα με τον εξελικτισμό είναι ότι οι οπαδοί του δεν έχουν κατανοήσει πόσο πολύπλοκο είναι το γονιδίωμα. Στην καλύτερη περίπτωση μιλάμε για έναν τριδιάστατο κωδικό αποτελούμενο από χιλιάδες ως κι εκατομμύρια αμινοξέα, τοποθετημένα σε ακριβείς χωρικές θέσεις. Δεν είναι μόνο ο τύπος των αμινοξέων-πρωτεϊνών, αλλά και η ακριβής τους θέση. Επιπλέον δεν είναι μόνο η ακριβής θέση στην αλυσίδα, αλλά η ακριβής θέση αναδίπλωσης της αλυσίδας σε δύο επίπεδα ταυτόχρονα (στροφή ως προς τον άξονα, στροφή ως προς τον εαυτό της).

Αυτή τη στιγμή γράφω πράγματα που αποτελούν περιεχόμενο της Βιολογίας Β' Λυκείου.

Στην πραγματικότητα μιλάμε για έναν κλειδάριθμο που αν δεν ταιριάξει ακριβώς, το γονιδίωμα παύει να είναι λειτουργικό.

Άλλος ένας που πρέπει να διαβάσει για τα πράιονς (prions)

[Nandros]

Το ότι το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του DNA δεν κάποιος ευαίσθητος πύργος από τραπουλόχαρτα αλλά άχρηστα σκουπίδια από μόνο του δεν είναι και πολύ θετική ένδειξη για κατευθυνόμενη εξέλιξη, έτσι δεν είναι;

Δεν υπάρχει junk DNA, αν αυτό υπονοείς.

https://www.scientificamerican.com/arti ... -and-what/

[Nandros]

Αγαπητέ γραφικός θα ήμουν, αν υποστήριζα τα «επιστημονικά» κοσμογονικά παραμύθια.

οχι καλε,γραφικος εσυ;
Αλιμονο.

[Nandros]

κι ολα αυτα τα σκεφτηκε ενα ευφυες ον και τα εκανε πραγματικοτητα.
Πολυ λογικο.

Μα δεν είναι το θέμα αν κάποια Ανώτερη Δύναμη σκέφτηκε τον τρόπο ή όχι, αυτό είναι ζητούμενο της Φιλοσοφίας, το θέμα μας είναι ότι μερικοί άνθρωποι όχι μόνο δεν καταλαβαίνουν την Επιστήμη, όχι μόνο την θέτουν σε μια δική τους "προκρουστια κλίνη" για να ταιριάζει στην χωλη τους οπτική, αλλά μας κουνάνε και το δακτυλο όταν η μόνη τους θέση είναι ότι "ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ".
Ψυχοπαθολογικη κατάσταση όπως και να το δεις.

Crankpots!

[nrg]

Το ότι το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του DNA δεν κάποιος ευαίσθητος πύργος από τραπουλόχαρτα αλλά άχρηστα σκουπίδια από μόνο του δεν είναι και πολύ θετική ένδειξη για κατευθυνόμενη εξέλιξη, έτσι δεν είναι;

Δεν υπάρχει junk DNA, αν αυτό υπονοείς.

https://www.scientificamerican.com/arti ... -and-what/

Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις.

[Nandros]

Δεν υπάρχει junk DNA, αν αυτό υπονοείς.

https://www.scientificamerican.com/arti ... -and-what/

Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις.

Αν το καταλάβαινες, δεν θα έλεγες ευχαριστώ!

[BillSeism]

Εν τω μεταξύ στο πείραμα του e-coli είναι ξεκάθαρο από την πρώτη γραμμή:

Lenski and his colleagues have reported a wide array of phenotypic and genotypic changes in the evolving populations.
δεν χρειάζεται να πας παρακάτω
ΤΕΛΟΣ

[BillSeism]

Πάρτε και μερικά τεκμηριάκια για την ειδογένεση:
Επιστημονικές μελέτες δεν θέλετε;
Τα παρακάτω papers
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2842753/ Αρθρόποδο
https://www.pnas.org/content/114/23/6074 είδος ψαριού
https://www.nature.com/articles/hdy200840 είδος φώκιας

Πως ξέρουμε για την ειδογένεση
https://academic.oup.com/jhered/article ... 43/2961888

Και μια λίστα με πολλές δημοσιεύσεις πάνω στο θέμα διαχρονικά
https://philpapers.org/browse/speciation

[BillSeism]

Περιμένουμε τώρα να μας παραθέσετε αντίστοιχα papers δημοσιευμένα σε επιστημονικά περιοδικά που απορρίπτουν την ειδογένεση και γενικά την εξέλιξη.

[stavmanr]

Δεν υπάρχει junk DNA, αν αυτό υπονοείς.

https://www.scientificamerican.com/arti ... -and-what/

Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις.

Από το κείμενο:

"Thankfully, though, there are some clochards who, at the risk of being ridiculed, explore unpopular territories. And it is because of them that in the early 1990s, the view of junk DNA, especially repetitive elements, began to change. In fact, more and more biologists now regard repetitive elements as genomic treasures. It appears that these transposable elements are not useless DNA. Instead, they interact with the surrounding genomic environment and increase the ability of the organism to evolve by serving as hot spots for genetic recombination and by providing new and important signals for regulating gene expression. "

Βλέπουμε ότι ο δογματισμός επάνω σε επιστημονικά θέματα λειτουργούσε εναντίον της έρευνας. Επιστήμονες "γελοιοποιούνταν" όταν έψαχναν πράγματα που άλλοι προσπερνούσαν ως δήθεν δεδομένα. Η επιστήμη έπεσε θύμα bullying δογματικών επιστημόνων, οι οποίοι δεν ενδιαφέρονταν πραγματικά για την αλήθεια, αλλά φαίνεται να υπέκυπταν σε ιδεολογικές εμμονές.

[stavmanr]

Εν τω μεταξύ στο πείραμα του e-coli είναι ξεκάθαρο από την πρώτη γραμμή:

Lenski and his colleagues have reported a wide array of phenotypic and genotypic changes in the evolving populations.
δεν χρειάζεται να πας παρακάτω
ΤΕΛΟΣ

Το πρόβλημα είναι ότι αν διαβάσεις παρακάτω θα διαπιστώσεις ότι δεν έχει σχέση με εξέλιξη

Πχ. fitness
Είναι σα να λέμε ότι αν αποκτήσεις καλύτερη φυσική κατάσταση και καλύτερη εξειδίκευση στην εργασία σου έχεις εξελιχθεί σε νέο είδος.

Να προσέξουμε ότι η μόδα των ερευνών είναι να βάζουν σε κάθε πρόταση τη λέξη "evolution" με τα παράγωγά της "evolving κλπ" παρότι δεν δικαιολογείται τέτοιος χαρακτηρισμός από την ίδια την έρευνα.

Η ειλικρινής πρόταση θα ήταν "Lenski and his colleagues have reported a wide array of phenotypic and genotypic changes in the evolving populations."
Γιατί τόση κάψα να βγάλουν "εξελικτικό συμπέρασμα";

[stavmanr]

Πάρτε και μερικά τεκμηριάκια για την ειδογένεση:
Επιστημονικές μελέτες δεν θέλετε;
Τα παρακάτω papers
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2842753/ Αρθρόποδο
https://www.pnas.org/content/114/23/6074 είδος ψαριού
https://www.nature.com/articles/hdy200840 είδος φώκιας

Πως ξέρουμε για την ειδογένεση
https://academic.oup.com/jhered/article ... 43/2961888

Και μια λίστα με πολλές δημοσιεύσεις πάνω στο θέμα διαχρονικά
https://philpapers.org/browse/speciation

Επειδή, λοιπόν, μεγάλωσαν τα π...ρια του αρθρόποδου έχουμε νέο είδος: το bigus dickus arthropod.

Από το 2ο άρθρο το οποίο αναφέρεται σε μαθηματικά μοντέλα πρόβλεψης (ψιλοάσχετο) :
"Conclusions
Any modeling approach obviously has its own limitations, and the true insight will most likely arise from a comparison among different approaches and different mathematical models that reveals deeper generalities. Therefore, more models and more applications of these models are needed. Looking back, one can clearly see significant progress in theoretical speciation research over the last 10 years. During that period, some controversies have largely been resolved, at least for now. At the same time, theory is still incomplete."

Επιπλέον, μεταξύ της βιβλιογραφίας που υποτίθεται ότι διάβασες, βρίσκει κανείς επιστημονικές δημοσιεύσεις της μορφής
"The myth of bacterial species and speciation"
https://philpapers.org/rec/LAWTMO

[nrg]

Εν τω μεταξύ στο πείραμα του e-coli είναι ξεκάθαρο από την πρώτη γραμμή:

Lenski and his colleagues have reported a wide array of phenotypic and genotypic changes in the evolving populations.
δεν χρειάζεται να πας παρακάτω
ΤΕΛΟΣ

Πάλι ecoli έχεις. Δεν προέκυψε νέα λειτουργία, πόσο μάλλον νέος είδος. Και για να πας από βακτηρίδια σε δεινόσαυρους, χρειάζονται νέες λειτουργίες στο κύτταρο.

Φαινοτυπικές και γονοτυπικές διαφορές έχουμε και οι άνθρωποι μεταξύ μας. Όλοι όμως είμαστε το ίδιο είδος.
Ομοίως και σε άλλους οργανισμούς.

Δεν μας είπε κάτι καινούργιο, το πείραμα.

[BillSeism]

Πχ. fitness
Είναι σα να λέμε ότι αν αποκτήσεις καλύτερη φυσική κατάσταση και καλύτερη εξειδίκευση στην εργασία σου έχεις εξελιχθεί σε νέο είδος.

[OrderAndChaos]

Eν τω μεταξύ, πως γίνεται όλοι οι αμφισβητίες της εξέλιξης εδώ μέσα να είναι χριστιανόπληκτα και ακραιφνείς υπερασπιστές της βιβλικής θρησκείας; Μένω έκπληκτος....