3 ερωτήσεις προς Χριστιανούς

[stavmanr]

Απ ότι είδα όμως άρχισες τις ταμπέλες πως δεν είναι έρευνα,είναι αστείο κλπ κλπ.
Καταλαβαίνω. Δεν αντέχετε επιστημονικά τεκμηριωμένα συμπεράσματα και την κάνετε με ελαφρά, ως συνήθως.

Δεν υπάρχουν "τεκμηριωμένα συμπεράσματα" στις ανθρωπιστικές επιστήμες.
Στις θετικές υπάρχουν.

Η σιγουριά με την οποία θα πήγαινες σε ένα Μηχανικό να σου φτιάξει το σπίτι βασιζόμενος στις φυσικές θεωρίες, δεν έχει σχέση με την πίστη σου ότι ο Ψυχολόγος αντίστοιχα θα σου φτιάξει την ψυχή σου βασιζόμενος σε ...πρωκτικά σύνδρομα.

[taliban]

Ad hominem ... και άρθρα-απόψεις από μετεωρολόγους για να αντιμετωπίσουν επιστημονικά δεδομένα και τεκμηριωμένα συμπεράσματα οι απολογητές μας. Πετάμε και ένα tedx να βγάλουμε τους άθεους ψυχοπαθείς και όλα οκ.


Έχετε πλάκα.
Περιμένω και το φίλο nrg να μου απαντήσει, αλλά θέλω σε 5-6 απαντήσεις όπως έκανε και στο άλλο θέμα

[stavmanr]

Ad hominem (κατά προσώπου) υπάρχει όταν επιτίθεμαι σε πρόσωπο.
Μην πετάς άσχετα πράγματα που σου φαίνονται σα σοβαρά επιχειρήματα επειδή είναι γραμμένα στη λατινική.

[taliban]

Εγώ έφερα αποδεδειγμένα επιστημονικά τεκμήρια καθώς και την κριτική επάνω σε αυτό για να υπάρχει πλήρη εικόνα.
Τώρα εσύ μη μπορώντας να απαντήσεις αναλόγως ,έχεις ανάγκη να μας πεις για πρωκτικά σύνδρομα και άλλες ανοησίες προσπαθώντας να αλλάξεις θέμα. Ad hominem από χλμ.
Οκ σε αφήνω, αφού δεν έχεις το κατάλληλο υπόβαθρο και φυσικά θες να τορπιλίσεις την συζήτηση.
Ο καθένας ότι μπορεί.

SpoilerShow

[Nandros]

am i trying to tell you that you should be religious...

Ναι, δεν μας είπε όμως ο προφέσσορας ποιο θρησκευτικό δόγμα πρέπει να ακολουθήσουμε

Ασε ρε. Σιγα μην καθησε αυτός και μελέτησε όλα τα μυαλά των θρησκευόμενων ανα τον κόσμο...

Έχουμε τον ειδικό των ειδικών, παγκοσμίως αναγνωρισμένο, τον Γιώργο Παξινό του οποίου ο Άτλας του ανθρωπίνου εγκεφάλου είναι τυφλοσούρτης για τους ομοίους του. Εδώ είναι τα επαγγελματικά του @@ που τα κουβαλάει με καρότσι!

Ο Παξινός μας λέει πως η ψυχή - βάση όλων των θρησκειών - δεν υπάρχει και όλα είναι διεργασίες των νευρώνων το εγκεφάλου.

Και από την άλλη έχουμε το ταλιμπάνο δημιουργιστή, που μας φέρνει κάποιο ρετάλι που ούτε η Βίκι δεν ασχολείται καν μαζί του https://en.wikipedia.org/wiki/John_Anthony.
.

[OrderAndChaos]

Λοιπόν, κάθησα και άκουσα τον προφέσορα του ΤDEx. Eνταξει, πρέπει να πήρε καμιά χοντρή επιχορήγηση για να κάνει τέτοια προπαγάνδα. Δεν εξηγείται αλλιώς. Mιλάμε ο τύπος λεει απίστευτες μαλακίες που βασίζονται σε confirmation bias.

Λεει πχ οτι εξέτασαν ανθρώπους "though mostly monotheistic". Γιατί κυρίως μονοθειστικές; Και με ποια κριτήρια επέλεξαν τους μη πιστούς; Επισης ο όρος new atheists χρησιμοποιείται κυρίως απο θρησκευτικούς προπαγανδιστές. Χμμμμ.....

Μετά λέει "We measured not only their belief in god or a universal spirit". Δηλαδή πως μετράς την πίστη σε θεό ή σε συμπαντικό πνεύμα; Και τι σκατά είναι συμπαντικό πνεύμα;

Τώρα, ένα απο τα βασικά του επιχειρήματα είναι πως οι θρησκευτικές εμπειρίες ικανοποιούν το κομμάτι του εγκεφάλου που δεν λειτουργεί μαθηματικά ή αναλυτικά. Σωωωωωπα! Και η φαντασία στην τέχνη το κάνει αυτό, χωρίς αυτο να σημαίνει οτι πιστεύουμε σε ό,τι αυτή μας παρουσιάζει. Το αλκοολ και οι ουσίες επίσης μας προσφέρουν ανάλογες εμπειρίες. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει οτι δεν μπορεί να είναι και βλαβερά για την ζωή μας.

Γενικά δεν εξετάζει ποιες είναι οι εναλλακτικές επιλογές για τις όποιες θετικές εμπειρίες, χωρίς να χρειάζεται να βασιστούμε σε false beliefs ή οργανωμένες θρησκείες. Το να καταλήγεις σε προτροπές so what am I really trying to tell you here? am i trying to tell you that you should be religious, δηλαδη βουρ σε ένα απο τα 4500 θρησκευτικά δόγματα, είναι τουλάχιστον ανεύθυνο και αντιεπιστημονικό.

[nrg]

Εγώ σου έβαλα βιβλίο peer reviewed απο καθηγητη φιλοσοφίας στο Cambridge.

Που υποστήριξε ότι;...

Φιλαράκο, ακου το ΤΕDex δεν είναι peer Reviewed journal ή έκδοση. Αρα η ππρια που εβαλες για το TedEx δεν αποδεικνύει κάτι.

Η προφέσορας δεν τα βγάζει από το μυαλό του, ούτε απαγγέλει έκθεση ιδεών. Αναλύει τα ευρήματα της έρευνάς του.
Ορίστε: https://journals.plos.org/plosone/artic ... ne.0149989

Οσο αφορα για το βιβλίο, μπορεις να το διαβάσεις. Εκει ο συγγραφέας παρέθεσε μια σειρά λογικών επιχειρημάτων που καταρρίπτουν το κοσμολογικό.

Ποιο κοσμολογικό κατέρριψε;
Βρε μας δουλεύετε, ξαναρωτώ;

Το σύμπαν σήμερα, γνωρίζουμε ότι αποτελείται από ~68% από σκοτεινή ενέργεια (διαστέλλεται επιταχυνόμενο)
Αποτελείται από ~27% σκοτεινή μάζα (κενό με βαρυτικές επιδράσεις)
Το μόνο που γνωρίζουμε είναι το ~5% και αυτό με δεκάδες αστερίσκους...

Οι άλλοι στο CERN κάνουν πειράματα με ακρίβεια ένα στο δισεκατομμύριο και δεν βρίσκουν διαφορά μεταξύ ύλης και αντιύλης. Πρόβλημα, διότι από τυχαία γεγονότα τύπου big bang, προβλέπονται ίσες ποσότητες ύλης και αντιύλης.

Και τι ακριβώς υποστηρίζεις;
Ότι ένας φιλόσοφος, γράφοντας εκθέσεις ιδεών, έλυσε το κοσμολογικό;
Τύπου: ότι το σύμπαν δεν χρειάζεται δημιουργό;
Είναι αυθύπαρκτο, διότι έτσι λένε τα λογικά επιχειρήματα;

Δεν μπορείς να μας μεταφέρεις αυτά που υποστηρίζει στο βιβλίο του;

[Ζαποτέκος]

Τον Ιησού δεν τον θεωρούσαν ως Θεό οι πρώτοι χριστιανοί (και στα ευαγγέλια δεν φαίνεται να το θεωρεί και ο ίδιος κάτι τέτοιο ) απλά για τις ανάγκες της νέας θρησκείας του τέταρτου αιώνα έπρεπε να θεοπιηθει
Και στην προσπάθεια θεοπιησης του προέκυψαν αυτές οι αντιφάσεις , οι οποίες είναι μεν ορατές σήμερα που ο πολύς κόσμος μελετά διαβάζει και κρίνει πιο ελεύθερα όμως για τα δεδομένα εκείνης της εποχής οι περισσότεροι πιστοί δεν τις ήξεραν καν και ..ούτε είχαν δικαίωμα να τις κρίνουν

Και το πασίγνωστο που είπε ο Θωμάς όταν ζήτησε να βάλει το δαχτυλό του εἰς τὸν τύπον τῶν ἥλων : ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου. ; ; ;

[nrg]

am i trying to tell you that you should be religious...

Ναι, δεν μας είπε όμως ο προφέσσορας ποιο θρησκευτικό δόγμα πρέπει να ακολουθήσουμε

Ασε ρε. Σιγα μην καθησε αυτός και μελέτησε όλα τα μυαλά των θρησκευόμενων ανα τον κόσμο...

Έχουμε τον ειδικό των ειδικών, παγκοσμίως αναγνωρισμένο, τον Γιώργο Παξινό του οποίου ο Άτλας του ανθρωπίνου εγκεφάλου είναι τυφλοσούρτης για τους ομοίους του. Εδώ είναι τα επαγγελματικά του @@ που τα κουβαλάει με καρότσι!

Ο Παξινός μας λέει πως η ψυχή - βάση όλων των θρησκειών - δεν υπάρχει και όλα είναι διεργασίες των νευρώνων το εγκεφάλου.

Και από την άλλη έχουμε το ταλιμπάνο δημιουργιστή, που μας φέρνει κάποιο ρετάλι που ούτε η Βίκι δεν ασχολείται καν μαζί του https://en.wikipedia.org/wiki/John_Anthony.
.

2 πράγματα σου ξέφυγαν από αυτά που είπε ο Παξινός:

1. Βέβαια, δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν υπάρχει ψυχή.

2. Ασφαλώς δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει Θεός. Υπάρχουν λίγοι θρησκευόμενοι νευροεπιστήμονες και τελικά μπορεί αυτοί να έχουν δίκιο. Όμως εγώ δεν έχω δει καμία ένδειξη του Θεού.

Κρατάει αποστάσεις όπως βλέπουμε και δεν είναι ενάντια ούτε στον Θεό, ούτε στην θρησκεία.

Ο Nandros όμως τον φέρνει ως επιστημονικό επιχείρημα υπέρ της αθεΐας, επειδή ο Παξινός δηλώνει άθεος.
Δηλαδή ο επιστήμονας ο άθεος που παραδέχεται ότι μπορεί και να κάνει λάθος, είναι επιχείρημα υπέρ της αθεΐας.

Και αυτά τα υποστηρίζουν αυτοί που βάζουν μπροστά την λογική και τις επιστήμες...

[stavmanr]

Εγώ έφερα αποδεδειγμένα επιστημονικά τεκμήρια καθώς και την κριτική επάνω σε αυτό για να υπάρχει πλήρη εικόνα.
Τώρα εσύ μη μπορώντας να απαντήσεις αναλόγως ,έχεις ανάγκη να μας πεις για πρωκτικά σύνδρομα και άλλες ανοησίες προσπαθώντας να αλλάξεις θέμα. Ad hominem από χλμ.

Οκ σε αφήνω, αφού δεν έχεις το κατάλληλο υπόβαθρο και φυσικά θες να τορπιλίσεις την συζήτηση.
Ο καθένας ότι μπορεί.

Προφανώς δεν ξέρεις για ποιο πράγμα γράφεις, Ταλιμπάν.

Ad hominem ήταν το σύνολο αυτής της τοποθέτησής σου που επιτίθεται σε εμένα προσωπικά και προσπαθεί να παράξει επιχείρημα για το θέμα από στοιχεία του δήθεν χαρακτήρα μου ή της συμπεριφοράς μου, που δήθεν ανακάλυψες με τηλεψυχανάλυση των γραπτών μου.

Άφησε λοιπόν τις προσωπικές επιθέσεις. Έχουμε θέμα συζήτησης.

Οι ανθρωπιστικές/κοινωνικές επιστήμες δεν έχουν την ισχύ των θετικών. Κυρίως επειδή δεν είναι ελέγξιμες άμεσα. Δεν μπορείς να κάνεις πειράματα σε ανθρώπους χωρίς να αλλοιώσεις το κοινωνικό μέρος του πειράματος, δηλαδή τις συνθήκες. Μπορείς μεν να παρατηρήσεις συμπεριφορές ή άλλες ιδιότητες, αλλά χωρίς ποτέ να αποκόπτεις τον άνθρωπο από το περιβάλλον του, τις συνθήκες, τις ανάγκες του κι όλα τα κοινωνικά παρεμφερή.

Οι μελέτες που κατατίθενται στο νήμα είναι ψευδοεπιστημονικές, καθώς προσπαθούν να βγάλουν τοπικά στατιστικά συμπεράσματα επάνω σε νοοτροπίες, οι οποίες όμως έχουν τεράστια ιστορία, τεράστιο βάθος και τεράστια δυσκολία στην προσέγγιση και την ανάλυση.

[μίστερ μαξ]

Ποια αιτία είχε η πρώτη αιτία;

[tanipteros]

οι άθεοι δεν βλέπουν πέρα από την μύτη τους....

[stavmanr]

Ποια αιτία είχε η πρώτη αιτία;

Όταν ρωτώ τέτοιο πράγμα στον εξελικτισμό αρχίζουν τα "δεν μας ενδιαφέρει η διαδικασία δημιουργίας του πρώτου οργανισμού".
Εδώ θυμόμαστε να ρωτήσουμε την κοσμολογική αιτία του αιτίου του κόσμου.

[tanipteros]

Ποια αιτία είχε η πρώτη αιτία;

Δεν δίνουμε τα μαργαριτάρια στους χοίρους

[nrg]

Ποια αιτία είχε η πρώτη αιτία;

Δεν γνωρίζουμε.

Δεν έχουμε την παραμικρή τεχνολογική ικανότητα να αιτιολογήσουμε κάτι τέτοιο. Εγώ μπορώ να δεχτώ Θεούς και δαίμονες, εσύ όμως που έχεις σαν φάρο την επιστήμη, πώς μπορείς να καταλήξει κάπου με επιστημονική βεβαιότητα;

Δεν μπορώ να καταλάβω, από πού ακριβώς αντλείτε την σιγουριά ότι η επιστήμη τα έχει απαντήσει όλα.
Το ακριβώς αντίθετο συμβαίνει και όπως έχω δείξει, όλα δείχνουν σε δημιουργό. Διότι τις τυχαίες διεργασίες, η ίδια η επιστήμη τις έχει απορρίψει πειραματικά (μέχρι σήμερα)

Από τυχαίες διεργασίες, ούτε το σύμπαν προκύπτει, ούτε πρωτεΐνες προκύπτουν, ούτε DNA, αλλά ούτε και η Γη η ίδια...
Οπότε τι κάνουμε;
Ελπίζουμε στο μέλλον;