σε γνωρίζω από την κόψη

[Highlander]

Κάπου εδώ να υπενθυμίσουμε ότι ο Πολάκης κατηγόρησε τον Κυμπουρόπουλο γιατί ως υποψήφιος ευρωβουλευτής, από θέση δηλαδή ευθύνης, αρνήθηκε και έθεσε σε κίνδυνο τα κεκτημένα των ΑΜΕΑ.

εθεσε σε κινδυνο τα κεκτημενα των ΑΜΕΑ επειδη εκανε χρηση δικαιωματος ως ΑΜΕΑ ;
Γι αυτο τον κατηγορησε ο Πολακης και τοτε ολοι εσεις συμφωνουσατε μαζι του.Τωρα σκουζετε δηθεν ενοχλημενοι για το παρκαρισμα ενος καφρου ενω στην πραγματικοτητα εσεις ειστε οι καφροι που θα γαμησετε το καθε ΑΜΕΑ αν η παρουσια του ενοχλει εσας και το αφεντικο σας.

Έθεσε σε κίνδυνο τα κεκτημένα των ΑΜΕΑ όταν δημοσίως τα αρνήθηκε.
Πολύ καλά έκανε ο Πολάκης και τον ρώτησε γιατί τα χρησιμοποίησε στο πολύ πρόσφατο παρελθόν, αφού δεν τα θεωρεί αναγκαία.

[μίστερ μαξ]

Κάπου εδώ να υπενθυμίσουμε ότι ο Πολάκης κατηγόρησε τον Κυμπουρόπουλο γιατί ως υποψήφιος ευρωβουλευτής, από θέση δηλαδή ευθύνης, αρνήθηκε και έθεσε σε κίνδυνο τα κεκτημένα των ΑΜΕΑ.

εθεσε σε κινδυνο τα κεκτημενα των ΑΜΕΑ επειδη εκανε χρηση δικαιωματος ως ΑΜΕΑ ;
Γι αυτο τον κατηγορησε ο Πολακης και τοτε ολοι εσεις συμφωνουσατε μαζι του.Τωρα σκουζετε δηθεν ενοχλημενοι για το παρκαρισμα ενος καφρου ενω στην πραγματικοτητα εσεις ειστε οι καφροι που θα γαμησετε το καθε ΑΜΕΑ αν η παρουσια του ενοχλει εσας και το αφεντικο σας.

Έθεσε σε κίνδυνο τα κεκτημένα των ΑΜΕΑ όταν δημοσίως τα αρνήθηκε.
Πολύ καλά έκανε ο Πολάκης και τον ρώτησε γιατί τα χρησιμοποίησε στο πολύ πρόσφατο παρελθόν, αφού δεν τα θεωρεί αναγκαία.

O Πολάκης δεν λασπολόγησε, απλως εδειξε την αντίφαση μεταξυ των λογων και πράξεων του Κυμπουροπουλου. Ηταν πολιτική η κριτική του. Τα νουδουλικα προσπαθουν να αλλοιώσουν την εικονα του τι εγινε χρησιμοποιόντας εντυπωσιακες πλην κουφιες λεξουλες.

[foscilis]

Ανεξάρτητα του ότι είναι γάιδαρος με περικεφαλαία έχει νομική βάση η αξίωσή του;

Ναι.

Το ελληνικό νομικό σύστημα θεωρεί την παραβίαση προσωπικών δεδομένων (στην οποία αλλεπάλληλα δεδικασμένα περιλαμβάνουν το πού πάρκαρες το αυτοκίνητό σου) ΠΟΛΥ σοβαρότερο έγκλημα από την παράνομη στάθμευση σε θέση ΑΜΕΑ ή την απειλή.

Και τεκμηριώνεται παραβίαση αν είναι καλυμμένο το πρόσωπο και η πινακίδα;

Έτσι κι αλλιώς η συγκεκριμένη έπρεπε να απευθυνθεί στο super market ή στις αρχές. Αναρωτιέμαι όμως αν δω μια παρανομία (που εγώ εκτιμώ εκείνη την ώρα ως τέτοια) στον δρόμο έχω το δικαίωμα 100% να την φωτογραφήσω για τεκμηρίωση χωρίς να ανεβάσω την φωτογραφία στο fb ή και αυτό εξαρτάται;

Δεν ξέρω αν έχεις δικαίωμα να τη φωτογραφήσεις για προσωπική χρήση και χωρίς να κάνεις δημοσιοποίηση, αλλά σίγουρα δεν πρόκειται να γίνει δεκτή σαν τεκμηρίωση. Το μοναδικό αγαθό που η ελληνική έννομη τάξη βάζει πιο πάνω από τα προσωπικά δεδομένα (και επιτρέπει τέτοιου είδους "υποκλοπές") είναι η ίδια η ανθρώπινη ζωή. Δηλαδή αν με κάποιο τρόπο τραβώντας τη φωτογραφία σώζεις έναν άνθρωπο ή τον ίδιο σου τον εαυτό από βέβαιο θάνατο, τότε και μόνο τότε θα γίνει δεκτή σαν αποδεικτικό στοιχείο στο δικαστήριο.

Εκτός φυσικά αν είσαι καμιά γκόμενα και βγάλει ο Χίος πρωτοσέλιδο που παίρνεις πίπες. Τότε η ελληνική έννομη τάξη είναι με το Χίο. Γιατί αυτά συμβαίνουν όταν δίνεις έννοιες του 21ου αιώνα όπως τα προσωπικά δεδομένα σε μπαμπουίνους.

[Awesomatic]

Σε αυτή την περίπτωση θα πάρω το μέρος του κάφρου.

ναι είπες για λίγο να χαλαρώσει ο Μότσαρτ μέσα σου και να βγει για μια εμφάνιση στο εκατομμύριο ο Τραμπάκουλας ο ταρίφας.

Να το κοιτάξεις αυτό, έχει σεμινάρια για anger management

[foscilis]

εθεσε σε κινδυνο τα κεκτημενα των ΑΜΕΑ επειδη εκανε χρηση δικαιωματος ως ΑΜΕΑ ;

όχι, επειδή είπε επί λέξει ότι δε θέλει αυτά τα δικαιώματα. Ο Πολάκης απλά πρόσθεσε "για τους άλλους όμως αφού τα χρησιμοποίησες για την πάρτη σου, σαν καλός νεοδημοκράτης".

Δε θα επιτρέψω όμως να πάει η συζήτηση εκεί. Αν δώσεις συνέχεια θα αναφέρω τη δημοσίευσή σου για διαστρέβλωση των λόγων μου και για απόπειρα να φύγουμε από το θέμα.

[Μπίστης]

Σε αυτή την περίπτωση θα πάρω το μέρος του κάφρου. Έχουμε γεμίσει υστερικούς που με το παραμικρό φωνάζουν, φωτογραφίζουν και κάνουν φασαρία για να μαζέψουν like στο Facebook. Με μερικές καταδίκες θα τελειώνουμε μια και καλή με τους σταυροφόρους του Facebook. Όποιος θέλει να κάνει καταγγελία να καλεί τις αρμόδιες αρχές.

Είναι εξαντλητικό στο φβ, σε σημείο να πιστεύω πως μερικά είναι στημένα. Είναι κάτι αυτονόητο η καταδίκη αλλά επαναλαμβάνεται τόσο συχνά γιά να ευχαριστηθούν όλοι γκρίνια.

Αν καταλαβαίνω σωστά από τον τίτλο, στο νήμα μας πρέπει να καταδειχτεί πως οι Ελ είναι γαιδούρια οπότε ο εποικισμός με τους άκακους ισλαμιστές η καλύτερη τιμωρία.
(Και γενικότερα χιλιάδες χρόνια μνημονίων πχ)

[fagano3]

Ανεξάρτητα του ότι είναι γάιδαρος με περικεφαλαία έχει νομική βάση η αξίωσή του;

Αν δεν εχει δημοσιευσει στοιχεια του ή δεν τα εχει δωσει σε κανενα περα απο τις αρχες τοτε οχι.

Αν τα εχει μοιρασει τοτε ναι και καλως να της ασκηθει διωξη.

Αποκλειστικα υπευθυνος για την επιβολη της ταξης ειναι η αστυνομια και για την απονομη δικαιοσυνης οι δικαστες.

Ουσιαστικα δημοσιοποιηση στοιχειων,ιδιως σε ενα μεσο οπως το φεις, ειναι προτροπη προς λιντσαρισμα και αυτοδικια.

[ST48410]

Δεν ξέρω αν έχεις δικαίωμα να τη φωτογραφήσεις για προσωπική χρήση και χωρίς να κάνεις δημοσιοποίηση, αλλά σίγουρα δεν πρόκειται να γίνει δεκτή σαν τεκμηρίωση. Το μοναδικό αγαθό που η ελληνική έννομη τάξη βάζει πιο πάνω από τα προσωπικά δεδομένα (και επιτρέπει τέτοιου είδους "υποκλοπές") είναι η ίδια η ανθρώπινη ζωή. Δηλαδή αν με κάποιο τρόπο τραβώντας τη φωτογραφία σώζεις έναν άνθρωπο ή τον ίδιο σου τον εαυτό από βέβαιο θάνατο, τότε και μόνο τότε θα γίνει δεκτή σαν αποδεικτικό στοιχείο στο δικαστήριο.

Ας πάρουμε ένα πιο απλό καθημερινό ενδεχόμενο που όμως πάλι δεν τίθεται θέμα προστασίας ζωής. Παραβιάζει κάποιος κόκκινο και τρακάρω. Κανένας δεν χτύπησε, μόνο τσακισμένες λαμαρίνες. Δικαιούμαι να βγω έξω με το κινητό και να αρχίσω να καταγράφω αμέσως μη τυχόν και πέσω σε ανασφάλιστο ή περίεργο που δεν θα παραδέχεται μετά ότι παραβίασε σηματοδότη; Εννοείται ότι το υλικό θα παραδοθεί αν χρειαστεί στις αρχές και όχι για likes.

[talaipwros]

Στην Βρετανία δεν θα έπαιρνε τίποτα. Και επειδή ο βρετανικός νόμος δημιουργηθηκε για να συμφωνεί με το article 8 του ECHR Επίσης και στην ελλαδα λογικά δεν θα πρέπει να πάρει τίποτα
Ο λόγος είναι ότι- στη Βρετανία τουλάχιστον- είναι defence το to put the record straight.

Από κει και πέρα προφανώς εξαρτάται από τον Έλληνα νομοθέτη

[ST48410]

Ανεξάρτητα του ότι είναι γάιδαρος με περικεφαλαία έχει νομική βάση η αξίωσή του;

Αν δεν εχει δημοσιευσει στοιχεια του ή δεν τα εχει δωσει σε κανενα περα απο τις αρχες τοτε οχι.

Αν τα εχει μοιρασει τοτε ναι και καλως να της ασκηθει διωξη.

Αποκλειστικα υπευθυνος για την επιβολη της ταξης ειναι η αστυνομια και για την απονομη δικαιοσυνης οι δικαστες.

Ουσιαστικα δημοσιοποιηση στοιχειων,ιδιως σε ενα μεσο οπως το φεις, ειναι προτροπη προς λιντσαρισμα και αυτοδικια.

Μα ο foscilis ξεκαθαρίζει ότι δεν φαινόταν η πινακίδα στο post. Αν φαινόταν θα ήταν άλλη η συζήτηση. Επίσης αν αυτός μπορεί να έχει οποιαδήποτε αξίωση έναντι μια τέτοια κεκαλυμμένης δημοσίευσης, τότε θα μπορούσε με την ίδια λογική να κινηθεί και έναντι του foscilis για το πόστ εδώ. Έτσι δεν είναι;

[ST48410]

Αν πάντως ο νόμος προστασίας δεδομένων είναι τόσο αυστηρώς για δημόσιους χώρους ουσιαστικά δεν μπορείτε να έχετε street photography.

[foscilis]

Ανεξάρτητα του ότι είναι γάιδαρος με περικεφαλαία έχει νομική βάση η αξίωσή του;

Αν δεν εχει δημοσιευσει στοιχεια του ή δεν τα εχει δωσει σε κανενα περα απο τις αρχες τοτε οχι.

Αν τα εχει μοιρασει τοτε ναι και καλως να της ασκηθει διωξη.

Αποκλειστικα υπευθυνος για την επιβολη της ταξης ειναι η αστυνομια και για την απονομη δικαιοσυνης οι δικαστες.

Ουσιαστικα δημοσιοποιηση στοιχειων,ιδιως σε ενα μεσο οπως το φεις, ειναι προτροπη προς λιντσαρισμα και αυτοδικια.

Τι πάει να πει "ουσιαστικά"; Μόνο αν πεις "λιντσάρετέ τον αυτόν" είναι προτροπή προς λιντσάρισμα, άλλωστε η αγωγή δεν είναι για αυτό αλλά για προσωπικά δεδομένα.

Η ουσία είναι ότι κάποιος κάνει μια σειρά από πρόδηλα παράνομες (και εξαιρετικά αντικοινωνικές) πράξεις σε δημόσιο χώρο αλλά δεν έχει ο άλλος το δικαίωμα να τις τεκμηριώσει (για την ίδια του την αυτοπροστασία εξάλλου εφόσον υπήρξε απειλή) επειδή κάποιος μαλάκας δικαστής αποφάσισε ότι η πινακίδα σου είναι... προσωπικό δεδομένο.

Επίσης κάνεις ένα λάθος: ΔΕΝ επιτρέπεται να δώσει τη φωτογραφία στις αρχές. Θα μπορούσε να τους πει προφορικά στη μήνυση ότι είναι ο οδηγός του ΧΥΖ οχήματος, αλλά η φωτογραφία όχι μόνο δε γίνεται δεκτή σαν αποδεικτικό στοιχείο αλλά είναι και πολύ σοβαρότερη παρανομία να την τραβήξεις απ' ό,τι μια απειλή. Γιατί νομίζεις έχει παντού πινακίδες "ο χώρος βιντεοσκοπείται" ακόμα και όταν μιλάμε για εσωτερικούς χώρους όπως τράπεζες; Και γιατί δεν έχει CCTV σε πλατείες, παιδικές χαρές και άλλα μέρη που αποτελούν συχνά στόχο βανδαλισμών;

Αυτό όμως είναι εξωφρενική στρέβλωση. Ο παράνομος δικαιούται ασυλία απέναντι στην τεκμηρίωση της παρανομίας του και μάλιστα στο δημόσιο χώρο, ενώ η τεχνολογία έχει προχωρήσει σε βαθμό που η παρανομία θα μπορούσε να είναι τελείως αδύνατη λόγω βέβαιης τιμωρίας. Οι πιο πολλοί όταν λέμε "προσωπικά δεδομένα" δεν έχουμε στο μυαλό μας την πινακίδα κυκλοφορίας κάποιου που έχει παρκάρει μπροστά στην είσοδο του μετρό στο Σύνταγμα.

Και το πιο εξωφρενικό είναι ότι σε περιπτώσεις που όντως έχουμε να κάνουμε με προσωπικά δεδομένα όπως τα αντιλαμβάνεται ο κόσμος, ξερωγω revenge porn, τα ίδια δικαστήρια ρίχνουν τον παραβάτη στα μαλακά.

Όλα δείχνουν ότι η έννοια των προσωπικών δεδομένων όπως πολλές άλλες προσαρμοσμένη στην ελληνική νομική και κοινωνική πραγματικότητα γίνεται απλά εργαλείο για να προστατευτούν τα λαμόγια σε βάρος των τίμιων.

[fagano3]

Ανεξάρτητα του ότι είναι γάιδαρος με περικεφαλαία έχει νομική βάση η αξίωσή του;

Αν δεν εχει δημοσιευσει στοιχεια του ή δεν τα εχει δωσει σε κανενα περα απο τις αρχες τοτε οχι.

Αν τα εχει μοιρασει τοτε ναι και καλως να της ασκηθει διωξη.

Αποκλειστικα υπευθυνος για την επιβολη της ταξης ειναι η αστυνομια και για την απονομη δικαιοσυνης οι δικαστες.

Ουσιαστικα δημοσιοποιηση στοιχειων,ιδιως σε ενα μεσο οπως το φεις, ειναι προτροπη προς λιντσαρισμα και αυτοδικια.

Μα ο foscilis ξεκαθαρίζει ότι δεν φαινόταν η πινακίδα στο post. Αν φαινόταν θα ήταν άλλη η συζήτηση. Επίσης αν αυτός μπορεί να έχει οποιαδήποτε αξίωση έναντι μια τέτοια κεκαλυμμένης δημοσίευσης, τότε θα μπορούσε με την ίδια λογική να κινηθεί και έναντι του foscilis για το πόστ εδώ. Έτσι δεν είναι;

Γενικα μιλαω και αναφερομαι και στα δυο ενδεχομενα.

Η σωστη αντιδραση ειναι ειδοποιηση των αρχων (χωρις ενημερωση του παρανομουντος ωστε και να μην κινδυνευεις και να μην του δωσεις το δικαιωμα να ξεφυγει της τιμωριας). Οτιδηποτε αλλο ειναι ειτε παρανομο ειτε συλλογη λαικ ειτε ορεξη για τσαμπουκαδες.

[ST48410]

Ας πάρουμε ένα πιο απλό καθημερινό ενδεχόμενο που όμως πάλι δεν τίθεται θέμα προστασίας ζωής. Παραβιάζει κάποιος κόκκινο και τρακάρω. Κανένας δεν χτύπησε, μόνο τσακισμένες λαμαρίνες. Δικαιούμαι να βγω έξω με το κινητό και να αρχίσω να καταγράφω αμέσως μη τυχόν και πέσω σε ανασφάλιστο ή περίεργο που δεν θα παραδέχεται μετά ότι παραβίασε σηματοδότη; Εννοείται ότι το υλικό θα παραδοθεί αν χρειαστεί στις αρχές και όχι για likes.

Δηλαδή όντως απαγορεύεται και το παραπάνω στο οποίο είμαι άμεσα εμπλεκόμενος και έχω έννομο συμφέρον; Πχ απαγορεύεται να έχω dash cam στο παρμπρίζ;
Με αυτή την έννοια και τα videos που ανεβαίνουν από action κάμερες σε δημόσιους χώρους είναι παράνομα απλά μου λέτε ότι δεν κινεί κάποιος τις διαδικασίες;

[foscilis]

ναι αυτό 1000%. Οποιοσδήποτε εμφανίζεται σε αυτά τα βίντεο ιδιαίτερα εφόσον μπορεί να ταυτοποιηθεί εύκολα (γιατί φαίνεται π.χ. η πινακίδα του) μπορεί να σε κυνηγήσει.