σε γνωρίζω από την κόψη

[DIOMEDESGR]

Καταρχήν, το περιστατικό έχει λάβει χώρα σε ΙΔΙΩΤΙΚΟ parking, οπότε και είναι αναρμόδια η Τροχαία εαν δεν κλιθεί από τον ιδιοκτήτη.

Κατά δεύτερον, η πράξη της κυρίας καταγγέλεται μάλλον σαν αυτοδικία και συκοφαντική δυσφήμιση μέσω ηλεκτρονικού μέσου οπότε το πράγμα περιπλέκεται πέραν των προσωπικων δεδομένων.

Η δημόσια βιντεοσκόπηση επιτρέπεται για προσωπική χρήση, οχι για την τέλεση άλλων εγκλημάτων.

Η λύση που δίνουν όλες οι πολιτισμένες χώρες είναι οι ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΚΑΜΕΡΕΣ παντου. Ξέρετε κανέναν κάφρο Έλληνα να είναι υπερ? Ποιός ξήλωνε τις κάμερες κυκλοφορίας στους κεντρικους δρόμους της Αθήνας, μήπως θυμάστε?

[talaipwros]

Γιατί συκοφαντική δυσφήμιση; θεωρεί ότι το συμβάν είναι ψευδές;

[talaipwros]

Πεδίον δόξης λαμπρό για νεαρό πολιτικό/ΑμεΑ. Να αναλάβει την υπεράσπιση και να το πάει όσο πιο πέρα γίνεται

[DIOMEDESGR]

ναι αυτό 1000%. Οποιοσδήποτε εμφανίζεται σε αυτά τα βίντεο ιδιαίτερα εφόσον μπορεί να ταυτοποιηθεί εύκολα (γιατί φαίνεται π.χ. η πινακίδα του) μπορεί να σε κυνηγήσει.

Μην γράφετε οτι νάναι. Στην δημόσια προβολή και αναπαραγωγή μπορει να σε κυνηγήσει. Αν εσυ την dashboard κάμερα την εχεις για την ιδιωτική ψυχαγωγία σου γιατί να το κάνει αυτο?

[DIOMEDESGR]

Γιατί συκοφαντική δυσφήμιση; θεωρεί ότι το συμβάν είναι ψευδές;

Αν οτι φαίνεται λαμβανόταν apriori σαν στοιχείο στα δικαστήρια, θα δίκαζαν ρομποτ και οχι άνθρωποι.

Ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα της παράθεσης της δικής του άποψης στο θέμα.

Και επαναλαμβάνω, το parking των supermarket θεωρείται ΙΔΙΩΤΙΚΟ. Για ρώτα τον ασφαλιστή σου τι αλλαζει αν κάνεις μια ζημιά εκει από μια ζημιά στον δημόσιο δρόμο.

[fagano3]

Τι πάει να πει "ουσιαστικά"; Μόνο αν πεις "λιντσάρετέ τον αυτόν" είναι προτροπή προς λιντσάρισμα, άλλωστε η αγωγή δεν είναι για αυτό αλλά για προσωπικά δεδομένα.

Τα σχολια κατω απο την αναρτηση της τα διαβασες;

Η χαρα του ψυχοπαθη ψευτοτιμωρου του εγκληματος ειναι καθε αναρτηση για παρανομο παρκαρισμα σε μπαρα αμεα.

Ναι ειναι αντικοινωνικος μαλακας οποιος παρκαρει σε θεση αμεα

αλλα ειναι σοσιοπαθ μαλακας οποιος με ονοματεπωνυμο δηλωνει οτι θα ξεκοιλιασει καποιον για παρανομο παρκαρισμα.

Αν η παραδοση φωτογραφιων στην τροχαια ειναι παρανομη ,για λογους προστασιας των προσωπικων δεδομενων , ειναι κατι που το βρισκω λαθος.

Ειναι ομως σιγουρα;Πως συμβαινει με τις κλησεις στην Ελλαδα;

Στην Γερμανια μου ειχε ερθει κληση στο σπιτι με φωτογραφια εμενα να οδηγω γιατι περασα το οριο ταχυτητας (ετρεχα με 36 χλμ)

[foscilis]

ναι αυτό 1000%. Οποιοσδήποτε εμφανίζεται σε αυτά τα βίντεο ιδιαίτερα εφόσον μπορεί να ταυτοποιηθεί εύκολα (γιατί φαίνεται π.χ. η πινακίδα του) μπορεί να σε κυνηγήσει.

Μην γράφετε οτι νάναι. Στην δημόσια προβολή και αναπαραγωγή μπορει να σε κυνηγήσει. Αν εσυ την dashboard κάμερα την εχεις για την ιδιωτική ψυχαγωγία σου γιατί να το κάνει αυτο?

μα είπε, "κάτι βιντεάκια που βλέπουμε". Πού τα βλέπει, τον φωνάζει ο άλλος σπίτι του;

[talaipwros]

Γιατί συκοφαντική δυσφήμιση; θεωρεί ότι το συμβάν είναι ψευδές;

Αν οτι φαίνεται λαμβανόταν apriori σαν στοιχείο στα δικαστήρια, θα δίκαζαν ρομποτ και οχι άνθρωποι.

Ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα της παράθεσης της δικής του άποψης στο θέμα.

Και επαναλαμβάνω, το parking των supermarket θεωρείται ΙΔΙΩΤΙΚΟ. Για ρώτα τον ασφαλιστή σου τι αλλαζει αν κάνεις μια ζημιά εκει από μια ζημιά στον δημόσιο δρόμο.

Τελικά θεωρεί ότι το συμβάν είναι ψευδές;

[Otto Weininger]

Αν θες να κινηθείς απέναντι σε έναν κάφρο, κάνε το σωστά. Μάζεψε όλα τα στοιχεία που θες, συμβουλευσου δικηγόρο και προχωρά.

Αυτή η μόδα να ανεβάζεις φωτό στο facebook με ιστορία από κάτω, "μου είπε αυτό, του απάντησα έτσι, μου ξαναπαειπε το αλλο, κράτησα τα δάκρυα στα μάτια μου και με όση δύναμη είχε η ψυχή μου του είπα ντροπή σου" κλπ είναι αηδίες για να μαζεύουν like.

[DIOMEDESGR]

μα είπε, "κάτι βιντεάκια που βλέπουμε". Πού τα βλέπει, τον φωνάζει ο άλλος σπίτι του;

Αν τραβας εσυ βιντεο με helmet camera απτην μηχανη σου, και το σηκωσεις στο yt, και φαίνεται ενα αυτοκίνητο ενος που απατάει την γυναίκα του, και αυτην τον χωρίσει, ε αυτος εχει δικαίωμα να σου κάνει αγωγη, ανεξάρτητα από το αν θα την κερδίσει.

Το να έχεις τα βίντεο στην συλλογή σου δεν παραβιάζει κανέναν Νόμο.

[ΟΥΤΙΣ]

Ανεξάρτητα του ότι είναι γάιδαρος με περικεφαλαία έχει νομική βάση η αξίωσή του;

Αν δεν εχει δημοσιευσει στοιχεια του ή δεν τα εχει δωσει σε κανενα περα απο τις αρχες τοτε οχι.

Αν τα εχει μοιρασει τοτε ναι και καλως να της ασκηθει διωξη.

Αποκλειστικα υπευθυνος για την επιβολη της ταξης ειναι η αστυνομια και για την απονομη δικαιοσυνης οι δικαστες.

Ουσιαστικα δημοσιοποιηση στοιχειων,ιδιως σε ενα μεσο οπως το φεις, ειναι προτροπη προς λιντσαρισμα και αυτοδικια.

Τι πάει να πει "ουσιαστικά"; Μόνο αν πεις "λιντσάρετέ τον αυτόν" είναι προτροπή προς λιντσάρισμα, άλλωστε η αγωγή δεν είναι για αυτό αλλά για προσωπικά δεδομένα.

Η ουσία είναι ότι κάποιος κάνει μια σειρά από πρόδηλα παράνομες (και εξαιρετικά αντικοινωνικές) πράξεις σε δημόσιο χώρο αλλά δεν έχει ο άλλος το δικαίωμα να τις τεκμηριώσει (για την ίδια του την αυτοπροστασία εξάλλου εφόσον υπήρξε απειλή) επειδή κάποιος μαλάκας δικαστής αποφάσισε ότι η πινακίδα σου είναι... προσωπικό δεδομένο.

Επίσης κάνεις ένα λάθος: ΔΕΝ επιτρέπεται να δώσει τη φωτογραφία στις αρχές. Θα μπορούσε να τους πει προφορικά στη μήνυση ότι είναι ο οδηγός του ΧΥΖ οχήματος, αλλά η φωτογραφία όχι μόνο δε γίνεται δεκτή σαν αποδεικτικό στοιχείο αλλά είναι και πολύ σοβαρότερη παρανομία να την τραβήξεις απ' ό,τι μια απειλή. Γιατί νομίζεις έχει παντού πινακίδες "ο χώρος βιντεοσκοπείται" ακόμα και όταν μιλάμε για εσωτερικούς χώρους όπως τράπεζες; Και γιατί δεν έχει CCTV σε πλατείες, παιδικές χαρές και άλλα μέρη που αποτελούν συχνά στόχο βανδαλισμών;

Αυτό όμως είναι εξωφρενική στρέβλωση. Ο παράνομος δικαιούται ασυλία απέναντι στην τεκμηρίωση της παρανομίας του και μάλιστα στο δημόσιο χώρο, ενώ η τεχνολογία έχει προχωρήσει σε βαθμό που η παρανομία θα μπορούσε να είναι τελείως αδύνατη λόγω βέβαιης τιμωρίας. Οι πιο πολλοί όταν λέμε "προσωπικά δεδομένα" δεν έχουμε στο μυαλό μας την πινακίδα κυκλοφορίας κάποιου που έχει παρκάρει μπροστά στην είσοδο του μετρό στο Σύνταγμα.

Και το πιο εξωφρενικό είναι ότι σε περιπτώσεις που όντως έχουμε να κάνουμε με προσωπικά δεδομένα όπως τα αντιλαμβάνεται ο κόσμος, ξερωγω revenge porn, τα ίδια δικαστήρια ρίχνουν τον παραβάτη στα μαλακά.

Όλα δείχνουν ότι η έννοια των προσωπικών δεδομένων όπως πολλές άλλες προσαρμοσμένη στην ελληνική νομική και κοινωνική πραγματικότητα γίνεται απλά εργαλείο για να προστατευτούν τα λαμόγια σε βάρος των τίμιων.

Σκέψου να είχαμε παντού κάμερες ή να επιτρεπόταν η μαγνητοσκόπηση παράνομης πράξης με το κινητό σου, αυτομάτως οι ψευδομάρτυρες θα έμεναν άνεργοι!

[ST48410]

Τελικά το υλικό από dash camera μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως τεκμήριο στην Ελλάδα;

[foscilis]

Ναι ειναι αντικοινωνικος μαλακας οποιος παρκαρει σε θεση αμεα

αλλα ειναι σοσιοπαθ μαλακας οποιος με ονοματεπωνυμο δηλωνει οτι θα ξεκοιλιασει καποιον για παρανομο παρκαρισμα.

Θεωρώ ότι αυτό είναι ένα εύλογο ρίσκο που αναλαμβάνεις έτσι κι αλλιώς αν παρκάρεις σε θέση ΑΜΕΑ. Δε θεωρώ κακό πράγμα την κοινωνική αποδοκιμασία αυτών των συμπεριφορών. Αυτός που λέει ότι θα τον ξεκοιλιάσει λέει απλά μια ακρότητα (και αναλαμβάνει ο ίδιος την ευθύνη εφόσον το κάνει δημόια). Πολύ πιο ρεαλιστικό είναι να του σπάσει κάποιος τον υαλοκαθαριστήρα, γενικά μου φαίνεται εξωφρενικό που ο άλλος κάνει κάτι τέτοιο και είναι το θύμα της υπόθεσης αντί να περιμένει κάποιου είδους λιντσάρισμα.

Ειναι ομως σιγουρα;Πως συμβαινει με τις κλησεις στην Ελλαδα;

Η κλήση στην Ελλάδα μπορεί να κοπεί μόνο από αρμόδιο όργανο (δηλαδή μπάτσο της τροχαίας ή της δημοτικής αστυνομίας, ούτε καν μπάτσο από άλλο τμήμα όπως από το οικείο ΑΤ ή την ασφάλεια ή τη Δέλτα) που βεβαιώνει επιτόπου την παράβαση, ή από κάμερες διαχείρισης κυκλοφορίας. Σε καμία άλλη περίπτωση. Αν πάνε 5000 μάρτυρες και πούνε ότι είδανε τον ΧΥΖ οδηγό να πηγαίνει με 120 χλμ την ώρα ενάντια στο μονόδρομο έξω από το σχολείο, δεν έχει καμία σημασία. Αν φέρουν φωτογραφίες που τραβήξανε οι ίδιοι, δε γίνονται δεκτές. Αν υπάρξει κάτι σοβαρότερο, για παράδειγμα να τσακωθείτε εκεί που πάρκαρε και να σε απειλήσει, μπορείς να κάνεις μήνυση και να αναφέρεις τον αριθμό του αλλά είναι βασικά μαρτυρία εναντίον μαρτυρίας, δεν επιτρέπεται να παρουσιάσεις ένα βίντεο ή μια φωτογραφία που να δείχνει τι έκανε.

Στην Γερμανια μου ειχε ερθει κληση στο σπιτι με φωτογραφια εμενα να οδηγω γιατι περασα το οριο ταχυτητας (ετρεχα με 36 χλμ)

Αυτή είναι φωτογραφία της τροχαίας. Και λογικά έχει κάπου πινακίδα που λέει "σας ενημερώνουμε ότι υπάρχουν κάμερες παρακολούθησης". Ή τέλος πάντων υπάρχει ένας σαφής νόμος με βάση το οποίο μπήκαν οι κάμερες. Δεν παίζει να σου ήρθε κλήση επειδή σε τράβηξε ο Φριτς από τη γωνία με το κινητό του.

Και εδώ υπάρχει αυτό αλλά το θέμα είναι ότι το νομικό πλαίσιο είναι εξωφρενικά ετεροβαρές υπέρ των προσωπικών δεδομένων. Ακόμα και για να μπει κάμερα δεν είναι απλή υπόθεση, δεν πρόκειται ας πούμε να μπει σε μια παιδική χαρά ακόμα και αν βανδαλίζεται 2 φορές την εβδομάδα.

[Cavaliere]

Έλα μωρέ, τι να μας μάθουν οι κουτόφραγκοι, εμείς, να'ουμ...

[DIOMEDESGR]

Τελικά θεωρεί ότι το συμβάν είναι ψευδές;

Ποιό από όλα? Δεν έχω δει τι έχει γράψει η κυρία στο Facebook, από την φωτό φαίνεται κάποιος να είναι παρκαρισμένος στον χώρο ΑΜΕΑ ενος ιδιωτικού parking.

Ξέρεις εσυ αν ο παρκαρισμένος ειναι ΑΜΕΑ, αν είναι ο ιδιοκτήτης, τι μεσολάβησε?

Εγω πάντως ΟΧΙ.