Πώς μπορεί να θεμελιωθεί η ηθική χωρίς την ύπαρξη Θεού;

[- Casper -]

Η ηθική είναι ένα είδος αισθητικής.

Να την βαψουμε οπως τα νυχια της κασπερ

με μάτιασες βρε, άσπρα τα έβαψα και σε 1-2 έβαλα και λίγο γαλάζιο :p

Ειδες που ακομα και αν πιστευεις στον θεο,εισαι χρστιανος οπως λες,στην ουσια απλα νοιαζεσαι για την παρτυ σου;Αρα τι σκατα καλος εισαι;Πως νομιζεις οτι θα αποκτησεις την αιωνια ζωη,συμφωνα με αυτα που πστευεις;
Νομιζεις οτι ο Θεος ειναι χαζος;Μπορεις να τον ξεγελασεις;Μπορεις να του κρυφτεις; Κανεις 10 σταυρους,λες οτι πιστευεις,ΑΝ κανεις κατι καλο,το κανεις ακριβως απο φοβο θεου,αλλιως χεστηκες για αυτους,ακριβως αυτο λες...ΚΑΙ ΝΟΜΙΖΕΙς ΟΤΙ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ...ΘΑ ΣΕ ΘΕΩΡΗΣΕΙ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΘΑ ΣΟΥ ΧΑΡΙΣΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΙΩΝΙΑ ΖΩΗ;[/b]
Ποσο ανοητος εισαι;Πιο μωρος και απο τις μωρες τις καινης διαθηκης.
Μπορεις να ξεγελασεις τον θεο;Η νομιζεις οτι αν υπαρχει θεος,θα ειναι τυπολατρης και δεν θα τον ενδιαφερειη ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΙ ΤΥΠΟΙ;
Εμ,ειδες που τοσο καιρο τα λεω,και με επβεβαιωνεις ΑΠΟΛΥΤΑ.
ΚΑΜΙΑ απολυτως αξια δενε χει αν καποιος δεν κανει κακο, ή κανει καλο ή πιστευει στον θεο ΑΠΟ ΦΟΒΟ οτι ΥΠΑΡΧΕΙ.Αυτο δεν ειναι καλος ανθρωπος,αυτο ειναι συμφεροντολογισμος ,απολυτος συμφεροντολογισμος,παρτακισμος και καμια σχεση με καλο ανθρωπο,αρα ουτε κατα διανοια αρεστος στο θεο.

Η γενικη ηθικη δεν εχει σχεση με θρησκειες...οι θρησκειες απλα εχουν ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΗΘΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ/
Ειναι θεμελιωμενη η γενικη ηθικη αιωνες τωρα.
Ηθικη ειναι να κανεις οτι θα ηθελες να σου κανουν και να μην κανεις οτι δεν θα ηθελες να σου κανουν,να εισαι δικαιος,αντικειμενικος,να συμπονας οτιδηποτε ποναει,να εχεις ενσυναισθηση και ολα αυτα.ΚΑΙ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΟΣΟΙ ΑΘΡΗΣΚΟΙ ειναι σωστοι και καλοι ανθρωποι,με τα παραπανω χαρακτηριστικα,χωρις να περιμενουν ανταλλαγμα,αφου δεν πιστευουν σε θρησκειες,επισης και οσοι αθεοι,παλι πραττουν οτι θα ηθελαν να κανουν οι αλλοι σε αυτους και δεν κανουν οτι δεν θα ηθελαν να τους κανουν,
Οι θρησκευαμενοι ως επιτο πλειστον(ποτε δνε λεω 100/100),αλλα ως επι το πλειστον,ακριβως επειδη πιστευουν στην θρησκεια τους το οτιδηποτε κανουν το κανουν απο υποχρεωση για να εχουν ανταποδοση ή να μην τιμωρηθουν,αρα καθαρα συμφεροντολογικα,οοπτε ακομα και αν κανουν καλο,ΔΕΝΕ ΧΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΜΙΑ ΑΞΙΑ στα ματια του θεου,ΑΝ υπαρχει.

Yeap
Πες τα βρε Εσθήρ!

[pal]

Για να μην αδικούμε και τους θρησκόληπτους, νομίζω ότι η ουσία της θρησκείας δεν είναι φάση "'Εχω βύσμα το Θεό, του κάνω τα χατίρια και με δίνει Αιώνια Ζωή". Περισσότερο είναι φάση "Έχω ένθερμη και ειλικρινή βούλησή να μεταμορφώσω τον εαυτό μου ώστε να μπορώ να δεχτώ μέσα μου την Αιώνια Ζωή. Κι επείδη μονάχος μου δεν μπορώ, ζητάω από το Θεό να βοηθήσει". Βασικά, άμα τον άνθρωπο τον τρώνε μέσα του διάφορα, φαντάσου να είχε και αιώνια ζωή. Χάλια θα ήταν.
Εγώ προσωπικά δεν τα πολυπιστεύω όλα αυτά, αλλά δεν μου πάει κι όλας να παίρνω τη θεώρηση που έχουν οι άλλοι και να τη μετατρέπω σε καρικατούρα.

[anathematismeno_morio]

μαλλον οι ηθικες αρχες των κοινωνιων εφτιαξαν στα μετρα τους τις θρησκειες. η ηθικη προυπηρχε.

Καλά το ξεκίνησες εσυ, γιατί δεν το συνεχίζεις;

Παρατηρώντας πανοπτικά από βιολογική σκοπιά την ηθική, μπορούμε να πούμε οτι, κάθε βιολογικό είδος ακολουθεί ένα σύνολο ηθικών κανόνων, η πολυπλοκότητα του οποίου είναι ανάλογη της νοητικής και κοινωνικής πολυπλοκότητας του είδους αυτού.
Όμως η ανθρώπινη ηθική δεν μπορεί να στηρίζεται μόνο στο βιολογικό υπόβαθρο. Θα πρέπει να έχει και μια νοητική διάσταση, διότι ενώ το είδος μας δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά από βιολογική άποψη (τουλάχιστον τα τελευταία 150.000 χρόνια), οι ηθικές μας αξίες συνεχίζουν να εξελίσσονται.
Δηλαδή, τα ηθικά μας στάνταρ συνεχώς εξελίσσονται.
Αυτό ακριβώς το γεγονός, κανονικά θα έπρεπε να δρά σαν ξυπνητήρι για τους ανθρώπους, ειδοποιώντας τους οτι η ηθική μας δεν είναι δυνατό να βασίζεται σε καμία θρησκεία. Σε αυτό ακριβώς το σημείο εισέρχεται η άποψη του Ασέβαστου παραπάνω.
Εν ολίγοις, η ιδέα των ανθρώπων σχετικά με τον ίδιο τον εαυτό τους και το πώς θα έπρεπε να συμπεριφέρονται προς τους άλλους ανθρώπους συνεχώς μεταβάλλεται, κι αυτή ακριβώς η εξέλιξη αντικατοπτρίζεται στον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι φαντάζονται το Θεό τους.

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

Έτσι. Η συνείδηση είναι η ψυχή

Όταν κάνουμε κάτι κατά του θελήματος,αν και ίσως δεν ενοχλεί εκείνη τη φάση ζωής μας, πολύ αργότερα μας ενοχλεί σίγουρα, νόμος είναι κι αυτος

Έχουμε τον ειδικό των ειδικών, παγκοσμίως αναγνωρισμένο, τον Γιώργο Παξινό του οποίου ο Άτλας του ανθρωπίνου εγκεφάλου είναι τυφλοσούρτης για τους ομοίους του. Εδώ είναι τα επαγγελματικά του @@ που τα κουβαλάει με καρότσι!

Ο Παξινός μας λέει πως η ψυχή - βάση όλων των θρησκειών - δεν υπάρχει και όλα είναι διεργασίες των νευρώνων το εγκεφάλου.

Με τις υγείες σας κυρίες!
.

Δεν το λέω εγώ, λόγια των Πατέρων ανά τους αιώνες είναι και τα διδασκόμαστε στο κατηχητικό

.
Αντε τώρα νά σας πούνε ότι η λέξη ψυχή σημαίνει αέρας......

Αυτόν πού μας κρατάει ζωντανούς.... με τήν ξ ανα--πνοή.....

Αέρας πνοή πνεύμα ψυχή η ίδια έννοια μέ άλλες λέξεις.....

3.000 χρόνια δέν μπορούμε νά καταλάβουμε τίς έννοιες.....

Στά αρχίδια μας τί λένε καί τά λεξικά νά μου πείς....

Φρίκη.....

.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

ΑΝ κανεις κατι καλο,το κανεις ακριβως απο φοβο θεου,αλλιως χεστηκες για αυτους,ακριβως αυτο λες

αυτό το έχει αναλύσει ο Καντ
για να πληροί κάποιος τα κριτήρια της ηθικότητας θα πρέπει να πραγματοποιεί το δεον όχι από συμφέρον ή ως μέσο για κάποιον απώτερο σκοπό, αλλά ως αυτοσκοπό, επειδή αυτό πρέπει, αυτό είναι το σωστό, ειδάλλως δεν είσαι ηθικός, ακόμη και αν αυτό που πράττεις είναι ηθικό, γιατί πολύ απλά το συμφέρον που εξυπηρετείς απλά τυγχάνει να ταυτίζεται με το δεον.
δηλαδή στη περίπτωση που γράφει η Εσθήρ, όταν κάποιος ακολουθεί τους κανόνες της χριστιανοσύνης από φόβο/συμφέρον με απώτερο σκοπό να δικαιωθεί στην επόμενη ζωή αυτό δεν πληροί το κριτήριο της ηθικότητας, αυτός ο άνθρωπος δεν είναι ηθικός, ακόμη και αν η όλη του κοινωνική συμπεριφορά είναι ηθική.

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

μαλλον οι ηθικες αρχες των κοινωνιων εφτιαξαν στα μετρα τους τις θρησκειες. η ηθικη προυπηρχε.

Καλά το ξεκίνησες εσυ, γιατί δεν το συνεχίζεις;

Παρατηρώντας πανοπτικά από βιολογική σκοπιά την ηθική, μπορούμε να πούμε οτι, κάθε βιολογικό είδος ακολουθεί ένα σύνολο ηθικών κανόνων, η πολυπλοκότητα του οποίου είναι ανάλογη της νοητικής και κοινωνικής πολυπλοκότητας του είδους αυτού.
Όμως η ανθρώπινη ηθική δεν μπορεί να στηρίζεται μόνο στο βιολογικό υπόβαθρο. Θα πρέπει να έχει και μια νοητική διάσταση, διότι ενώ το είδος μας δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά από βιολογική άποψη (τουλάχιστον τα τελευταία 150.000 χρόνια), οι ηθικές μας αξίες συνεχίζουν να εξελίσσονται.
Δηλαδή, τα ηθικά μας στάνταρ συνεχώς εξελίσσονται.
Αυτό ακριβώς το γεγονός, κανονικά θα έπρεπε να δρά σαν ξυπνητήρι για τους ανθρώπους, ειδοποιώντας τους οτι η ηθική μας δεν είναι δυνατό να βασίζεται σε καμία θρησκεία. Σε αυτό ακριβώς το σημείο εισέρχεται η άποψη του Ασέβαστου παραπάνω.
Εν ολίγοις, η ιδέα των ανθρώπων σχετικά με τον ίδιο τον εαυτό τους και το πώς θα έπρεπε να συμπεριφέρονται προς τους άλλους ανθρώπους συνεχώς μεταβάλλεται, κι αυτή ακριβώς η εξέλιξη αντικατοπτρίζεται στον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι φαντάζονται το Θεό τους.

.
Φαντάσου τότε συνάδελφε τί ηθική έχουν αυτοί πού σκέφτηκαν τόν ΑΙΩΝΙΟ ΒΑΣΑΝΙΣΜΟ τής Κολάσεως...

οπως καί αυτοί πού τούς πίστεψαν αιώνες τώρα....

.

[paul25]

δηλαδή στη περίπτωση που γράφει η Εσθήρ, όταν κάποιος ακολουθεί τους κανόνες της χριστιανοσύνης από φόβο/συμφέρον με απώτερο σκοπό να δικαιωθεί στην επόμενη ζωή αυτό δεν πληροί το κριτήριο της ηθικότητας, αυτός ο άνθρωπος δεν είναι ηθικός, ακόμη και αν η όλη του κοινωνική συμπεριφορά είναι ηθική.

Οχι! Η ηθικη υπαρχει και εκτος Θεου ειδαλως ολοι οι αθεοι θα ηταν ανηθικοι. Γιατι δεν ειναι ηθικος αυτος που περιγραφεις;

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

δηλαδή στη περίπτωση που γράφει η Εσθήρ, όταν κάποιος ακολουθεί τους κανόνες της χριστιανοσύνης από φόβο/συμφέρον με απώτερο σκοπό να δικαιωθεί στην επόμενη ζωή αυτό δεν πληροί το κριτήριο της ηθικότητας, αυτός ο άνθρωπος δεν είναι ηθικός, ακόμη και αν η όλη του κοινωνική συμπεριφορά είναι ηθική.

Οχι! Η ηθικη υπαρχει και εκτος Θεου ειδαλως ολοι οι αθεοι θα ηταν ανηθικοι. Γιατι δεν ειναι ηθικος αυτος που περιγραφεις;

Δεν έχει να κάνει με τη θρησκεία αυτό που λέω (βασικά αυτό που είπε ο Καντ)
δεν είναι ηθικός αυτός που πράττει με γνώμονα όχι το τι είναι το ηθικά ορθό, αλλά με το συμφέρον του
παράδειγμα: ένας καταστηματάρχης δεν κοροϊδεύει τους πελάτες του γιατί πιστεύει πως με αυτόν τον τρόπο θα μαζέψει κι άλλους.
η πράξη του να μην κοροϊδεύει τους πελάτες είναι ορθή και ηθική, αλλά από την άλλη ο σκοπός για τον οποίο την πράττει εκφράζει συμφέρον.
με άλλα λόγια δεν τους κοροϊδεύει όχι γιατί πιστεύει πως αυτό είναι το σωστό, αλλά επειδή θεωρεί πως έτσι θα καταφέρει να μεγιστοποιήσει το συμφέρον του. συνεπώς δεν είναι ηθικός αν και πράττει ηθικά. πράττει το σωστό από σπόντα με λίγα λόγια.

[paul25]

Δεν έχει να κάνει με τη θρησκεία αυτό που λέω (βασικά αυτό που είπε ο Καντ)
δεν είναι ηθικός αυτός που πράττει με γνώμονα όχι το τι είναι το ηθικά ορθό, αλλά με το συμφέρον του
παράδειγμα: ένας καταστηματάρχης δεν κοροϊδεύει τους πελάτες του γιατί πιστεύει πως με αυτόν τον τρόπο θα μαζέψει κι άλλους.
η πράξη του να μην κοροϊδεύει τους πελάτες είναι ορθή και ηθική, αλλά από την άλλη ο σκοπός για τον οποίο την πράττει εκφράζει συμφέρον.
με άλλα λόγια δεν τους κοροϊδεύει όχι γιατί πιστεύει πως αυτό είναι το σωστό, αλλά επειδή θεωρεί πως έτσι θα καταφέρει να μεγιστοποιήσει το συμφέρον του. συνεπώς δεν είναι ηθικός αν και πράττει ηθικά. πράττει το σωστό από σπόντα με λίγα λόγια.

Μα αυτο ακριβως θα πρεπει να μου πεις, πως θα θεωρουσες ηθικα αποδεκτο να πιστευει το σωστο να μην κοροιδευει τους πελατες του; Πως μπορεις να το φανταστεις εξω απο το ωφελιμιστικο του πλαισιο; Κατι τετοιο ειναι αδυνατον!

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Δεν έχει να κάνει με τη θρησκεία αυτό που λέω (βασικά αυτό που είπε ο Καντ)
δεν είναι ηθικός αυτός που πράττει με γνώμονα όχι το τι είναι το ηθικά ορθό, αλλά με το συμφέρον του
παράδειγμα: ένας καταστηματάρχης δεν κοροϊδεύει τους πελάτες του γιατί πιστεύει πως με αυτόν τον τρόπο θα μαζέψει κι άλλους.
η πράξη του να μην κοροϊδεύει τους πελάτες είναι ορθή και ηθική, αλλά από την άλλη ο σκοπός για τον οποίο την πράττει εκφράζει συμφέρον.
με άλλα λόγια δεν τους κοροϊδεύει όχι γιατί πιστεύει πως αυτό είναι το σωστό, αλλά επειδή θεωρεί πως έτσι θα καταφέρει να μεγιστοποιήσει το συμφέρον του. συνεπώς δεν είναι ηθικός αν και πράττει ηθικά. πράττει το σωστό από σπόντα με λίγα λόγια.

Μα αυτο ακριβως θα πρεπει να μου πεις, πως θα θεωρουσες ηθικα αποδεκτο να πιστευει το σωστο να μην κοροιδευει τους πελατες του; Πως μπορεις να το φανταστεις εξω απο το ωφελιμιστικο του πλαισιο; Κατι τετοιο ειναι αδυνατον!

δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβα τι θες να πεις;
ο Καντ καταδίκασε τον ευδαιμονισμό και θεώρησε πως το ηθικά ορθό τις περισσότερες φορές αντίκειται στο προσωπικό όφελος. πράγμα που σημαίνει πως ο ηθικός πράττει εναντίον του συμφερόντος του τις περισσότερες φορές, πολύ απλά γιατί οφείλει να πράξει το ορθό, ανεξαρτήτως συγκυριακών εμπειρικών παραγόντων.
ο καταστηματάρχης του παραδείγματος δεν είναι ηθικός γιατί πιστεύει πως με το να μην κοροϊδεύει τους πελάτες του αυξάνει το κέρδος του. αν οι υπολογισμοί του είχαν καταλήξει διαφορετικά και ο σκοπός του (μεγιστοποίηση κέρδους) επιτυγχανόταν με το να κοροϊδεύει τους πελάτες του, τότε αυτό θα έπραττε. γιατί πολύ απλά κριτήριό του δεν είναι το να πράξει το σωστό, αλλά το να μεγιστοποιήσει το κέρδος του. Κριτήριο της πράξης δεν είναι το ορθό, αλλά το προσωπικό του συμφέρον. Απλά στο παράδειγμα, ΤΥΧΑΙΝΕΙ τον σκοπό του να τον εξυπηρετεί το ορθό. Δεν είναι ηθικός, απλά τυχαίνει να πράττει το ηθικό επειδή έτσι τον συμφέρει.

[paul25]

δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβα τι θες να πεις;
ο Καντ καταδίκασε τον ευδαιμονισμό και θεώρησε πως το ηθικά ορθό τις περισσότερες φορές αντίκειται στο προσωπικό όφελος. πράγμα που σημαίνει πως ο ηθικός πράττει εναντίον του συμφερόντος του τις περισσότερες φορές, πολύ απλά γιατί οφείλει να πράξει το ορθό, ανεξαρτήτως συγκυριακών εμπειρικών παραγόντων.
ο καταστηματάρχης του παραδείγματος δεν είναι ηθικός γιατί πιστεύει πως με το να μην κοροϊδεύει τους πελάτες του αυξάνει το κέρδος του. αν οι υπολογισμοί του είχαν καταλήξει διαφορετικά και ο σκοπός του (μεγιστοποίηση κέρδους) επιτυγχανόταν με το να κοροϊδεύει τους πελάτες του, τότε αυτό θα έπραττε. γιατί πολύ απλά κριτήριό του δεν είναι το να πράξει το σωστό, αλλά το να μεγιστοποιήσει το κέρδος του. Κριτήριο της πράξης δεν είναι το ορθό, αλλά το προσωπικό του συμφέρον. Απλά στο παράδειγμα, ΤΥΧΑΙΝΕΙ τον σκοπό του να τον εξυπηρετεί το ορθό. Δεν είναι ηθικός, απλά τυχαίνει να πράττει το ηθικό επειδή έτσι τον συμφέρει.

Αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν υπαρχει ανθρωπινη πραξη διχως αιτιο, δεν υπαρχει ανθρωπινη πραξη η οποια εγινε απλα για να γινει. Μπορει για παραδειγμα ο καταστηματαρχης να κερδιζει περισσοτερα φοροδιαφευγοντας, αλλα δεν το κανει, διοτι φοβαται καποια πιθανη τιμωρια του, δεν κοροιδευει τους πελατες ενω θα τον συμφερε, διοτι φοβαται μια κοινωνικη κατακραυγη με συνεπειες στη γενικοτερη πελατεια του κλπ. Δεν υπαρχει δικαολογια του τυπου, "καποιος κανει το σωστο επειδη απλα ειναι το σωστο". Επομενως, ασχετα απο το κινητρο που τον ωθει να πραξει το σωστο, εφοσον εχει επιλεξει ελευθερα να το πραξει (για τους δικους του λογους) δεχομενως και τις αναλογες επιπτωσεις, τοτε ειναι ηθικος σε καθε περιπτωση.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβα τι θες να πεις;
ο Καντ καταδίκασε τον ευδαιμονισμό και θεώρησε πως το ηθικά ορθό τις περισσότερες φορές αντίκειται στο προσωπικό όφελος. πράγμα που σημαίνει πως ο ηθικός πράττει εναντίον του συμφερόντος του τις περισσότερες φορές, πολύ απλά γιατί οφείλει να πράξει το ορθό, ανεξαρτήτως συγκυριακών εμπειρικών παραγόντων.
ο καταστηματάρχης του παραδείγματος δεν είναι ηθικός γιατί πιστεύει πως με το να μην κοροϊδεύει τους πελάτες του αυξάνει το κέρδος του. αν οι υπολογισμοί του είχαν καταλήξει διαφορετικά και ο σκοπός του (μεγιστοποίηση κέρδους) επιτυγχανόταν με το να κοροϊδεύει τους πελάτες του, τότε αυτό θα έπραττε. γιατί πολύ απλά κριτήριό του δεν είναι το να πράξει το σωστό, αλλά το να μεγιστοποιήσει το κέρδος του. Κριτήριο της πράξης δεν είναι το ορθό, αλλά το προσωπικό του συμφέρον. Απλά στο παράδειγμα, ΤΥΧΑΙΝΕΙ τον σκοπό του να τον εξυπηρετεί το ορθό. Δεν είναι ηθικός, απλά τυχαίνει να πράττει το ηθικό επειδή έτσι τον συμφέρει.

Αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν υπαρχει ανθρωπινη πραξη διχως αιτιο, δεν υπαρχει ανθρωπινη πραξη η οποια εγινε απλα για να γινει. Μπορει για παραδειγμα ο καταστηματαρχης να κερδιζει περισσοτερα φοροδιαφευγοντας, αλλα δεν το κανει, διοτι φοβαται καποια πιθανη τιμωρια του, δεν κοροιδευει τους πελατες ενω θα τον συμφερε, διοτι φοβαται μια κοινωνικη κατακραυγη με συνεπειες στη γενικοτερη πελατεια του κλπ. Δεν υπαρχει δικαολογια του τυπου, "καποιος κανει το σωστο επειδη απλα ειναι το σωστο". Επομενως, ασχετα απο το κινητρο που τον ωθει να πραξει το σωστο, εφοσον εχει επιλεξει ελευθερα να το πραξει (για τους δικους του λογους) δεχομενως και τις αναλογες επιπτωσεις, τοτε ειναι ηθικος σε καθε περιπτωση.

ναι, καλά διατυπωμένη προσέγγιση, αλλά ο Καντ θα διαφωνούσε
θα σου έλεγε πως τότε δεν είσαι πραγματικά ηθικός, γιατί λόγω συγκυριών και υπολογισμών πράττεις το σωστό
άλλο παράδειγμα: γιατρός διαγιγνώσκει πως ο ασθενής του έχει 1 χρόνο ζωής. Ένας ωφελιμιστής δεν θα του το έλεγε, τουλάχιστον όχι ευθεώς, θα του έδινε επλίδα (παρ'όλο που θα ήξερε πως είναι ψεύτικη), γιατί θα πίστευε πως αυτό θα ωφελούσε περισσότερο τον ασθενή, να έχει μερική άγνοια για την κατάστασή του, αυτό θα τον βοηθούσε να ζήσει καλύτερα για τους επόμενούς του μήνες. Ένας δεοντοκράτης (Καντ) θα του έλεγε τη πάσα αλήθεια, ακόμα και αν αυτό έβλαπτε ακόμη περισσότερο τον ασθενή του, διότι το ορθό είναι να λέμε την αλήθεια παντού και πάντα, ακόμη και αν τα αποτελέσματα που θα επιφέρει είναι αρνητικά. Γιατί κατά τον Καντ, το ηθικό περιεχόμενο της πράξης δεν καθορίζεται από το αποτέλεσμα που αυτή θα επιφέρει (αυτό οδηγεί στον σχετικισμό) αλλά από την πράξη καθαυτή.

[Pedro]

[stavmanr]

- Το ερώτημα που κάνεις είναι αντίστοιχο με το "αν είμαστε φτιαγμένοι για να χρησιμοποιούμε τον ηλεκτρισμό και τα προφυλακτικά". Είναι ερώτημα δηλ. που προϋποθέτει την απάντηση.

Το αντίθετο: κάθε αναγκαιότητα, όπως και αυτή που αποκαλείς "κοινό συμφέρον" είναι ένας προκαθορισμός, μία προρύθμιση.
Αν δεν ήσουν φτιαγμένος να έχεις την ανάγκη δεν θα είχες αναπτύξει αυτό το εργαλείο.
Ούτε εσύ, ούτε ο Βαγγέλης της απάντησής σου.

δεν ειναι. δεν ειμαστε φτιαγμενοι και ρυθμισμενοι απο καποιον.

Ήταν ισχυρό το επιχείρημά σου.

[stavmanr]

Το γεγονός είναι πως την θρησκευτικη ηθική την μεταφράζουν οι πιστοί (και οι παπάδες ) όπως τους αρέσει

Αυτό συμβαίνει με κάθε πρόταση, κίνηση ή και ακινησία επάνω στον πλανήτη.
Γιατί επιμένουμε σε αυτό;

Άρα η θρησκευτική ηθική είναι σχετική και υποκειμενική ως προς την ερμηνεία της ειδικά όταν την βλέπεις και λίγο αλληγορικα και συμβολικά

Σχετική είναι και η ερμηνεία σου.