Δάνειο «μαμούθ» για να πληρώσει το Ελληνικό παίρνει η Lamda Development

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ωραία αφού συμφωνείς ότι έπρεπε να βάλουν ιδιώτες μέτοχοι τα λεφτά,γιατί τα έβαλε το Δημόσιο?

Ποιός είπε ότι συμφωνώ; Εκείνο που είπα είναι ότι οι ιδιώτες έχασαν τα λεφτά τους. Από εκεί και πέρα, κανείς δεν μπορούσε να τους υποχρεώσει να βάλουν κι'άλλα λεφτά.

Στην τελική αφού τα έβαλε, ας κράταγε τις τράπεζες, το Κράτος τις ξεπούλησε μετά.

Δεν κατάλαβες τίποτα. Δεν τις έδωσε τις τράπεζες γιά πλάκα. Τις έδωσε επειδή χρεωκόπησαν γιά τρίτη φορά, ενώ ήταν υπό την κατοχή του Κράτους.

Και μέσα σε όλα αυτά,φταίω εγω που δεν πάταγα στο μάθημα και
βγάζω άναρθρο λόγο

Ασφαλώς φταίς. Τα γεγονότα δεν σε υποχρεώνουν να λες ανοησίες.

Ωραία αφού δεν ήταν υποχρεωμένοι οι ιδιώτες να βάλουν τα λεφτά στη
δική τους επιχείρηση,γιατί έπρεπε να αναλάβει το Κράτος αυτόν τον ρόλο?
Θα τρελαθούμε τελείως εδω πέρα?Στην τελική,όπως γραφεις(λανθασμένα
αλλά το δέχομαι για χάρη της συζήτησης) το Δημόσιο χρεωκόπησε τις
τράπεζες και για αυτό τις έδωσε στον ιδιωτικό τομέα.Έψαξε αγοραστές
σύμφωνα με τα λεγόμενα σου στην αγορά.Αυτο δε μπορούσαν να το κάνουν
οι ιδιώτες μέτοχοι?Αστό ξέρω την απάντηση "Δεν έχεις καταλάβει τίποτα,ουγκ".

[πατησιωτης]

Ωραία αφού δεν ήταν υποχρεωμένοι οι ιδιώτες να βάλουν τα λεφτά στη
δική τους επιχείρηση,γιατί έπρεπε να αναλάβει το Κράτος αυτόν τον ρόλο?

Για να μη χαθούν οι καταθέσεις και απολυθούν οι υπάλληλοι.

Στην τελική,όπως γραφεις(λανθασμένα
αλλά το δέχομαι για χάρη της συζήτησης) το Δημόσιο χρεωκόπησε τις
τράπεζες και για αυτό τις έδωσε στον ιδιωτικό τομέα.Έψαξε αγοραστές
σύμφωνα με τα λεγόμενα σου στην αγορά.Αυτο δε μπορούσαν να το κάνουν
οι ιδιώτες μέτοχοι?Αστό ξέρω την απάντηση "Δεν έχεις καταλάβει τίποτα,ουγκ"

Μεταξύ της ανακεφαλαιοποίησης Παπαδήμου και ανακεφαλαιοποίησης Δραγασάκη άλλαξαν οι κανονισμοί της ΕΕ.Σήμερα εάν μια τράπεζα χρεωκοπήσει,πριν το bail out (λεφτά του κράτους και σώσιμο) πρέπει να προηγηθεί το bail in (κούρεμα των καταθέσεων πάνω από 100.000 και μετά εάν χρειάζονται λεφτά από το κράτος για σώσιμο).Αυτό που έγινε το 2012 δεν μπορούσε να γίνει το 2015.Εάν το 2015 έβαζε λεφτά θα έπρεπε πριν να κάνει κάποιο κούρεμα καταθέσεων σε αυτές που είχε δεσμεύσει με τα capital controls και θα γινόταν χαμός.Για το λόγο αυτό τις έδωσε όσο όσο σε ξένα funds.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ωραία αφού δεν ήταν υποχρεωμένοι οι ιδιώτες να βάλουν τα λεφτά στη
δική τους επιχείρηση,γιατί έπρεπε να αναλάβει το Κράτος αυτόν τον ρόλο?

Για να μη χαθούν οι καταθέσεις και απολυθούν οι υπάλληλοι.

Στην τελική,όπως γραφεις(λανθασμένα
αλλά το δέχομαι για χάρη της συζήτησης) το Δημόσιο χρεωκόπησε τις
τράπεζες και για αυτό τις έδωσε στον ιδιωτικό τομέα.Έψαξε αγοραστές
σύμφωνα με τα λεγόμενα σου στην αγορά.Αυτο δε μπορούσαν να το κάνουν
οι ιδιώτες μέτοχοι?Αστό ξέρω την απάντηση "Δεν έχεις καταλάβει τίποτα,ουγκ"

Μεταξύ της ανακεφαλαιοποίησης Παπαδήμου και ανακεφαλαιοποίησης Δραγασάκη άλλαξαν οι κανονισμοί της ΕΕ.Σήμερα εάν μια τράπεζα χρεωκοπήσει,πριν το bail out (λεφτά του κράτους και σώσιμο) πρέπει να προηγηθεί το bail in (κούρεμα των καταθέσεων πάνω από 100.000 και μετά εάν χρειάζονται λεφτά από το κράτος για σώσιμο).Αυτό που έγινε το 2012 δεν μπορούσε να γίνει το 2015.Εάν το 2015 έβαζε λεφτά θα έπρεπε πριν να κάνει κάποιο κούρεμα καταθέσεων σε αυτές που είχε δεσμεύσει με τα capital controls και θα γινόταν χαμός.Για το λόγο αυτό τις έδωσε όσο όσο σε ξένα funds.

Σε κάθε επιχείρηση κάθε κλάδου υπάρχει ένα κόστος μετά τη χρεωκοπία που
μεταφράζεται σε απώλεια θέσεων εργασίας,οικονομικές ζημιές για πιστωτες
και προμηθευτές κλπ κλπ.Με τη δική σου λογική και ορισμένων άλλων θα
έπρεπε το κράτος να παρεμβαίνει για να σώζει κάθε ιδιωτική επιχείρηση.Βέβαια
αυτό δημιουργεί το πρόβλημα του "ηθικού κινδύνου".Κάποιος επιχειρηματίας
που ξέρει ότι θα έχει την κάλυψη του Δημοσίου επενδύει συνεχώς και αλόγιστα.
Στην τελική,όταν χαθούν οι μετοχές του θα έχει κάνει ήδη την τύχη του και θα
έχει μαζέψει τα λεφτά του σε θυρίδες.Η μπορεί να εκμεταλλευτεί την εσωτερική
πληροφόρηση για να πουλήσει τις μετοχές του εν καιρώ.Σε κάθε περίπτωση,η
κρατική ανακεφαλαιοποίηση δημιουργεί οικονομικά προβλήματα.

[ΜπλεΜπουμπυς]

Παίρνεις δάνειο, δεν το πληρώνεις, σου παίρνει η τράπεζα το σπίτι για 3.000€
Παίρνει ο Λατσης δάνειο, δεν το πληρώνει, σου παίρνει η τράπεζα τα λεφτά να σωθεί, δεν έχεις να δώσεις όσα «πρέπει», σου παίρνει η τράπεζα το σπίτι.
Διάλειμμα για τσάι.

[sharp]

Όταν λέω εγω ότι θα ξαναγράψεις ένα σωρό άχρηστες για τη συζήτηση παπαριές
προκειμένου να πετάξεις τη μπάλα στην εξέδρα και να πουλήσεις πνέυμα ταυτόχρονα
κάτι ήξερα.Είναι ένα θέμα αν κάνεις το ίδιο και στα μίτινγκ της εταιρείας που σε
έχει οικονομικό διευθυντή.Λοιπόν,αυτά που γράφεις δεν είναι άγνωστα.Το θέμα
όμως είναι ότι οι επιχειρήσεις όταν δε μπορούν να πληρώσουν τα δάνεια τους
πρέπει κανονικά να ψάξουν κεφάλαια από την αγορά.Η μάλλον αυτό θα συνέβαινε
αν είχαμε πραγματική ελεύθερη αγορά.Αυτό διδάσκεται και στις οικονομικές σχολές.
Αν οι παλιοί μέτοχοι δεχτούν να βάλουν οι ίδιοι λεφτά για να καλύψουν τη χασούρα
ακόμη καλύτερα.Εδω όμως έχουμε την παρέμβαση του κράτους που δίνει τα λεφτά
του,τα οποία έχει δανειστεί στην περίπτωση της Ελλάδας για να καλυφτεί η χασούρα
μιας ιδιωτικής τράπεζας.Μου λες έχασε ο μέτοχος την εταιρεία του.Ακόμα και δίκιο
να έχεις σε αυτό(που παίζεται ανάλογα την περίπτωση) δε με νοιάζει πρακτικά.Σώθηκε
μια ιδιωτική εταιρεία με λεφτά του Δημοσίου.End of story.Και στην περίπτωση των
ελληνικών τραπεζών,επέστρεψε η ιδιοκτήσια στον ιδιωτικό τομέα(γενικά) μέσω της περιβόητης
αύξησης μετοχικού κεφαλαίου που έγινε επι ΣΥΡΙΖΑ και την πήραν σε χαμηλή τιμή.
Αν έρχοταν μια κυβέρνηση και μου έλεγε να γυρίσουμε στην εποχή του 80 που η
Εθνική και οι άλλες τράπεζες ήταν κρατικές 100% θα διαφωνούσα αλλά θα έλεγα
"Οκ μια άποψη είναι και αυτή,αν τη θέλει η πλειοψηφία καλώς".Τώρα εφαρμόσαμε
ένα πράγμα περιέργο που το χρυσοπληρώσαμε και δε βλέπουμε και κάτι να άλλαξε.
Πάλι για τα κόκκινα δάνεια μιλάμε.Χρόνια έρχονται,χρόνια φεύγουν και το δίλημμα
μένει "Πάνε καλά οι ελληνικές τράπεζες?"

Πρέπει να είναι κάποιου είδους σύνδρομο αυτό, να βρίσκεσαι σε πλήρη άγνοια και να γράφεις κατεβατά που δεν λένε απολύτως τίποτα. Απλώς ας δούμε κάποια σημεία που προσπαθούν να αρθρώσουν έναρθρο λόγο:

Το θέμα όμως είναι ότι οι επιχειρήσεις όταν δε μπορούν να πληρώσουν τα δάνεια τους πρέπει κανονικά να ψάξουν κεφάλαια από την αγορά.Η μάλλον αυτό θα συνέβαινε αν είχαμε πραγματική ελεύθερη αγορά. Αυτό διδάσκεται και στις οικονομικές σχολές.

Οχι βέβαια. Υπάρχει και η επιλογή να κλείσουν. Και γιά τον μέτοχο που χάνει την επιχείρησή του, είναι αδιάφορο αν αυτή κλείσει, ή συνεχίσει να λειτουργεί από άλλους. Προφανώς, όταν στην σχολή σου διδασκόταν το σχετικό κεφάλαιο, εσύ έλειπες από το μάθημα.

Σώθηκε μια ιδιωτική εταιρεία με λεφτά του Δημοσίου.End of story.

Δεν σώθηκε μιά ιδιωτική εταιρεία. Επαψε (γιά ένα διάστημα) να είναι ιδιωτική, γιατί το Δημόσιο ήθελε να λειτουργεί.

Και στην περίπτωση των ελληνικών τραπεζών,επέστρεψε η ιδιοκτήσια στον ιδιωτικό τομέα(γενικά) μέσω της περιβόητης αύξησης μετοχικού κεφαλαίου που έγινε επι ΣΥΡΙΖΑ και την πήραν σε χαμηλή τιμή.

Μη τα μπερδεύουμε. Ιδιώτες επέστρεψας 3-4 χρόνια μετά την κρατικοποίηση των τραπεζών, γιατί το Κράτος τις ξαναχρεωκόπησε γιά τρίτη φορά. Είναι το ίδιο γεγονός γιά το οποίο πανηγύριζε ο Αρίστος, ότι και καλά έγινε ανακεφαλαιοποίηση από ιδιώτες.

Ωραία αφού συμφωνείς ότι έπρεπε να βάλουν ιδιώτες μέτοχοι τα λεφτά,γιατί
τα έβαλε το Δημόσιο?Επειδή δεν ήθελε να κλείσουν?Χαίρω πολύ δε διαφωνεί
κανείς σε αυτό μέχρι στιγμής.Για μένα δεν έπρεπε να βάλει καθόλου λεφτά το
Δημόσιο.Στην τελική αφού τα έβαλε,ας κράταγε τις τράπεζες,το Κράτος τις ξεπούλησε
μετά.Το άρθρο του Βήματος,τα λέει.Οι συντηρητικοί ξόδεψαν τα λεφτά του φορολογούμενου,
οι αριστεροί ξεπουλήσαν τις ετοχές.Και μέσα σε όλα αυτά,φταίω εγω που δεν πάταγα στο μάθημα και
βγάζω άναρθρο λόγο

Πάντως αυτά που λες, στην Ελλάδα μόνο αριστεροί τα λένε. Ή έστω κάποιοι που δηλώνουν πρώην...
Έχουν και μια γενικότερη αντιπάθεια προς τις τράπεζες.
Γι' αυτό σού έγραψα κάπου ότι είσαι αριστερός ακόμη και να δηλώνεις κάτι διαφορετικό.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Πρέπει να είναι κάποιου είδους σύνδρομο αυτό, να βρίσκεσαι σε πλήρη άγνοια και να γράφεις κατεβατά που δεν λένε απολύτως τίποτα. Απλώς ας δούμε κάποια σημεία που προσπαθούν να αρθρώσουν έναρθρο λόγο:

Οχι βέβαια. Υπάρχει και η επιλογή να κλείσουν. Και γιά τον μέτοχο που χάνει την επιχείρησή του, είναι αδιάφορο αν αυτή κλείσει, ή συνεχίσει να λειτουργεί από άλλους. Προφανώς, όταν στην σχολή σου διδασκόταν το σχετικό κεφάλαιο, εσύ έλειπες από το μάθημα.
Δεν σώθηκε μιά ιδιωτική εταιρεία. Επαψε (γιά ένα διάστημα) να είναι ιδιωτική, γιατί το Δημόσιο ήθελε να λειτουργεί.
Μη τα μπερδεύουμε. Ιδιώτες επέστρεψας 3-4 χρόνια μετά την κρατικοποίηση των τραπεζών, γιατί το Κράτος τις ξαναχρεωκόπησε γιά τρίτη φορά. Είναι το ίδιο γεγονός γιά το οποίο πανηγύριζε ο Αρίστος, ότι και καλά έγινε ανακεφαλαιοποίηση από ιδιώτες.

Ωραία αφού συμφωνείς ότι έπρεπε να βάλουν ιδιώτες μέτοχοι τα λεφτά,γιατί
τα έβαλε το Δημόσιο?Επειδή δεν ήθελε να κλείσουν?Χαίρω πολύ δε διαφωνεί
κανείς σε αυτό μέχρι στιγμής.Για μένα δεν έπρεπε να βάλει καθόλου λεφτά το
Δημόσιο.Στην τελική αφού τα έβαλε,ας κράταγε τις τράπεζες,το Κράτος τις ξεπούλησε
μετά.Το άρθρο του Βήματος,τα λέει.Οι συντηρητικοί ξόδεψαν τα λεφτά του φορολογούμενου,
οι αριστεροί ξεπουλήσαν τις ετοχές.Και μέσα σε όλα αυτά,φταίω εγω που δεν πάταγα στο μάθημα και
βγάζω άναρθρο λόγο

Πάντως αυτά που λες, στην Ελλάδα μόνο αριστεροί τα λένε. Ή έστω κάποιοι που δηλώνουν πρώην...
Έχουν και μια γενικότερη αντιπάθεια προς τις τράπεζες.
Γι' αυτό σού έγραψα κάπου ότι είσαι αριστερός ακόμη και να δηλώνεις κάτι διαφορετικό.

Πρώην αριστερός έχω υπάρξει σε αυτό έχεις δίκιο
Οι μόνες ιδεολογίες που εκτιμώ πλέον είναι ο γνήσιος
φιλελευθερισμός(libertarianism) και ο αναρχισμός.Οι
"μέσες λύσεις" είναι απλά μια νομιμοποίηση της κρατικής
εξουσίας.Των πολιτικών και όποιου έχει τη δυνατότητα
να βάζει το χέρι του στην τσέπη των άλλων,όπως καλή
ώρα οι μεγάλες τράπεζες.

[bedouin024]

Οι αριστεροί συμφορουμίτες μας δεν καταλαβαίνουν πως λειτουργεί ο καπιταλισμός. Οι τράπεζες θέλουν να δίνουν δάνεια για να είναι κερδοφόρες. Βγάζουν έτσι τον κο Τσίπρα απατεώνα, επειδή στην εποχή του πήρε 1 δις δάνεια η FRAPORT.

[Leporello]

Πάντως αυτά που λες, στην Ελλάδα μόνο αριστεροί τα λένε. Ή έστω κάποιοι που δηλώνουν πρώην... Έχουν και μια γενικότερη αντιπάθεια προς τις τράπεζες.
Γι' αυτό σού έγραψα κάπου ότι είσαι αριστερός ακόμη και να δηλώνεις κάτι διαφορετικό.

Δεν σχετίζεται με την διάκριση αριστεράς - δεξιάς. Εχει να κάνει με τον ψεκασμό. Είναι ένα από τα πρώτα συμπτώματα υπερβολικής δόσης.

[πατησιωτης]

Πρώην αριστερός έχω υπάρξει σε αυτό έχεις δίκιο
Οι μόνες ιδεολογίες που εκτιμώ πλέον είναι ο γνήσιος
φιλελευθερισμός(libertarianism) και ο αναρχισμός.Οι
"μέσες λύσεις" είναι απλά μια νομιμοποίηση της κρατικής
εξουσίας.Των πολιτικών και όποιου έχει τη δυνατότητα
να βάζει το χέρι του στην τσέπη των άλλων,όπως καλή
ώρα οι μεγάλες τράπεζες.

Υπάρχει όμως η πραγματική ζωή και η πραγματική ιστορία.Αυτά που γράφεις όντως ίσχυαν πριν το 1929.Εάν μια τράπεζα χρεωκοπούσε,δεν τη διέσωζε κανείς και έκλεινε.Για το λόγο αυτό τις κρίσεις τις ονόμαζαν τότε "πανικούς".Πανικός διότι όλοι έτρεχαν να αποσύρουν τις καταθέσεις τους (όπως εδώ την μέρα που κήρυξε ο Τσίπρας το δημοψήφισμα) αφού εάν αργούσαν θα έχαναν τα λεφτά τους με αποτέλεσμα να κλείνουν και τράπεζες που δεν είχαν άμεσο πρόβλημα.Ο πανικός του 1929 ήταν ο μεγαλύτερος όλων των εποχών αφού έλαβε τεράστια έκταση.Οι αρχές ακολούθησαν αυτό που ονομάζεις γνήσιο φιλελευθερισμό αρνούμενες να παρέμβουν για να σώσουν τις τράπεζες.Ο Χούβερ έχασε τις εκλογές από τον Ρούζβελτ με μεγάλη διαφορά που είχε ταχθεί υπέρ των παρεμβάσεων.Τότε καθιερώθηκε το όριο των εγγυημένων καταθέσεων από το κράτος για τους μικροκαταθέτες.Η κρατική παρέμβαση ζητήθηκε από τον κόσμο.Σήμερα οι ψηφοφόροι είναι ακόμη πιο ευαίσθητοι.Δεν δέχονται ούτε πολύ μικρότερες διακυμάνσεις του οικονομικού κύκλου. Την ίδια στιγμή όμως δυσανασχετούν και όταν θεωρούν την κρατική παρέμβαση υπερβολική.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Πρώην αριστερός έχω υπάρξει σε αυτό έχεις δίκιο
Οι μόνες ιδεολογίες που εκτιμώ πλέον είναι ο γνήσιος
φιλελευθερισμός(libertarianism) και ο αναρχισμός.Οι
"μέσες λύσεις" είναι απλά μια νομιμοποίηση της κρατικής
εξουσίας.Των πολιτικών και όποιου έχει τη δυνατότητα
να βάζει το χέρι του στην τσέπη των άλλων,όπως καλή
ώρα οι μεγάλες τράπεζες.

Υπάρχει όμως η πραγματική ζωή και η πραγματική ιστορία.Αυτά που γράφεις όντως ίσχυαν πριν το 1929.Εάν μια τράπεζα χρεωκοπούσε,δεν τη διέσωζε κανείς και έκλεινε.Για το λόγο αυτό τις κρίσεις τις ονόμαζαν τότε "πανικούς".Πανικός διότι όλοι έτρεχαν να αποσύρουν τις καταθέσεις τους (όπως εδώ την μέρα που κήρυξε ο Τσίπρας το δημοψήφισμα) αφού εάν αργούσαν θα έχαναν τα λεφτά τους με αποτέλεσμα να κλείνουν και τράπεζες που δεν είχαν άμεσο πρόβλημα.Ο πανικός του 1929 ήταν ο μεγαλύτερος όλων των εποχών αφού έλαβε τεράστια έκταση.Οι αρχές ακολούθησαν αυτό που ονομάζεις γνήσιο φιλελευθερισμό αρνούμενες να παρέμβουν για να σώσουν τις τράπεζες.Ο Χούβερ έχασε τις εκλογές από τον Ρούζβελτ με μεγάλη διαφορά που είχε ταχθεί υπέρ των παρεμβάσεων.Τότε καθιερώθηκε το όριο των εγγυημένων καταθέσεων από το κράτος για τους μικροκαταθέτες.Η κρατική παρέμβαση ζητήθηκε από τον κόσμο.Σήμερα οι ψηφοφόροι είναι ακόμη πιο ευαίσθητοι.Δεν δέχονται ούτε πολύ μικρότερες διακυμάνσεις του οικονομικού κύκλου. Την ίδια στιγμή όμως δυσανασχετούν και όταν θεωρούν την κρατική παρέμβαση υπερβολική.

Σε αυτό που συμφωνώ μαζί σου είναι ότι οι ψηφοφόροι θέλουν την
πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο.Μεγαλη αλήθεια Σε κάποιες
περιπτώσεις δε, είναι η αλήθεια ότι δε μπορείς να πείσεις τον κόσμο
για τη μη αναγακαιότητα της κρατικής παρέμβασης,δηλαδή σου λέει
ο άλλος ότι έμεινε άνεργος,γιατί να μην πάρει ένα επίδομα να πληρώσει
το γάλα τουλάχιστον.Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο κόσμος είναι ότι όταν
παρεμβαίνει το κράτος λύνεται ένα πρόβλημα,δημιουργείται ένα άλλο.
Η διαπλοκή δεν είναι κάτι αφύσικο,είναι η εξέλιξη της κρατικής παρέμβασης.
Ο πόλεμος είναι η προσπάθεια του κράτους να επεκτείνει την εξουσία του.
Όταν το κράτος χρεωκοπεί,οφείλεται στην πολιτική αναδιανομής που ξεκινάει
για να αντιμετωπιστούν υπαρκτά προβλήματα και καταλήγει στη χρηματοδότηση
όποιου έχει πρόσβαση στην εξουσία.Άρα,αφού στον πραγματικό κόσμο ο πολίτης
λέει "που είναι το κράτος" ας το λουστεί κιόλας.Σάλλας να παίρνει δάνεια για να
σώσει την τράπεζα και εμείς να λέμε "Μα πρέπει να σωθούν οι καταθέσεις".

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Πάντως αυτά που λες, στην Ελλάδα μόνο αριστεροί τα λένε. Ή έστω κάποιοι που δηλώνουν πρώην... Έχουν και μια γενικότερη αντιπάθεια προς τις τράπεζες.
Γι' αυτό σού έγραψα κάπου ότι είσαι αριστερός ακόμη και να δηλώνεις κάτι διαφορετικό.

Δεν σχετίζεται με την διάκριση αριστεράς - δεξιάς. Εχει να κάνει με τον ψεκασμό. Είναι ένα από τα πρώτα συμπτώματα υπερβολικής δόσης.

Όι μεγαλύτεροι "ψεκασμένοι" είναι αυτοί που το παίζουν
εκσυγχρονιστές.Κάθε φούσκα είχε το "Μέτωπο της Λογικής"
να την αιτιολογεί και να βαπτίζει ψεκασμένη κάθε αντίδραση.
Από το Χρηματιστήριο και τους Ολυμπιακούς Αγώνες μέχρι τα
Μνημόνια.Από το Λαυρεντιάδη και τον Κουτσολιούτσο μέχρι την
Αντωνιάδου.Οπότε ναι είμαι ψεκασμένος και τιμή μου.

[Leporello]

Τελικά, βάζει λεφτά ο Λάτσης, 650 εκατομμύρια, περισσότερα απ'όσα περίμενα εγώ. Δεν ξέρω αν αυτό είναι καλό ή κακό.
https://www.capital.gr/epixeiriseis/338 ... uisi-latsi

[Αρίστος]

Κατι μυριστηκαν αυτοι για να την κοπανησουν.


Μόνος του ο Λάτσης στο Ελληνικό – Δεν συμμετέχουν Κινέζοι και Άραβες

https://www.tribune.gr/greece/news/arti ... raves.html


Και αρα δεν θα υποστηριχτει και η επενδυση με μαζικες ενοικιασεις ακινητων και γραφειων απο τους Κινεζους.

.

[Υδράργυρος]

Κατι μυριστηκαν αυτοι για να την κοπανησουν.


Μόνος του ο Λάτσης στο Ελληνικό – Δεν συμμετέχουν Κινέζοι και Άραβες

https://www.tribune.gr/greece/news/arti ... raves.html


Και αρα δεν θα υποστηριχτει και η επενδυση με μαζικες ενοικιασεις ακινητων και γραφειων απο τους Κινεζους.

.

Δεν υπαρχει διεθνες ενδιαφερον. Αυτο κατι λεει

[Υδράργυρος]

Ωχ αλλος ενας εγκατελλειμενος ουρανοξυστης στην αττικη. Οπως οι αλλοι δυο μας θυμιζουν τη ματαιοδοξια τξς χουντας