Ολα αυτά τα θηλαστικά έχουν κοινούς προγόνους,τα θηριαψιδωτά.stavmanr έγραψε:Και στους ρινόκερους; Και στους ιπποπόταμους; Και στις φάλαινες; Καί στους θαλάσσιους ελέφαντες; Καί στα ελάφια; Κλπ;
Άνοιξε κανά σχετικό βιβλίο. Η εξέλιξη έχει ως αντικείμενο μελέτης και τις αλλαγές εντός του είδους όπως κι αν θες να το βαφτίσεις.stavmanr έγραψε:Έχεις γίνει πλέον αναξιόπιστος στις πηγές σου ακριβώς επειδή βάζεις ό,τι βρίσκεις μπροστά σου.
Η τοπική προσαρμογή των ειδών δεν αποτελεί εξέλιξη των ειδών.
Αν οι θεωρίες μιλάνε για κάτι διαφορετικό μετά την εμφάνιση της ζωής προφανώς και δεν είναι στον αέρα.Καβαλάρης έγραψε:Όταν δεν ξέρεις την προέλευση της ζωής όλες οι θεωρίες είναι στον αέρα.
Δεν φαντάζεται όμως ό,τι να' ναι και χωρίς να έχει ενδείξεις από υπάρχοντα δεδομένα. Η απoμόνωση πληθυσμών που οδηγεί σε ειδογένεση έχει παρατηρηθεί στη φύση. Απολιθώματα που εμφανίζουν ενδιάμεσα χαρακτηριστικά έχουν επίσης βρεθεί. Ορμώμενος από τέτοια δεδομένα προσπάθησε ο Dawkins να εξηγήσει πώς μπορεί να διαχωρίστηκαν και να απέκλιναν τα αμφίβια του παραδείγματός του.Καβαλάρης έγραψε:Τα "κάπου κάπως κάποτε", "δεν ξέρουμε πώς έγινε αλλά ας το φανταστούμε" και λοιπές μπουρδολογίες μπορείς να τα πεις ειλικρινή προσέγγιση. Αλλά σε καμμία περίπτωση σοβαρή.
Η έννοια των γεωγραφικών φραγμών είναι πολύ εύκολη. Για ξαναπροσπάθησε.Καβαλάρης έγραψε:Αμέ. ΧΑΡΑΔΡΕΣ, ΠΟΤΑΜΙΑ, και ΝΗΣΙΑ διαχωρίζουν βατράχια που μοιάζουν με... σαλαμάνδρες (!) από τα υπόλοιπα.
Πολλές μεταλλάξεις είναι ουδέτερες και γενικά το σύστημα επιδιόρθωσης λαθών αντιγραφής του dna είναι αρκετά αποδοτικό.nrg έγραψε:Με τέτοιον πληθυσμό και 400.000 γεννήσεις την ημέρα, αυτές θα έπρεπε να είναι καθημερινό φαινόμενο.
Διότι αν δεν είναι εύκολο να γίνουν τέτοιες αλλαγές, τότε δεν βλέπω με ποιον τρόπο έγιναν αλλαγές σε αρχέγονους πιθήκους με πληθυσμό 26.000 άτομα.
Πάμε πάλι: 26.000 αρχαίοι πίθηκοι έγιναν άνθρωποι, αλλά 400.000 γεννήσεις την ημέρα δεν είναι αρκετές για να βλέπουμε καθημερινά "τερατογεννέσεις".
Πολλές μεταλλάξεις δεν φέρνουν μεγάλες αλλαγές στον φαινότυπο. Το να μην πεθαίνεις με μια μετάλλαξη δεν σημαίνει ότι η προκύπτουσα τερατογένεση θα πρέπει να συμβεί στη συχνότητα που εσύ -αυθαίρετα- θεωρείς υποχρεωτική.nrg έγραψε:Β. "Τερατογέννεση" είναι και αυτιά που κοιτάζουν πάνω ή κάτω ή πίσω. Πού χάθηκαν αυτές;
Πεθαίνεις αν γεννηθείς με αυτιά στραμμένα προς τα κάτω; Μπορεί να είναι και προσόν αφού ακούς τα βήματα του οχτρού καλύτερα, ενώ τα μάτια σου κοιτάνε μπροστά...
Πεθαίνεις αν τα δάχτυλά σου αποκτήσουν 4 κόκαλα;
Πεθαίνεις αν από λευκούς γονείς, γεννηθεί μαύρο παιδί;
Πού είναι αυτές οι "τερατογεννέσεις" που είναι ουδέτερες;
Και ποιος ξέρει... μπορεί τα δάχτυλα με 4 κόκαλα να αποτελούν προσόν. Ένας διπλασιασμός αρκεί.
Δεν είναι και κανά τεράστιο πλεονέκτημα να έχεις έξι δάκτυλα. Δεν επηρεάζει αποφασιστικά τη δυνατότητα να επιβιώνουν και να αναπαράγονται επιτυχώς οι άνθρωποι. Επίσης στα μάτια πολλών ανθρώπων το εν λόγω χαρακτηριστικό μπορεί να φαίνεται αποκρουστικό δυσκολεύοντας έτσι την εύρεση συντρόφου σε αυτά τα άτομα, άρα και τη δυνατότητα να κάνουν πολλούς απογόνους.nrg έγραψε:Γ. Γιατί οι εξαδάχτυλοι δεν εξαπλώθηκαν στον πληθυσμό;
Εδώ μία μελέτη αποδεικνύει ότι είναι πλεονέκτημα.
https://www.nature.com/articles/s41467-019-10306-w
Σε τέτοιον βαθμό που απελευθερώνει το ένα χέρι. Δηλαδή σε εργασίες που χρειάζονται 2 χέρια, οι εξαδάχτυλοι τις κάνουν με το 1 χέρι.
Πού είναι η φυσική επιλογή, τόσα χρόνια κρυμμένη να προάγει ένα τεράστιο πλεονέκτημα στον πληθυσμό;
Τι λένε οι μελέτες; Τι λένε τα μοντέλα;
Βλέπουμε λοιπόν ότι οι "τερατογεννήσεις" όχι μόνο παραμένουν σπάνιες, αλλά ακόμα και αυτές που έχουν αποδεδειγμένα πλεονεκτήματα δεν έχουν εξαπλωθεί στον πληθυσμό.
Δηλαδή τα ακριβώς αντίθετα από αυτά που επικαλείται η εξέλιξη των ειδών.
Όποιοι πληθυσμοί κι αν χωριστούν από ισχυρούς φραγμούς (αλλά και από μεταναστεύσεις πληθυσμών μακριά από τις προγονικές εστίες) και δεν ανταλλάσουν γονίδια μεταξύ τους, κάποια στιγμή είναι πολύ πιθανό να μην μπορούν να διασταυρωθούν διότι απέχουν γενετικά, διότι έχουν αναπτύξει διαφορετικές σεξουαλικές συμπεριφορές, διότι έχουν αλλάξει τα γεννητικά τους όργανα και γενικά θα έχουν συμβεί αλλαγές που εμποδίζουν τη μεταξύ τους διασταύρωση.nrg έγραψε:Η διαδικασία έτσι όπως την περιγράφουν οι ίδιοι, γίνεται πολύ αργά.
Οπότε ΚΑΘΕ στιγμή σε οποιαδήποτε περιοχή της Γης υπάρχουν ΜΑΖΙ και σαλαμάνδρες και βατραχοσαλαμάνδρες και βατράχια.
Ακόμα και να ξεπεταχτεί ένα βουνό στην μέση μίας λίμνης, είναι αδιανόητα απίθανο να χωρίστηκαν οι σαλαμάνδρες από την μία, οι βατραχοσαλαμάνδρες από την άλλη και τα βατράχια να βρέθηκαν στην κορυφή του βουνού...
Ακόμα και ένας χείμαρρος να ξεπατώσει την λίμνη, είναι αδιανόητα απίθανο να παρασύρει μόνο τις βατροσαλαμάνδρες.
Οι άνθρωποι δεν έχουν απομονωθεί γενετικά τόσο πολύ ώστε να προκύψουν νέα "είδη" (δεν ασχολούμαι με τα φαντασιοκοπήματα περί μπλε και πουά).nrg έγραψε:Έχουμε μαύρους ανθρώπους και άσπρους και κόκκινους και κίτρινους, (γιατί δεν έχουμε μπλε; ή πουά; ) προφανώς λόγω γεωγραφικού περιορισμού. Κοίτα όμως κάτι λαμπρές εξαιρέσεις... τελικά είναι το ίδιο είδος.
Εξαρτάται σε ποια αναφέρεσαι. Γίνε λίγο πιο συγκεκριμένος με πηγές κλπ.nrg έγραψε:Και τα πουλάκια του Δαρβίνου και αυτά απέκτησαν διαφορετικό ράμφος, λόγω γεωγραφικού περιορισμού, αλλά πάλι το ίδιο είδος είναι. Και εδώ εξαίρεση...
Καμία σχέση. Υπάρχει συνεχώς συνέπεια στις ανακαλύψεις της εξέλιξης. Από τα στρώματα των απολιθωμάτων και τις διαπιστώσεις των μοριακών συγκρίσεων που βγάζουν τα αναμενόμενα αποτελέσματα (π.χ. όχι δεινόσαυρους στο Κάμβριο) μέχρι και πιο πρόσφατες έρευνες που έχω βάλει για το πώς η φυσική επιλογή ενήργησε σε ποντίκια και σαύρες.nrg έγραψε:Δηλαδή η θεωρία έχει συνέπεια εκεί που υπάρχουν μόνο υποθέσεις και ασυνέπεια όπου υπάρχουν παρατηρήσεις εργαστηριακές.
Παράλογο;
1. Για δώσε το ορισμό της "εμφάνισης τάσης"...Jimmy81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 03:49Εμφανίζουν την τάση να γίνουν ξεχωριστά είδη.nrg έγραψε:Οπότε τα κουνούπια αυτά είναι το ίδιο είδος, αλλά και δεν...Ομαδα διασταυρούμενων πληθυσμών, αναπαραγωγικώς απομονωμένη από άλλους πληθυσμούς.nrg έγραψε:Θύμισέ μας ποιος είναι ο ορισμός του είδους;Διότι παρατηρούνται μεταλλάξεις (π.χ. χρωμοσωμικές αναστροφές) που διαφοροποιούν τον γονότυπό τους. Το "σταδιακά" εξηγεί ότι η διαδικασία δεν γίνεται εν ριπή οφθαλμού αλλά θέλει χρόνο.nrg έγραψε:Γιατί να αποκλίνουν "σταδιακά";
Οι επιστήμονες εξαρχής παρατήρησαν 2 φυλές με διαφορετικές προτιμήσεις. Ναι και;Λες και σε ενδιαφέρει πραγματικάnrg έγραψε:Φαίνεται ότι η χρονομηχανή χρησιμοποιήθηκε και εδώ. Γνωρίζουν με σιγουριά, ότι στο μέλλον αυτά τα κουνούπια θα γίνουν διαφορετικά είδη... ή μήπως θα γίνουν ένα είδος;
Σε πόσα περίπου χρόνια το προσδιορίζουν αυτό;
Δεν υπάρχει βεβαιότητα για το χρονικό διάστημα αλλά δεν έχει και μεγάλη σημασία. Δεν χρειάζεται χρονομηχανή για να δεις την ανάπτυξη διαφορετικών μοτίβων συμπεριφοράς, αποφυγής ζευγαρώματος με άλλα άτομα και μεταλλάξεις.Το είδος δημιουργείται όταν ύστερα από μεταλλάξεις καθίσταται αναπαραγωγικά απομονωμένο ως προς πληθυσμούς που οι πρόγονοί του μπορούσαν να διασταυρωθούν.nrg έγραψε:Δηλαδή αν χρησιμοποιήσουμε τεχνητή γονιμοποίηση και εισάγουμε σπέρμα από ένα ζώο Α στο ωάριο ενός άλλου Β, τότε κανένα πρόβλημα... ένα νέο είδος θα δημιουργηθεί. Σωστά;
1. Οι τυχαίες μεταλλάξεις δημιούργησαν ένα αποδοτικό σύστημα για να διορθώνει... τις τυχαίες μεταλλάξεις...Jimmy81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 04:34Πολλές μεταλλάξεις είναι ουδέτερες και γενικά το σύστημα επιδιόρθωσης λαθών αντιγραφής του dna είναι αρκετά αποδοτικό.nrg έγραψε:Με τέτοιον πληθυσμό και 400.000 γεννήσεις την ημέρα, αυτές θα έπρεπε να είναι καθημερινό φαινόμενο.
Διότι αν δεν είναι εύκολο να γίνουν τέτοιες αλλαγές, τότε δεν βλέπω με ποιον τρόπο έγιναν αλλαγές σε αρχέγονους πιθήκους με πληθυσμό 26.000 άτομα.
Πάμε πάλι: 26.000 αρχαίοι πίθηκοι έγιναν άνθρωποι, αλλά 400.000 γεννήσεις την ημέρα δεν είναι αρκετές για να βλέπουμε καθημερινά "τερατογεννέσεις".
Επίσης θύμισέ μου από ποια πηγή ξέρουμε ότι οι πρόγονοι των ανθρώπων ήταν "26.000 αρχέγονοι πίθηκοι"?Πολλές μεταλλάξεις δεν φέρνουν μεγάλες αλλαγές στον φαινότυπο. Το να μην πεθαίνεις με μια μετάλλαξη δεν σημαίνει ότι η προκύπτουσα τερατογένεση θα πρέπει να συμβεί στη συχνότητα που εσύ -αυθαίρετα- θεωρείς υποχρεωτική.nrg έγραψε:Β. "Τερατογέννεση" είναι και αυτιά που κοιτάζουν πάνω ή κάτω ή πίσω. Πού χάθηκαν αυτές;
Πεθαίνεις αν γεννηθείς με αυτιά στραμμένα προς τα κάτω; Μπορεί να είναι και προσόν αφού ακούς τα βήματα του οχτρού καλύτερα, ενώ τα μάτια σου κοιτάνε μπροστά...
Πεθαίνεις αν τα δάχτυλά σου αποκτήσουν 4 κόκαλα;
Πεθαίνεις αν από λευκούς γονείς, γεννηθεί μαύρο παιδί;
Πού είναι αυτές οι "τερατογεννέσεις" που είναι ουδέτερες;
Και ποιος ξέρει... μπορεί τα δάχτυλα με 4 κόκαλα να αποτελούν προσόν. Ένας διπλασιασμός αρκεί.Δεν είναι και κανά τεράστιο πλεονέκτημα να έχεις έξι δάκτυλα. Δεν επηρεάζει αποφασιστικά τη δυνατότητα να επιβιώνουν και να αναπαράγονται επιτυχώς οι άνθρωποι. Επίσης στα μάτια πολλών ανθρώπων το εν λόγω χαρακτηριστικό μπορεί να φαίνεται αποκρουστικό δυσκολεύοντας έτσι την εύρεση συντρόφου σε αυτά τα άτομα, άρα και τη δυνατότητα να κάνουν πολλούς απογόνους.nrg έγραψε:Γ. Γιατί οι εξαδάχτυλοι δεν εξαπλώθηκαν στον πληθυσμό;
Εδώ μία μελέτη αποδεικνύει ότι είναι πλεονέκτημα.
https://www.nature.com/articles/s41467-019-10306-w
Σε τέτοιον βαθμό που απελευθερώνει το ένα χέρι. Δηλαδή σε εργασίες που χρειάζονται 2 χέρια, οι εξαδάχτυλοι τις κάνουν με το 1 χέρι.
Πού είναι η φυσική επιλογή, τόσα χρόνια κρυμμένη να προάγει ένα τεράστιο πλεονέκτημα στον πληθυσμό;
Τι λένε οι μελέτες; Τι λένε τα μοντέλα;
Βλέπουμε λοιπόν ότι οι "τερατογεννήσεις" όχι μόνο παραμένουν σπάνιες, αλλά ακόμα και αυτές που έχουν αποδεδειγμένα πλεονεκτήματα δεν έχουν εξαπλωθεί στον πληθυσμό.
Δηλαδή τα ακριβώς αντίθετα από αυτά που επικαλείται η εξέλιξη των ειδών.
1. Δεν υπάρχουν "ισχυροί φραγμοί" που να χωρίζουν σαλαμάνδρες από βατραχοσαλαμάνδρες.Jimmy81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 05:02Όποιοι πληθυσμοί κι αν χωριστούν από ισχυρούς φραγμούς (αλλά και από μεταναστεύσεις πληθυσμών μακριά από τις προγονικές εστίες) και δεν ανταλλάσουν γονίδια μεταξύ τους, κάποια στιγμή είναι πολύ πιθανό να μην μπορούν να διασταυρωθούν διότι απέχουν γενετικά, διότι έχουν αναπτύξει διαφορετικές σεξουαλικές συμπεριφορές, διότι έχουν αλλάξει τα γεννητικά τους όργανα και γενικά θα έχουν συμβεί αλλαγές που εμποδίζουν τη μεταξύ τους διασταύρωση.nrg έγραψε:Η διαδικασία έτσι όπως την περιγράφουν οι ίδιοι, γίνεται πολύ αργά.
Οπότε ΚΑΘΕ στιγμή σε οποιαδήποτε περιοχή της Γης υπάρχουν ΜΑΖΙ και σαλαμάνδρες και βατραχοσαλαμάνδρες και βατράχια.
Ακόμα και να ξεπεταχτεί ένα βουνό στην μέση μίας λίμνης, είναι αδιανόητα απίθανο να χωρίστηκαν οι σαλαμάνδρες από την μία, οι βατραχοσαλαμάνδρες από την άλλη και τα βατράχια να βρέθηκαν στην κορυφή του βουνού...
Ακόμα και ένας χείμαρρος να ξεπατώσει την λίμνη, είναι αδιανόητα απίθανο να παρασύρει μόνο τις βατροσαλαμάνδρες.Οι άνθρωποι δεν έχουν απομονωθεί γενετικά τόσο πολύ ώστε να προκύψουν νέα "είδη" (δεν ασχολούμαι με τα φαντασιοκοπήματα περί μπλε και πουά).nrg έγραψε:Έχουμε μαύρους ανθρώπους και άσπρους και κόκκινους και κίτρινους, (γιατί δεν έχουμε μπλε; ή πουά; ) προφανώς λόγω γεωγραφικού περιορισμού. Κοίτα όμως κάτι λαμπρές εξαιρέσεις... τελικά είναι το ίδιο είδος.Εξαρτάται σε ποια αναφέρεσαι. Γίνε λίγο πιο συγκεκριμένος με πηγές κλπ.nrg έγραψε:Και τα πουλάκια του Δαρβίνου και αυτά απέκτησαν διαφορετικό ράμφος, λόγω γεωγραφικού περιορισμού, αλλά πάλι το ίδιο είδος είναι. Και εδώ εξαίρεση...Καμία σχέση. Υπάρχει συνεχώς συνέπεια στις ανακαλύψεις της εξέλιξης. Από τα στρώματα των απολιθωμάτων και τις διαπιστώσεις των μοριακών συγκρίσεων που βγάζουν τα αναμενόμενα αποτελέσματα (π.χ. όχι δεινόσαυρους στο Κάμβριο) μέχρι και πιο πρόσφατες έρευνες που έχω βάλει για το πώς η φυσική επιλογή ενήργησε σε ποντίκια και σαύρες.nrg έγραψε:Δηλαδή η θεωρία έχει συνέπεια εκεί που υπάρχουν μόνο υποθέσεις και ασυνέπεια όπου υπάρχουν παρατηρήσεις εργαστηριακές.
Παράλογο;
https://www.theatlantic.com/science/arc ... nt/581521/
https://www.theatlantic.com/science/arc ... ip/566006/
ΜΠΟΥΡΔΕΣ. Η προέλευση της ζωής είναι ΑΝΑΠΟΣΠΑΣΤΟ μέρος του ζητήματος.Καραψεύτης81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 04:06Αν οι θεωρίες μιλάνε για κάτι διαφορετικό μετά την εμφάνιση της ζωής προφανώς και δεν είναι στον αέρα.
Αυτό ακριβώς κάνει!!!! Το γράφει ξεκάθαρα! Κάπου κάπως κάποτε δημιουργήθηκε ένα μόριο, χωρίς να ξέρουμε το πώς, και κάπως αυτοαντιγραφόταν, πάλι χωρίς να ξέρουμε το πώς κλπ κλπ.Καραψεύτης81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 04:06Δεν φαντάζεται όμως ό,τι να' ναι και χωρίς να έχει ενδείξεις από υπάρχοντα δεδομένα.
Ψέμματα.Καραψεύτης81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 04:06Η απoμόνωση πληθυσμών που οδηγεί σε ειδογένεση έχει παρατηρηθεί στη φύση.
Ψέμματα.Καραψεύτης81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 04:06Απολιθώματα που εμφανίζουν ενδιάμεσα χαρακτηριστικά έχουν επίσης βρεθεί.
Αν βασιζόταν σε τέτοια δεδομένα Καραψεύτη θα τα ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ, δεν θα μας αράδιαζε ηλίθια παραμύθια για σαλαμάνδρες που τάχα μοιάζουν με βατράχους!Καραψεύτης81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 04:06Ορμώμενος από τέτοια δεδομένα προσπάθησε ο Dawkins να εξηγήσει πώς μπορεί να διαχωρίστηκαν και να απέκλιναν τα αμφίβια του παραδείγματός του.
Φυσικά. Οι παπαριές που μας αραδιάζεις είναι ΑΔΥΝΑΤΕΣ.
Πες του να φέρει και το βολτόμετρο να την μετρήσουμε.nrg έγραψε:Για δώσε τον ορισμό της "εμφάνισης τάσης"...
Και μέσα σε 65 εκατ χρόνια τα θηραιψιδωτά έγιναν και ελάφια και ρινόκεροι και ελέφαντες και αλεπούδες;
Μόνο εκείνες έχει, για την ακρίβεια.Άνοιξε κανά σχετικό βιβλίο. Η εξέλιξη έχει ως αντικείμενο μελέτης και τις αλλαγές εντός του είδους όπως κι αν θες να το βαφτίσεις.stavmanr έγραψε:Έχεις γίνει πλέον αναξιόπιστος στις πηγές σου ακριβώς επειδή βάζεις ό,τι βρίσκεις μπροστά σου.
Η τοπική προσαρμογή των ειδών δεν αποτελεί εξέλιξη των ειδών.
Δηλαδή οι τυχαίες μεταλλάξεις που έκαναν ένα ιπποπόταμο γαλάζια φάλαινα, δεν μπορούν να αλλάξουν την θέση της καρδιάς ή τα πτερύγια των αυτιών... Μάλιστα...Jimmy81 έγραψε: ↑18 Νοέμ 2019, 03:57nrg....
Όλα αυτά που γράφεις είναι εντελώς άσχετα με την έννοια του τυχαίου όσον αφορά τις μεταλλάξεις. Ακόμα κι αν σου έβρισκαν πραγματικές περιπτώσεις για όλα τα ερωτήματά σου θα μπορούσαμε να εφεύρουμε άλλες 20-30 "δημιουργικές" ενστάσεις/ερωτήσεις που τάχα μου θα έπρεπε να προκαλούν οι τυχαίες μεταλλάξεις.
Γιατί τα αφτιά να μην έχουν σχήμα Χ?
Γιατί τα μάτια να μην είναι μικρότερα?
Γιατί να μην έχουμε το συκώτι προς τα αριστερά?
Γιατί τα δάχτυλα να μην βγαίνουν κάθετα στο χέρι?
Γιατί να μην βγάζουμε μια "μαύρη" ρίγα κατά μήκος της κοιλιάς με λίγη τσάμπα μελανίνη?
Γιατί το κρανίο να μην έχει 27 ή 26 οστά αντί για 28?
Με τέτοια νοητικά ξεχειλώματα μπορούμε να παίζουμε επ' άπειρον.
Δεν μπορούν να καταλάβουν ότι στη Βιολογία πλέον μιλάμε για χημικές ενώσεις, κι όχι για κάποιο μεταφυσικό ορισμό της ζωής.Καβαλάρης έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 09:42ΜΠΟΥΡΔΕΣ. Η προέλευση της ζωής είναι ΑΝΑΠΟΣΠΑΣΤΟ μέρος του ζητήματος.Καραψεύτης81 έγραψε: ↑21 Νοέμ 2019, 04:06Αν οι θεωρίες μιλάνε για κάτι διαφορετικό μετά την εμφάνιση της ζωής προφανώς και δεν είναι στον αέρα.
Ο nrg στο παλιό είχε παραδεχτεί ότι είναι δημιουργιστής.
Ευχαριστώ, νομίζω όλα αυτά που λένε, είναι προέκταση θεωριών κούφιας γης, ψεκασμών και τα λοιπά και μου θυμίζουν και της Θεσσαλονίκης τον Μητροπολίτης τον σκοταδιστή. Στην περίπτωση της Δαρβίνιας θεωρίας, έχουν πιο εύκολο πεδίο εφόσον εμπλέκεται πολύ βιολογία και πιθανότητες με μεγάλους αριθμούς και εκεί νομίζουν πως μπορούν να δικαιωθούν με τα κόμπλεξ που κουβαλάνε στα μυαλά τους.
