Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Manos87]

Ενώ αυτά που έγραψαν κάποιοι πριν 1.700 χρόνια, με το νι και με το σίγμα, δεν ήταν ημιμαθείς και οι οπαδοί τους σήμερα τα θεωρούν αυταπόδεικτα και ατράνταχτα!
Αν γράψω fuck logic θα παρεξηγηθώ, οπότε δεν το γράφω!

Μερικές φορές κάτι τεράστιες αλήθειες μπορεί να κρύβονται σε ένα βουνό από σκατά.

Για κάντο φραγκοδίφραγκα ...

But there is still something standing in our way. One lone Jedi who has yet to choose his role in the galaxy. If he joins us those who fight alongside him shall fall but if he refuses he shall feel the vengeance of the Dark side.

[GReaper]

Μερικές φορές κάτι τεράστιες αλήθειες μπορεί να κρύβονται σε ένα βουνό από σκατά.

Για κάντο φραγκοδίφραγκα ...

But there is still something standing in our way. One lone Jedi who has yet to choose his role in the galaxy. If he joins us those who fight alongside him shall fall but if he refuses he shall feel the vengeance of the Dark side.

[nrg]

Πόσοι καταξιωμένοι και διεθνώς αναγνωρισμένοι ένθεοι επιστήμονες εκλαμβάνουν τις κοσμογονικές κοσμολογικές πληροφορίες των ιερών βιβλίων στα σοβαρά;

Αν θέλεις ακριβείς πληροφορίες φαντάσου το εξής...

- Μάρκοοοοο, γράφε!

- Μάλιστα Κύριε!

- ...και αφού γεμίζουμε τον νέτρο-υπερ-συνθέτη DNA με τις πρώτες ύλες, δίνουμε τις εξής εντολές για να τις φορτώσει στο DNA.
Γονίδιο 1: ATGCTGGTGCTGAGTTAAGCT...

- Κύριε; Τι είναι αυτά;

- Μάρκο γράφε. Αγγλικά είναι, θα συνηθίσεις. Σε 2000 χρόνια από τώρα θα μπορούν να τα διαβάσουν. Πρέπει να τους αποδείξω ότι εγώ τους έφτιαξα.
Που είχα μείνει... Α... Ναι.. Γράφε.. AGTCTGTACGTTCGAT...

- Κύριε; Πότε τελειώνουμε;

- Α... δεν στο είπα....Ε...Εεεε ξέρεις Μάρκο, οι οδηγίες για το DNA είναι πολλές... Θα χρειαστούμε ίσα με 100 βιβλία πυκνογραμμένα... Κάπως έτσι...



.. για αυτό κάνε μικρά γράμματα σε παρακαλώ...

- (Ο Μάρκος έχει μείνει παγωτό... )

- Τι να κάνω αγαπητέ; Σε 2000 χρόνια κάποιοι άθεοι θα αναρωτιούνται: Γιατί τα Ιερά Βιβλία δεν έχουν τις ακριβείς οδηγίες για την δημιουργία του κόσμου και της ζωής;
Έτσι λοιπόν πρέπει να ξεκινήσουμε να γράφουμε για το ανθρώπινο DNA.
Μετά θα χρειαστούμε άλλα τόσα για τις οδηγίες για την κατασκευή του κυττάρου. Σύνολο 200 βιβλία πυκνογραμμένα.
Και μετά θα χρειαστούμε περίπου ίσα 100.000.000 τόμους για να γράψουμε πώς έφτιαξα και τα υπόλοιπα είδη του πλανήτη...

Α!... όλα και όλα...
Τα Ιερά Βιβλία πρέπει να έχουν σαφής οδηγίες για την κατασκευή της ζωής και δεν θέλω να βρεθούν κακοπροαίρετοι που να γκρινιάζουν ότι τα Ιερά Βιβλία δεν εξηγούν επακριβώς την δημιουργία της ζωής.
Γράφε λέμε... AGTCGGTACACAGTCAGT...


Μήπως έχεις κάποια καλύτερη ιδέα, με ποιον τρόπο ο δημιουργός σου θα έπρεπε να γράψει τα Ιερά Βιβλία για να σε πείσει ότι σε έφτιαξε αυτός;

Κάποιος άλλος που αναρωτιέται για το περιεχόμενο των Ιερών Βιβλίων και την ακρίβειά τους σχετικά με την δημιουργία της ζωής;
Κάποια ιδέα να την συζητήσουμε;
Τι; Όχι;

[nrg]

Θρησκεία υπάρχει από καταβολής κόσμου. Υπάρχει ακόμα και σήμερα είτε στις πιο προηγμένες κοινωνίες, είτε στις πιο πρωτόγονες.

Ναι οκ. Αλλά γιατί να μην μπορούμε να αναγνωρίσουμε ότι μπορεί πολλά όντα να qualify για godly standards; Παραδείγματος χάριν μου αρέσει αυτό που έχει να πεί ο Ιησούς Χριστός αλλά μου αρέσει και το μήνυμα του Ερατοσθένη ή της θεάς Αθηνάς. Που είναι και θεά της Σοφίας.

Μπορούμε.
Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει τρόπος να τους ξεχωρίσεις. Για αυτό και πάνω στην Γη υπάρχουν πολλές θρησκείες.

Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα με τους αλλόθρησκους, ούτε με ενδιαφέρει αν πιστεύω στον καλύτερο θεό...

[Manos87]

Θρησκεία υπάρχει από καταβολής κόσμου. Υπάρχει ακόμα και σήμερα είτε στις πιο προηγμένες κοινωνίες, είτε στις πιο πρωτόγονες.

Ναι οκ. Αλλά γιατί να μην μπορούμε να αναγνωρίσουμε ότι μπορεί πολλά όντα να qualify για godly standards; Παραδείγματος χάριν μου αρέσει αυτό που έχει να πεί ο Ιησούς Χριστός αλλά μου αρέσει και το μήνυμα του Ερατοσθένη ή της θεάς Αθηνάς. Που είναι και θεά της Σοφίας.

Μπορούμε.
Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει τρόπος να τους ξεχωρίσεις. Για αυτό και πάνω στην Γη υπάρχουν πολλές θρησκείες.

Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα με τους αλλόθρησκους, ούτε με ενδιαφέρει αν πιστεύω στον καλύτερο θεό...

Υπάρχει τρόπος να τους ξεχωρίσεις. Ο ένας μπορεί να σε πηγαίνει από το σκοτάδι στο φως, ο άλλος να σε στέλνει να καταστρέψεις τον πλανήτη των όρκς, ο τρίτος να σε ταίζει κόκκινα βατράχια στο εργαστήριο...

[nrg]

Σου είπε κανείς ότι η Αγία Γραφή ή το Κοράνι ή τα Βιβλία των Βουδιστών αποτελούν επιστημονικά δεδομένα για την προέλευση του κόσμου και της ζωής;

Ολο και κάποια αλήθεια θα κρύβεται εκεί πιστεύω. Ειδικά αν ξέρεις να διαβάζεις πίσω από τις γραμμές.

Δεν αντιλέγω!
Όμως δεν γίνεται να απαιτούμε από τα ιερά βιβλία να έχουν ακριβείς επιστημονικές οδηγίες, διότι τότε θα καταλήξουμε σαν το παράδειγμα που έγραψα παραπάνω.

Ένα παράδειγμα που οδηγεί σε τραγέλαφο, διότι κάποιοι νομίζουν ότι πρέπει να δουν τα Blue Prints της κατασκευής του ανθρώπου στα Ιερά Βιβλία για να πιστέψουν...
Επί της ουσίας όμως, απλά δεν θέλουν να πιστέψουν... τα υπόλοιπα είναι προφάσεις...

[Manos87]

Για θεούς μιλάμε όχι για δείγματα από σουβλάκι. Σε λίγο θα μου πείς ότι έδωσαν και το μυστικό για να φτιαχτεί warforged Titan. (…)

[nrg]

Για θεούς μιλάμε όχι για δείγματα από σουβλάκι. Σε λίγο θα μου πείς ότι έδωσαν και το μυστικό για να φτιαχτεί warforged Titan. (…)

Μα αφού η πρώτη και καλύτερη ένσταση είναι η εξής: και ποιος πιστεύει στα παραμύθια των Ιερών Βιβλίων;

Άμα τα Ιερά Βιβλία δεν έγραφαν "παραμύθια" ως προς την προέλευση του κόσμου, τότε θα έπρεπε να αποτελούνται από εκατομμύρια τόμους ακατανόητης γλώσσας. Όχι μόνο για την εποχή που γράφτηκαν, αλλά και για την σημερινή.

Εκτός και αν κάποιος πιστεύει ότι αν του περιγράψουν με επιστημονικό φορμαλισμό τον τρόπο που φτιάχτηκε το σύμπαν, θα αντιληφθεί την θεϊκή προέλευση των οδηγιών και θα αρχίσει να προσκυνά...

[hellegennes]

Άμα τα Ιερά Βιβλία δεν έγραφαν "παραμύθια" ως προς την προέλευση του κόσμου, τότε θα έπρεπε να αποτελούνται από εκατομμύρια τόμους ακατανόητης γλώσσας. Όχι μόνο για την εποχή που γράφτηκαν, αλλά και για την σημερινή.

Όχι. Αρκεί να μην έγραφαν απύθμενες μαλακίες του στυλ πρώτα έγινε η Γη και μετά ο Ήλιος και λοιπές μπούρδες που είναι πανεύκολα ελέγξιμες.

[Jimmy81]

Όσες δικαιολογίες και να φέρεις, είναι αυτονόητο ότι είναι αλληλένδετα θέματα.

Πώς είναι αυτονόητο όταν το ένα θέμα ερευνά το πώς από άβια ύλη προκύπτει έμβια με το θέμα ότι οι εκπρόσωποι της έμβιας ύλης αλλάζουν μορφολογικά και γενετικά? Είναι σα να λες ότι η εξήγηση για ένα φαινόμενο πάνω στη γη είναι αναπόσπαστο θέμα με το πώς δημιουργήθηκε η γή.

Ότι υπάρχουν είναι δεδομένο. Ότι προέκυψαν από μόνα τους ΔΕΝ είναι δεδομένο.

Κι εδώ ερχόμαστε στο δεύτερο δεδομένο που θα μπορούσε να σκεφτεί ο Dawkins ή οποιοσδήποτε άλλος εξετάζει την ζωή. Ότι πολλές ακόμα δομές της ύλης προκύπτουν χωρίς έλλογο δημιουργό-σχεδιαστή (πλανήτες, άστρα, ηλιακά συστήματα, μαύρες τρύπες, οροσειρές, τυφώνες, ηφαίστεια, νησιά κλπ). Γιατί θα πρέπει να εξαιρέσει τους έμβιους οργανισμούς ο Dawkins?

Δηλαδή τα αηδόνια έμειναν αηδόνια.

Ειδογένεση ζήτησες, ειδογένεση πήρες. Πώς νομίζεις ότι προέκυψαν όροι όπως είδη ψαριών, είδη εντόμων, είδη πτηνών κλπ? Η εξέλιξη δεν έχει αντικείμενο μελέτης μόνο τις μεγαλύτερες χρονικά γενεαλογικές γραμμές όπως τη μετάβαση από τα ψάρια στα χερσαία σπονδυλωτά. Απλά εσύ και μερικοί ομοϊδεάτες σου έχετε παρασυρθεί από την πλάνη της επιφανειακής διαφορετικότητας των οργανισμών και νομίζετε ότι...ψάρι, βάτραχος, άνθρωπος, λύκος κλπ είναι αναλοίωτες αρχικές καταστάσεις του έμβιου κόσμου. Παρασύρεστε από τη δική μας, χρονικά περιορισμένη κλίμακα ανθρώπινης ζωής όπου μπορεί να παρατηρηθεί μια αλλαγή (π.χ. να διαχωριστούν πτηνά γενετικά ή συμπεριφορικά αποτελώντας "είδη") πιστεύοντας (αυθαίρετα) ότι είναι αδύνατο σε μεγαλύτερο διάστημα να έχουν προκύψει θεαματικότερες αλλαγές στον έμβιο κόσμο παρότι τα ανατομικά και γενετικά δεδομένα δείχνουν ότι όχι μόνο είναι δυνατές τέτοιες αλλαγές αλλά συνιστούν και τη μόνη λογική λύση στο αίνιγμα της ποικιλομορφίας του έμβιου κόσμου απουσία άλλης λογικοφανούς εξήγησης.

Τίποτα απολύτως ενδιάμεσο. Αναφέρθηκε στο προηγούμενο φόρουμ.

Τράβα διάβασε κανά βιβλίο παλαιοντολογίας μπας και μάθεις πέντε πράγματα. Αν ασχοληθείς σοβαρά με το θέμα θα δεις π.χ. ότι συναντάμε άγναθα ψάρια, ψάρια με πρωτόγονη γνάθο και μετά ψάρια με πλήρως αναπτυγμένη γνάθο. Θα μάθεις ότι συναντάμε άγναθα ψάρια με πρωτόγονες μορφές πτερυγίων πριν από τα πλήρη πτερύγια που βρίσκουμε στα γναθόστωμα. Θα δεις ότι συναντάμε ψάρια με πρώιμες μορφές πνευμόνων (Δίπνοοι). Θα μάθεις ότι στα διαδοχικά νεότερα στρώματα τα Θηριαψιδωτά μοιάζουν τόσο πολύ στα θηλαστικά σε σημείο που κάποιοι εκπρόσωποί τους δεν είναι ξεκάθαρο πλέον αν αποτελούν ερπετά ή θηλαστικά. Θα μάθεις ότι υπάρχουν θηλαστικά που ακόμα κάνουν αβγά. Θα μάθεις ότι ο Αυστραλοπίθηκος έχει κρανίο που το μέγεθός του είναι πιο κοντά στου χιμπατζή αλλά ταυτόχρονα φέρει χαρακτηριστικά που ομοιάζουν στο ανθρώπινο κρανίο εμφανίζοντας π.χ. μικρότερους κυνόδοντες και ημιπαραβολικό οδοντικό τόξο ενώ επίσης ο Αυστραλοπίθηκος φέρει πολλά ακόμα χαρακτηριστικά ενιάμεσου τύπου ανθρώπου και χιμπατζή σωματικά.

Αντί να διαβάζεις το "Ζουν Ανάμεσά Μας", άνοιξε κανά σοβαρό επιστημονικό βιβλίο. Πάντα υπάρχει ελπίδα, ακόμα και για σένα.

Δεν παρεξήγησα τίποτα ΨΕΥΤΗ. Παρέθεσα επακριβώς το κείμενο από το οποίο προκύπτει ξεκάθαρα ότι όλα είναι στην φαντασία του.

Το συνολικό έργο του Dawkins είναι ογκοδέστατο με πλήθος στοιχείων για την εξέλιξη. Το ότι εσύ προτίμησες να απομονώσεις 1-2 υποθετικά παραδείγματα από 1-2 βιβλία του που εξηγεί με τρόπο ώστε να καταλαβαίνουν και παιδιά του δημοτικού πώς μπορεί να αλλάζουν οι οργανισμοί, είναι τσαπατσουλιά πρώτου μεγέθους.

[Esperos]

Αν θέλεις ακριβείς πληροφορίες φαντάσου το εξής...

Καλά ρε συ, μου έγραψες όλο αυτό το κατεβατό για να εξηγήσεις ότι πρακτικά ο Θεός δεν μπορούσε να γράψει ένα πιο σοβαρό ιερό βιβλίο
και μας έγραψε ένα κατεβατό από αφιλτράριστες δεισιδαιμονίες και μυθολογίες που κυκλοφορουσαν εκείνη την εποχή;

Έχεις πολύ χρόνο για χάσιμο, εγώ που είμαι απελπισμένος άνεργος, τόσο χρονο να σου απαντάω δεν έχω.

Τέλος πάντων, θα περίμενα μερικά ιερά βιβλία που να είναι γραμμένα λίγο καλύτερα απ του Νίτσε, τον ζαρατούστρα ας πούμε.

[stavmanr]

Είσαι κουραστικός. Χίλιες φορές έχουμε πεί πως γιά να διακριθούν δύο είδη, διαχωρίζονται γεωγραφικά. Π.χ. ο ένας πληθυσμός συνεχίζει να ζεί σε ζούγκλα, ενώ εκεί που ζεί ο άλλος μετατρέπεται σταδιακά σε σαβάνα, λόγω αλλαγής κλίματος.

Ξέρεις πόσο είναι αυτό το "σταδιακά" για τη θεωρία που υποτίθεται ότι υποστηρίζεις; Κάτι εκατομμύρια έτη...

Σαν πόσα εκατομμύρια χρόνια μιλάμε;
Οι δημιουργιστές δεν έχουν πρόβλημα να αρνούνται την μεγάλη ηλικία τής Γής, αλλά από την άλλη να επικαλούνται εκατομμύρια χρόνια όταν αυτό τους εξυπηρετεί. Στον πραγματικό κόσμο, οι ξηρές και οι υγρές περίοδοι σχετίζονται με τους παγετώνες, άρα εξελισσονται μέσα σε δεκάδες χιλιάδες ή το πολύ λίγες εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια και όχι σε εκατομμύρια χρόνια. Μικρότερες εναλλαγές γίνονται και σε λίγες χιλιάδες χρόνια. Η σημασία τους έγκειται στο ότι δημιουργούν χάσμα μεταξύ πληθυσμών, όπου ο ένας εξελίσσεται σε ζούγκλα και ο άλλος σε σαβάνα.

Γράφεις λες και είσαι εκεί ρε Λεπ.
Με τόση βεβαιότητα και τόση αφέλεια...

Ακόμα δεν αντιλήφθηκες ότι αναφέρεσαι σε θεωρίες.

Στο ενδιάμεσο τί ακριβώς γίνεται; Τα δύο ανταγωνιστικά είδη συμβιώνουν αρμονικά παρότι το ένα είναι προσαρμοστικότερο από το άλλο;

Ποιό "ενδιάμεσο"; Στις υγρές περιόδους ευνοούνται τα είδη που είναι προσαρμοσμένα στην ζωή στην ζούγκλα, γιατί έχουν μεγαλύτερης έκτασης ζωτικό χώρο. Στις ξηρές περιόδους, συμβαίνει το αντίστοιχο.

Ποιες υγρές και ξηρές βρε;
Ο ίδιος άνθρωπος κατοικεί καί σε υγρές και σε ξηρές και σε ψυχρές καί σε ...ανάποδες. Η ίδια αρκούδα (ίδιο είδος) ζει στους πόλους και στα εύκρατα κλιματα. Ο ίδιος λύκος...
Προσπαθείς να φτιάξεις θεωρίες για είδη και εποχές που μπορείς μόνο να πλάσεις στη φαντασία σου και δεν βλέπεις μπροστά σου.

Με το δικό σου σκεπτικό, δεν θα έπρεπε να αφανίζονται είδη, αφού όποιο είδος δημιουργείται αλλάζει περιβάλλον και είναι ευχαριστημένο!

Αν επρόκειτο γιά κανονική ανταλλαγή επιχειρημάτων, αυτό θα ήταν κάτι που εσύ θα έπρεπε να απαντήσεις: Γιατί να υπάρχουν εξαφανίσεις ειδών;

Διότι πεθαίνουν.

Αν μου απαντούσες: επειδή αλλάζουν οι συνθήκες, θα εισέπραττες το δεύτερο ερώτημα: Αφού η Γή έχει περάσει από τόσες αντίξοες συνθήκες, γιατί δεν έχουν εξαφανισθεί όλα τα είδη ζώων και φυτών;

Δεν είναι απαραίτητο να αλλάξουν οι συνθήκες. Ή μάλλον οι συνθήκες μπορεί να αλλάξουν από τα ίδια τα όντα. Πχ. σήμερα ο άνθρωπος έχει καταστρέψει το οικοσύστημα που τον υποστηρίζει. Αυτό σημαίνει ότι πιθανότατα οδεύει προς τη δική του εξαφάνιση, μαζί με άλλα είδη που παίρνει μαζί του στην πορεία.

Αντιθέτως, ένας κανονικός άνθρωπος θα έλεγε πως ναι, αν το περιβάλλον αλλάζει, τα ζώα τείνουν να φύγουν προς ευνοϊκότερες περιοχές. Ομως αυτό δεν είναι πάντα δυνατόν. Εν προκειμένω, ζώα που ζούν στην ζούγκλα δεν μπορούν να μετακομίσουν σε μεγάλες αποστάσεις μέχρι να βρούν άλλη ζούγκλα, γιατί κατά το διάστημα τής μετακίνησης δεν μπορούν να τραφούν. Αλλες φορές, κάποιο είδος δεν μπορεί να βρεί πουθενά το περιβάλλον στο οποίο είναι προσαρμοσμένο να ζεί.

Είναι λάθος το σκεπτικό σου. "Ευνοϊκότερες περιοχές" δεν υπάρχουν στο μυαλό κανενός όντος. Τα ζώα σπανίως αφήνουν την περιοχή τους για να φύγουν σε μία άλλη περιοχή στην οποία δεν γνωρίζουν τους κινδύνους. Κι εκεί βρίσκονται σε μειονεκτική θέση, καθώς δεν έχουν εμπειρία των θηρευτών τους κι άλλων κινδύνων τους οποίους δεν έχουν ξανααντιμετωπίσει στη "συλλογική" τους μνήμη.

[Bazoomba]

Αν θέλεις ακριβείς πληροφορίες φαντάσου το εξής...

Καλά ρε συ, μου έγραψες όλο αυτό το κατεβατό για να εξηγήσεις ότι πρακτικά ο Θεός δεν μπορούσε να γράψει ένα πιο σοβαρό ιερό βιβλίο
και μας έγραψε ένα κατεβατό από αφιλτράριστες δεισιδαιμονίες και μυθολογίες που κυκλοφορουσαν εκείνη την εποχή;

Έχεις πολύ χρόνο για χάσιμο, εγώ που είμαι απελπισμένος άνεργος, τόσο χρονο να σου απαντάω δεν έχω.

Τέλος πάντων, θα περίμενα μερικά ιερά βιβλία που να είναι γραμμένα λίγο καλύτερα απ του Νίτσε, τον ζαρατούστρα ας πούμε.

Γνωρίζεις την γνώμη του για την παλαιά διαθήκη?

[Esperos]

Αν θέλεις ακριβείς πληροφορίες φαντάσου το εξής...

Καλά ρε συ, μου έγραψες όλο αυτό το κατεβατό για να εξηγήσεις ότι πρακτικά ο Θεός δεν μπορούσε να γράψει ένα πιο σοβαρό ιερό βιβλίο
και μας έγραψε ένα κατεβατό από αφιλτράριστες δεισιδαιμονίες και μυθολογίες που κυκλοφορουσαν εκείνη την εποχή;

Έχεις πολύ χρόνο για χάσιμο, εγώ που είμαι απελπισμένος άνεργος, τόσο χρονο να σου απαντάω δεν έχω.

Τέλος πάντων, θα περίμενα μερικά ιερά βιβλία που να είναι γραμμένα λίγο καλύτερα απ του Νίτσε, τον ζαρατούστρα ας πούμε.

Γνωρίζεις την γνώμη του για την παλαιά διαθήκη?

Όχι, δεν την γνωρίζω

[stavmanr]

Όσες δικαιολογίες και να φέρεις, είναι αυτονόητο ότι είναι αλληλένδετα θέματα.

Πώς είναι αυτονόητο όταν το ένα θέμα ερευνά το πώς από άβια ύλη προκύπτει έμβια με το θέμα ότι οι εκπρόσωποι της έμβιας ύλης αλλάζουν μορφολογικά και γενετικά? Είναι σα να λες ότι η εξήγηση για ένα φαινόμενο πάνω στη γη είναι αναπόσπαστο θέμα με το πώς δημιουργήθηκε η γή.

Δεν ζεις στο 1850 με τις θεωρίες του Δαρβίνου.
Ζεις στο 2020 όπου έμβια κι άβια ύλη είναι μορφολογικά αποτελέσματα αλληλοεπίδρασης χημικών ενώσεων.
Ο τρόπος με τον οποίο παράγονται οι χημικές ενώσεις είναι ίδιος, είτε σε αυτό που αργότερα ονομάζουμε έμβια είτε άβια ύλη.
Επομένως, το πώς παράγεται το πρώτο αυτοαναπαραγόμενο μόριο δεν διαφέρει στον μηχανισμό με τον οποίο εκείνο αργότερα λειτουργεί.
Μάλιστα, αυτό που προσπερνάτε εύκολα οι εξελικτιστές είναι ότι για τη θεωρία που ακολουθείτε αβιογένεση μπορεί να συμβαίνει ανά πάσα στιγμή.
Άσχετα αν έχει αποδειχθεί ότι αβιογένεση δεν μπορεί να υπάρξει ή μάλλον δεν έχει αποδειχθεί ότι μπορεί να υπάρξει.