Διότι πολύ απλά εγώ λέω ότι ήρθαν εξωγήινοι και έφεραν τα πρώτα έμβια όντα. Και το ίδιο έκαναν και σε άλλες περιόδους. Οπότε σε αυτό το σενάριο δεν χρειάζεται καμμία εξέλιξη.Καραψεύτης81 έγραψε: ↑27 Νοέμ 2019, 02:13Πώς είναι αυτονόητο όταν το ένα θέμα ερευνά το πώς από άβια ύλη προκύπτει έμβια με το θέμα ότι οι εκπρόσωποι της έμβιας ύλης αλλάζουν μορφολογικά και γενετικά?
Από την στιγμή λοιπόν που δεν έχουμε απάντηση στο ερώτημα όλα είναι στον αέρα.
Οι οροσειρές και τα ηφαίστεια τρομάρα σου δεν συνιστούν "δομές της ύλης" και δεν έχουν καμμία πολυπλοκότητα. Οι οργανισμοί είναι άλλη ιστορία.Καραψεύτης81 έγραψε: ↑27 Νοέμ 2019, 02:13Ότι πολλές ακόμα δομές της ύλης προκύπτουν χωρίς έλλογο δημιουργό-σχεδιαστή (πλανήτες, άστρα, ηλιακά συστήματα, μαύρες τρύπες, οροσειρές, τυφώνες, ηφαίστεια, νησιά κλπ). Γιατί θα πρέπει να εξαιρέσει τους έμβιους οργανισμούς ο Dawkins?
Ο τσαρλατάνος φυσικά μπορεί να φαντάζεται ό,τι θέλει. Αλλά αυτό επισημαίνουμε. Ότι ΦΑΝΤΑΖΕΤΑΙ.
Fixed.
Καραψεύτης81 έγραψε: ↑27 Νοέμ 2019, 02:13Πώς νομίζεις ότι προέκυψαν όροι όπως είδη ψαριών, είδη εντόμων, είδη πτηνών κλπ? Η εξέλιξη δεν έχει αντικείμενο μελέτης μόνο τις μεγαλύτερες χρονικά γενεαλογικές γραμμές όπως τη μετάβαση από τα ψάρια στα χερσαία σπονδυλωτά. Απλά εσύ και μερικοί ομοϊδεάτες σου έχετε παρασυρθεί από την πλάνη της επιφανειακής διαφορετικότητας των οργανισμών και νομίζετε ότι...ψάρι, βάτραχος, άνθρωπος, λύκος κλπ είναι αναλοίωτες αρχικές καταστάσεις του έμβιου κόσμου. Παρασύρεστε από τη δική μας, χρονικά περιορισμένη κλίμακα ανθρώπινης ζωής όπου μπορεί να παρατηρηθεί μια αλλαγή (π.χ. να διαχωριστούν πτηνά γενετικά ή συμπεριφορικά αποτελώντας "είδη") πιστεύοντας (αυθαίρετα) ότι είναι αδύνατο σε μεγαλύτερο διάστημα να έχουν προκύψει θεαματικότερες αλλαγές στον έμβιο κόσμο παρότι τα ανατομικά και γενετικά δεδομένα δείχνουν ότι όχι μόνο είναι δυνατές τέτοιες αλλαγές αλλά συνιστούν και τη μόνη λογική λύση στο αίνιγμα της ποικιλομορφίας του έμβιου κόσμου απουσία άλλης λογικοφανούς εξήγησης.
Όπως έδειξα ψεύτη, τα βιβλία των δαρβινιστών ακόμα τα σκίτσα του Χέκελ σερβίρουν. Οι ενδιάμεσες μορφές θα ήταν κάπως έτσι:Καραψεύτης81 έγραψε: ↑27 Νοέμ 2019, 02:13Τράβα διάβασε κανά βιβλίο παλαιοντολογίας μπας και μάθεις πέντε πράγματα. Μπλα, μπλα, μπλα...
Τα πραγματικά στάδια φυσικά θα ήταν ΠΟΛΥ περισσότερα. Αν είχαν υπάρξει τέτοια όντα θα μας τα δείχνανε όλη μέρα, και δεν θα είχαν υπάρξει ποτέ τα σκίτσα του Χέκελ, ο άνθρωπος του Πιλτντάουν, η απάτη του αρχαιοράπτορα κλπ κλπ. ούτε φυσικά θα χρειάζονταν ηλίθιες εκθέσεις ιδεών για... κρανία που μοιάζουν!
Αυτό που πραγματικά αποδεικνύει η παλαιοντολογία είναι ότι τα όντα παραμένουν απαράλλαχτα για εκατομμύρια χρόνια.
Αααα, τώρα το γυρίσαμε στην "απομόνωση".Καραψεύτης81 έγραψε: ↑27 Νοέμ 2019, 02:13Το συνολικό έργο του Dawkins είναι ογκοδέστατο με πλήθος στοιχείων για την εξέλιξη. Το ότι εσύ προτίμησες να απομονώσεις 1-2 υποθετικά παραδείγματα από 1-2 βιβλία του που εξηγεί με τρόπο ώστε να καταλαβαίνουν και παιδιά του δημοτικού πώς μπορεί να αλλάζουν οι οργανισμοί, είναι τσαπατσουλιά πρώτου μεγέθους.
Λοιπόν ΚΑΡΑΨΕΥΤΗ, τα βιβλία του Ντώκινς είναι γεμάτα σαβούρες οι οποίες χρειάζονται ένα ολόκληρο βιβλίο για να εκτεθούν. Εγώ απλώς παρουσίασα δύο από αυτές. Και όντως, μόνο παιδιά του δημοτικού μπορούν να τις πιστέψουν.
ΨΕΥΤΗ.