Μια ολόκληρη εισαγωγή και τόσες λέξεις, μόνο και μόνο για να ικανοποιήσεις την ανάγκη σου να βρίσεις. Εντάξει ρε μλκ, το έβγαλες τουλάχιστον από μέσα σου;Ζενίθεδρος έγραψε: ↑02 Μαρ 2020, 02:07Εσύ μπορεί να νιώθεις πιο ανάλαφρα με το να αφοδευεις στο διαδίκτυο τα σκατα που έχεις μέσα στο μυαλό σου, και τα οποία τα έχει ζμπρώξει προφανως μέχρι εκεί, μέσα στο κρανίο, η αμερικανική εμφυλιοπολεμική πουτσα,
Πουθενα δεν έγραψα ότι η μετάδοση του ιού ΔΕΝ οφείλεται και στη συνάθροιση πολλών ανθρώπων. Αυτός είναι ο νούμερο ένα λόγος. Όμως ξέρουμε πως ο ιός μεταδίδεται και αν πιάσεις μολυσμένες επιφάνειες. Κατά συνέπεια η επαφή με το μεταλλικό μέρος του δισκοπότηρου ή του κουταλιού όπου πιθανότατα υπάρχουν σταγονίδια των 1000 ατόμων που προηγήθηκαν πριν από σένα, μπορεί να μην είναι καλή ιδέα. Πάμε και στην πανάκεια, σύμφωνα με αυτά που λες, το αλκοόλ δλδ που βρίσκεται στη θεία κοινωνία και "σκοτώνει τα πάντα". Το κρασί που χρησιμοποιειται στη μεταλαβιά εχει περιεκτικότητα σε αλκοόλ το πολύ 15%. Σωστά; Και όμως τα κλασικά αντισηπτικά έχουν μεσα αλκοόλ σε ποσοστό από 60%-90%. Το αλκοόλ λοιπον μπορεί να δρα ,λαλλά σε τόσο μικρή περιεκτικότητα δεν εγγυάται κανεις ότι θα κάνει δουλειά. Υπάρχει πιθανότητα και να μην κάνει. Αυτό και μόνο αποτελεί παράγοντα για την αποφυγή της μετάληψης.Ζενίθεδρος έγραψε: ↑02 Μαρ 2020, 02:07διαστρεφοντας τα λόγια του κάθε Τσιοδρα, πως τάχατες μεταδίδεται ο ιός με την κοινωνία, και τα τάχατες βρώμικα δισκοπότηρα, και όχι από την συνάθροιση πολλών ανθρώπων.
Βέβαια όλο αυτό το ντιμπέιτ προϋποθέτει από τη μεριά σου την παραδοχή ότι δεν υπάρχει κάποιο μυστήριο και το κρασί δεν μετατρέπεται σε αίμα κατά τη διάρκεια της λειτουργιας. Έτσι δεν είναι; Γιατί αν όντως πιστεύεις σε αυτό που οι παπάδες ονομάζουν "μεταστοιχείωση" τότε δεν έπρεπε να μιλάμε για κρασιά και περιεκτικοτητες σε αλκοόλ αλλά για το αίμα του Θεανθρώπου που σώζει.
Ε άντε μαμησου με τις περιγραφές για εμετούς ρε μλκ. Μόλις έφαγα λαγάνα και χαλβά.Ζενίθεδρος έγραψε: ↑02 Μαρ 2020, 02:07Στην προσπάθεια σου όμως να ντυσεις με ακαδημαϊκή τηβεννο τον ιδεοληπτικο σου εμετο,

Κοίτα δεν έχει πλάκα πια. Μερικές σελίδες πιο πίσω, σε αυτό εδώ το νήμα, έκανες μια βαρυγδουπη όσο και κενή περιεχομένου ΔΗΛΩΣΗ. Είπες νετα σκέτα και χωρίς ενδοιασμους ότι ο ιός αφήνει τους νέους στειρους. Και έφερες μια μελέτη που όμως δε στηρίζει αυτή σου τη δήλωση. Τι θα γίνει τώρα δλδ, θα στριφογυρίζουμε γύρω από αυτή την ιστορία, μέχρι να αποφασίσεις να το καταπιεις;Ζενίθεδρος έγραψε: ↑02 Μαρ 2020, 02:07με αυτά που γράφεις εσύ για τη δήθεν μη επιστημονικοτητα μιας δημοσίευσης, επειδή δεν έχει τάχατες εγκριθει από την επιστημονική κοινότητα... του Ναμραιλ. Τι ειναι βρε παπαρα νομίζεις το paper, πρόταση σε κοβα;
Το paper που έφερες λέει ότι ο ιός είναι δυνατό (αλλά οχι σίγουρο) να προξενεί ζημιά (και όχι μόνιμη βλάβη) στο αν. σύστημα. Επίσης στη σελίδα που παρέθεσες γράφει ότι τα αποτελέσματα του paper υπόκεινται σε περεταιρω αξιολόγηση και μέχρι σήμερα δεν μπορούν να θεωρούνται αδιαψευστα και να χρησιμοποιούνται ως δεδομενα.
Έπισης δεν ξέρω πως λειτουργούν τα paper στην ιατρική αλλά σε άλλες θετικές επιστήμες καθετί που δημοσιεύεται δεν θεωρείται απριορι ορθό. Πχ αν κάποιος ισχυριστεί ότι απέδειξε το τελευταίο θεώρημα του Φερμα και το δημοσιεύσει, δε σημαίνει και ότι το απέδειξε. Για την ακρίβεια αυτό είναι πραγματικό περιστατικό που όντως στην πρώτη προσπάθεια ο Γουάιλς είχε κάνει λάθος στην απόδειξη.
Αν γυρίσεις λίγο πίσω στη συζήτηση θα δεις έναν από τους δυο μας να πηγαίνει πρώτος την κουβέντα στον εμφύλιο και να γράφει για πουτσες κλπ. Αυτός έχει το κόμπλεξ και τυχαίνει να μην είμαι εγώ.Ζενίθεδρος έγραψε: ↑02 Μαρ 2020, 02:07
Ένας τραμπουκος με παρασυσσωρευμενο κόμπλεξ είσαι, που για πολύ καλή τύχη της ανθρωπότητας δεν έχεις εξουσία στα χέρια σου.