Η Ανασταση του Ιησου ηταν πραγματικη ή συμβολικη;

[Stalker]

Εγώ αντιστρέφω το ερώτημα. Αν αποδεικνυόταν ότι η Ανάσταση είναι πραγματικό γεγονός, όσοι δεν πιστεύουν, θα πίστευαν ή θα αναζητούσαν λογικοφανείς εξηγήσεις, ώστε να εξακολουθήσουν να μην πιστεύουν;

Να μην πιστεύουν σε τι;

Κατά πάσα πιθανότητα η πρώτη κίνηση θα ήταν η επιστήμη να αρχίσει να βλέπει με άλλο μάτι τις παραδόσεις για ζόμπι και βρυκόλακες παρά να τρέξουν όλοι να γίνουν ακόλουθοι της θρησκείας του απόντος θεού που ξαναζωντάνεψε πριν 2000+ χρόνια και από τότε κρύβεται (εκτός αν στην πορεία ξαναπέθανε).

[ΓΑΛΗ]

Εγώ αντιστρέφω το ερώτημα. Αν αποδεικνυόταν ότι η Ανάσταση είναι πραγματικό γεγονός, όσοι δεν πιστεύουν, θα πίστευαν ή θα αναζητούσαν λογικοφανείς εξηγήσεις, ώστε να εξακολουθήσουν να μην πιστεύουν;

Να μην πιστεύουν σε τι;

Κατά πάσα πιθανότητα η πρώτη κίνηση θα ήταν η επιστήμη να αρχίσει να βλέπει με άλλο μάτι τις παραδόσεις για ζόμπι και βρυκόλακες παρά να τρέξουν όλοι να γίνουν ακόλουθοι της θρησκείας του απόντος θεού που ξαναζωντάνεψε πριν 2000+ χρόνια και από τότε κρύβεται (εκτός αν στην πορεία ξαναπέθανε).

Προφανώς αγνοείς ότι η Ανάσταση υπάρχει ως σημαντικό στοιχείο σε όλες τις θρησκείες.

Ή δεν το αγνοείς και το εστιάζεις αφελώς σε μία θρησκεία.

[axilmar]

Τωρα που ενα-ενα τα θαυματα αρχιζουν να ξεθωριαζουν (Αγιο Φως, Σινδονη, κλπ) εχετε αναρωτηθει ποτε αν η ιστορια της Αναστασης του Ιησου συνεβη πραγματικα, δηλαδη ενα πεθαμενο ατομο για τρεις μερες αναστηθηκε και περπατησε, ή ηταν μια συμβολικη ανασταση, που η ζωη του Ιησου "αναστηθηκε στη ζωη του Θεου", και οχι στη ζωη αυτου του κοσμου; Και οτι ορισμενοι μαρτυρες απλα αισθανθηκαν την παρουσια του;

Πως εξηγειται το γεγονος οτι κανενας απο τον περιγυρο του δεν τον αναγνωρισε μετα την Ανασταση του; Η πως εξηγειται οτι ενω (μετα την Ανασταση) ειχε το φυσικο του σωμα, περναγε μεσα απο τοιχους ή εξαφανιζοταν μπροστα στα ματια των αποστολων, πραγματα που δεν γινονται, αλλα ουτε τα εκανε στην κανονικη ζωη του;

Εαν αποδεικνυοταν οτι η Ανασταση ηταν συμβολικη, θα εχαναν την πιστη τους οι περισσοτεροι χριστιανοι;

Θα ειχαν ενδιαφερον οι τοποθετησεις σας.

Ουτε το ενα ουτε το αλλο. Στην Καινη Διαθηκη παρουσιαζεται ως πραγματικο γεγονος, αλλα ειναι προιον της φαντασιας των συγγραφεων.

[axilmar]

βρισκομαστε σε μια εποχη οπου οι επωνυμες μαρτυριες(οχι μονο προφορικες,αλλα και γραπτες σε ενα σωρο βιβλια ,αλλα και σε βιντεο ) ... ειναι ακομα και χιλιαδες.

Οπως και οι απαγωγες απο εξωγηινους, η θεαση των UFO, οι Ελ απο τον Σειριο, κλπ κλπ.

οσων εζησαν προσωπικα θαυμα

Τα 'προσωπικα θαυματα' δεν ειναι αποδειξεις.

[axilmar]

Πάντως, όποιος τα πιστεύει αυτά και τον ευχαριστεί, κανένα πρόβλημα

Χμμ οχι ακριβως. Οποιος πιστευει σε τετοια δεν εχει αναπτυξει τα νοητικα εργαλεια για να φιλτραρει και αλλα που δεν εχουν σχεση με την θρησκεια.

Π.χ. 'λεφτα υπαρχουν'.

[axilmar]

Τωρα που ενα-ενα τα θαυματα αρχιζουν να ξεθωριαζουν (Αγιο Φως, Σινδονη, κλπ) εχετε αναρωτηθει ποτε αν η ιστορια της Αναστασης του Ιησου συνεβη πραγματικα, δηλαδη ενα πεθαμενο ατομο για τρεις μερες αναστηθηκε και περπατησε, ή ηταν μια συμβολικη ανασταση, που η ζωη του Ιησου "αναστηθηκε στη ζωη του Θεου", και οχι στη ζωη αυτου του κοσμου; Και οτι ορισμενοι μαρτυρες απλα αισθανθηκαν την παρουσια του;

Πως εξηγειται το γεγονος οτι κανενας απο τον περιγυρο του δεν τον αναγνωρισε μετα την Ανασταση του; Η πως εξηγειται οτι ενω (μετα την Ανασταση) ειχε το φυσικο του σωμα, περναγε μεσα απο τοιχους ή εξαφανιζοταν μπροστα στα ματια των αποστολων, πραγματα που δεν γινονται, αλλα ουτε τα εκανε στην κανονικη ζωη του;

Εαν αποδεικνυοταν οτι η Ανασταση ηταν συμβολικη, θα εχαναν την πιστη τους οι περισσοτεροι χριστιανοι;

Θα ειχαν ενδιαφερον οι τοποθετησεις σας.

Εγώ αντιστρέφω το ερώτημα. Αν αποδεικνυόταν ότι η Ανάσταση είναι πραγματικό γεγονός, όσοι δεν πιστεύουν, θα πίστευαν ή θα αναζητούσαν λογικοφανείς εξηγήσεις, ώστε να εξακολουθήσουν να μην πιστεύουν;

Πολλοι θα προσπαθουσαν να δωσουν λογικοφανεις εξηγησεις, η πλειοψηφια θα το πιστευε ομως, αφου θα αποδεικνυοταν πραγματικο γεγονος.

[axilmar]

Τωρα που ενα-ενα τα θαυματα αρχιζουν να ξεθωριαζουν (Αγιο Φως, Σινδονη, κλπ) εχετε αναρωτηθει ποτε αν η ιστορια της Αναστασης του Ιησου συνεβη πραγματικα, δηλαδη ενα πεθαμενο ατομο για τρεις μερες αναστηθηκε και περπατησε, ή ηταν μια συμβολικη ανασταση, που η ζωη του Ιησου "αναστηθηκε στη ζωη του Θεου", και οχι στη ζωη αυτου του κοσμου; Και οτι ορισμενοι μαρτυρες απλα αισθανθηκαν την παρουσια του;

Πως εξηγειται το γεγονος οτι κανενας απο τον περιγυρο του δεν τον αναγνωρισε μετα την Ανασταση του; Η πως εξηγειται οτι ενω (μετα την Ανασταση) ειχε το φυσικο του σωμα, περναγε μεσα απο τοιχους ή εξαφανιζοταν μπροστα στα ματια των αποστολων, πραγματα που δεν γινονται, αλλα ουτε τα εκανε στην κανονικη ζωη του;

Εαν αποδεικνυοταν οτι η Ανασταση ηταν συμβολικη, θα εχαναν την πιστη τους οι περισσοτεροι χριστιανοι;

Θα ειχαν ενδιαφερον οι τοποθετησεις σας.

Εγώ αντιστρέφω το ερώτημα. Αν αποδεικνυόταν ότι η Ανάσταση είναι πραγματικό γεγονός, όσοι δεν πιστεύουν, θα πίστευαν ή θα αναζητούσαν λογικοφανείς εξηγήσεις, ώστε να εξακολουθήσουν να μην πιστεύουν;

Μπορει να αποδειχθει αν κατι ειναι πραγματικο γεγονος χωρις λογικες εξηγησεις;
Αν αποδεικνυοταν σωστα, νομιζω πολλοι που δεν πιστευουν, θα γνωριζαν. Δεν θα χρειαζοταν να πιστευαν. Γιατι η πιστη ειναι η αποδοχη, χωρις να υπαρχει απαραιτητα αποδειξη. Οταν υπαρχει αποδειξη ονομαζεται γνωση.
See you later.

[Lugozzi]

Αληθώς Ανέστη!

[Gherschaagk]

Εγώ αντιστρέφω το ερώτημα. Αν αποδεικνυόταν ότι η Ανάσταση είναι πραγματικό γεγονός, όσοι δεν πιστεύουν, θα πίστευαν ή θα αναζητούσαν λογικοφανείς εξηγήσεις, ώστε να εξακολουθήσουν να μην πιστεύουν;

Να μην πιστεύουν σε τι;

Κατά πάσα πιθανότητα η πρώτη κίνηση θα ήταν η επιστήμη να αρχίσει να βλέπει με άλλο μάτι τις παραδόσεις για ζόμπι και βρυκόλακες παρά να τρέξουν όλοι να γίνουν ακόλουθοι της θρησκείας του απόντος θεού που ξαναζωντάνεψε πριν 2000+ χρόνια και από τότε κρύβεται (εκτός αν στην πορεία ξαναπέθανε).

Προφανώς αγνοείς ότι η Ανάσταση υπάρχει ως σημαντικό στοιχείο σε όλες τις θρησκείες.

Ή δεν το αγνοείς και το εστιάζεις αφελώς σε μία θρησκεία.

Πόσες αναστάσεις έχουν γίνει σ' αυτόν τον κόσμο;

Κι αν έγιναν και σε άλλες θρησκείες τότε υπάρχουν κι άλλοι αληθινοί θεοί ή ήταν έργα του διαβόλου;

[ΓΑΛΗ]

Πάντως, όποιος τα πιστεύει αυτά και τον ευχαριστεί, κανένα πρόβλημα

Χμμ οχι ακριβως. Οποιος πιστευει σε τετοια δεν εχει αναπτυξει τα νοητικα εργαλεια για να φιλτραρει και αλλα που δεν εχουν σχεση με την θρησκεια.

Π.χ. 'λεφτα υπαρχουν'.

Ναι, αυτό συμβαίνει επειδή οι απολογητές της κάθε πολιτικής ιδεολογίας θέλουν να μεταφέρουν τη δυναμική του μεταφυσικού στοιχείου από το θρησκευτικό στο πολιτικό πεδίο.

Και φυσικά, στο πολιτικό πεδίο (αν και υπερασπιστές της επιστήμης) δεν έχουν κάποιο πρόβλημα με την δημιουργία σκεπτομορφών, που δεν έχουν την παραμικρή κλινική (επιστημονική) υπόσταση αλλά είναι πιασάρικες.

Με λίγα λόγια, οι πολιτικάντηδες δεν επιχειρούν "διαφωτισμό" αλλά χρησικτησία του μεταφυσικού πρότζεκτ.

[Stalker]

Εγώ αντιστρέφω το ερώτημα. Αν αποδεικνυόταν ότι η Ανάσταση είναι πραγματικό γεγονός, όσοι δεν πιστεύουν, θα πίστευαν ή θα αναζητούσαν λογικοφανείς εξηγήσεις, ώστε να εξακολουθήσουν να μην πιστεύουν;

Να μην πιστεύουν σε τι;

Κατά πάσα πιθανότητα η πρώτη κίνηση θα ήταν η επιστήμη να αρχίσει να βλέπει με άλλο μάτι τις παραδόσεις για ζόμπι και βρυκόλακες παρά να τρέξουν όλοι να γίνουν ακόλουθοι της θρησκείας του απόντος θεού που ξαναζωντάνεψε πριν 2000+ χρόνια και από τότε κρύβεται (εκτός αν στην πορεία ξαναπέθανε).

Προφανώς αγνοείς ότι η Ανάσταση υπάρχει ως σημαντικό στοιχείο σε όλες τις θρησκείες.

Ή δεν το αγνοείς και το εστιάζεις αφελώς σε μία θρησκεία.

Το νήμα είναι για τον Ιησού, δεν σε πιάνω. Αν εννοείς στα ζόμπι και τους βρυκόλακες να συμπεριλάμβανα και τον Όσιρη και τον Διόνυσο τότε καμιά αντίρρηση.

[Καραμελίτσα]

Είναι απομίμηση-κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων- Αιγυπτιακού αναστάσιμου "θαύματος" προς τον Θεό Οσίρι , τα λέει ο Πλούταρχος, πίνανε ένα ποτό και είχαν τρεις μέρες νεκροφάνεια, μετά πέρναγε η δράση του φαρμάκου και ξύπναγαν .

Ωραία πράγματα αυθεντικά

Πού τα λέει ο Πλούταρχος αυτά; Σίγουρα όχι στο Ίσις και Όσιρις. Εσύ πού τα είδες;

[Gherschaagk]

Είναι απομίμηση-κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων- Αιγυπτιακού αναστάσιμου "θαύματος" προς τον Θεό Οσίρι , τα λέει ο Πλούταρχος, πίνανε ένα ποτό και είχαν τρεις μέρες νεκροφάνεια, μετά πέρναγε η δράση του φαρμάκου και ξύπναγαν .

Ωραία πράγματα αυθεντικά

Πού τα λέει ο Πλούταρχος αυτά; Σίγουρα όχι στο Ίσις και Όσιρις. Εσύ πού τα είδες;

Κάπου τα πήρε το μάτι του.

[Stalker]

Επίσης θα καταργούνταν σε μια νύχτα η καύση νεκρών ενώ τα γραφεία τελετών θα έσπευδαν να χρεώσουν έξτρα για σμαρτ φέρετρα που θα στέλνουν αλερτ στο κινητό των συγγενών σε περίπτωση ανάστασης.

[axilmar]

Πάντως, όποιος τα πιστεύει αυτά και τον ευχαριστεί, κανένα πρόβλημα

Χμμ οχι ακριβως. Οποιος πιστευει σε τετοια δεν εχει αναπτυξει τα νοητικα εργαλεια για να φιλτραρει και αλλα που δεν εχουν σχεση με την θρησκεια.

Π.χ. 'λεφτα υπαρχουν'.

Ναι, αυτό συμβαίνει επειδή οι απολογητές της κάθε πολιτικής ιδεολογίας θέλουν να μεταφέρουν τη δυναμική του μεταφυσικού στοιχείου από το θρησκευτικό στο πολιτικό πεδίο.

Και φυσικά, στο πολιτικό πεδίο (αν και υπερασπιστές της επιστήμης) δεν έχουν κάποιο πρόβλημα με την δημιουργία σκεπτομορφών, που δεν έχουν την παραμικρή κλινική (επιστημονική) υπόσταση αλλά είναι πιασάρικες.

Με λίγα λόγια, οι πολιτικάντηδες δεν επιχειρούν "διαφωτισμό" αλλά χρησικτησία του μεταφυσικού πρότζεκτ.

Θα μπορουσες απλα να πεις οτι και οι πολιτικοι πετανε "ευκολες" μπαρουφες και ψαρωνει ο αμορφωτος κοσμακης. Εαν εννοεις αυτο βεβαια, γιατι αρχιζεις και woodιζεις και συ μου φαινεται.